Справа № 400/12532/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12532/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2023 року №ПШ 018527

У С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.09.2023 року №ПШ018527 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ018527 від 28.09.2023 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

На зазначене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подано апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №400/12532/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

30.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування означеного клопотання Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) зазначено, що за приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує з матеріалів справи, Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/12532/23 в порядку письмового провадження 18.01.2024 року.

Вперше, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 скаржником подано безпосередньо до апеляційного суду - 29.01.2024 року, тобто в межах, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

У зв`язку з невиконанням вище зазначеної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 року, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Слід зазначити, що у відповідності до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, установлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу:

- один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, установленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення №599 від 11 березня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 грн. 40 коп., що свідчить про вжиття заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою і вдруге, в діях відповідача убачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі і залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Разом з цим, судова колегія вказує, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.03.2024 року року про повернення апеляційної скарги у найкоротші строки, на переконання суду апеляційної інстанції, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23 - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №400/12532/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов