Справа № 440/4235/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4235/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування компенсації в розмірі 3% річних без урахування прийнятого до виконання виконавчого листа у справі №554/6088/16-а від 12.12.2017;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, Державної казначейської служби України у сумі 85 913,20 грн та 3% річних у сумі 27 062,90грн;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду доказів доплати судового збору в розмірі 1215,28 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

22.04.2024 ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, а також заяву про зміну позовних вимог.

Перевірка обставин усунення недоліків позовної заяви здійснюється у перший робочий день судді після його виходу з відпустки.

У заяві про усунення недоліків позивач пояснює, що судовий збір у сумі 1211,20 сплачений нею як гарантований обов`язковий мінімальний розмір судового збору за вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Також стверджує, що за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка розглядається в адміністративному судочинстві, якщо вона була заподіяна протиправними діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень судовий збір не стягується, оскільки такий збір справляється лише за вимогу, яка зумовила шкоду. Цього висновку заявниця дійшла проаналізувавши норму частини 5 статті 21 КАС України.

За змістом заяви про зміну позовних вимог заявниця повідомила про власну помилку під час здійснення обрахунків, з огляду на що просить суд змінити у позовних вимогах суму стягнення інфляційних втрат з 94 464,60 грн на 85 913,20 грн.

З урахуванням факту зменшення позивачем обсягу позовних вимог виникла необхідність у перерахунку розміру судового збору, який обчислюється відповідно до порядку, визначеному ухвалою від 15.04.2024.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач заявляє дві самостійні вимоги, задоволення яких матиме наслідком зміну складу майна позивача (стягнення інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення та 3% річних у загальній сумі 112 976,10 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн), а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн за вимоги про стягнення інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення та 3% річних + 1211,20 грн за вимоги про відшкодування моральної шкоди, з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу).

Матеріали справи містять докази сплати судового збору лише у сумі 1211,20 грн.

Тож позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 1211,20 грн (2422,40 грн - 1211,20 грн) або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення чи повідомити про наявність пільги щодо його сплати.

Щодо висновку, за яким позивачу після аналізу частини 5 статті 21 КАС України вбачається, що вимога про відшкодування шкоди в цьому випадку не є об`єктом справляння судового збору слід зазначити, що ця норма визначає предметну юрисдикцію пов`язаних між собою вимог та ніяким чином не впливає на порядок обрахунку розміру судового збору.

За таких обставин позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун