Справа № 440/5267/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5267/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Полтавській області щодо повернення документів та закриття провадження по справі щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Полтавській області прийняти до розгляду пакет документів позивача щодо документування його, ОСОБА_1 , паспортом громадянина України та відкрити провадження по справі.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Управління Державної міграційної служби у Полтавській області щодо повернення документів та закриття провадження по справі щодо документування паспортом громадянина України, однак не конкретизує, в якій формі мали місце ці дії (рішення, лист) та не зазначає реквізити відповідного документа, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог та предмет спору.

Також за приписами частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із доданої до позовної заяви копії листа Державної міграційної служби від 05.02.2024 №К-295-24/6.4/683-24 слідує, що 30.03.2023 Пирятинським сектором УДМС у Полтавській області відповідно до п. 90 Порядку подані документи були повернуті позивачу разом із зазначенням причин повернення для усунення недоліків, а 30.06.2023 Пирятинським сектором УДМС у Полтавській області було прийнято рішення про припинення провадження за заявою від 24.01.2023. Однак із позовом про визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби у Полтавській області щодо повернення документів та закриття провадження по справі щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України позивач звернувся 01.05.2024, тобто із пропуском 6-місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску позивачем не подано.

Отже, позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол