Справа № 420/4584/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4584/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Клеймьонова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Військової академії (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника Військової академії (м.Одеса) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом Військової академії (м.Одеса) від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування" дисциплінарного стягнення "догана";

- скасувати наказ начальника Військової академії (м.Одеса) від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наказом начальника Військової академії (м.Одеса) від 14.04.2023 р. № 320 призначено проведення службового розслідування на фактом не виходу позивача на службу у робочий день та не проведення згідно з розкладом навчальних занять. За результатами службового розслідування позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків та оголошено догану. На думку позивача, відповідачем під час службового розслідування прямо встановлено, відсутність в діях позивача правопорушення, за фактом якого й було призначеного службове розслідування, однак не зважаючи на вказане відповідачем формально приведено статті Дисциплінарного статуту та Статуту Внутрішньої служби, та без будь якого роз`яснення та відсутності складу, притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Крім того, вказує на те, що в ході проведення службового розслідування відповідачем допущено ряд порушень, а саме: порушено строки проведення службового розслідування, не розглянуто клопотання про ознайомлення із наказом про направлення підполковника ОСОБА_2 на курси іноземних мов, ознайомлено з актом службового розслідування без попереднього розгляду командиром. Також зазначає, що предметом службового розслідування стали обставини стану здоров`я позивача, доповідати про який не є його правом, а не обов`язком.

Ухвалою 16.02.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 04.03.2024 р. у справі відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2024 р. на 10:00 год.

21.03.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що з боку посадових осіб порушень строку проведення службового розслідування та його доведення відповідно до Порядку № 608 не допущено, так як службове розслідування проводилася протягом 29 днів без урахування 39 днів коли позивач перебував на лікуванні. Предметом проведення службового розслідування є не вихід на службу у робочий день та не проведення позивачем занять з розкладом навчань. Наголошує, що позивач дійсно не проводив заняття та не виконував службові обов`язки 11.04.2023 р. про що нікому не доповів, ввівши в оману начальника кафедри щодо проведення ним занять та доповів про погане самопочуття, про звернення до цивільного лікувального закладу не доповідав. Щодо не ознайомлення позивача з наказом начальника академії про направлення підполковника ОСОБА_2 на курси іноземних мов слід зазначити, що зазначений наказ не стосується позивача, у зв`язку з чим підстав для ознайомлення позивача з цим наказом не має. Вважає, що службове розслідування проведено об`єктивно, всебічно та повно, а тому відсутні підстави для визнання наказу протиправним.

Протокольною ухвалою від 04.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 18.04.2024 р. на 10:00 год. у зв`язку з неявкою позивача.

У підготовче засідання, призначене на 18.04.2024 р., позивач не з`явився, однак 18.04.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Ухвалою від 18.04.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 18.04.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 18.04.2024 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024 р. на 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся завчасно належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 станом на 11.04.2023 р. перебував на посаді старшого викладача кафедри управління повсякденною діяльністю підрозділів Військової академії (м.Одеса).

На підставі наказу начальника Військової академії з адміністративно-господарської діяльності "Про призначення службового розслідування" від 14.04.2023 р. № 320 старшим викладачем кафедри управління діями підрозділів Десантно-штурмових військ та морської піхоти полковником ОСОБА_3 у порядку, передбаченому вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2017 р. за № 1503/31371, проведено службове розслідування за фактом не виходу на службу у робочий день та не проведення згідно з розкладом навчальних занять підполковником ОСОБА_1 та встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії, або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 04.05.2023 р. № 157, ОСОБА_1 слід вважати таким, що вибув до військово-медичного клінічного центру Південного регіону на лікування з 04.05.2023 р.

За наказом наказу начальника Військової академії з адміністративно-господарської діяльності "Про призупинення службового розслідування" від 09.05.2023 р. № 430, відповідно до вимог ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608 (зі змінами), рапорту старшого викладача кафедри управління діями підрозділів десантно-штурмових дій та морської піхоти від 10.05.2022 р., призупинено проведення службового розслідування за фактом не виходу на службу у робочий день та не проведення згідно з розкладом навчальних занять підполковником ОСОБА_1 , у зв`язку із знаходженням останнього на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону до повернення підполковника ОСОБА_1 із стаціонарного лікування.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 11.06.2023 р. № 199, ОСОБА_1 слід вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 26.06.2023 р. № 214, ОСОБА_1 слід вважати таким, що вибув у щорічну відпустку з 26.06.2023 р. по 09.07.2023 р.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 11.06.2023 р. № 199, ОСОБА_1 слід вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з щорічної відпустки.

За результатами службового розслідування складено акт від 29.07.2023 р., згідно з яким в ході службового розслідування встановлено, що 13.04.2023 р. заступником начальника академії з навчальної роботи полковником ОСОБА_4 подано рапорт на ім`я начальника Військової академії відносно факту не проведення 11.04.2023 р. старшим викладачем кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підполковником ОСОБА_5 занять з навчальними групами 401, 402, 403 у зв`язку з відсутністю на службі. Відповідно затвердженого начальником Військової академії розкладу навчальних занять на період з 10 по 16.04.2023 р. на 11.04.2023 р. сплановано проведення занять з дисципліни "Правознавство" під керівництвом старшого викладача кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підполковника ОСОБА_6 з навчальними групами 401, 402, 403. Відповідно рішення начальника академії старший викладач кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підполковник ОСОБА_7 з метою підвищення мовної підготовки розпорядженням начальника академій зараховано на курси з вивчення англійської мови. Пропозиції начальника кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів щодо заміни для проведення занять з дисципліни "Правознавство" 11.04.2023 р. на підполковника ОСОБА_1 погоджені заступником начальника академії з навчальної роботи 10.04.2023 р. З пояснень старшого помічника навчального відділу підполковника ОСОБА_8 при перевірці якості проведення занять 12.04.2023 р., під час спілкування з курсантами 401, 402, 403 навчальних груп встановлено, що напередодні 11.04.2023 р. у зазначених навчальних групах семінарські заняття під керівництвом підполковника ОСОБА_1 не проводились, проведені самостійні заняття під керівництвом командирів відповідних навчальних груп, про що свідчать взяті підполковником ОСОБА_9 письмові пояснення з командирів та курсантів навчальних груп. В ході перевірки контролю звітності в журналах обліку навчальних занять вказаних груп в графі "підпис, ініціали та прізвище викладача" поставлено підписи старшого викладача кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підполковника ОСОБА_10 , що засвідчує копії відповідних журналів. З пояснення старшого викладача кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підполковника ОСОБА_10 , він поставив свій підпис замість підполковника ОСОБА_1 після проведення занять в групах 401. 402, 403 12.04.2023 р. так як вирішив, що викладач забув зробити відповідний запис після проведення заняття, про що доповів начальнику кафедри близько 17.30 12.04.2023 р. З пояснень начальника кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів полковника ОСОБА_11 слідує, що 10.04.2023 р. до підполковника ОСОБА_1 доведено про заміну на проведення семінарських занять 11.04.2023 р. в навчальних групах 401, 402, 403, особисто перевірена готовність до занять, а саме наявність методичної розробки та затверджено плани проведення занять. Підполковник ОСОБА_12 заняття мав проводити на базі цивільного закладу в межах міста Одеса згідно з розкладом перша - третя пари, які закінчуються в 13.35. Після проведення занять на кафедру не повернувся. Особисто в телефонній розмові о 17.20 начальник кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів уточнив у позивача стосовно проведення занять, на що отримав відповідь, що заняття були проведені без зауважень. Відповідно другого пояснення начальник кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів підтвердив, що підполковник ОСОБА_12 доповів про проведення заняття, на вимогу прибути на кафедру відповів, що прибуде 12.04.2023 р., у зв`язку з поганим самопочуттям. Про погіршення здоров`я зранку 11.04.2023 р., звернення до цивільного медичного закладу та не проведення заняття не доповів. З прибуттям на кафедру о 14 годині 12.04.2023 р. після проведення начальник кафедри не отримав доповіді від підполковника ОСОБА_1 про те, що 11.04.2023 р. він не провів заняття, погіршення стану здоров`я та звернення до цивільного лікувального закладу, а також має рекомендації лікаря щодо звільнення від праці (служби), відповідно наданого консультаційного висновку спеціаліста товариства з обмеженою відповідальністю "Ваше здоров`я". За письмовою доповіддю начальника медичної служби Військової академії, відповідно медичної документації лазарету академії, яка фіксує звернення військовослужбовців за медичною допомогою, підполковник ОСОБА_12 впродовж 10-12.04.2023 р. за медичною допомогою не звертався та на лікування не перебував.

На підставі висновку начальником Військової академії з адміністративно-господарської діяльності видано наказ "Про результати службового розслідування" від 29.07.2023 р. № 665, згідно якого підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків старшим викладачем кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів, порушення ст.ст.4, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оголошено "догану" та позбавлено премії у розмірі 10 % від грошового забезпечення за місяць, у якому накладене дисциплінарне стягнення.

Вважаючи дії начальника Військової академії (м.Одеса) неправомірними, а оскаржуваний наказ відповідача протиправним та таким, що піддягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти закріплено в Законі України "Про освіту" від 05.09.2017 р. № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII).

Статтею 10 Закону № 2145-VIII визначено, що невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

Згідно ч.4 ст.21 Закону № 2145-VIII у системі спеціалізованої освіти визначено військову освіту, яка передбачає набуття особою комплексу професійних компетентностей відповідно до військової спеціалізації, формування та розвиток її індивідуальних здібностей та може здобуватися одночасно з профільною середньою, професійною (професійно-технічною), фаховою передвищою чи вищою освітою. Особливості здобуття військової освіти можуть визначатися законами України. Освітні програми військової освіти розробляються закладами спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) спрямування та затверджуються органами державної влади, до сфери управління яких належать відповідні заклади освіти.

Згідно приписів Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 р. № 1556-VII вищий військовий навчальний заклад - заклад вищої освіти державної форми власності, який здійснює на певних рівнях вищої освіти підготовку курсантів (слухачів, студентів), ад`юнктів для подальшої служби на посадах офіцерського (сержантського і старшинського) складу з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, центральних органів виконавчої влади із спеціальним статусом, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, інших розвідувальних органів України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Порядок організації діяльності вищих військових навчальних закладів, склад, права та обов`язки учасників освітнього процесу встановлено у Положенні про вищі військові навчальні заклади, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 р. № 467 (далі - Положення № 467)

Пунктом 5 Положення № 467 встановлено, що до навчального закладу належать військові університети, академії, інститути, коледжі, які діють у системі військової освіти Міноборони, СБУ, Держприкордонслужби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки.

Згідно пунктів 39-40 Положення № 467 освітній процес у навчальному закладі здійснюється відповідно до Закону України "Про вищу освіту" з урахуванням нормативно-правових актів державного органу, до сфери управління якого належить навчальний заклад.

До учасників освітнього процесу належать: особовий склад підрозділів управління; науково-педагогічні (педагогічні) та наукові працівники (з числа військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, працівників Збройних Сил, посадових осіб інших складових сектору безпеки і оборони України); науково-педагогічні (педагогічні) та наукові працівники (з числа цивільних фахівців (службовців), що працюють на умовах окремого трудового договору); особи, які навчаються у навчальному закладі (докторанти, ад`юнкти, слухачі, курсанти, студенти).

Судом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, станом на 11.04.2023 р. перебував на посаді старшого викладача кафедри управління повсякденною діяльністю підрозділів Військової академії (м.Одеса) та був зобов`язаний забезпечувати освітній процес щодо набуття здобувачами комплексу професійних компетентностей відповідно до військової спеціалізації.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV (далі - Статут).

За положенням ст.ст.4, 12, 14, 16 Статуту повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Як вбачається із ст.4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожною військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів І один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608 (далі - Порядок № 608).

Згідно абзацу 4 пункту 2 розділу I Порядку № 608 службове розслідування це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, може проводитись з усуненням військовослужбовця, дисциплінарне правопорушення якого підлягає розслідуванню, від виконання службових обов`язків, про що видається наказ із зазначенням причин усунення.

Судом встановлено, що за наказом начальника Військової академії з адміністративно-господарської діяльності "Про призначення службового розслідування" від 14.04.2023 р. № проведено службове розслідування за фактом не виходу на службу у робочий день та не проведення згідно з розкладом навчальних занять підполковником ОСОБА_1 та встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії, або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення. За результатами останнього, відповідачем у наказі від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування" встановлено факт не прибуття позивача на військову службу 11.04.2023 р. та не проведення ним семінарських занять з розкладом навчань та накладено дисциплінарне стягнення у виді "догана".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачем порушено загальні строки проведення службового розслідування, порядок та підстави перенесення строків проведення службового розслідування.

За приписами пунктів 13, 14 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Судом встановлено, що службове розслідування за фактом не виходу на службу у робочий день та не проведення згідно з розкладом навчальних занять підполковником ОСОБА_1 розпочато 14.04.2023 р. та закінчено 29.07.2023 р. При цьому, з 09.05.2024 р. дане розслідування призупинялось до повернення підполковника ОСОБА_1 із стаціонарного лікування. 11.06.2023 р. позивач прибув та приступив до виконання службових обов`язків. Однак, надалі в період з 26.06.2023 р. по 09.07.2023 р. позивач перебував у щорічній відпустці, що до строку службового розслідування не зараховується.

В той же час начальником Військової академії (м.Одеса) наказу про поновлення службового розслідування, після прийняття наказу від 09.05.2023 р. № 430 про призупинення службового розслідування, не приймалося. Враховуючи перебування позивача на лікарняному з 04.05.2023 р. по 11.06.2023 р., у відпустці з 26.06.2023 р. по 09.07.2023 р., а також не прийняття відповідачем наказу про поновлення службового розслідування після зупинення службового розслідування 09.05.2023 р., суд приходить до висновку, що загальний строк службового розслідування не порушено.

Також мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на відсутність факту дисциплінарного порушення з огляду на обізнаність про погіршення його самопочуття посадовими особами Військової академії (м.Одеса) написання рапорту заступника начальника Військової академії (м.Одеса) з навчальної роботи від 13.04.2023 р., який став підставою для проведення службового розслідування. Також наголошує, що доповідати про обставини стану його здоров`я, є правом, а не обов`язком позивача.

Суд відхиляє вказані доводи, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.04.2023 р. позивача повідомлено про необхідність проведення семінарських занять з курсантами 401, 402, 403 навчальних груп на базі цивільного закладу в межах міста Одеса (згідно з розкладом 1-ша - 3-тя пари, які закінчуються о 13.35). Оскільки позивач не провів заняття й надалі не з`явився на кафедрі управління повсякденної діяльності підрозділів Військової академії (м.Одеса), суд вважає що позивач мав негайно повідомити про цей факт своєму безпосередньому начальникові, оскільки він, згідно ст.4 Статуту, стосується виконання позивачем службових обов`язків та перешкоджає проведенню навчального процесу для здобувачів Військової академії (м.Одеса), набуття ними комплексу професійних компетентностей відповідно до військової спеціалізації. В супереч цьому, в матеріалах справи містяться докази того, що позивач ввів в оману безпосереднього керівника, повідомивши, що провів заняття без зауважень.

Суд враховує, що згідно ст.286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. При цьому, вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи забороняється.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що в телефонній розмові начальнику кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів 11.04.2023 р. позивач о 17.20 повідомив про погіршення його стану здоров`я, й 12.04.2023 р. надав відповідачу консультаційний висновок спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваше здоров`я". Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не мав на меті приховувати інформацію про стан свого здоров`я, добровільно її розголошував з метою пояснення причини відсутності на робочому місці, а тому міг завчасно повідомити достовірну інформацію щодо неможливості з`явлення 11.04.2023 р. на робочому місці, в тому числі й за станом здоров`я.

У відповідності до пунктів 1, 2 розділу IV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування; за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

У відповідності до пункту 3 розділу IV Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Аргументуючи порушення Порядку № 608 позивач також вказує на те, що на завершення службового розслідування та після нього не було розглянуто його клопотання щодо ознайомлення із документами, які стали підставою для усунення від виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_13 , замість якого позивач 11.04.2023 р. мав провести семінарські заняття.

Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки з пояснень начальника кафедри управління повсякденної діяльності підрозділів полковника ОСОБА_11 слідує, що 10.04.2023 р. до підполковника ОСОБА_1 доведено про заміну на проведення семінарських занять 11.04.2023 р. в навчальних групах 401, 402, 403, особисто перевірена готовність до занять, а саме наявність методичної розробки та затверджено плани проведення занять. Також, 13.06.2023 р. позивач ознайомився із матеріалами службового розслідування, які серед іншого містять рапорт полковника ОСОБА_11 щодо заміни викладача ОСОБА_6 на викладача ОСОБА_1 у зв`язку із службовою необхідністю 11.04.2023 р. для проведення трьох пар з навчальної дисципліни "Правознавство", який підписано з заступником начальника академії з навчальної роботи

ОСОБА_14 відповідності до розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування. В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення. У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити. Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування. У разі якщо службове розслідування проводилося органом Військової служби правопорядку, акт та матеріали службового розслідування передаються на розгляд відповідному командиру (начальнику) військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, для прийняття рішення.

Суд відхиляє доводи позивача, щодо порушення абзацу 9 пункту 3 розділу IV Порядку № 608 через доведення до позивача акту службового розслідування до розгляду його командиром, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивач ознайомився з усіма шістьома аркушами акту службового розслідування 13.07.2023 р., про що на кожному аркуші ним власноруч зроблено записи "п/п-к ОСОБА_15 13.07.2023 р.", а також проставлено підпис. Саме цей примірний акту 29.07.2023 р. затверджено начальником Військової академії (м.Одеса), бригадним генералом ОСОБА_16 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що допущені порушення не є такими, що мали вплив на висновки службового розслідування, позбавили позивача права приймати у ньому участь та надавати пояснення та докази на свою користь, а тому самі по собі не можуть бути підставою для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо проведення службового розслідування.

У відповідності до розділу VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Згідно пункту 45 розділу ІІІ Дисциплінарного Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду судом встановлено, що позивач всупереч інтересам служби та етичним стандартами, порушив вимоги ст.ст.4, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а відповідачем вжито всіх заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення та дотримано в повній мірі положень законодавства, що мають значення для притягнення військовослужбовця до відповідальності, суд приходить до висновку, що дії начальника Військової академії (м.Одеса) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є правомірними, а наказ начальника Військової академії (м.Одеса) від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування" є законним та не підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п.23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п. 29).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваного наказу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Військової академії (м.Одеса) (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.10, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.05.2024 р.

Суддя О.І. Бездрабко

.