Справа № 405/5631/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гончарук Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 7438838 від 01.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2023 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Гончарук Олександра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7438838 від 01.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно нього з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Рішення набрало законної сили 19.12.2023 року.

15.04.2024 року позивачем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частинами 1, 3, 5 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, умови та наслідки застосування ст.143 та ст.252 КАС України є різними.

У відповідності до змісту ст.252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, що заявлені при поданні позову.

В той час, як ст.143 КАС України застосовується за наявності інших умов, зокрема, при наявності поважних причин, за яких сторона позивача позбавлена об`єктивної можливості станом на день подання позову та/або до судових дебатів надати докази на підтвердження розміру понесених нею витрат на правову допомогу.

При цьому, ч.7 ст.139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у поданому позові, у клопотання поданих ним на усунення недоліків позовної заяви та під час розгляду справи, не заявлялось вимог про стягнення на його користь сплаченого судового збору.

Тому, підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України відсутні.

Також суд враховує, що при подачі позову та до закінчення судового розгляду позивач не робив заяв про надання доказів щодо понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відсутність такої заяви в силу наведених вище положень ч.7 ст.139 КАС України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,143,252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко