Справа № 160/22598/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа №160/22598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 .

- зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ) погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також витребувано від відповідачів та третьої особи докази по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі задоволено.

Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив 26.10.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року провадження в адміністративній справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

23 квітня 2024 року від позивача надійшла заява, якою ОСОБА_1 повідомив суд про набрання законної сили постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22. Від 18 квітня 2024 року. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118464703).

26 квітня 2024 року від відповідача надійшла заява, якою Міністерство юстиції України повідомило суд про набрання законної сили постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22 від 18.04.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118464703).

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/22598/23, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 03 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №11.

Зобов`язати учасників справи надати до суду, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, пояснення з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса