Справа № 160/5097/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа 160/5097/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/5097/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 пенсійних платежів за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні платежі за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року у сумі 82936,23 грн. (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень двадцять три копійки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в частині задоволено.

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишено без розгляду в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15779/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року.

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі №160/5097/22, виданому 24 червня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

10 квітня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява вх.№29687/24, в якому останній просить повернути йому надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 908,40 грн. за подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи вказану заяву суд встановив, що у квитанції АТ «Таскомбанк» №9104-3892-9278-3330 від 28.03.2024 дійсно міститься інформація про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) сплачену за подання заяви у справі №160/5097/22 згідно квитанції АТ «Таскомбанк» №9104-6892-9278-3330 від 28.03.2024.

Копію ухвали надіслати позивачеві за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник