Справа № 580/3510/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/3510/23

адміністративне провадження № К/990/2198/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №580/3510/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (суддя-доповідач Кобаль М.І., судді - Бужак Н.П., Костюк Л.О.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме не включення командиром військової частини НОМЕР_1 позивача до наказу про виплату додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період перебування останнього у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 включити позивача до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період перебування останнього у відпустці для. лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме щодо не нарахування та невиплати командиром військової частини НОМЕР_2 позивачу додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період перебування останнього у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 додаткову винагороду у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період перебування останнього у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не включення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у період дії воєнного стану, зокрема, за період з 29 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року;

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн на місяць, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у період дії воєнного стану, зокрема, за період з 29 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Належним чином завірену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 23 листопада 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.150).

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

7. Суд апеляційної інстанції констатував, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

8. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

9. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначає, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав лише 29 листопада 2023 року, згідно супровідного листа Військової частини НОМЕР_2 від 28 листопада 2023 року №1655/9077, через систему електронного документообігу.

10. Уважає, що оскільки ознайомився зі змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху лише 30 листопада 2023, то строк на усунення недоліків почався 01 грудня 2023 року та закінчився 10 грудня 2023 року.

11. Указує, що 08 грудня 2023 року сплатив судовий збір, на виконання указаної ухвали, та у цей же день направив до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням.

12. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала посадова особа Військової частини НОМЕР_3 , яка є військовою частиною поштового зв`язку. Оскільки скаржник виконує бойові завдання, то в усіх процесуальних документах указано лише транзитну адресу для листування [яка належить Військовій частині НОМЕР_3 ] АДРЕСА_1 .

13. У свою чергу, Військова частина НОМЕР_3 приймає поштові відправлення та передає їх далі засобами військового зв`язку через Військову частину НОМЕР_2 .

14. 29 листопада 2023 року Військова частина НОМЕР_2 передала копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року на адресу скаржника через систему електронного документообігу.

15. Переконує, що отримання кореспонденції представником Військової частини НОМЕР_3 не свідчить про її одночасне отримання Військовою частиною НОМЕР_1 , яка є співвідповідачем у цій справі.

16. Уважає, що своєчасно виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

17. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

18. 16 січня 2024 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року для розгляду справи №580/3510/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.

20. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

21. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №580/3510/23.

22. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року справу №580/3510/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

23. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

25. У справі, що розглядається, Суд має перевірити правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, якою повернуто апеляційну скаргу.

26. Так, за змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

27. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

28. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

29. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

30. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

31. Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: скаржником не додано документ про сплату судового збору, та надано останньому десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

32. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року направлено скаржнику на поштову адресу для листування, зазначену ним у тексті апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 17 листопада 2023 року №02.3-07/580/3510/23/86704/2023 наявним у матеріалах справи (а.с.149).

33. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення належним чином завірену копію про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_2 23 листопада 2023 року (а.с.150).

34. Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги був 04 грудня 2023 року.

35. Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 12 грудня 2023 року [дату постановлення оскаржуваної ухвали] скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

36. У свою чергу відповідач зазначає, що отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху лише 30 листопада 2023 року, а тому останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 10 грудня 2023 року.

37. Указує, що копію оскаржуваної ухвали отримала посадова особа Військової частини НОМЕР_3 , яка є військовою частиною поштового зв`язку. Оскільки скаржник виконує бойові завдання, то в усіх процесуальних документах указано лише транзитну адресу для листування [яка належить Військовій частині НОМЕР_3 ] АДРЕСА_1 .

38. Надаючи оцінку указаним доводам скаржника колегія суддів зауважує, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою/представником іншої військової частини.

39. Військова частина НОМЕР_1 ні у тексті апеляційної скарги, ні у будь-який інший спосіб не повідомляла суд апеляційної інстанції про те, що поштова кореспонденція надходить безпосередньо до відповідача через інші військові частини.

40. Тож, з огляду на наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у Шостого апеляційного адміністративного суду не було підстав вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не отримана відповідачем.

41. Окрім того, відповідачем не надано до Суду доказів існування непереборних обставин, які унеможливили виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з 01 по 04 грудня 2023 року [дату фактичного закінчення строку на усунення недоліків].

42. Суд зазначає, що тривалий рух вхідної поштової кореспонденції між військовими частинами безпосередньо пов`язаний з їх організаційною діяльністю та, у разі недоведення цієї інформації до суду, не може свідчити про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

43. З урахуванням викладеного, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є правильними.

44. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

45. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

46. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

47. Ураховуючи викладене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстави для задоволенні касаційної скарги відсутні.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

48. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №580/3510/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду