Справа № 620/2342/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2342/23
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Ганечко О.М., Голяшкіна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704».

Не погоджуюсь із цим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач) 06 березня 2024 року подав апеляційну скаргу. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Указане клопотання обґрунтоване тим, що пропущено строк у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 02.06.2023, копію якого отримано представником Відповідача 08.06.2023 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та вихідних днів було 04.07.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 04.04.24 о 12:19 через електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2024 відповідно до приписів ч. 7 ст. 18 КАС України була направлена та доставлена Апелянту до його електронного кабінету, то відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету і у суду апеляційної інстанції відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №440/931/21.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження Апелянт вказує на статтю 121 Кодексу адміністративного судочинства України та на частину 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. З поважних причин Відповідач, повторно, вказує на Указ Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Також в заяві про поновлення строків ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що є органом військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку.

Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №820/4420/18.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що викладені у клопотанні доводи Відповідача не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.М.Ганечко

О.В. Голяшкін