Справа № 120/12110/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/12110/23

адміністративне провадження №К/990/9968/24

Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо невиконання рішення про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо невиконання рішення про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року.

Скаржник вказує, що згідно з статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, Офіс Генерального прокурора вважає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №120/12110/23 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №120/83/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді, за період з 02 вересня 2021 року по 14 серпень 2023 року в розмірі 811806,79 грн. (вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шість гривень сімдесят дев`ять копійок).

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №120/83/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді, за період з 02 вересня 2021 року по 14 серпень 2023 року в розмірі 811806,79 грн. (вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шість гривень сімдесят дев`ять копійок) до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №120/12110/23- задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №120/12110/23 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №120/83/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді, за період з 02 вересня 2021 року по 14 серпень 2023 року в розмірі 811806,79 грн. (вісімсот одинадцять тисяч вісімсот шість гривень сімдесят дев`ять копійок) до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк