Справа № 420/13364/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 199 навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 199 навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до категорії військового обліку - військовозобов`язаних;
визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в команду на відправку № (наразі не відомо) до 199 Навчального центру Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 ;
визнати протиправними дії щодо видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку на відправку із зарахуванням до команди № (наразі не відомо);
зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов`язаних, та взяти його на військовий облік призовників і видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-обліковий документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці;
визнати протиправними дії щодо видачі та вручення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості військовозобов`язаного ОСОБА_1 09.04.2000 року мобілізаційного розпорядження;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника (ТВОНачальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову за мобілізацією ОСОБА_1 09.04.2000 року мобілізаційного розпорядження.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд враховує, що у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Проте, наведені представником позивача в адміністративному позові доводи не свідчать про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду відповідь на відзив, письмові пояснення та додаткові докази, заявляти клопотання про витребування доказів, при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.
Отже, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Поряд з адміністративним позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:
документи, на підставі яких було мобілізовано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
накази (витяги з наказів) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 : наказ на призов, наказ на відправку, наказ по особовому складу про зарахування в команду на відправку, та будь-які інші наявні накази (витяги з наказів) відносно ОСОБА_1 ;
копію згоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на добровільну мобілізацію (якщо така наявна);
копії всіх наявних повісток та розпоряджень (мобілізаційне розпорядження) виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання оскаржуваних доказів, представником позивача 12.04.2024 року на офіційні електронні адресу направлено адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Генерального штабу, Міністерства оборони України. Додатково дані запити були направлені Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення.
Станом на 29.04.2024 року всі запити отримані, строк для надання відповіді вийшов тричі. Однак станом на 29.04.2024 року жодної відповіді ані поштою, ані на електронну адресу представника позивача, вказану в запиті, відповіді не отримано.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого представником позивача клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 199 навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії:
документи, на підставі яких було мобілізовано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
накази (витяги з наказів) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 : наказ на призов, наказ на відправку, наказ по особовому складу про зарахування в команду на відправку, та будь-які інші наявні накази (витяги з наказів) відносно ОСОБА_1 ;
копію згоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на добровільну мобілізацію (якщо така наявна);
копії всіх наявних повісток та розпоряджень (мобілізаційне розпорядження) виданих, вручених або виписаних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Витребувати у 199 навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 належним чином завірені копії усіх наказів, розпоряджень, які стосуються проходження служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати відповідача та третю особу надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин