Справа № 360/1198/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1198/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

03.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якого зазначено таке.

Позивач 24.02.2024 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити про виконання рішення суду у справі №360/1198/23, а саме щодо проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також надати копії розрахунків станом на 01.12.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.03.2024 і копію рішення відповідної комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (до повноважень якої входить розгляд питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком), відновленням та виплатою пенсій) про проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019.

12.04.2024 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих.№22508-10647/Т-01/8-0400/24 надало відповідь в якій повідомило, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №360/1198/23 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення 21913,58 грн без обмеження її максимальним розміром. Також, до основного розміру пенсії встановлені наступні надбавки та підвищення: підвищення основного розміру пенсії на 25 відсотків; підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи в розмірі 40 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі 50,00 грн. Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду загальний розмір пенсійної виплати позивача (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 01.12.2019 склав 25357,98 грн. З 01.05.2024 позивач буде отримувати пенсійну виплату у розмірі 25357,98 грн, розмір якої обчислено на виконання рішення суду.

На думку позивача, відповідач безпідставно здійснив ОСОБА_1 з 01.01.2021, як і у подальшому станом на 01.05.2024, нарахування та виплату пенсії лише у розмірі 25357,98 грн, що суперечить правовій позиції Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8, в яких викладено висновок, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм чинного законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення.

Враховуючи, що з 01.01.2021, як і у подальшому станом на 01.05.2024, будь-яких змін до норм чинного законодавства, якими керувався суд під час постановлення судового рішення у справі №360/1198/23 відносно позивача і таких же пенсіонерів як він, не відбулося, нарахування відповідачем у зазначені періоди позивачу пенсії у розмірі 25357,98 грн, є помилкою відповідача.

На підставі викладеного, заявник просить суд надати роз`яснення по справі N9360/1198/23 щодо дії цього рішення суду у часі, а саме: до якого часу від 01.12.2019 ОСОБА_1 має право на отримання своєї пенсії без обмеження її максимальним розміром, чи має ОСОБА_1 право за цим рішенням, як особа, що вийшла на пенсію у 2005, на отримання своєї пенсії без обмеження її максимальним розміром не тільки з 01.12.2019, а й з 01.01.2021 та у подальшому.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно із пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Рішенням суду, що ухвалено в даній справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, без обмеження її максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, в рішенні суду чітко зазначено дату, починаючи з якої захищені порушені права позивача та з якої відповідач - територіальний орган Пенсійного фонду України, виконуючи рішення суду, має провести перерахунок пенсії позивача без обмеження її розміру максимальним розміром.

Доводи позивача щодо помилкового нарахування відповідачем у певні періоди пенсії ОСОБА_1 у розмірі 25357,98 грн, на увагу не заслуговують, оскільки розрахунок суми пенсії не був предметом розгляду у справі № 360/1198/23, відповідно правова оцінка вказаним діям відповідача у рішенні віл 23.10.2023 судом не надавалась. Відповідно підстави для роз`яснення рішення суду в цій частині відсутні.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, рішення ухвалено в межах заявлених позовних вимог, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Суд зауважує, що зі змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що фактично в ній заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення відповідачем, що не є тотожнім роз`ясненню судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з листа відповідача від 12.04.2024 №22508-10647/Т-01/8-0400/24 та не заперечується позивачем, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі № 360/1198/23 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення 21913,58 грн без обмеження її максимальним розміром.

Тобто, рішення суду фактично виконано, тоді як за приписами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення віл 23.10.2023 у справі № 360/1198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя К.Є. Петросян