overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7748/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року Київ № 320/7748/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

представника позивача: Куракіна Ю.В.,

представника відповідача: Гергало С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.07.2023 № 4 форми «В4».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолія» (; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А. офіс 510) судовий збір у розмірі 27937, 18 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 18 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.

Складення повного рішення відкладено на десять днів.
Справа № 320/13501/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

07 травня 2024 року Київ № 320/13501/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Будпостач" із позовом до Черкаської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Черкаської митниці від 20.02.2024 № UА902080/2024/000038/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву Приватного підприємства "Будпостач" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача заява про усунення недоліків у справі, до якої додано додаткову угоду № 2 до контракту від 23.08.2019 № 1216.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, суд встановив, що позивачем не додано докази офіційного перекладу контракту від 23.08.2019 № 1216. У зв`язку з чим, вимоги ухвали суду від 08.04.2024 не виконано.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків у частині надання належним чином засвідченої копії офіційного перекладу контракту від 23.08.2019 № 1216 із копією для відповідача.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Приватному підприємству "Будпостач" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/956/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/956/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши в письмовому проваджені заяву відповідача про виправлення описки у рішенні від 26.03.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.03.2024 року позов задоволено.

03.05.2024 року від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні.

Вказано, що у абзаці 3 резолютивної частини рішення при зазначенні номера реєстрації довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Кіровоградській області» вказано № 6305 від 12.05.2021 року, натомість відповідно до заявлених позовних вимог та матеріалів справи (а.с. 14) довідці присвоєно №6385.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної технічної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частин рішення від 26.03.2024 року в адміністративній справі №340/956/24, замінивши номер довідки від 12.05.2021 року з помилково зазначеного « 6305» на належний « 6385».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/7306/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

07 травня 2024 року справа № 340/7306/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними дій, скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо виключення із списків особового складу і усіх видів забезпечення з 15 грудня 2022 року.

Водночас просить суд визнати протиправними і скасувати накази відповідача від 15 грудня 2022 року №349 і від 25 грудня 2022 року №359.

Також просить суд зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити грошове забезпечення у повному розмірі, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), премії та додаткову винагороду, котра передбачена постановою Уряду України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 15 грудня 2022 року по 16 серпня 2023 року й компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.57-59).

06 грудня 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.64-65).

ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, яку підтримав у судовому засіданні (а.с.134).

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує права жодної особи і приймається судом.

Тому провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2598/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2024 року справа № 340/2598/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до селянської спілки "ЛАН" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 227039,88 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

24 квітня 2024 року Фонд отримав судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2639/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2024 року справа № 340/2639/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 40121,90 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

24 квітня 2024 року Фонд отримав судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/9423/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2024 рокусправа № 380/9423/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" до Львівської митниці про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ" (адреса:вул.Митрофана Довнар-Запольського, 5, м.Київ) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул.Костюшка, 1, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/100015/2 від 09.01.2024 року.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправно прийняте рішення про коригування митної вартості товару.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2024 року о 13:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/9433/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2024 рокусправа № 380/9433/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м.Львові матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Галнафтохім" (адреса: вул.Пасічна,167, м.Львів) звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул.Фізкультури, 9, м.Київ), Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул.В.Івасюка, 8, с.Малехів, Львівський район, Львівська область), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ055164 від 10.04.2024 року.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправно прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/9307/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 травня 2024 рокусправа № 380/9307/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 171, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Желік Олександри Мирославівни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.