Справа № 400/3636/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2024 р. справа № 400/3636/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2024 р. № 887

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 26.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачкою в повному обсязі 30.04.2024 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Одночасно з позовом, 22.04.2024 року позивачка подала клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: наказ ГУНП в Миколаївській області від 09.02.2024 року № 447 відповідно до якого призначено та проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок службового розслідування від 09.03.2024 року № 428/43-2024; висновок службового розслідування від 09.03.2024 року № 428/43-2024; матеріали службового розслідування в частині що стосується інспектора - чергового чергової частини сектору моніторингу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; наказ ГУНП в Миколаївській області від 06.03.2024 року № 887 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області», а також витребувати інформацію про те, чи притягувалася поліцейська ОСОБА_1 з 24.09.2018 року (з момент початку проходження служби в НПУ) до 26.03.2024 року (винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення) до дисциплінарної відповідальності з наданням відповідних наказів та доказів про ознайомлення з ними. Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази мають вирішальне значення для підтвердження позивачкою не пропорційності та не співмірності застосованого до неї дисциплінарного стягнення у виді догани, характеру проступку, обставин за яких він був вчинений, ступеню вини та іншими обставинами, встановленими під час службового розслідування.

Суд ознайомився з клопотанням та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначає представник позивачки, з метою отримання вищезазначених доказів та інформації, ним 15.04.2024 року поданий адвокатський запит до відповідача.

19.04.2024 року в приймальні громадян ГУНП в Миколаївській області представнику повідомлено, що матеріали будуть направлені поштою.

Суд звертає увагу представника, що оскільки адвокатський запит поданий 15.04.2024 року, а позов надійшов до суду 22.04.2024 року, відтак між поданням запиту та позову пройшов незначний проміжок часу, та як вказує сам представник, документи які він просив витребувати, будуть направлені відповідачем поштою.

Щодо витребування наказу ГУНП в Миколаївській області від 06.03.2024 року № 887 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області», то суд враховує, що такий мається в матеріалах позову, оскільки доданий до позову.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів, відмовити.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 6 червня 2024 року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз