Справа № 200/2152/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Справа №200/2152/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача було подано відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача просив витребувати у позивача пояснення щодо обставин отримання ним поранення 05.04.2023 року, причин та умов, які на його погляд сприяли цій події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, за приписами ч.5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Тобто закон обмежує обсяг доказів, які можуть бути витребувані у позивача, тими обставинами, на які в обґрунтування позову посилається саме позивач.

Предметом спору у даній справі є ненарахування та невиплата відповідачем додаткової винагороди. Надавши відповідне клопотання, відповідач має на меті підтвердити або спростувати підстави, з яких позивачу було відмовлено у таких виплатах. При цому докази, які він просить витребувати, були відсутні на момент вчинення ним спірних дій.

Крім того, позивач в обгрнутування заявленого позову не посилався на обставини, які намагається встановити відповідач на підставі витребуваних доказів.

Зважаючи на наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування у позивача додаткових пояснень щодо отримання ним поранення 05.04.2023 року, суд наголошує на неможливість збору доказів, що можуть призвести до нових підстав відмови у спірній виплаті, які не існували раніше.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23.04.2024 року № 567 Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на адвокатський запит датований 29.01.2024 року, який надійшов до відповідача 08.02.2024 року.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Військової частини НОМЕР_1 копію адвокатського запиту, датованого 29.01.2024 року, та матеріали службового розслідування відносно отримання позивачем 05.04.2023 року поранення.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування пояснень відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк - 10 днів з дня отримання ухвали: копію адвокатського запиту, датованого 29.01.2024 року, та копію матеріалів службового розслідування відносно отримання позивачем 05.04.2023 року поранення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.