Справа № 160/33752/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 рокуСправа №160/33752/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023р. справу передано на розгляд судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.203р. відкрито провадження по справі № 160/33752/23. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року №886/0/15-24, та на виконання розпорядження № 232д від 03.04.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі, а саме копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.

Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року прийнято справу №160/33752/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/33752/23.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 №39, від26.03.2022 №518/1.1/441, від 31.03.2022 №47, від 23.04.2022 №54, від. 02.06.2022 №69, від 14.07.2022 №79, від. 16.08.2022 №114, від. 06.09.2022 №135, від. 21.02.2023 №131т, від 01.07.2023 №454т.

24 квітня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

30 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел , ел. пошта ) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел , ел. пошта ) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (фактична адреса: вул. Якова Гніздовського, 5, м. Київ, 02094, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 50, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 33145904, тел , ел. пошта ) наступні докази: копії бойових розпоряджень Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.03.2022 № 39, від 26.03.2022 № 518/1.1/441, від 31.03.2022 № 47, від 23.04.2022 №54, від 02.06.2022 № 69, від 14.07.2022 № 79, від 16.08.2022 № 114, від 06.09.2022 №135, від 21.02.2023 № 131т, від 01.07.2023 № 454т.

Зазначені документи необхідно надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ) протягом 10 (десяти) дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса