Справа № 160/36/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/36/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №160/36/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та нечинними рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №160/36/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" задоволено. Повний текст рішення суду виготовлено 28.03.2024.

Відповідач - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 29.04.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 02.05.2024.

Матеріали адміністративної справи №160/36/24 надійшли до суду апеляційної інстанції -03.05.2024 та передані судді-доповідачу о 15 годин 50 хвилин 06.05.2024р.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/36/24 розглянуто 18.03.2024 і повний текст рішення суду виготовлено 28.03.2024.

Копія повного тексту рішення суду першої інстанції у цій справі надіслана у електронній формі до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд" та доставлена до нього о 20 годин 59 хвилин 28.03.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приймаючи до уваги наведене у цій справі перебіг обрахунку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції починається з 29.03.2024 і останнім днем цього строку є 27.03.2024, яке є суботою, тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем є 29.04.2024.

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку подана 29.04.2024 колегія суддів приймаючи до уваги положення ч. 9 ст. 120 КАС України та вищенаведені норми чинного процесуального законодавства, які стосуються питання обчислення процесуальних строків, яким у даному випадку є строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає, що відповідачем апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС україни, що свідчить про відсутність підстав для вирішення судом заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №160/36/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов