Справа № 240/31722/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/31722/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахування уточного позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області області зарахувати до страхового стажу період роботи з 07.09.1981 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначає, що 15.09.2023 року звернулася до Відповідача щодо призначення пенсії за віком. Листом від 27.09.2023 року Відповідач повідомив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.09.2023 року Позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу 30 років. На думку Позивача, ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області безпідставно та протиправно не врахувало до її страхового стажу період роботи з 10.11.2000 року по 31.12.2003 року в ТОВ "Глок", в якому працювала на посаді кладовщика, про що наявні записи в трудовій книжці.

Ухвалою від 19.12.2023 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач-1, Головне управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області, проти позову заперечує і зазначає, що заява Позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду в Львівській області, яким було прийнято рішення №43 від 22.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії Позивачу. Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області вказане рішення лише було доведено до відома Позивача. Враховуючи вищезазначене, дії Головного управління є правомірними та вмотивованими, тому позов підлягає залишенню без задоволення.

У відзиві на позов Відповідача-2, Головне управлінням Пенсійного фонду у Львівській області, проти позову заперечується і зазначається, що заява Позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності. Було встановлено, що документи Позивача, надані разом із заявою про призначення пенсії, містять ряд недоліків, наявність яких виключає можливість зарахування її період роботи з 10.11.2000 року по 31.12.2003 року та з 01.01.2004 року по 12.03.2004 року. На думку Відповідача-2, за період роботи Позивача з 10.11.2000 року по 31.12.2003 року відсутні дані персоніфікованого обліку, які підтверджували б факт роботи на даному підприємстві, а за період роботи Позивача з 01.01.2004 року по 12.03.2004 року відсутня сплата внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В зв`язку з цим загальний страховий стаж Позивача згідно поданих документів складає 28 років 09 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 15.09.2023 року Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Закону N 1058-IV звернулася до Відповідача-1 про призначення пенсії за віком.

Таким чином, в розумінні вимог частини першої статті 26 Закону N 1058-IV призначення пенсії Позивачу можливе за наявності не менше 30 років страхового стажу.

Безспірно, за приписами положень статті 44 Закону N 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 розділу IV).

Саме у відповідності до вимог пункту 4.2 розділу IV Порядку N 22-1 заява Позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Відповідача-2.

За результатами розгляду Відповідачем-2 було ухвалено рішення №43 від 22.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії Позивачу.

Як зазначено в дослідженому судом вказаному рішенні, загальний страховий стаж Позивача сумарно становить лише 28 років 09 днів, що недостатньо для призначення пенсії, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до вимог п.1 ст.26 Закону N 1058-IV.

Відповідачем до страхового стажу Позивача не зараховано періоди її трудової діяльності:

- в період роботи з 10.11.2000 року по 31.12.2003 року по причині відсутності даних персоніфікованого обліку, які підтверджували б факт роботи на даному підприємстві;

- в період роботи з 01.01.2004 року по 12.03.2004 року по причині відсутності сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Такі доводи Відповідача-2 не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в досліджених судом копіях трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , долучених до позову, наявні записи про періоди роботи в ТОВ "ГЛОК" з 10.11.2000 року по 12.03.2004 року.

В дослідженій судом копії трудової книжки Позивача наявні записи щодо наказів про прийняття Позивача на роботу та щодо звільнення з роботи на даному підприємстві.

Суд погоджується з доводами Позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Як зазначено в п.1 цього Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що записи у вкладиші до трудової книжки Позивача не викликають жодних сумнівів щодо її (Позивача) трудової діяльності в ТОВ "ГЛОК" з 10.11.2000 року по 12.03.2004 року

В зв`язку з цим суд погоджується із доводами Позивача, що період її роботи в ТОВ "ГЛОК" з 10.11.2000 року по 12.03.2004 року підлягає врахуванню до страхового стажу при призначенні пенсії за вислугу років.

Зазначене свідчить, що загальний страховий стаж Позивача перевищує необхідні 30 років, що є підставою для призначення Позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.08.2023 року (дати звернення) по досягненню пенсійного віку.

Суд погоджується із доводами Відповідача-2, наведеними у відзиві на позов, що відповідно до вимог ст.24 Закону N 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Тобто, період трудових відносин набуває статусу страхового стажу за умови щомісячної сплати страхових внесків в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом з тим, Відповідач-2 не врахував, що відповідно до розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Тобто, правові норми Закону N 1058-IV не підлягають врахуванню щодо правовідносин, що мали місце до набуття чинності цього Закону.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №43 від 22.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 30.08.2023 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №43 від 22.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м. Житомир, 10003, ) з 30.08.2023 року призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (вул.Митрополита Андрея,10 м.Львів,79016, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк