Справа № 160/11776/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2024 року справа 160/11776/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 12.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у вигляді зупинення роботи (експлуатації) новобудови будівлі автотранспортного цеху (№125 по генплану) відокремленого підрозділу Новокостянтинівська шахта за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Олексіївка, шляхом заборони їх використання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов задоволений

В апеляційній скарзі ДП "Східний ГЗК" просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що підстави для застосування заходів реагування відсутні, оскільки об`єкт фактично не експлуатується, а здійснюється його будівництво. Значну частину порушень усунуто. Підприємство віднесено до віднесено важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а застосування заходів реагування може створити ризики для енергетичної безпеки країни.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

На підставі наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області № 235 від 11.12.2020 Про затвердження плану перевірок головним інспектором відділу техногенної безпеки ГУ ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_1 , головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Новоукраїнського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 в період з 08.06.2021 по 22.06.2021 проведено планову перевірку відокремленого підрозділу Новокостянтинівська шахта ДП Схід ГЗК, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Олексіївка, з метою дотримання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно акту перевірки №30 від 22.06.2021 встановлені наступні порушення:

- об`єкт будівництва не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з розрахунком (пункти 3.6-3.9 глави 3 розділу V, пункти 4.6, 4.48 глави 4 розділу VII ППБУ);

- допущено початок експлуатації будівлі автотранспортного цеху без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (без відповідних дозвільних документів) (частина 2 статті 57 КЦЗУ).

- протипожежні двері, встановлені в будівлі автотранспортного цеху не забезпечено пристроями самозачинення, допущено їх фіксування у відкритому положенні (пункт 6.29 ДБН В. 1.1-7:2016, пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);

- допускається експлуатація вогнегасників не забезпечених розтрубами або гнучкими рукавами (пункт 3.9 глави 3 розділу V ППБУ; пункт 2 розділу IV, пункт 10 розділу III Правил експлуатації вогнегасників);

- приміщення автотранспортного цеху не обладнано системою пожежної сигналізації (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 12.2.1 пункту 12 таблиці A1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- будівлю автотранспортного цеху не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом (пункт 8.1 ДБН В.2.5-64:2012);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок будівлі автотранспортного цеху від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

- для будівлі і приміщень автотранспортного цеху не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б B.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (пункт 2.9 глави 2 розділу І ППБУ);

- не виконано захист будівлі автотранспортного цеху від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ).

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 10.08.2021 здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача, за результатами якої складено акт №27 та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

- допущено початок експлуатації будівлі автотранспортного цеху без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- протипожежні двері, встановлені в будівлі автотранспортного цеху не забезпечено пристроями самозачинення, допущено їх фіксування у відкритому положенні;

- приміщення автотранспортного цеху не обладнано системою пожежної сигналізації;

- будівлю автотранспортного цеху не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок будівлі автотранспортного цеху від короткого замикання;

- не виконано захист будівлі автотранспортного цеху від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Відповідно до акту № 102 від 06.09.2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено, що неусунутими залишились такі порушення:

- допущено початок експлуатації будівлі автотранспортного цеху без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- приміщення автотранспортного цеху не обладнано системою пожежної сигналізації;

- будівлю автотранспортного цеху не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом;

- не виконано захист будівлі автотранспортного цеху від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 47 Кодексу цивільного захисту України (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності..

До основних завдань ДСНС України віднесено, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, в тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної і пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких в ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, в тому числі через відсутність документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається в порядку та строки, встановлені законом, з позовом до адміністративного суду. В разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Колегія суддів погоджується з відповідачем, що після пред`явлення позову вжито ряд заходів з метою виправлення ситуації стосовно забезпечення техногенної і пожежної безпеки. Однак, як правильно зазначив окружний суд, продовжують існувати порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Такими порушеннями залишаються зокрема необладнання приміщення автотранспортного цеху системою пожежної сигналізації та внутрішнім протипожежним водопроводом, також не виконано захист будівлі автотранспортного цеху від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Те що відповідачем вживаються заходи з метою повного усунення порушень норм пожежної безпеки не змінює фактичний стан забезпечення пожежної безпеки, а саме внаслідок недотримання вимог пожежної безпеки продовжує існувати реальна загроза життю та здоров`ю людей в разі виникнення пожежі, на що правильно звернув увагу окружний суд.

Зокрема, відсутність систем пожежного захисту призведе до пізнього виявлення пожежі та несвоєчасного оповіщення, внаслідок чого люди не зможуть залишити палаючу будівлю та будуть вражені вогнем і чадним газом. Відсутність внутрішнього протипожежного водопроводу у разі виникнення пожежі не дасть можливість ліквідувати її на ранній стадії силами співробітників підприємства до набуття нею значних розмірів, що збільшить вплив небезпечних чинників надзвичайної ситуації на життя та здоров`я людей. Експлуатація будівлі автотранспортного цеху без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки призводить до того, що персонал об`єкту щоденно наражається на небезпеку, оскільки не убезпечений від виникнення надзвичайної ситуації, яка може призвести до їх травм і загибелі.

З огляду на викладене, окружний суд дійшов обґрунтованого висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації у вигляді зупинення роботи (експлуатації) новобудови будівлі автотранспортного цеху (№125 по генплану) відокремленого підрозділу Новокостянтинівська шахта Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Олексіївка, шляхом заборони їх використання (експлуатації).

Посилання відповідача на те, що ним частково усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, колегія суддів відхиляє, оскільки, як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено; порушення, що залишилось, є небезпечним для життя і здоров`я людей.

Також апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги що будівля автотранспортного цеху не експлуатується, а лише здійснюється її будівництво. В актах перевірок №30 від 22.06.2021, № 27 від 10.08.2021, № 102 від 06.09.2021 зафіксовано що відповідачем допущено початок експлуатації будівлі автотранспортного цеху.

Апеляційним судом не приймаються доводи апеляційної скарги про можливість створення ризиків для енергетичної безпеки країни через застосування заходів реагування, оскільки в даному випадку зупиняється лише експлуатація будівлі автотранспортного цеху, а не діяльність підприємства в цілому.

Отже, зупинення експлуатації будівлі є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, з метою збереження життя та здоров`я людей.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 01.05.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова