Справа № 360/3249/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3249/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 квітня 2024 року надійшла заява Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 30 вересня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн. Судом 06 січня 2022 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 360/3249/21 зі строком пред`явлення його до виконання до 03 лютого 2022 року.

Для вжиття заходів щодо примусового стягнення коштів за рішенням суду стягувачем в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання направлено заяву разом з оригіналом виконавчого листа до Попаснянського районного ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУМЮ (м. Харків), яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 68443533 з невідомих Департаменту патрульної поліції причин. Оригінал виконавчого листа від органу виконавчої служби стягувачу не повертався.

Представництво інтересів по даній справі здійснювали працівники відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, оскільки ОСОБА_1 проходив службу саме в цьому підрозділі стягувача та всі наявні матеріали щодо проходження останнім служби перебували саме в цьому підрозділі. Таким чином, під час звернення до органу ВДВС з приводу виконання судового рішення, представником Департаменту патрульної поліції, задля обмеження дій пов`язаних із пересиланням документів, у заяві вказано адресу для листування саме за місцем знаходження управлінні патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем повернуто виконавчий лист саме на адресу управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, оскільки в заяві про примусове стягнення коштів по цій справі було зазначено адресу цього підрозділу стягувача.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

В свою чергу пунктом 1 наказу Національної поліції України від 24 лютого 2022 року № 175 у зв`язку з уведенням у встановленому законом порядку на території України воєнного стану та з метою забезпечення ефективного виконання оперативно-службових завдань начальникам міжрегіональних територіальних органів, керівникам закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, визначено повне підпорядкування особового складу керівникам ГУНП за місцем дислокації.

Відповідно до пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 «Про введення плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечний район», з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, місцем евакуації визначено Дніпропетровську область.

Відповідно до вимог Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 № 3194/5, матеріли справи та інші службові документи, що стосуються даної справи знищено.

В ході бойових дій на території міста Лисичанська Луганської області, Департаменту патрульної поліції завдано майнової шкоди шляхом знищення адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, разом з усім майном, що перебувало на його території (автомобільний транспорт, документація тощо). За даним фактом внесені відомості в ЄРДР за № 0002069 від 28 червня 2023 року по факту вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 194 КК України.

Таким чином, у зв`язку із об`єктивними, непереборними обставинами, поліцейські управління патрульної поліції в Луганській області, в тому числі працівники відділу правового забезпечення цього підрозділу, з метою захисту життя і здоров`я були переміщені в інший більш безпечний регіон країни (Дніпропетровська область) згідно з наказом ГУНП НПУ від 25 лютого 2022 року № 505 з подальшим розподілом по інших підконтрольних Україні областях.

Також враховуючи той факт, що внаслідок знищення документації яка знаходилася в адміністративній будівлі управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції з причин, які не залежали від стягувача, на відновлення інформації щодо даної справи знадобився час, що позбавило можливості звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у більш короткі строки.

Оскільки стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не з його вини (внаслідок широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та активних бойових дій на території Луганської області позивач був позбавлений можливості в строк пред`явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, та виконавчий лист було втрачено), заявник вважає, що наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року призначено заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 06 травня 2024 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); зобов`язано Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Попаснянський ВДВС) надати до суду у строк до 02 травня 2024 року такі докази: - інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження про хід виконавчого провадження № 68443533; - копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 68443533 разом з доказами повернення виконавчого листа стягувачу.

На виконання ухвали від 29 квітня 2024 року від Попаснянського ВДВС 03 травня 2024 року до суду надійшло клопотання про приєднання в матеріали справи Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП № 68443533; та фотокопії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03 лютого 2022 року по ВП № 68443533. Додатково повідомлено, що надати докази повернення виконавчого листа стягувачу можливість відсутня, оскільки відбулась активна фаза вторгнення незаконних збройних формувань російської федерації на територію України внаслідок чого ними окуповано територію Луганської області, зокрема м.Попасна, в якому за юридичною адресою та місцем фактичного розташування Відділу знаходились матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді, та в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3249/21, яке набрало законної сили 02 листопада 2021 року, адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився задоволено повністю; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн.

Луганським окружним адміністративним судом 06 січня 2022 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 360/3249/21 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн, зі строком пред`явлення його до виконання до 03 лютого 2022 року.

Дослідженням інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 30 квітня 2024 року № 84804 по виконавчому провадженню № 68443533 встановлено, що 01 лютого 2022 року до державного виконавця Попаснянського ВДВС надійшов виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 06 січня 2022 року по справі № 360/3249/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4857,29 грн.

Державним виконавцем Попаснянського ВДВС прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (ВД не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею).

Підставою для прийняття такого рішення вказано подання стягувачем до виконавця копії вказаного виконавчого листа, оскільки надписи, які вчинені посадовими особами на даному виконавчому листі, здійснені не кульковою ручкою синього кольору, а також відбиток печатки суду не є здійсненим у кольорі, тобто не в оригіналі, а здійснені у чорно-білому тоні, тобто шляхом створення фотокопії з оригіналу даного виконавчого документу. Примусовому виконанню підлягають лише оригінали виконавчих документів, оформлені згідно вимог даного Закону.

Державним виконавцем 03 лютого 2022 року складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, адресоване Управлінню патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у статті 4 Закону 1404-VIII.

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону 1404-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із частиною шостою статті 12 Закону 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зауважує, що причини, з яких пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, мають бути поважними, тобто такими, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт порушив строки через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до свого права.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію відповідного права.

Заявник поважність причин пропуску строку обґрунтовує направленням оригіналу виконавчого листа до Попаснянського ВДВС в межах встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та його неповерненням після прийняття державним виконавцем рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Проте такі твердження заявника спростовані наявною в автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією, згідно з якою стягувачем замість оригіналу виконавчого листа до примусового виконання пред`явлено його фотокопію, що і стало підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Щодо необізнаності Департаменту патрульної поліції з причинами відмови у відкритті виконавчого провадження, суд зауважує, що стягувач був не позбавлений реальної та об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання від державного виконавця інформації про прийняте ним рішення.

Також суд зауважує, що звернення до примусового виконання копії виконавчого документа замість його оригіналу та, як наслідок, його повернення державним виконавцем без прийняття до виконання, не є подією, яка у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону 1404-VIII перериває строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявником не повідомлено суду про існування поважних, реальних або непереборних і об`єктивно нездоланних на час плину строків пред`явлення виконавчого листа до виконання причин, що створили для стягувача перешкоди у своєчасному зверненні виконавчого листа до примусового виконання.

Також заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку введенням в Україні воєнного стану та переміщенням працівників у безпечні регіони України.

Суд акцентує, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (03 лютого 2022 року) не припало на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина не могла унеможливити дотримання такого строку.

Суд також зважає на ту обставину, що заявник вперше звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката (почав вчиняти активних дій) тільки в червні 2023 року, тобто після спливу майже півтора року після закінчення такого строку. Заявник лише стверджує, що йому знадобився час для відновлення інформації щодо цієї справи, що унеможливило звернення до суду у більш короткі строки. При цьому у заяві не наведено жодних обставин, що зумовили таке тривале зволікання у зверненні стягувача до суду з цією заявою, а також про вжиті ним заходи. Всі події, на яких наголошує заявник, відбулися у першій половині 2022 року. І що саме перешкоджало зверненню стягувача до суду до червня 2023 року зі змісту заяви є незрозумілим.

Також суд наголошує, що період часу, що минув із дня закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до дня звернення до суду із заявою про поновлення цього строку, є неспівмірним із визначеним у статті 12 Закону 1404-VIII строком пред`явлення такого виконавчого документа до виконання три місяці.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило своєчасну реалізацію стягувачем права на пред`явлення виконавчого документа до виконання, або невідкладно після того, як такі перешкоди відпали.

У зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення такого строку, а отже заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту цієї норми можна дійти висновків, що основною умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення стягувача до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що останнім днем пред`явлення виконавчого документа до виконання було 03 лютого 2022 року, відповідно звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відбулося після закінчення такого строку.

Враховуючи, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, а підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, суд дійшов висновку про відсутність визначених підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України умов для видачі стягувачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова