Справа № 513/367/24
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/367/24
Провадження № 2-а/513/8/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи міститься його заява відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання від 29 квітня 2024 року..

Крім того, ухвалою суду від 19 березня 2024 року було витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Станом на 07 травня 2024 року ухвала суду не виконана. Витребуванні докази суду не надані, причини ненадання їх суду не повідомлені.

У відповідності до ч.2ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище наведене, а саме, неявку в судове засідання позивача, представника відповідача, невиконання ухвали суду від 19 березня 2024 року про витребування доказів, є всі підстави для відкладення судового засідання з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого КАС України.

Отже у суду виникли підстави для повторного витребування доказів у відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи та прийняття, законного, обґрунтованого та справедливого рішення, причини ненадання суду зазначених доказів не повідомлені.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 94, 192-194, 205, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 06 червня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні докази, зокрема відеофіксацію правопорушення, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова