Справа № 440/14185/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14185/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2023 № 1 та № 1.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРЛАТАГРО» з питань бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2023р., посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області було складено Акт перевірки від 06.06.2023р. №5806/16-31-07-01-02/33584483 та зроблено висновки щодо порушення платником податку: - вимог п.198.5 ст.198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, оскільки підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) у розмірі 2040 грн., у тому числі за березень 2023р. на суму 2 040 грн.; - вимог п.2001.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в наслідок не виписаних та незареєстрованих в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 10200 грн. за березень 2023р. Передумовою щодо завищення суми від`ємного значення є ненарахування ТОВ «УКРЛАТАГРО» суми ПДВ за реалізований на користь ТОВ «УКРБРУХТ» () на суму 10 200 грн. без ПДВ. З врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення: - від 03.07.2023р. №1, згідно з яким застосовано штрафну санкцію за нескладену та незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму 510 грн.; - від 03.07.2023р. №1, згідно з яким зменшено від`ємне значення з ПДВ за березень 2023р. на суму 2040 грн. Не погодившись з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішення, ТОВ «УКРЛАТАГРО» подано адміністративну скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 22.08.2023р. №24028/6/99-00-06- 01-04-06 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення. Проте, ТОВ «УКРЛАТАГРО» не може погодитись з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України. ПКУ не передбачено нарахування ПДВ зобов`язань при постачанні металобрухту. В свою чергу, при оприбуткуванні металобрухту Підприємством не формувався податковий кредит, тобто металобрухт був придбаним/виготовленим без податку на додану вартість, а тому відсутні правові підстави для нарахування податкових зобов`язань згідно п.198.5 ПКУ. Факт накопичення металобрухту по періодам та його номенклатура наведена у Актах приймання запасних частин на склад ТОВ «УКРЛАТАГРО». Щодо податкового повідомлення-рішення від 03.07.2023р. №1, згідно з яким застосовано штрафну санкцію за нескладену та незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. Зі змісту акту перевірки вбачається, що підприємством порушено строки реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим застосовано штрафну санкцію за таку не реєстрацію ПН. Водночас, ТОВ "УКРЛАТАГРО" вважає, що застосовувати штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної можна тоді, коли за наслідками судового оскарження буде підтверджено у даному випадку, що підприємство дійсно здійснило постачання товарів, які є об`єктом оподаткування ПДВ. Наразі у судових інстанціях правомірність висновків щодо оподаткування ПДВ металобрухту не перевірялась, тобто застосування штрафних санкцій за не реєстрацію ПН є передчасним.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №440/14185/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що ТОВ «УКРЛАТАГРО» не здійснено нарахування податкових зобов`язань згідно з п. б. п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Кодексу на операції з реалізації металобрухту в сумі 10200 грн, чим занижено податкові зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року на 2040 гривень. Таким чином встановлені порушення п 198.5 ст. 198 п.199.1 ст. 199 ПК України ТОВ «УКРЛАТАГРО» не нарахувало податкове зобов`язання при реалізації металобрухту (поставки якого звільнені від оподаткування податком на додану вартість) внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн, у т.ч. за березень 2023 року на 2040 гривень. Також ТОВ «УКРЛАТАГРО» не виписало та не зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ, що підлягала самостійному нарахуванню по операціям, що не використані в господарській діяльності на загальну суму обсягу постачання 10 200 гривень. Крім того, відповідач зазначає, що ТОВ «УКРЛАТАГРО» порушено п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 10 200 грн, в т.ч. за березень 2023 10 200 гривень. Враховуючи вище викладене, на підставі акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області 06.06.2023 № 5806/16-31-07-01-02/33584483 прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2023 № 1 про застосування штрафу у сумі 510 грн за відсутність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, № 1 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2040 грн та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (відмітка про отримання 11.07.2023).

Ухвалою суду від 30.10.2023 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Полтавській області на підставі пп. 19-1.1.6 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2. підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРЛАТАГРО» (податковий номер 33584483), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої оформлено актом від 06.06.2023 № 5806/16-31-07-01-02/33584483, згідно висновку якого встановлені порушення:

1) п.198.5 ст.198, п. 199.1 ст. 199 ПК України, оскільки підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) у розмірі 2040 грн, у тому числі за березень 2023 р. на суму 2040 грн;

2) вимог п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України в наслідок не виписаних та незареєстрованих в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 10200 грн за березень 2023 року.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2023 № 1 та № 1.

ТОВ «УКРЛАТАГРО» здійснено оскарження вказаних рішень до ДПС України.

Згідно Рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 22.08.2023 № 24028/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін винесені податкові повідомлення- рішення від 03.07.2023, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з підпунктами 4.1.2 та 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі, також - ПК України), податкове законодавство України ґрунтується на, зокрема, таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, серед іншого, передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розд. ХХ ПК України тимчасово, до 1 січня 2027 року, від оподаткування ПДВ звільнено операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу й картону згідно з для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД, які вказані в переліку № 15.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15 затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких зокрема операції з імпорту, тимчасово до 1 січня 2027 року звільняються від обкладення податком на додану вартість. До якого віднесено зокрема відходи та брухт чорних металів (Код товару УКТЗЕД 720449900) ін.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за березень 2023 року встановлено, що згідно даних обліку по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» ТОВ «УКРЛАТАГРО» відображено операцій з реалізації металобрухту (код УКТ ЗЕД 7204) ТОВ «УКРБРУХТ» (код 41414216) в обсягах 10200 гривень.

У рядку 5.1 Декларації «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))» підприємством задекларовано обсяг постачання в розмірі 10200 грн по податковій пільзі 14060465 Тимчасово до 1 січня 2027 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Проте, ТОВ «УКРЛАТАГРО» не здійснено нарахування податкових зобов`язань згідно з п. б. п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Кодексу на операції з реалізації металобрухту в сумі 10200 грн, чим занижено податкові зобов`язання з ПДВ за березень 2023 року на 2040 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що у даному випадку позивач порушив п. 198.5 ст. 198 п.199.1 ст. 199 ПК України, оскільки позивачем не було нараховано податкове зобов`язання при реалізації металобрухту (поставки якого звільнені від оподаткування податком на додану вартість) внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн, у т.ч. за березень 2023 року на 2040 гривень.

Крім того, відповідно до норм ПК України: п. 201.1 ст. 201 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, у даному випадку ТОВ «УКРЛАТАГРО» порушено п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 10200 грн, в т.ч. за березень 2023 10200 гривень.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято правомірно оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" (вул. Ждана, буд. 2А, с. Любівщина, Миргородський р-н, Полтавська область, 37602, код ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова