Справа № 705/2612/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
2-а/705/16/24
УХВАЛА

29.04.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду надійшло повідомлення начальника СКЗ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Литвин О. про те, що у відповідності до наказу Національної поліції України № 996 від 18.12.2020 з 01.01.2021 Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області реорганізовано в Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке не може бути самостійним відповідачем у справі, оскільки територіальним органом поліції є саме Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Суд, вивчивши повідомлення відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідачадопускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач у своєму позові просить суд, визнати дії поліції неприйнятними і не вчиненими, які мали місце 22.09.2016, щодо перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ЄО-9558.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» (далі Закон) визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що відділ поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме в цій ситуації від імені Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Отже, Уманський РУП ГУНП в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган зі статусом юридичної особи.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність заперечень позивача, а також те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі первісного відповідача Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська,57, м. Черкаси, 18000, електронна пошта: ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали але не пізніше 10.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Піньковський