Справа № 420/6700/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6700/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2024 за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання за ОСОБА_1 права на пільгову пенсію за віком та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 01.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; залучено до участі у справі №420/6700/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2024 за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Як вказав позивач, 22.11.2023 він досяг 55 річного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пільгової пенсії. Згідно принципу екстериторіальності заява розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким відмовлено у призначенні пенсії. Позивач, посилаючись на те, що згідно записів трудової книжки він має загальний страховий стаж 36 років 9 місяців, за професією тракториста, в тому числі тракториста - машиніста -28 років 3 місяців, а недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

22.03.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача. Так, як вказав відповідач, до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи на посаді тракториста згідно довідки від 07.11.2023 №189 виданої ПП Рокіан-Сервіс з березня 2006 року по вересень 2020, оскільки у довідці посада тракторист, не відповідає назві посади працівником, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно п.3 ч. 2 ст. 114 Закону - тракторист- машиніст. Поряд з цим, по підприємству ПП Рокіан-Сервіс відсутня інформація, про те чи відноситься воно до підприємств сільського господарства, які виробляють сільськогосподарську продукцію або обслуговують її виробництво. Відповідач вказав, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058 є: виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку; наявність кількості відповідного стажу. Поряд з цим, за відсутності хоча б однієї з цих умов, призначення пенсії відповідно до пункту З частини 2 статті 114 Закону № 1058 неможливе та відповідно відповідач вважає правомірним та таким, що відповідає чинному пенсійному законодавству рішення Головного управління про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1

08.04.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача. Так, як вказав відповідач, результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано період роботи за записами №3-№4 з 21.08.1989 по 13.12.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1989, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушеннями вимог пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.74 №162, а саме: дата народженні зазначено скорочено 1968 (тільки рік). Рекомендовано підтвердити неврахований період стаж у відповідності з пунктом 3 Порядку №637. До пільгового стажу зараховано періоди роботи з 05.01.1990 по 31.12.1995, з 01.02.1996 по 31.07.2002, з 01.04.2003 по 30.04.2003, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.10.2004 з 01.04.2005 по 28.02.2006 на посаді тракториста - машиніста, на підставі довідки №181 від 17.10.2023 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба". До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на посаді тракториста згідно довідки від 07.11.2023 №189 виданої ПП "Рокіан-Сервіс" період роботи з березня 2006 року по вересень 2020, оскільки посада тракторист не відповідає назві посади працівникам, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону - тракторист-машиніст. Період роботи потребує перевірки щодо відповідності роботи заявником первинними документами. Також по зазначеному підприємству відсутня інформація, про те чи відноситься воно до підприємств сільського господарства, які виробляють Сільськогосподарську продукцію, або обслуговують її виробництво. Як вказав відповідач, на момент звернення позивача виповнився повних 55 років, страховий стаж особи становить 36 років 09 днів, пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста складає 13 років 7 місяців 27 днів. У зв`язку з вищенаведеним Управління зазначило, що на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України позивач не набув права на перерахунок пенсії оскільки відсутній пільговий стаж.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, як за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову в призначенні пенсії від 08.02.2024 року № 19 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що «до страхового стажу не зараховано період роботи за записами №3-№4 з 21.08.1989 по 13.12.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1989, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушеннями вимог пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.74 №162, а саме: дата народженні зазначено скорочено 1968 (тільки рік). Рекомендовано підтвердити неврахований період стаж у відповідності з пунктом 3 Порядку №637. До пільгового стажу на посаді тракториста машиніста зараховано періоди роботи з 05.01.1990 по 31.12.1995, з 01.02.1996 по 31.07.2002, з 01.04.2003 по 30.04.2003, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.10.2004 з 01.04.2005 по 28.02.2006 на посаді тракториста - машиніста, на підставі довідки №181 від 17.10.2023 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба". До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на посаді тракториста згідно довідки від 07.11.2023 №189 виданої ПП "Рокіан-Сервіс" період роботи з березня 2006 року по вересень 2020, оскільки посада тракторист не відповідає назві посади працівникам, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону - тракторист-машиніст. Період роботи потребує перевірки щодо відповідності роботи заявником первинними документами. Також по зазначеному підприємству відсутня інформація, про те чи відноситься воно до підприємств сільського господарства, які виробляють сільсько - господарську продукцію, або обслуговують її виробництво. Також, вказаним рішення зазначено, що страховий стаж позивача склав 36 років 9 днів, пільговий стаж на посаді тракториста - машиніста -13 років 7 місяців 27 днів.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову в призначенні пенсії від 08.02.2024 року № 19 страховий стаж позивача склав 36 років 9 днів, пільговий стаж на посаді тракториста - машиніста -13 років 7 місяців 27 днів.

При цьому, до страхового стажу не зараховано період роботи за записами №3-№4 з 21.08.1989 по 13.12.1989 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1989 та до пільгового стажу не зараховано періоди з березня 2006 року по вересень 2020, з огляду на те, що дата народження зазначено скорочено 1968 (тільки рік) та посада тракторист не відповідає назві посади працівникам, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону - тракторист-машиніст.

При чому, Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Згідно Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, чинного на теперішній час, професії механізатор, підвозчик, будівельна бригада відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Єдина назва професії тракторист - машиніст, запроваджена в 1961 році, яка охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 та від 10.05.2018 у справі № 196/1004/14-а.

З урахуванням викладеного та те, що посада тракторист - машиніст охоплює професію тракториста, суд вважає безпідставним та таким, що порушує конституційне право на соціальний захист, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України, посилання відповідача в рішенні на те, що посада тракторист не відповідає назві посади працівникам, яким призначається пенсія на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону - тракторист-машиніст.

Разом з тим, суд критично ставиться до посилання відповідача в рішенні на відсутність інформації про те, чи відноситься воно до підприємств сільського господарства, які виробляють Сільськогосподарську продукцію, або обслуговують її виробництво, оскільки зазначене міститься в Єдиному реєстрі державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань(види економічної діяльності), яке є у вільному доступі та якого вбачається, що вказане підприємство є підприємством сільського господарства, яке, зокрема, вирощує сільськогосподарську продукцію(а.с.33-36).

Більш того, як вбачається з наданої до відповідача та до суду довідки №173 від 14.09.2023, ОСОБА_1 працював в ПП «Рокіан -Сервіс» у період з січня 2016 року по вересень 2020 трактористом і був зайнятий у виробництві с/г продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Вказана довідка видана на підставі особових рахунків по розрахункам за 2016 -20202 р.р.(а.с.21).

Щодо зазначення на титульній сторінці трудової книжки лише року народження позивача, суд наголошує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність пільгового стажу позивача за спірний період.

Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

З урахуванням викладеного та того, що недоліки оформлення трудової книжки не можуть вважатися достатньою і самостійною підставою для відмови позивачеві у зарахуванні спірних періодів роботи до його стажу на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня, тому твердження відповідача про наявність вказаних вище недоліків заповнення трудової книжки позивача за спірні періоди як єдиної підстави для не зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, інформація, яка внесена до трудової книжки про спірні періоди роботи, з урахуванням наданих до суду довідок, дає можливість встановити місце роботи, посади та періоди роботи позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2024 за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог позивача про визнання за ОСОБА_1 права на пільгову пенсію за віком та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 01.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989, судом встановлено наступне.

Заява позивача про призначення пенсії розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач (у випадку призначення йому пенсії) перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

При цьому, суд враховує, що Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у спірному рішенні визначено страховий стаж позивача, який склав 36 років 9 днів та пільговий стаж на посаді тракториста - машиніста -13 років 7 місяців 27 днів.

Поряд з цим, судом встановлено безпідставність не зарахування періоду роботи з 21.08.1989 по 13.12.1989 до страхового стажу, та з березня 2006 року по вересень 2020 до спеціального стажу.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, враховуючи вік позивача, його страховий та пільговий стаж, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що належним способом захисту прав позивача буде задоволення позовних вимог позивача шляхом зобов`язання саме Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити з 01.02.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 01.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2024 за №19 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити з 01.02.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу на посаді тракториста період його роботи з 01.03.2006 по 28.09.2020, а також до страхового стажу роботи період з 21.08.1989 по 13.12.1989.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії 6, м.Херсон) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра