overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3190/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2024 року Справа № 580/3190/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі № 580/3190/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.04.2024 вх. 21591/24 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 580/3190/24 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.2, 143, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви у справі № 580/3190/24 на 06.05.2024 о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмову позицію по суті заяви представника позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Учасники, які не можуть прибути мають повідомити суд.

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3649/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

03 травня 2024 року Справа № 580/3649/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР36361 від 11.10.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 Х®ФР36361 від 11.10.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 19.04.2024, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

03.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1211,20грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20грн. у відповідності до квитанції АТ Таскомбанк від 09.04.2024 №0846-8421-4108-4607, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.04.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3798/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної

при оформленні або видачі виконавчого листа

02 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3798/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задоволено позовні вимоги частково.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтуваннях заяви зазначається, що при складенні виконавчого листа помилково зазначено найменування відповідача (боржника) "Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області", хоча насправді має бути - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при складанні виконавчого листа в даній справі допущено описку, а саме зазначено - найменування відповідача (боржника) "Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області", хоча насправді має бути - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні виконавчих листів в даній адміністративній справі, що не змінює їх суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у виконавчому листі від 08.01.2024 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі №600/3798/22-а, вважати вірним в тексті виконавчого листа найменування відповідача (боржника): " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/785/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної

при оформленні або видачі виконавчого листа

02 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/785/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задоволено позовні вимоги.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки у виконавчих листах. В обґрунтуваннях заяви зазначається, що при складенні виконавчих листів помилково зазначено найменування відповідача (боржника) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", хоча насправді має бути - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Крім того, невірно зазначена адреса відповідача " АДРЕСА_1 ", хоча має бути :" АДРЕСА_2 ".

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при складанні виконавчих листів в даній справі допущено описку, а саме зазначено - найменування відповідача (боржника) " ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ", хоча насправді має бути - " ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ", що відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у виконавчих листах від 30.07.2021 року, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі №600/785/21-а, вважати вірним в тексті виконавчих листів найменування та адресу відповідача (боржника): " ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1956/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1956/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 11989,25 грн. - місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/1659/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/1659/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1659/24.

05.02.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.04.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

26.04.2024 на виконання ухвали суду від 22.04.2024 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1975/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/1975/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 25.12.2023 ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити мені із 25.12.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою суду від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 04.04.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №240/19227/21.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення у справі №240/19227/21 набрало законної сили 04.04.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №620/1975/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/9487/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/9487/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
за участю представника позивача Хоменко М.А., представника відповідача Сіндєєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 07.05.2024 після 16:30 год.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/4914/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4914/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.07.1987 по 31.08.1989 та з 09.11.1998 по 07.05.1999;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1987 по 31.08.1989та з 09.11.1998 по 07.05.1999.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.
У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО