Справа № 713/875/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/875/24
Провадження №2-а/713/25/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., за участю секретаря Колотило М.М., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М., до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 01.04.2024 вказану скаргу було залишено без руху оскільки, така скарга повинна подаватись в порядку статей 161, 286 КАС України шляхом подання позову із зазначенням сторін у справі: позивача та відповідача, та не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення скарги без руху виконала частково та сплатила судовий збір. При цьому вона не виконала вимоги ст..161, 286 КАС України щодо приведення своєї скарги у відповідності до вимог вказаних статей шляхом подачі саме позову, а не скарги, із зазначенням позивача та відповідача у справі. Разом з тим, суд відкрив провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті відкриття провадження судом було встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 оскаржує постанову від 05.02.2024. В Позові ОСОБА_1 вказує, що вона зі змістом постанови ознайомилась 13.03.2024. Вказане означає, що ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

При цьому до позову не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд, після відкриття провадження, залишає позов ОСОБА_1 без руху.

При цьому суд вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом звернення до суду саме з позовом, поданим у відповідності до ст..161, 286 КАС України, та подачею до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

При цьому суд знаходить, що зазначене прохальній частині скарги клопотання «визнати підстави пропуску терміну на апеляційне оскарження та поновити його» - не є тотожним заяві (клопотанню) визначеному в ст.123 КАС України щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Оскільки зі вказаного клопотання не є зрозуміло якими саме просить ОСОБА_1 «визнати підстави терміну на апеляційне оскарження». Та крім цього постанова у справі про адміністративне правопорушення, яку оскаржує ОСОБА_1 , відповідно до вимог КАС України, оскаржується до суду в порядку позовного провадження, а не апеляційного.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М. до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН