Справа № 580/2311/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року справа № 580/2311/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦК, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у внесенні до нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 від 27.12.2023 № ФР47821, виданої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/5111/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) в сумі 4033,90 грн і премії (95% від посадового окладу) в сумі 3097,00 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ , статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та рішення Міністра оборони України № 248/612 від 27.01.2021, із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу - 4200,00 грн; окладу за військове звання - 1320,00 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 2484,00 грн; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років - 5202,6 грн; премії в розмірі 95% посадового окладу - 3990,00 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2270,00 грн), для здійснення обчислення та перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області пенсії з 01.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення суду у справі № 580/5111/23 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, однак невірно зазначив розмір надбавки за вислугу років та премії. Так, у довідці ФР47821 від 27.12.2023 зазначено, що посадовий оклад становить 4200,00 грн, оклад за військовим званням 1320,00 грн, надбавка за вислугу років 45% від ПО та ОВЗ в сумі 2484,00 грн. Поряд з тим у вищевказаній довідці зазначено, що надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавкою за вислугу років становить 4033,90 грн, що обраховано не вірно, оскільки посадовий оклад становить 4200,00 грн оклад за військовим званням 1320,00 грн, надбавка за вислугу років 45% від ПО та ОВЗ в сумі 2484,00 грн, тобто 4200,00 грн+1320,00 грн+2484,00 грн= 8004,00 грн, 65% від цієї суми становить 5202,6 грн, а не 4033,90 як зазначено в довідці ФР47821 від 27.12.2023. Така сама ситуація склалась з розрахунком премії, у вищевказаній довідці зазначено, що розмір премії становить 95% від посадового окладу в сумі 3097,00 грн, що обраховано не вірно, оскільки посадовий оклад який зазначений у вищевказаній довідці становить 4200,00 грн, а 95% від цієї суми складає 3990,00 грн.

В зв`язку з вказаним представник позивача звернувся із запитом до відповідача, у якому просив надати довідку на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням в ній наступних складових: посадовий оклад 4200,00 грн, оклад за військовим званням 1320,00 грн, надбавка за вислугу років 2484,00 грн, надбавка за особливості проходження служби в сумі 5202,00 грн, премія 3990,00 грн, однак відповідач повідомив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/5111/23 виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі, підстав для видачі нової довідки не вбачається.

Ухвалою від 08.03.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що телеграма Міністра оборони України від 27.01.2021 № 248/612, якою встановлювалися розмір премії для відповідних категорій військовослужбовців, є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій. Цією телеграмою передбачена надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія іншим військовослужбовцям, однак такі виплати є тимчасовими, цільовими, стосуються окремих категорій військовослужбовців, а тому не можуть бути застосовані під час перерахунку пенсії. Крім того зазначив, що у разі відсутності умов для збільшення розміру надбавки за особливості проходження служби з урахуванням коефіцієнтів, показник цієї надбавки має діапазон від 0% до 65%. Розмір щомісячної премії для військовослужбовців визначається Міністерством оборони України та не може бути меншим 10% посадового окладу. Тож мінімальний розмір премії становить 10%, у зв`язку із чим зазначив, що спірні показники визначені у довідці у відповідності до Порядку № 260 та повністю відповідають законодавству України.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і одержує пенсію у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

На виконання рішення суду у справі № 580/5111/23 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, з такими складовими: посадовий оклад 4200,00 грн; оклад за військовим званням 1320,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 2484,00 грн; надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% - 4033,90 грн; премія в розмірі 95% - 3097 грн.

31.01.2024 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати довідку на ім`я позивача із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у сумі - 5202 грн; премія у сумі - 3990 грн.

Листом від 12.02.2024 № 1021/8/5/ФР47821/1076 відповідач повідомив про те, що відповідно до телеграми Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642 під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення судом не установлені, додаткові види обраховуються з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.

Бездіяльність відповідача, яка полягає у внесенні до нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) в сумі 4033,90 грн і премії (95% від посадового окладу) в сумі 3097,00 грн позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд за захистом своїх порушених прав.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1) перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Суд встановив, що позивач не звертався до відповідача із заявою про видачу спірної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, натомість 31.01.2024 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо надання спірної довідки.

Суд звертає увагу, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає професійні права адвокатів, де під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведених положень пенсійного законодавства та Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність подання адвокатського запиту є підставою для надання йому державним органом вже існуючих документів для можливості забезпечення адвокатом належної правничої допомоги, натомість не є самостійною та достатньою підставою для виготовлення уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера.

За таких обставин суд вважає, що підстави для зобов`язання відповідача виготовити запитувану довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на час прийняття рішення у цій справі відсутні.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

2) відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.05.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК