Справа № 480/12544/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу адвоката по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №480/12544/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо нерозгляду колективного звернення від 27.04.2023р. вх.№Ко-1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 . Зобов`зано Виконавчий комітет Шосткинської міської ради розглянути колективне звернення від 27.04.2023р. вх.№Ко-1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 . Стягнуто з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

30.04.2024р. через систему "Електронний суд" (заява сформована в системі "Електронний суд" 29.04.2024 року) від позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, в якій просить з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області на користь особи з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.

30.04.2024р. через систему "Електронний суд" (заява сформована в системі "Електронний суд" 30.04.2024 року) від позивача до суду надійшла аналогічна заява про стягнення судових витрат з відповідача, в якій просить з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області на користь особи з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.

За остаточними вимогами загальна сума витрат на правову допомогу визначена позивачем до стягнення -22000грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2024р. заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача пртзначено до розгляду на 7 травня 2024 року з викликом сторін.

Відповідачем письмових пояснень на заяву позивача про стягнення судових витрат, суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Водночас, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивача надано Договір №48-1/23 від 24 листопада 2023 року про надання професійної правничої допомоги адвоката Рязанець Андрій Анатолійович (Іден.номер , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000609 від 12.08.2019р.) з додатками до нього. Зокрема в акті наданих правових послуг від 19.01.2024 року зазначена остаточна сума в розмірі 22 000 грн., що засвідчує факт зобов`язання сплати позивачкою адвокатові двадцять дві тисячі гривень 00 коп. Крім цього, надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000609 на ім`я ОСОБА_3 .

Договір №48-1/23 від 24 листопада 2023 року (далі по тексту - Договір), укладений між позивачем та адвокатом Рязанець Андрієм Анатолійовичем (а.с. 156-159).

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Договору за цим Договором, Виконавець надає таку професійну правничу допомогу адвоката та надає юридичні послуги (надалі - Послуги): здійснює необхідний комплекс юридичних дій та/або представництва інтересів Клієнта, пов`язаних із вирішенням судового спору в Сумському окружному адміністративному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, міського голови Нога М.П., третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною , зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, до моменту отримання Клієнтом рішення суду першої інстанції що набрало законної сили.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість послуг професійної правничої допомоги адвоката по вчиненню необхідного комплексу юридичних дій та/або представництву інтересів Клієнта за предметом даного Договору зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Сума, що сплачена (підлягає до сплати) Клієнтом за цим Договором, зазначається в Акті (Актах) передачі-приймання наданих правових послуг невід`ємним додатком якого є Детальний опис наданих адвокатом правових послуг. Розмір коштів, які Клієнт сплачує (зобов`язується сплатити) Виконавцю за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначаться Сторонами в Акті передачі-приймання наданих правових послу, який є невід`ємною частиною цього Договору та враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію виконання, досвід та кваліфікацію Виконавця як спеціаліста у відповідній галузі діяльності, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини. Прийняття Клієнтом наданих послуг, підтвердження їх оплати зазначаються в Акті (Актах) передачі-приймання наданих правових послуг.

Згідно п. 3.2 Договору після падання послуг Виконавець надає Клієнту Акт про надані правові послуги, в якому зазначається вартість послуг/робіт, яка підлягає сплаті відповідно до умов цього Договору, додаткові витрати (якщо такі мали місце).

Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору №48-1/23 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 24.11.2023 року, сума гонорару адвоката складає 1000 (тисяча) грн. за одну годину витрачену Адвокатом на усне консультування; 3000 (три тисячі) грн. за одну годину витрачену Адвокатом на складання необхідних процесуальних та/чи інших документів, а в разі участі Адвоката в судових засіданнях, вартість однієї повної години, чи пропорційно розрахованої від тривалості судового засідання в суді першої інстанції, становить 4000 (чотири тисячі) грн. (а.с.156 на звороті).

Також позивачем надано акт наданих правових послуг від 24.11.2024р до Договору № 48-1/23 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 23.11.2023 року, відповідно до п. 1-2 якого Адвокат надав послуги відповідно до умов Договору, згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатом, що є додатком до цього Акта. Вартість наданих послуг складає 1000 грн. (одна тисяча гривень) (а.с. 157).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатом від 24.11.2023 року, який є додатком до акту наданих правових послуг від 24.11.2023 року, адвокатом було надано наступні послуги та виконано такі роботи: 1. Зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, вивчення документів наданих Клієнтом (колективне звернення від 27.04.20232р. вх. № Ко-1301/01-13 з додатками до нього, довідки про встановлення інвалідності першої групи, роз"яснення необхідності надання також інших документів) здійснення їх аналізу , вивчення відповідних нормативно-правових актів, загалом витрачено 1 годину на усне консультування та вивчення документів наданих Клієнтом, на вивчення відповідних нормативних актів та обговорення загальних підстав пред`явлення позову (1000грн. *1год.= 1000грн.). Загалом 1000 (дві тисячі) грн.

Водночас позивачем надано акти наданих правових послуг від 14.02.2023р. до Договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 24.11.2023 року з детальним описом робіт на загальну суму 1500грн. (а.с.158) - вивчення та аналіз ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та складання клопотання про продовження строку усунення недоліків. Крім цього, позивачкою подано Ант наданих правових послуг від 05.01.2024р. з детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 4500грн. - складання заяви про усунення недоліків позовної заяви та на 9000грн. - складання позовної заяви на 14 аркушах.

Згідно Акту наданих послуг від 19.01.2024р. та детального опису до нього, адвокатом надано послуги на суму 6000грн. складання заяви про повторну усунення недоліків позовної заяви.

Загальна сума до сплати за професійну правничу допомогу, згідно Акту надання правових послуг який датовано 19.01.2024р. і який включає підсумок і узагальнення по вартості витрат на правову допомогу, складає 22000грн.

Позивач просить стягнути дані витрати з відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради. При цьому, у своїх клопотаннях наголошує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Розглянувши клопотання позивачки про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Аналогічна позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року по справі №580/3324/19.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При цьому суд зазначає, що адміністративна справа №480/12544/23 не є складною з точки зору судової практики. Отже, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем, як витрати на правову допомогу.

Крім того судом враховано, що позовна заява та додані до неї документи були надіслані до суду через систему "Електронний суд" та підписані ЕЦП позивача.

Також, на переконання суду, вивчення судової практики не може вважатись окремою послугою правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, у тому числі володіння нормативною базою та вивчення судової практики. Водночас витрати на проведення консультації та вивчення документів охоплюються роботою щодо підготовки позову, а тому не є такими, що належать окремо до стягнення.

Враховуючи досліджені судом докази щодо витрат на професійну правничу допомогу, критерії необхідності та доцільності понесених витрат, обсяг наданих послуг, значення справи для позивача, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат з відповідача - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 14,м. Шостка,Сумська область,41100, ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець