Справа № 160/4422/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 рокуСправа № 160/4422/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/4422/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4422/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень.

07.05.2024 учасники справи, належним чином повідомлені, в підготовче засідання не з`явились.

Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи без участі, у зв`язку з чим судом на місці ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

07.05.2024 від ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що на сьогоднішній час ТОВ «Мегапромекологія» вже не є зацікавленою особою щодо земельної ділянки, яка зазначена в позові, а тому права останнього не порушуються оскарженими рішеннями внаслідок ненадання та не оформлення Марганецькою міською радою товариству права користування земельною ділянкою.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2,3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач також просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Приписами ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до платіжного доручення №560 від 06.02.2024 позивачем сплачено судовий збір у сумі 9084,00 грн.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 240, 248, 256, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/4422/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень -задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та нечинними рішень -залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» (вул. Спуск Набережний, буд. 1, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400, , рахунок НОМЕР_1 в АТ «БАНК «Український Капітал») сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн. відповідно до платіжного доручення №560 від 06.02.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона