Справа № 676/4672/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4672/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.06.2023 № 028917 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позову вказує, що 23.06.2023 за зареєстрованою адресою місця проживання засобами поштового зв`язку надійшло поштове відправлення 694, яке отримав її батько. Поштове відправлення № 694 містило повідомлення від 09.06.2023 № 42492/38/24-23 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, постанову від 15.06.2023 № 028917 про застосування адміністративно-господарського штрафу, копія акту від 15.05.2023 № АР025651. Зазначає, що з 25.05.2023 знаходиться на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає у АДРЕСА_1 , а тому не мала можливості отримати лист особисто. Посилається на відсутність в оскаржуваній постанові факту порушення, враховуючи, що статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" наведений перелік необхідних документів, серед яких відсутня вказівка на необхідність водію мати при перевезенні вантажу роздруківки даних роботи тахографа за відповідну дату. Вважає, що відповідач порушив порядок сповіщення про заплановану дату засідання з розгляду питання про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, оскільки не мала можливості прийняти участь у засіданні, чим порушене її право на захист, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05.10.2023 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області передав адміністративну справу до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 справа передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 09.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу та вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому зазначає, що Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті не визначає існування в структурі Укртрансбезпеки самостійних структурних підрозділів зі статусом юридичної особи. Тобто, єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, який не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції якого окремо визначені законодавчо). Вказує, що повідомленням від 09.06.2023 № 42492/38/24-23, направленим поштою рекомендованим повідомленням № 694, позивачка повідомлена про розгляд справи на 15.06.2023 з 9.00 до 12.00. Повідомлення про розгляд справи направлялось на адресу позивачки указану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дані щодо внутрішнього переміщення особи відсутні. Тому, відповідач в повній мірі виконав обов`язок щодо належного та своєчасного інформування про час та місце розгляду справи, оскільки поштове відправлення знаходилось у точці видачі/доставки 12.06.2023, а 15.06.2023 відправлення не вручене під час доставки. Натомість неотримання вказаної кореспонденції знаходиться у сфері його відповідальності, яку відповідач не може гарантувати. За результатами розгляду акту № АР 025651 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.05.2023 винесена постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.06.2023 № 028917. Супровідним листом від 15.06.2023 № 44434/38/24-23 постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.06.2023 № 028917 направлена позивачці поштовим відправленням № 536, яке вручене 23.06.2023. За змістом пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 водій, який керує транспортним засобом не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу. Тому, нормами чинного законодавства передбачено виключний випадок, коли водій веде індивідуальну контрольну книгу водія в разі якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом. Враховуючи, що транспортний засіб позивачки обладнаний тахографом, то автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі чи роздруківку даних роботи тахографа. Саме відсутність у водія ОСОБА_2 на момент проведення перевірки роздруківки даних роботи з цифрового тахографу, яка відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", та пункту 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 повинна знаходитись у водія і надаватись для перевірки. Вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.06.2023 № 028917 винесена правомірно. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивачки подав до суду відповідь на відзив у якій зазначає, що жоден з наданих відповідачем документів не вказує на те, що ОСОБА_1 або будь-яка інша уповноважена нею особа здійснювала перевезення вантажів. При цьому, належні позивачці транспортні засоби, як і ключі та реєстраційні документи до них, залишились у Харківській області, за місцем постійної стоянки, а тому особи, які обізнані про ці транспортні засоби, мали можливість використовувати їх без відома та контролю. У Акті № АР025651, який долучений до відзиву зазначено, що водій не надав роздруківку даних роботи тахографа за 15.05.2023 і не використовує особисту картку водія. Крім того, у акті не вказано про недопуск до тахографа, як і не зазначено щодо відсутності у водія протоколу перевірки адаптації та тахографа транспортного засобу (в якому зазначені відомості про обладнання транспортного засобу саме цифровим тахографом) та тип тахографу в транспортному засобі на момент проведення перевірки. Подані докази у справі не містять інформації про те, який тип контрольного пристрою використовувався у транспортному засобі на момент проведення перевірки, що виключає можливість визначення кола документів, які водій повинен був мати та пред`явити на вимогу уповноважених осіб. Крім того, справа не містять жодного документа, який би свідчив про наявність трудових відносин між позивачкою та ОСОБА_2 . Наведені обставини свідчать про можливість того, що здійснення ОСОБА_2 перевезення могло мати місце з його власної ініціативи чи ініціативи третіх осіб, а тому це лише припущення, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснювала 15.05.2023 перевезення належним їй транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 . Зокрема, відповідач не переконався у тому, що позивачка не є внутрішньо переміщеною особою та не переконався у дійсності адреси особи. Формальне ставлення до обов`язку сповіщення ОСОБА_1 порушило її право на захист від обвинувачення, чим спричинило дефект процедури розгляду справи та, як наслідок, і оскаржуваної постанови. Просить задовольнити позовні вимоги.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала суду заперечення на відповідь на відзив у якому не погоджується із аргументами представника позивачки, зазначених у відповіді на відзив. Вказує, що у водія на момент проведення перевірки встановлена відсутність роздруківки даних роботи тахографа за 15.05.2023, водій не використовує особисту картку водія. Таким чином, транспортний засіб - MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний цифровим тахографом. Тому, водій повинен мати та використовувати картку водія та надавати роздруківку з тахографа. Статус позивачки як автомобільного перевізника встановлений на підставі наданої водієм товарно-транспортної накладної від 15.05.2023 № 102-43786563. Єдиним джерелом відомостей про місцезнаходження суб`єкта підприємництва є відомості ЄДРЮОФОП та ГФ, до якого позивачка не внесла відомості щодо нової адреси. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, які підтверджують тип тахографу, який використовувався у транспортному засобі марки MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення рейдової перевірки 15.05.2023.

Відповідно до довідки від 11.03.2024 ухвала суду від 06.03.2024 надіслана представнику позивачки ( ОСОБА_3 ) в його електронний кабінет. Документ доставлений до електронного кабінету: 08.03.24 о 04 год 09 хв.

01.04.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою Укрпошти "не вручено, не проживає за вказаною адресою".

За змістом телефонограм від 03.04.2024 №тф-4263/24 при намаганні повідомити позивача про ухвалу від 06.03.2024 встановлений автовідповідач та №тф-4264/24 представник позивача не відповідає.

Станом на 08.04.2024 жодних доказів на виконання вимог вказаної ухвали позивачка суду не надала, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомила, будь-яких заяв/клопотань про неможливість виконання вимог вказаної ухвали суду не надходили.

Ухвалою від 08.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд поврторно витребував у ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, які підтверджують тип тахографу, який використовувався у транспортному засобі марки MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення рейдової перевірки 15.05.2023.

На виконання ухвали суду від 08.04.2024 представник позивачки надіслав протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу UA079№007533Н (тип-цифровий).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка - ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.11.2018. Основним видом діяльності позивачки є вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до довідки від 25.05.2023 №6821- позивачка взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку від 12.05.2023 № 000915 співробітники Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях 15.05.2023 проводили рейдову перевірку на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський.

До перевірки водій надав посвідчення водія, товарно-транспортну накладну (за змістом якої автомобільним перевізником вказана позивачка), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В акті від 15.05.2023 №АР025651, складеному за результатами перевірки, відповідач зафіксував порушення позивачем статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки роздруківки даних роботи тахографа за 15.05.2023, водій не використовує особисту картку водія.

Водій зі змістом акту № АР 025651 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.05.2023 ознайомився та підписав, зазначивши, що під час зупинки картка водія була відсутня.

Повідомлення від 09.06.2023 № 42492/38/24-23 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 15.06.2023 з 9 до 12 години, направлене засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням № 694.

Відповідно до інформації АТ "Укрпошта" поштове повідомлення № 694 09.06.2023 відправлене із сортувального центру (м. Харків), 12.06.2023 відправлення у точці видачі/доставки (смт Безлюдівка), 15.06.2023 відправлення не вручене під час доставки :інші причини, 23.06.2023 відправлення вручено особисто.

На підставі акту перевірки від 15.05.2023 № АР 025651 відповідач прийняв постанову від 15.06.2023 № ПШ 028917 про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи, що відповідач порушив порядок сповіщення про заплановану дату засідання з розгляду питання про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За змістом пункту 8 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті", погоджене з Міністерством інфраструктури України, утворені територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідних міжрегіональних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатку.

У додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р передбачене утворення територіальних органів Укртрансбезпеки, зокрема Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, який не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції якого окремо визначені законодавчо), але має відповідні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та має свою печатку. Тому посилання представника Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складу учасників справи суд вважає необґрунтованим.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: зокрема, наявність визначених статтею 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону № 2344-III віднесені також інші документи, що передбачені законодавством.

За приписами статті 49 Закону України № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

При цьому, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону №2344-III).

Крім того, положенням статті 34 Закону №2344-III передбачений обов`язок автомобільного перевізника забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

В силу пункту 2.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385), транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

У пункті 3.3 Інструкції № 385 закріплено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи. При цьому, до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, в даному випадку, картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом (пункт 3.3 Інструкції № 385).

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до норм абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Належний позивачці транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом, що власне не заперечується. Водій зі змістом акту № АР 025651 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.05.2023 ознайомився та підписав, зазначивши, що під час зупинки картка водія була відсутня.

Проте суд враховує, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

За змістом пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Таким чином, після складення посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксоване встановлене під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

Суд встановив, що повідомлення від 09.06.2023 № 42492/38/24-23 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, направлене засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням № 694. Відповідно до інформації АТ "Укрпошта" поштове повідомлення № 694 09.06.2023 відправлене із сортувального центру (м. Харків), 12.06.2023 відправлення у точці видачі/доставки (смт Безлюдівка), 15.06.2023 відправлення не вручене під час доставки :інші причини, 23.06.2023 відправлення вручено особисто.

Отже, позивачка отримала повідомлення про розгляд справи після прийняття оскаржуваної постанови, не була обізнана про розгляд справи, та була позбавлена законного права подати відповідні докази, висловити заперечення.

Відповідач не дотримався приписів Порядку № 1567 та Інструкції № 254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивачку законного права бути присутньою під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення. Відповідач мав пересвідчитись перед розглядом справи про правопорушення чи повідомлена (обізнана) особа щодо якої здійснюється розгляд про дату та час розгляду такої справи, адже, у протилежному випадку нівелюється сама суть визначення обов`язку повідомляти особу про дату та час розгляду справи про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Не отримання такого повідомлення позивачем зумовлено не його пасивною поведінкою, а пов`язане з тривалістю доставки рекомендованих листів.

Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 17.01.2019 по справі №826/1632/17.

Разом з тим, розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи. Суд приймає доводи позивача у цій частині та вважає, що отримання листа про дату та час розгляду справи після такого розгляду, є підставою для скасування постанови, у зв`язку з порушенням процедури розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а, №482/9/17 вказав про те, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною, та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Крім того, особі до якої застосовується штрафна санкція повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Водночас зміст вказаного обов`язку не вичерпується надсиланням лише тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Таким чином, обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, щодо якої застосовується штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи.

Суд вважає, що неповідомлення позивача про час і місце розгляду справи, зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності та є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами розгляду справи. Тому відповідач розглянув справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт неповно, без врахування усіх обставин.

Згідно із частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведена правоміність постанови від 15.06.2023 № 028917.

Тому, зовні вимоги проїї скасування слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.06.2023 № 028917.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5 Держпром, 6 під`їзд 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук