Справа № 480/7242/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2024 року Суми Справа № 480/7242/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Процесуальні дії суду. Клопотання сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, відповідно до п.4 ч.1 ст.115 ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', як учаснику бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 та зарахувати до загального (страхового) стажу роботи наступні періоди: з 01.09.1983 по 25.02.1987 навчання в Рильському аграрному технікумі; 01.09.2019 по 31.03.2020 АТ ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе'' (код 05747991); з 01.09.2022 по 31.10.2022, з 01.12.2022 по 31.03.2023 АТ ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг'' (код 00205618), починаючи з 07.02.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як учасник бойових дій, звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком. До заяви були додані копії трудової книжки, посвідчення учасника бойових дій, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження позивачем військової служби та участі у бойових діях. Проте ГУ ПФУ в Луганській області, за результатами розгляду заяви позивача, неправомірно було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності документів, які підтверджують проходження військової служби під час виконання інтернаціонального обов`язку у грудні 1989 року. До страхового стажу позивача не зараховано період його навчання у зв`язку з тим, що у дублікаті диплома відсутній період такого навчання. Також, не зараховано до страхового стажу деякі періоди роботи позивача, у зв`язку з відсутністю за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування: сплати страхових внесків, нарахованої заробітної плати та звітності до Пенсійного фонду.
19.07.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.08.2023 від відповідача - ГУ ПФУ в Луганській області, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачь просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відзив мотивовано тим, що спірне рішення прийнято правомірно. Станом на 07.02.2023 вік позивача становив 54 роки 11 місяців 11 днів, страховий стаж - 32 роки 1 місяць 22 дні. Необхідними умовами для призначення дострокової пенсії за віком, у відповідносі до норми п.4 ч.1 ст.115 ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' № 1058-IV, є досягнення чоловіками 55 років за наявності не менше 25 років страхового стажу та документ, який підтверджує право на таку пенсії військовослужбовцям - учасникам бойових дій. Позивачем було надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2022 та від 23.12.2022, в яких зазначено період проходження позивачем військової служби з 28.05.1987 до 24.05.1989 та період його участі у бойових діях з 15.12.1989 до 18.12.1989. Оскільки у довідках зазначено період участі позивача у бойових діях, який не відповідає періоду проходження ним військової служби, пенсійний орган дійшов висновку про відсутність документів про проходження позивачем військової служби під час виконання інтернаціонального обов`язку. Тому підстави для призначення дострокової пенсії були відсутні. Крім того, до страхового стажу позивача не було зараховано період навчання, оскільки у наданому дублікаті диплому не зазначено періоду навчання та деякі періоди роботи, у зв`язку з відсутністю даних у Реєстрі застрахованих осіб.
04.09.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що основною вимогою для призначення пенсії за віком, відповідно до п.4 ч.1 ст.115 ЗУ № 1058-IV, є статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням, виданим позивачу. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, а не позивач, тому періоди його роботи, за які відсутня інформація у Реєстрі застрахованих осіб, повинні бути зараховані до страхового стажу. Щодо зарахування періоду навчання до страхового стажу на підставі дублікату диплома зазначив, що відповідач повинен був зарахувати його, оскільки у довідці навчального закладу зазначено дату зарахування позивача на навчання та дату закінчення навчання, тобто відповідач міг встановити період навчання позивача.
12.04.2024 судом було постановлено ухвалу про витребування у відповідача доказів, на виконання якої 16.04.2024 та 25.04.2024 їх надано суду.
Відповідач - ГУ ПФУ в Сумській області, про відкриття провадження у справі повідомлене належним чином, правом подання відзиву не скористалось.
Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 дата народження позивача - 26.02.1968 (а.с.11).
Відповідно до записів трудової книжки позивача (а.с.37-41):
- у період з 28.05.1987 до 24.05.1989 позивач проходив службу у збройних силах;
- 30.04.1991 позивача прийнято на роботу вогнетривником 4 розряду вогнетривно-кислотної ділянки № 2 Ремонтно-будівельно - монтажного управління № 2 Ремонтно-будівельно - монтажного тресту;
- 01.11.1993 Ремонтно-будівельно - монтажне управління № 2 реорганізовано у Державну фірму ''Стройремсервис'';
- 01.08.1994 позивача звільнено з роботи;
- 09.01.1995 позивача прийнято в механозбірний цех № 2 учнем слюсаря механоскладальних робіт Відкрите акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе'';
- 15.03.1995 позивачу присвоєно 2 розряд слюсаря механоскладальних робіт;
- 05.05.1997 позивачу присвоєно 3 розряд слюсаря механоскладальних робіт;
- 10.07.1998 позивачу присвоєно другу професію - стропальщик 2 розряду;
- 29.04.2011 Відкрите акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе'' перейменоване в Публічне акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе'';
- 01.09.2015 Публічне акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе'' перейменоване в Публічне акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання'';
- 01.08.2019 Публічне акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання'' перейменоване в Акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання'';
- 07.04.2020 позивача звільнено з Акціонерне товариство ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання'' у зв`язку з переведенням;
- 08.04.2020 позивача прийнято в порядку переведення слюсарем з механоскладальних робіт 3 розряду механоскладального цеху № 2 Акціонерного товариства ''Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг''.
07.02.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.85).
До вказаної заяви позивачем було надано, зокрема: трудова книжка; посвідчення учасника бойових дій від 17.02.2016 серії НОМЕР_1 ; дублікат диплому Обласного бюджетного професійного освітнього закладу ''Рильський аграрний технікум'' м. Рильськ Курської області РФ від 02.05.2018; довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2022 за № 6/1228 (про проходження позивачем військової служби у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку в Республіці Афганістан протягом 3 днів), від 23.12.2022 за № 6/1227 (про проходження позивачем служби у збройних силах у період з 28.05.1987 до 24.05.1989, у тому числі участі у бойових діях у період з 15.12.1989 до 18.12.1989), від 15.12.2022 за № 204 (про проходження позивачем військової служби у період з 28.05.1987 до 24.05.1989) (а.с.19-20,30-41,86-89).
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо права на дострокову пенсію, а також документів, які це підтверджують.
Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.115 ЗУ № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях - після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.
Підпунктом 6 п.2.1 розділу ІІ Порядку, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 за № 22-1, закріплено, що документами, які підтверджують право на призначення дострокової пенсії за віком військовослужбовцям, які брали участь у бойових діях є: документи про проходження військової служби (служби); довідка згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи або документи про безпосередню участь в АТО/ООС, передбачені Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, або документи військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій про безпосередню участь в обороні України, у зв`язку з військовою агресією РФ; посвідчення учасника бойових дій.
Суд звертає увагу, що нормами Порядку закріплено альтернативу подання одного з трьох документів, що посвідчує спеціальний статус особи для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Кожен з цих документів є достатнім доказом для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій.
Тому право на дострокову пенсії за нормою п.4 ч.1 ст.115 Закону № 1058-IV мають чоловіки - учасники бойових дій, у разі досягнення ними 55 річного віку за наявності не менше 25 років страхового стажу при наданні ними із заявою про призначення пенсії посвідчення учасника бойових дій або довідки про участь у бойових діях.
Отже, позивач надавши разом із заявою посвідчення учасника бойових дій підтвердив своє право на отримання пенсії за нормою п.4 ч.1 ст.115 Закону № 1058-IV. Факт того, що позивачем надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначено період участі позивача у бойових діях протягом 3-х днів, який не відповідає періоду проходження ним військової служби, зазначеного у довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впливає на таке право.
2. Щодо зарахування періоду навчання до страхового стажу.
Відповідно до норми ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Підпунком 3 абзацу 1 пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою ради міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590, встановлено: крім роботи в якості робочого в загальний стаж роботи зараховується також навчання в училищах системи професійно-технічної освіти та в інших училищах.
Подібна за змістом норма міститься в ст. 38 ЗУ ''Про професійну технічну освіту'', відповідно до якої час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників,якщо перерава між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Вказаний факт судом не перевіряється, оскільки відповідач не надавав правову оцінку факту та періоду перерви між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією.
Зі спірного рішення вбачається, що органом пенсійного фонду не надавалась правова оцінка зарахування/незарахування періоду навчання позивача до його страхового стажу з урахуванням вищевказаних норм законодавста, оскільки в дублікаті диплому від 02.05.2018 не зазначено період навчання. У спірному рішенні зазначено про необхідність позивачу долучити відомості з диплому про навчання. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач разом із заявою про призначення пенсії надав довідку Обласного бюджетного професійного освітнього закладу ''Рильський аграрний технікум'' м. Рильськ Курської області РФ № 122 від 02.04.2018, яка надана з позовом.
Суд звертає увагу, що позивачем у позові та відповіді на відзив не стверджується про надання такої довідки разом із заявою про призначення пенсії, а відповідачем у відзиві на позов зазначено про не зарахування періоду навчання до страхового стажу,оскільки довіку про період навчання та реорганізацію закладу освіти позивачемне було надано.
Отже, оскільки позивачем із заявою не було надано документів, які підтверджують період його навчання, зарахування періоду такого навчання до страхового стажу на даний момент є передчасним. Не є неправомірними дії відповідача щодо неврахування такого періоду, а саме за відсутності документів, які повинні були бути надані позивачем відповідачу, проте на момент прийняття спірного рішення надані не були.
Суд звертає увагу позивача, що для такого зарахування йому необхідно надати органу пенсійного фонду, що розглядає заяву, довідку № 122 від 02.04.2018, для можливості відповідачу надати правову оцінку вказаному документу.
3. Щодо зарахування періодів роботи до страхового стажу.
Спірним рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 15.02.2023 позивачу не зараховано до страхового стажу періоди його роботи: з 01.09.2019 до 31.03.2020, з 01.07.2022 до 31.10.2022 та з 01.12.2022 до 31.12.2022, у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків за даними Реєстру; з 01.11.2022 до 30.11.2022, у зв`язку з відсутністю суми нарахованої заробітної плати за даними Реєстру; з 01.01.2023 до 31.01.2023, у зв`язку з відсутністю звітності до ПФУ за даними Реєстру. Також, позивач у позові просить суд зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 01.09.2019 до 31.03.2020, з 01.09.2022 до 31.10.2022, з 01.12.2022 до 31.03.2023.
Суд звертає увагу, що зарахування періоду роботи позивача з 01.11.2022 до 30.11.2022 не є спірним у даній справі, оскільки позивач таке не оспорює. Зарахування періоду роботи позивача з 01.02.2023 до 31.03.2023 також не є спірним, оскільки оскаржуване рішення було прийнято 15.02.2023, і під час розгляду документів на дату їх подання - 07.02.2023 ГУ ПФУ в Луганській області досліджувалися дані з реєстру щодо періодів трудової діяльності позивача до лютого 2023, а не за період з 01.02.2023 до 31.03.2023.
Cтаттею 20 Закону № 1058-IV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат, що здійснюються в натуральній формі. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Нормою ч.16 ст.106 Закону № 1058-IV передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.
Отже, обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача. Порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи.
Відповідно до норми ст. 62 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Записами у трудовій книжці позивача підтверджено те, що у період з 01.09.2019 до 31.03.2020 позивач працював в АТ ''Сумське НВО'', а у період з 01.07.2022 до 31.01.2023 в АТ ''СМНВО- Інжиніринг'' (а.с.39-41).
Згідно довідки форми ОК-5 за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивачу з 01.09.2019 до 31.03.2020 страхувальником (код 05747991), а з 01.07.2022 до 31.10.2022 та з 01.12.2022 до 31.01.2023 страхувальником (код 00205618) нараховувалась заробітна плата (а.с.25-26).
Суд звертає увагу на те, що позивач не повинен відповідати за ймовірне неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника, як платника страхових внесків, а також належної сплати страхових внесків. Тому відсутність в Реєстрі звітності до ПФУ та даних щодо сплати ЄСВ не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи.
Тому періоди роботи позивача з 01.09.2019 до 31.03.2020, з 01.07.2022 до 31.10.2022 та з 01.12.2022 до 31.01.2023 підлягають зарахуванню до його страхового стажу.
Судом встановлено, що документи про призначення пенсії були розглянуті саме ГУ ПФУ в Луганській області. Саме зазначеним суб`єктом при прийнятті спірного рішення не були враховані до страхового стажу позивача деякі періоди його роботи, а також не враховано, що посвідчення учасника бойових дій є самостійним документом, що підтверджує право на отримання пенсії за нормою п.4 ч.1 ст.115 Закону № 1058-IV. Отже, виключно ГУ ПФУ в Луганській області порушило право позивача на пенсійне забезпечення, тому саме ця особа є належним відповідачем за позовом. Тому в задовленні вимог, заявлених до ГУ ПФУ в Сумській області суд відмовляє, оскільки зазначений суб`єкт не порушив прав позивача.
Відповідно до п.4 ч.ч.2,4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, врахування правової оцінки спірного питання є обов`язком суб`єкта владних повноважень при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням принципу верховенства права та норми ч.2 ст.9 КАС України, для захисту прав людини, задовольняє позовні вимоги частково, з виходом за їх межі, шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення, зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи з 01.09.2019 до 31.03.2020, з 01.07.2022 до 31.10.2022, з 01.12.2022 до 31.01.2023. Також, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду (щодо наявності у позивача посвідчення учасника бойових дій, яке є самостіним документом, що підтверджує право позивача на призначення пенсії зап.4 ч.1 ст.115 Закону № 1058-IV).
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.13 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', його розподіл судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
5. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 03.05.2024.

Суддя А.І. Сидорук