Справа № 713/978/24
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №713/978/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., перевіривши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницького ВДВС південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Вижницького районного суду Чернівецької області суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Вижницького ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, які містять очевидну інформацію про дату їх відкриття та назву документів у вигляді більше ніж три роки строку пред`явлення виконавчих документів;

зобов`язати Вижницький ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винести постанови про закінчення виконавчих проваджень по усіх справах.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницького ВДВС південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчих проваджень передано до Чернівецького окружного адміністративного суду.

29.04.2024 справа №713/978/24 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана для розгляду головуючому судді Григорашу В.О..

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених статті 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Розглянувши вказану позовну заяву суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені 1 ст. 287 КАС України.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців), щодо яких встановлено інший порядок судового оскарження.

Відтак, за загальним правилом скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеною нормою КАС України, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Окрім цього, Законом №1404-VIII встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору (основної винагороди), витрат виконавчого провадження та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Предметом спору у даній справі є постанови про відкриття виконавчих проваджень, які містять очевидну інформацію про дату їх відкриття та назву документів у вигляді більше ніж три роки строку пред`явлення виконавчих документів.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано постанови про відкриття виконавчих проваджень від 03.12.2020.

Зокрема, 03.12.2020 старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русаком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63792935 з примусового виконання наказу №926/881/13, виданого 08.10.2013 Господарським судом Чернівецької області (а.с. 5).

03.12.2020 старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русаком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63792275 з примусового виконання виконавчого листа №2-8235/10, виданого 31.05.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 8 на звороті).

03.12.2020 старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русаком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63794428 з примусового виконання виконавчого листа №713/2727/13-ц, виданого 22.01.2014 Вижницьким районним судом (а.с. 10 на звороті).

03.12.2020 старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русаком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63794073 з примусового виконання виконавчого листа №2-8235/2010, виданого 31.05.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 11 на звороті).

03.12.2020 старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Русаком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63796869 з примусового виконання виконавчого листа №713/110/16-ц, виданого 15.05.2016 Вижницьким районним судом (а.с. 13).

Отже, із змісту наведених вище постанов про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі провадження відкрито з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області, виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та виконавчих листів Вижницького районного суду.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини слід зазначити, що до даної позовної заяви застосовується загальний порядок судового оскарження, згідно з яким вона повинна розглядатися судами, які видали виконавчі документи, а не адміністративним судом.

Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскільки у даному позові позивачем заявлено позовну вимогу про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та виконавчих листів Вижницького районного суду, то суд вважає, що такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

В той час, як позовна вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №926/881/13, виданого 08.10.2013 Господарським судом Чернівецької області, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що вказана справа про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №926/881/13, виданого 08.10.2013 Господарським судом Чернівецької області, виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та виконавчих листів, виданих Вижницьким районним судом не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницького ВДВС південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовною вимогою щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та виконавчих листів, виданих Вижницьким районним судом в порядку цивільного судочинства у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовною вимогою щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №926/881/13, виданого 08.10.2013 Господарським судом Чернівецької області у порядку господарського судочинства у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Григораш