Справа № 320/39774/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №320/39774/23

адміністративне провадження № К/990/14163/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №320/39774/23 за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, позовну заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто позивачеві.

12.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №320/39774/23 за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко