Справа № 420/12098/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди,
Ухвалою суду від 23.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Між тим, відповідач звільнений з військовою служби наказом від 05.03.2020 року.
Позивач не надав належних доказів місця реєстрації або перебування відповідача.
Також статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, до даного позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).
Крім того, згідно з п.4-5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача зазначив, що правопорушення виявлено командуванням в/ч НОМЕР_1 за результатами службового розслідування, яке завершено 21.09.2015 року.
До позову долучено копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 №45 від 05.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову службу 23.01.2015 року, увільнено від займаної посади та призупинено військову службу 24.03.2017 року.
Позивачем не викладено пояснень звільнення відповідача з військової служби лише в 2020 році, прийняття відносно нього рішення про призупинення військової служби у 2017 році, коли відповідач самовільно залишив службу ще у січні 2015 року.
Також не викладено пояснень встановлення у вересні 2015 року відповідальності ОСОБА_1 за нестачу зброї, який залишив службу у січні 2015 року та не притягнення його до матеріальної відповідальності протягом 9 років.
Представник вважав, що відповідно до ст.12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Тобто позивачем зазначено, що відповідач не відшкодував добровільно матеріальні збитки за скерованою на його адресу (де ведуться активні бойові дії), та про неотримання ним заяви від 03.04.2024 року №0666/35/2385.
Суд вважав безпідставним посилання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», який набрав чинності 03.10.2019 року, тобто після завершення службового розслідування та самовільного залишення відповідачем військової служби.
В період виявлення правопорушення у 2015 році діяло Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР (далі Положення), яким не передбачалась обов`язкова відмова військовослужбовця від добровільного відшкодування шкоди.
Згідно з п.17, 23 розділу IV Положення командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини. У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Якщо вину військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного повністю доведено, командир (начальник) військової частини не пізніш як у місячний термін з дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення до матеріальної відповідальності винної особи з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню.
Водночас п.5 розділу І Положення передбачено, що час, протягом якого винного військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного може бути притягнуто до матеріальної відповідальності, не може перевищувати строків позовної давності, встановлених чинним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК України).
Водночас, представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, яку обґрунтовано неналежним виконанням посадових обов`язків начальником юридичної та фінансово-економічної служб в/ч НОМЕР_2 та залученням в/ч до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.1, абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Позивач не надав доказів та обґрунтувань обчислення строку звернення у відповідності до Положення, яким регулювались спірні правовідносини у період позовної давності.
Між тим, суд вважав заявлені причини пропуску строку у будь-якому разі неповажними, оскільки з дня встановлення порушення пройшло більше 9 років, та строк позовної давності завершився ще до початку повномасштабного вторгнення, на яке посилається позивач як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, заяви про поновлення строку звернення із зазначенням інших причин, документа про сплату судового збору.
До суду від представника позивача, ОСОБА_3 , надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучено заяву про поновлення процесуального строку.
Розглянувши подані заяви суд дійшов висновку про неусунення недоліків позову, враховуючи наступне.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом обґрунтована наступними обставинами.
Представник позивача зазначив, що до спірних правовідносин не застосовується передбачена ст.257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю у три роки, оскільки з 05.12.2018 в/ч НОМЕР_1 керується нормами адміністративного судочинства. При цьому, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дня завершення карантину 01.07.2023, який сплинув 02.10.2023.
Однак суд вважає такі підстави неповажними, адже карантин установлено з 12 березня 2020 року, тобто через 5 років після закінчення розслідування, яким встановлено вину відповідача у нестачі зброї та з якого почав обчислюватись встановлений Положенням місячний строк для притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності.
Також у заяві про поновлення пропущеного строку представник позивача посилається на причини пропуску строку, яким вже надано оцінку судом, а саме: 1) залучення особового складу та представників юридичної служби в/ч НОМЕР_1 для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, в тому числі після повномасштабного вторгнення; 2) неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби в/ч НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи.
Крім того у заяві зазначено, що інші підстави для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку у в/ч НОМЕР_1 - відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку звернення, враховуючи початок його обчислення 21.09.2015, при звернення до суду лише 18.04.2024.
Щодо доказів місця реєстрації або перебування відповідача позивач зазначив, що суду надана інформація адреси відповідача, актуальна станом на дату звільнення його з військової служби (тобто 05.03.2020 року, більше 4 років тому). В/ч НОМЕР_1 зверталась до Державної міграційної служби України про з`ясування місця реєстрації осіб для направлення позовних заяв про відшкодування шкоди, завданої державі за дійсним місцем реєстрації, однак у відповідях було відмовлено у наданні такої інформації. Якщо після того, як суду стане відома остання адреса перебування ОСОБА_1 , в/ч НОМЕР_1 буде усунуто недоліки в даній частині.
Проте позивачем не надано до суду доказів звернення до Державної міграційної служби України для з`ясування актуальної адреси реєстрації або перебування відповідача станом на 2024 рік, та відповідно не надано доказів надсилання позову з додатками на таку адресу відповідача.
Щодо не викладення обґрунтувань, пояснень та не надання доказів представник позивача зазначив, що разом із первісним позовом в/ч НОМЕР_1 надано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, викладені всі обставини, та надано докази: наказ командира в/ч НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування за фактом втрати стрілецької зброї розвідувальної роти під час ведення бойових дій» від 23.09.2015 №1811 та наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 05.03.2020 №45.
Окремою підставою для повернення позову являється не сплата на виконання ухвали суду судового збору у визначеному законом розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва