Справа № 400/4130/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 р. справа № 400/4130/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним рішення № 71 від 05.01.2023, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення № 71 від 05.01.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії позивачці;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з моменту звернення, тобто з 30.12.2022 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Фактично у спірних правовідносинах мається два відповідача: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке прийняло оскаржуване рішення та 2) Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, до якого позивачка зверталась із заявою про призначення пенсії та який має зарахувати стаж, у разі визнання його судом.

Натомість, як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відтак, вимога про зобов`язання призначити пенсію звернена до неналежного відповідача, оскільки місцем реєстрації та проживання позивачки є Київська область.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Як вбачається з позову, предметом спору є рішення № 71 від 05.01.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії позивачці.

Відтак, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку звернення до суду, є 06.01.2024 року - наступний день після прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов надійшов до суду 02.05.2024 року (направлений позивачкою 26.04.2024 року), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не подала.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та відповідачів), в якій визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз