Справа № 240/5871/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5871/21

06 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 01.08.2018 по 23.03.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 01.08.2018 по 23.03.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року - без змін.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови суду, зокрема, просить суд роз`яснити мотивувальну частину рішення суду з урахуванням висновків суду про те, що сума середнього заробітку в розмірі сума 374 015,88 грн є неспівмірною в порівнянні з виплаченою сумою індексації 24 498,82 грн.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи заяви, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 залишено без змін.

Проаналізувавши зміст прийнятої постанови, суд констатує відповідність висновків суду апеляційної інстанції встановленим у справі обставинам, а доводам і вимогам апеляційної скарги надано оцінку з урахуванням матеріалів даної адміністративної справи.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.254 КАС України, для задоволення заяви про роз`яснення вказаного постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Залімський І. Г.