Справа № 520/5047/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 травня 2024 р. Справа № 520/5047/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана,буд. 8-10, м.Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", в якому просить суд:

1. визнати неправомірною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» щодо відмови видати ОСОБА_1 оновлену довідку про грошове забезпечення з вказанням премії 83,31% та індексації грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

2. зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» видати ОСОБА_1 оновлену довідку про грошове забезпечення де зазначити премію в розмірі 83,31% та зазначити індексацію грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.

Представником відповідача надіслано до суду клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з 22.04.2024 ДУ ТМО по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ». Наказом від 22.04.2024 № 259 було уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань відносно порушеного представником відповідача питання.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (код ЄДРПОУ 45329727, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 4, 46, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (код ЄДРПОУ 45329727, 61013, Харківська область, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко