Справа № 340/393/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/393/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан-Шина" про застосування заходів процесуального примусу по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан-Шина" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року витребувано справу №340/393/23 із суду першої інстанції.
12 березня 2024 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан-Шина" про застосування заходів процесуального примусу, в якій просило:
- визнати повторне подання Головним управління ДПС у Кіровоградській області апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23 (щодо якого судом вже прийнято відповідні рішення) зловживанням процесуальними правами;
- залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23 без розгляду та повернути скаржнику;
- постановити ухвалу про застосування до учасника справи - Головного управління ДПС у Кіровоградській області та його представника штрафу за зловживання процесуальними правами, що полягають у вчиненні дій з метою перешкоджання судочинству у сумі три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічно й ч. 1 ст. 293 КАС України регламентує, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
При цьому, в силу положень ст. 298, 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Враховуючи те, що згідно Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією з засад судочинства, та з огляду на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання її подання, то звернення Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23, не може розцінюватися, як зловживання процесуальним правом.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 293, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан-Шина" про застосування заходів процесуального примусу по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №340/393/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова