Справа № 480/5459/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 р.Справа № 480/5459/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові відповідь на відзив ОСОБА_1 по справі № 480/5459/23,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 480/5459/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду заяв деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, про виплату грошової компенсації для отримання житлового приміщення Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, та ухвалою цього суду від 17.04.2024 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

01.05.2024 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив позивача по справі № 480/5459/23.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що надана до суду відповідь на відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 3 КАС України, передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень частини десятої вищезазначеної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Судом встановлено, що відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 надійшла в електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду 01.05.2024 і, відповідно до довідки заступника начальника відділу документального забезпечення Ляха Ю., не підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у справі № 480/5459/23.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 в адміністративній справі № 480/5459/23.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.