Справа № 420/27932/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду із позовом звернулась Комунальна установа «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (далі позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), яким просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а.

IІ. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 29.09.2023 року в електронній системі закупівель «Prozorro» по процедурі № UA-2023-08-23-006798-a оприлюднений висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу, яким встановлено порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, зобов`язавши позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Позивач не погоджується з наведеними висновками відповідача, вказуючи, що у складі документації тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т» були надані: цінова пропозиція, якою учасник погодився із всіма умовами тендерної документації, лист-погодження від 25.08.2023 р. вих. № 111, де учасник погодився з умовами проекту Договору про закупівлю послуг з поточного ремонту та підписав цей договір. При цьому, пункт 2.2. Договору визначає, що «договірна ціна є твердою». Отже, учасник своїми діями (надання листа-згоди з умовами договору, підписання проекту договору) погодився та підтвердив попередні наміри дотримуватись твердої договірної ціни, а пізніше здійснив конклюдентні дії аналогічного змісту - уклав договір на вищезазначених умовах. Вказане на думку позивача спростовує висновок відповідача в частині надання учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у складі тендерної пропозиції кошторису, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої - динамічна, чим не дотримано вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Щодо висновку відповідача про не дотримання вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, то позивач пояснює, що 07.09.2023 року, тобто, в межах періоду розгляду тендерної пропозиції, замовником, з метою додаткового підтвердження наявного грошового забезпечення (покриття) гарантії, засобами електронного зв`язку, був спрямований запит (вих. № 01-17/128) до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про надання довідки, завіреної кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі не меншому, ніж це передбачено пунктом 2.5. Розділу III тендерної документації. 08.09.2023 року була отримана відповідь від банку-гаранту (вих. № Е.42.0.0./4-23090/53606) щодо надання підтвердження про грошове покриття гарантії № G0823/0966, також, додатками до відповіді, були надані виписка, підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку, якою підтверджена наявність коштів забезпечення (покриття) гарантії на рахунку, відкритому в установі, та довідка, завірена кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку про наявність грошових коштів під покриття гарантії (докази листування та отримані документи у PDF форматі додаються). Таким чином, як вважає позивач, замовник отримав вичерпні докази факту наявності покриття банківської гарантії учасника у якості забезпечення тендерної пропозиції. Вказані обставини мали бути доведені до відома Південного офісу Державної аудиторської служби України, при наявності запиту на надання пояснень, в порядку ч. 5 ст. 8 ЗУ Про публічні закупівлі». Щодо доводу відповідача про надання учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т» довідки від 12.09.2023 № 114, яка не містить інформацію про контактний номер телефону замовника, то Позивач вважає вказане формальною (несуттєвою) помилкою, яка пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, та ніяким чином не впливає на її зміст та не може призвести до відхилення. Щодо зобов`язання, викладеного у висновку Південного офісу Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору, позивач пояснював, що договір з ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» укладений 22 вересня 2023 року, звіт про договір оприлюднений в ЕСЗ 25 вересня 2023 року о 15:33 год, після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною. Крім того, 25.09.2023 року між замовником та підрядником по Договору укладений акт здачі-приймання фронту робіт та розпочалися ремонтні роботи на об`єкті (копії Договору та акту додаються). Позивач вказує, що 03 жовтня 2023 року ним були проведені попередні консультації із ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» щодо можливості розірвання договору за згодою сторін, однак взаємної домовленості по даному питанню не досягнуто. 05 жовтня 2023 року підряднику була надана письмова оферта щодо розірвання договору, яка ним не була акцептована, з огляду на відсутність порушень умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що з моменту визначення переможця торгів та укладення договору про закупівлю, у нього, як замовника, відсутня об`єктивна можливість відмінити процедуру закупівлі у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює його принципи та основні положення. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем.

01.11.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позов, якими заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що Південний офіс Держаудитслужби здійснив моніторинг, проведеної позивачем процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)) (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2023-08-23-006798-a), за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок) від 29.09.2023, який оприлюднено в електронній системі закупівель 29.09.2023. Згідно вказаного Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено встановлені порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме порушено вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД в частині надання учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції кошторис, сформований з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 01.11.2021 № 281, який має складатися з: договірної ціни (вид тверда); локальних кошторисів; підсумкової відомості ресурсів до локального кошторисного розрахунку. Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 проекту договору (додаток 1 до ТД) договірна ціна є твердою. Проте учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т» у складі тендерної пропозиції надано кошторис, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої динамічна. Крім того встановлено не дотримання вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД в частині надання учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т» у складі тендерної пропозиції довідки від 29.08.2023 № 230829SU12202900, яка підписана начальником управління підтримки документарних та вексельних операцій акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та заключну виписку за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 від 31.08.2023 б/н (далі - Виписка), яка підписана членом правління банку (з питань малого і середнього бізнесу) ОСОБА_2 , не кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб банку-гаранту. Також відповідач зазначив, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 № 114, яка складена не за наведеною Замовником у ТД формою, а саме не містить інформацію про контактний номер телефону замовника. При цьому, відповідач вказав, що ця помилка не відноситься до формальних помилок. Отже, відповідач стверджує, що у зв`язку із невідповідністю тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» на порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т». Щодо усунення вищевказаних порушень законодавства у сфері публічних закупівель, то на переконання відповідача єдиний можливий шлях усунення виявлених порушень є припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, з огляду на пропорційність та співмірність виявленого порушення.

13.11.2023 року до суду надійшли пояснення від третьої особи ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т», за якими підтримало вказані позовні вимоги, покликаючись на те, що документи надані у складі тендерної пропозиції підтверджують наміри ТОВ «ПМК-4-Т» виконати послуги із твердою договірною ціною. При цьому, Договір про закупівлю послуг з поточного ремонту від 25.08.2023 р. вих. № 111 підписаний за умовами, згідно яких «договірна ціна є твердою». До того ж, п. 13.3. Договору серед умов зміни ціни Договору не передбачає можливості збільшення кошторисної вартості послуг. ТОВ «ПМК-4-Т» в складі документів тендерної пропозиції надало документи, які підтверджують факт наявності забезпечення тендерної пропозиції - банківська гарантія у вигляді електронного документу. Відсутність саме кваліфікованого електронного підпису на деяких додаткових документах - довідка та виписка, не спростовують факту наявності самої електронної банківської гарантії із покриттям. На підставі викладеного, ТОВ «ПМК-4-Т» стверджує, що як учасник торгів він виконав умови тендерної документації. З урахуванням викладених обставин, отримавши 05.10.2023 року від КУ «ЗПУ ЦЗ ОМР» пропозицію щодо дострокового розірвання договору про закупівлю послуг з поточного ремонту № 1/09-Б, на підставі негативного висновку моніторингу Південного офісу Держаудитслужби України, ТОВ «ПМК-4-Т» не прийняло отриману пропозицію, оскільки вважає, що ТОВ «ПМК-4-Т», як підрядником, не здійснено жодних порушень умов укладеного договору, внаслідок чого відсутні підстави для його дострокового розірвання. Крім того, умовами діючого договору не передбачена можливість його дострокового розірвання на вимогу третіх осіб, в односторонньому порядку. Крім того, третьою особою зазначено, що за укладеним Договором про закупівлю послуг з поточного ремонту від 25.08.2023 року вже понесені витрати на будівельні матеріали та оплату праці, тощо. У зв`язку з викладеним третя особа посилалась на настання негативних наслідків у вигляді значних матеріальних збитків, втраченої вигоди та репутаційних ризиків для підприємства, у разі виконання позивачем вимог Держаудитслужби про розірвання укладеного договору від 22 вересня 2023 року № 1/09-Б про закупівлю послуг з поточного ремонту.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» (вул. Асташкіна, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65020, ).

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивачем Комунальна установа «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» 23.08.2023 року було оголошено про проведення закупівлі - відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)» ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 1 620 127,00 гривень. Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-23-006798-а (а.с. 133-134).

Рішенням уповноваженої особи №12 від 23.08.2023 року затверджена Тендерна документація на закупівлю послуг за процедурою відкриті торги «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)» ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (а.с. 111-124).

01.09.2023 року оформлений Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-08-23-006798-а (а.с. 34-35).

13.09.2023 року оприлюднено результати торгів, відповідно до яких переможцем процедури вказаної закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т», з пропозицією 1592300,00 грн. з ПДВ (а.с. 38).

13.09.2023 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів.

22.09.2023 року між Комунальною установою «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т», як Підрядником, укладений Договір №1/09-Б про закупівлю послуг з поточного ремонту, за умовами якого (розд. І) Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати у встановлений Договором строк послуги, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги від Підрядника, що передбачені п. 1.2. цього Договору. Предметом Договору є: Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57306): (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі Послуги) на об`єкті Замовника (надалі - Об`єкт). Прийняття Замовником від Виконавця послуг оформляється відповідним актом приймання-передачі послуг (а.с. 23-33).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 року №231 оголошено про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема процедури за ідентифікатором закупівлі UA-2023-08-23-006798-а з підстави: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 103-105).

25.09.2023 року Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а.

29.09.2023 року начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а (а.с. 18-22, 106-110) у розділі ІІ Констатуюча частина якого передбачено, зокрема, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи від 23.08.2023 № 12, роз`яснення щодо тендерної документації, оприлюднені в електронній системі закупівель 26.08.2023, 28.08.2023 та 31.08.2023, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-T» (далі - ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T»), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T», протокольне рішення уповноваженої особи від 07.09.2023 б/н, протокольне рішення уповноваженої особи від 13.09.2023 б/н, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 13.09.2023 в електронній системі закупівель, договір про закупівлю послуг з поточного ремонту від 22.09.2023 № 1/09-Б (далі - Договір).

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині

За результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, з тих підстав, зокрема

- у складі тендерної пропозиції учасником надано кошторис, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої - динамічна, чим не дотримано вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

- за результатами перевірки кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб банку-гаранту на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify установлено, що підписувач Довідки про покриття - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ ODB», підписувач Виписки - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ PRIVAT24JUR», тип носія - незахищений, тип підпису - удосконалений, які не можуть вважатись кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб банку-гаранту, чим не дотримано вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

За результатами аналізу питання своєчасності розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, та виконання його учасником встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей щодо не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у зв`язку із тим, що

- учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

- замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання документів, які підтвердять наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, згідно вимог, які передбачені ТД (враховуючи вимоги щодо належного оформлення таких документів), в тому числі надання довідки про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Проте учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» на виконання вищезазначеної вимоги про усунення невідповідності надано довідку про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 № 114, яка складена не за наведеною Замовником у ТД формою, а саме: не містить інформацію про контактний номер телефону замовника».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з наведеним Висновком Південного офісу Держаудитслужби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № 2939-XII від 26.01.1993 р. (далі - Закон № 2939-XII), яким передбачено, зокрема

- здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) ( стаття 1 Закону № 2939-XII);

- головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. ( стаття 2 Закону № 2939-XII);

- контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. ( стаття 5 Закону № 2939-XII).

- органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства ( пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII);

- законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. ( частина 2 статті 15 Закону № 2939-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України Про публічні закупівлі № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII), яким передбачено, зокрема

- моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. ( пункт 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII)

- моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. ( абзаци 1 -2 частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII)

- рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель ( пункт 4 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII);

- для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. ( абзаци 7-10 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII)

- повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. ( частина 3 статті 8 Закону № 922-VIII)

- строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. ( частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII)

- протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. ( частина 5 статті 8 Закону № 922-VIII)

- за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. ( частина 6 статті 8 Закону № 922-VIII)

- у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. ( частина 7 статті 8 Закону № 922-VIII)

- у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. ( частина 10 статті 8 Закону № 922-VIII).

- установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. (пункт 3-7 розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 16.08.2022 № 2526-IX, який набув чинності 10.09.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі Постанова КМУ № 1178), якою передбачено, зокрема

- замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. ( абзац перший пункту 3 Постанови КМУ № 1178);

- державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону. ( пункт 22 Постанови КМУ № 1178);

- Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі. ( пункт 23 Постанови КМУ № 1178).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 Про утворення Державної аудиторської служби України, яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України ( далі Положення № 43) , яким передбачено

- Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. ( пункт 1 Положення № 43)

- Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. ( підпункт 3 пункту 4 Положення № 43)

- Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за, зокрема, дотриманням законодавства про закупівлі ( підпункт 4 пункту 4 Положення № 430);

- Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог тощо ( підпункт 9 пункту 4 Положення № 43);

- Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; ( пункт 6 Положення № 430);

- Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. ( пункт 7 Положення № 43)

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель висновок містить вимогу зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності Висновку Південного офісу UA-2023-08-23-006798-а від 29.09.2023 року.

Одним із спірних Висновків є порушення позивачем абзаців 5 та 6 підпункту 2 пункту 44 Особливостей щодо не відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 , як такої що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Вирішуючи дане спірне питання, суд вказує про таке..

Як зазначалось вище, у Висновку вказано, що учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у складі тендерної пропозиції надано кошторис, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої - динамічна, чим не дотримано вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 6.2.2 частини 6 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції кошторис, сформований з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розроблений в програмному комплексі АВК-5 (або іншому сумісному з ним ПК), який має складатися з: договірної ціни (вид - тверда); локальних кошторисів; підсумкової відомості ресурсів до локального кошторисного розрахунку.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 проекту договору (додаток 1 до ТД) договірна ціна є твердою.

Стосовно вказаного зауваження позивач пояснював, що у складі документації тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-Т» були надані: цінова пропозиція, якою учасник погодився із всіма умовами тендерної документації та договором, проект якого був у складі тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» було надано лист від 25.08.2023 р. вих. № 111, відповідно до якого учасник процедури закупівлі ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» погоджується з проектом договору (додаток 1) до тендерної документації та погоджується з його істотними умовами, а саме предмет, ціна та строк дії договору (а.с. 38).

Тобто, формуючи свої тендерну пропозицію ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» погодилось з умовами пункту 2.2 розділу 2 проекту договору (додаток 1 до ТД), згідно якого договірна ціна є твердою.

У подальшому, вищевказані умови дотримані під час укладання Договору від 22.09.2023 року №1/09-Б про закупівлю послуг з поточного ремонту, за умовами якого пункт 2.2 - Договірна ціна є твердою і складає 1 592 300,00 грн. ( Один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі триста гривень), у тому числі ПДВ - 265 383,33 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Пунктом 2.3 Договору від 22.09.2023 року №1/09-Б також передбачено, що ціна Договору є твердою на весь обсяг та строк надання Послуг та не може змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі. Ціна Договору може уточнюватися (коригуватися) тільки у випадках відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей та шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного Договору.

На підставі викладеного висновок органу фінансового контролю стосовно того, що тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» не відповідає умовам пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД спростовується матеріалами та обставинами справи.

Щодо наступного порушення, яке за позицією відповідача полягає у не дотриманні вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, то суд вказує про таке.

Як зазначено у Висновку, то Учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність грошових коштів під покриття гарантії від 29.08.2023 № 230829SU12202900 (далі - Довідка про покриття), яка підписана начальником управління підтримки документарних та вексельних операцій акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та заключну виписку за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 від 31.08.2023 б/н (далі - Виписка), яка підписана членом правління банку (з питань малого і середнього бізнесу) ОСОБА_2 . Проте за результатами перевірки кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб банку-гаранту на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify установлено, що підписувач Довідки про покриття - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ ODB», підписувач Виписки - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ PRIVAT24JUR», тип носія - незахищений, тип підпису - удосконалений, які не можуть вважатись кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб банку-гаранту,

Судом встановлено, що відповідно підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що банківська гарантія повинна бути підтверджена наступними документами (надаються у складі тендерної пропозиції):

2.4.3. довідкою, виданою банком-гарантом, завіреною кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено пунктом 2.5. цього Розділу із зазначенням номеру рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії;

2.4.4. документом, завіреним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що безпосередньо підтверджує забезпечення (покриття) гарантії: випискою, виданою банком-гарантом, з рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти грошового забезпечення гарантії.

Стосовно вказаного зауваження позивач пояснював, що у нього, як Замовника, під час перевірки документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» виникла необхідність підтвердження електронного підпису уповноваженої особи банку- гаранту довідки, виданої банком-гарантом № 230829SU12202900 від 29.08.2023 року (Довідка про наявність коштів під покриття гарантії) та виписки з рахунку, виданої банком-гарантом.

До матеріалів справи позивачем наданий лист від 07.09.2023 року вих. №01-17/128 (а.с. 46-49), адресований начальнику управління підтримки документарних та вексельних операцій Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та члену правління банку, у якому зазначено, що у складі документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» містяться документи, які підтверджують факт наявності забезпечення тендерної пропозиції-банківська гарантія у вигляді: електронного документу. Однак, Замовником, під час перевірки документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» встановлено нижченаведену невідповідність, а саме: довідка, видана банком-гарантом № 2202900 від 29.08.2023 року (Довідка про наявність коштів під покриття гаранти) не завірена кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту.

У зв`язку з викладеним, з метою реалізації права Замовника та, аби Замовник мав змогу достеменно впевнитись у факті внесення Учасником банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) з грошовим забезпеченням (покриттям), КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» просило надати:

- довідку, видану банком-гарантом, яка повинна містити реквізити гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено пунктом 2.5. Розділу III тендерної документації із зазначенням номеру рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії. Відповідна довідка має бути завірена кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту.

- документ, завірений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що безпосередньо підтверджує забезпечення (покриття) гарантії: виписку, видану банком-гарантом, з рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти грошового забезпечення гарантії.

Листом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 08.09.2023 року вих. № Е.42.0.0./4- 230908/53606 була надана відповідь на запит КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», якою повідомлено, що 28 серпня 2023 року ним як банком-гарантом було видано банківську гарантію № G0823/0966 для клієнта ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПОВЩАЛЬНІСТЮ "ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-4-Т" на користь замовника торгів КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЗАПАСНІ ПУНКТИ УПРАВЛІННЯ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ". За процедурами банку передбачено, що довідки та виписки по рахунках за певними операціями банку, Клієнти замовляють у Приват24 для бізнесу самостійно. Ці довідки формуються в автоматичному режимі із візуальним зображенням підпису та печатки уповноваженої особи банку та додатково звіряються знеособленим електронним підписом банку. У разі необхідності (якщо це передбачено умовами тендерної документації) банк може додатково підписати КЕПом уповноваженої особи, вище вказані довідки та виписки. Для цього клієнт має надіслати ці документи для підписання співробітнику банку. 07 та 08 вересня 2023 року клієнт надіслав довідку про грошове покриття та виписку по рахунку покриття для додаткового підписання КЕПом уповноваженої особи банку. Ці довідка та виписка 08 вересня 2023 р. були підписані КЕП ОСОБА_4 (уповноважена особа банку, що підписала гарантію та інші додаткові документи) та переслані клієнту для завантаження на сайт закупівлі (а.с. 50-56).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Згідно з п. 42 Постанови КМУ № 1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

На підставі викладеного, суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що він, як замовник, отримав вичерпні докази факту наявності покриття банківської гарантії учасника у якості забезпечення тендерної пропозиції.

З огляду на вищевикладене, суд висновує, що відповідач за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а дійшов хибного висновку про порушення позивачем абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Інших обставин щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» вимогам, установленим у ТД, тощо, відповідачем у спірному висновку не наведено.

Стосовно Висновку про порушення позивачем вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв`язку з не відхиленням тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T», яке за позицією відповідача полягає, тому що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, то суд враховує наступне .

Відповідно до Висновку, Замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання документів, які підтвердять наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, згідно вимог, які передбачені ТД (враховуючи вимоги щодо належного оформлення таких документів), в тому числі надання довідки про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» на виконання вищезазначеної вимоги про усунення невідповідності надано Довідку про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 № 114, яка складена не за наведеною Замовником у ТД формою, а саме: не містить інформацію про контактний номер телефону замовника».

Судом встановлено, що відповідно підпункту 5.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема, 5.1.1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів має бути підтверджена довідкою (за наведеною нижче формою), на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника і яка, за наявності в Учасника печатки, може містити її відбиток. Довідка має містити інформацією про виконання не менше ніж 2-х аналогічних договорів. Зразок довідки містить таку інформацію: назва, адреса та код ЄДРПОУ замовника, контактний номер телефону, номер, дата договору та предмет договору, строки виконання договору.

У матеріалах справи наявна копія Довідки про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 року №114, у якій дійсно не зазначена інформація про контактні номери телефону замовників, але зазначено їх назви, адреси та код ЄДРПОУ (а.с. 57).

Стосовно вказаного зауваження позивач пояснював, що це формальна (несуттєва) помилка, яка пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, ніяким чином не впливає на її зміст та не може призвести до відхилення.

Судом встановлено, що відповідно підпунктів 2.1, 2.2 розділу V Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, виявлення в тендерній пропозиції учасника формальної (несуттєвої) помилки не призведе до відхилення такої пропозиції.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд погоджується з твердженням позивача в частині того, що не зазначення у довідці від 12.09.2023 року №114 інформації про контактні номери телефону замовників є формальною (несуттєвою) помилкою, яка сама по собі не може бути визнана обґрунтованою та достатньою підставою для відхилення такої пропозиції.

З огляду на вищевикладене, суд висновує, що відповідач за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а дійшов хибного висновку про порушення позивачем абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у зв`язку із тим, що він не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що підстави для припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, укладеного за наслідками процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а, з огляду на викладені у висновку обставини відсутні.

Відповідачем не доведено наявність підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору.

Отже, Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а є безпідставним та підлягає скасуванню.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним документом №ПН1663 від 12.10.2023 року (а.с. 58).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст.ст. 9, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65039, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» (вул. Асташкіна, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65020, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65107, ) на користь Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65039, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна