overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2861/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2861/24 пров. № А/857/8976/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/2861/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/2861/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 300/6471/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/6471/23 пров. № А/857/2748/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 300/6471/23 за адміністративним позовом Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 300/6471/23 за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 27.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтованості рішення суду та обставин справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів

Керуючись статтями 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №300/6471/23 за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 500/6543/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6543/23 пров. № А/857/2597/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 500/6543/23 за адміністративним позовом Підгороднянськоъ сільськоъ ради Тернопільського району Тернопільської області до Південного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороны позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/6543/23 за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 27.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтованості рішення суду та обставин справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів

Керуючись статтями 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №500/6543/23 за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 240/22317/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/22317/22

адміністративне провадження №К/990/22948/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №240/22317/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/22317/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №240/22317/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 03 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 480/10230/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №480/10230/23

адміністративне провадження №К/990/16159/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування вимоги.

Головне управління ДПС у Сумській області, разом з касаційною скаргою звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Сумській області, згідно із платіжною інструкцією від 22 квітня 2024 року №470, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області, судовий збір у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22 квітня 2024 року №470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 520/22458/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/22458/23

адміністративне провадження №К/990/8142/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Шишов О.О., Яковенко М.М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 02 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/23460/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/23460/21

адміністративне провадження №К/990/10294/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Станкова С.С.,

представника Відповідача: Малюченка А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (суддя Стефанов С.О.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року (головуючий суддя - Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 580/10818/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/10818/23

адміністративне провадження №К/990/14514/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 580/10818/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 580/10818/23.

Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 580/10818/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/10818/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 120/7620/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/7620/23

адміністративне провадження №К/990/9662/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №120/7620/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

21 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції № 915 від 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 260/3132/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/3132/23

адміністративне провадження №К/990/983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Уханенка С. А., Жука А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №260/3132/23 за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

20 березня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до квитанції № від 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді С. А. Уханенко

А. В. Жук