Справа № 175/4794/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4794/24
Провадження № 2-а/175/28/24
Рішенням

Іменем України

03 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника позивача Павленко О.Г.

представника відповідача Гречнєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Голови фермерського господарства Лісних ферма «Елена» Лісної Олени Іванівни до Дніпровського районного ТЦК та соціальної підтримки в особі начальника полковника Вольнікова О.О. про скасування постанови №15-ССЗ від 27 лютого 2024 року -

встановив:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанові по справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 15-ССЗ від 27 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 як голову фермерського господарства Лісних ферми «Елена» штрафу в розмірі 5 100 грн. Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 як голови фермерського господарства Лісних ферми «Елена» на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , як голови фермерського господарства Лісних ферми «Елена» начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 15-ССЗ, якою позивач визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період) і на неї накладено штраф у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Як зазначено в постанові, згідно пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1921 «Про затвердження положення про військово-транспортний обов`язок в редакції постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 405) керівники підприємства, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці.

Фермерське господарство Лісних ферма «Елена» (код юридичної особи 19313782, юридична адреса: Україна, 51830, Дніпропетровська область Петриківський р-н, смт. Петриківка. пр. Чапаева буд. 2) за час своєї діяльності всупереч вимог пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1921 «Про затвердження положення про військової транспортний обов`язок» (в редакції постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 405), голова фермерського господарства Лісних ферма «Елена» інформації про наявність транспортних засобів і техніки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавали.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно і безпідставно у зв`язку з відсутність, події та складу адміністративного правопорушення, відсутністю доказів, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав - оскаржувана постанова від 27 лютого 2024 року винесена за відсутності позивача та відсутності будь-якого представника фермерського господарства Лісних ферма «Елена» і була вручена тільки 27 березня 2024 року, що підтверджується моїм підписом у постанові.

З вказаним протоколом позивач як голова фермерського господарства Лісних ферма «Елена» ознайомлена не була, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення також повідомлена не була, її права відповідно до вимог ст.268 КУпАП також не роз`яснені.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у справі було відкрито провадження.

До початку розгляду справи відповідачем - було подано відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що постанова винесена з дотриманнях вимог законодавства.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні, зауважила, що постанова винесена без участі позивача, це є суттєвим порушенням. Постановою накладено найвищий розмір штрафу.

Представник відповідача в судовому засідання пояснила суду, що позивач відвідувала ТЦК і про ухвалення постанови їй було відомо, подання звіту є обов`язковим. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 10 січня 2024 року № 108/1 до Голови ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА» гр. ОСОБА_1 було направлено розпорядження щодо подання до першого відділу Дніпровського районного відділу інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, копії технічних паспортів на транспортні засоби, а також надати інформацію про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці за формою згідно додатку 1.

Забезпечити прибуття на 29.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та особи відповідальні за ведення військового обліку транспортних засобів і техніки, яка перебуває на обліку вказаного підприємства. При собі мати належним чином завірені копії документів в переліку розпорядження.

29.01.2024 року з`явився представник за довіреністю Голови фермерського господарства Лісних ферма «ЕЛЕНА», а саме близький родич (чоловік) гр. ОСОБА_1 , з переліком документів, перерахованих в розпорядженні від 10.01.2024 року № 108/1 та надав відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установах на таких транспортних засобах і техніці станом на 01.01.2024 року.

Згідно наданих документів та дослідивши в повному обсязі старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_3 в ході опрацювання виявлений факт здійснення господарської діяльності та організаціях за формою згідно постанови КМУ від 17.06.2015 року № 405, встановлений факт не подачі звіту та ігнорування керівником фермерського господарства Лісних ферма «ЕЛЕНА» виконання військового-транспортного обов`язку, передбаченого постановою КМУ від 28 грудня 2000 року № 1921( в редакції постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 405), станом на 16.01.2024 року інформація про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан відсутній.

19.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явився представник Голови фермерського господарства Лісних ферма «Елена», близький родич (чоловік), так як голова знаходилась ще на лікарняному, що свідчить запис в книзі відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старшим офіцером ВОМР першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 235, 254, 256 КУпАП та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , склав протокол 15-ССЗ від 19.02.2024 року, де було визначено склад адміністративного правопорушення, згідно пункту 15 Постанови кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1921 Про затвердження положення про військово-транспортний обов`язок», керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, у установах, та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, або їх відсутність. За час своєї діяльності в супереч вимог пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року №1921 «Про затвердження положення про військовотранспортний обов`язок» ( в редакції постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 405), Голова ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА» гр. ОСОБА_1 про наявність транспортних засобів і техніки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавали.

Дії Голови ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА», що виразилися у неподанні ніякої інформації про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємстві в установах і організаціях та таких транспортних засобах і техніці кваліфікуються за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.210- 1 КУпАП.

Представнику належним чином повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року в кабінеті №5 розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки постанову про адміністративне правопорушення за ч. II ст. 210-1 КупАЛ розглядає та виносить рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковник ОСОБА_5 .

За результатами розгляду протоколу та доданих до нього матеріалів було прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та винесено постанову в присутності Голови ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА» гр. ОСОБА_1 (що свідчить запис в книзі обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Від підпису та отримання постанови про адміністративне правопорушення Голова ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА» гр. ОСОБА_1 відмовилась (в присутності двох свідків військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_6 та головного спеціаліста командування ОК «Схід» ОСОБА_7 ).

Таким чином була присутня при розгляді справі і винесенні постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КупАП Голова ФГ Лісних ферма «ЕЛЕНА» гр. ОСОБА_1 . Про наслідки повідомлена належним чином, тому і поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлювати строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не є вмотивованими.

Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Голови фермерського господарства Лісних ферма «Елена» ОСОБА_1 до Дніпровського районного ТЦК та соціальної підтримки в особі начальника полковника ОСОБА_2 про скасування постанови №15-ССЗ від 27 лютого 2024 року залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров