Справа № 215/1712/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №215/1712/23

адміністративне провадження № К/990/4547/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича , в якому просив:

- встановити наявність компетенції (повноважень) 04 квітня 2023 року ставити своє право вимагати від осіб, які входять до канцелярії суду, до кабінету адміністрації апарату суду, на судове засідання по справі №215/2228/22, пред`явлення документа, що посвідчує особу при відсутності документа, який затвердив пост право знаходження 04 квітня 2023 року старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вище від його права на судовий захист по справі № 215/2228/22, права на свободу пересування гарантовані статтями 3, 21, 22, 33, 55 Конституції України та зобов`язати додержуватися статей 33, 60, 68 Конституції України, також письмово вибачитися за штучні перешкоди для проходу в зал по справі №215/2228/22;

- встановити наявність компетенції (повноважень) 04 квітня 2023 року вжити систему заходів для організації роботи з головою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для забезпечення свободи пересування в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до правового порядку статей 3, 21, 33, 55, 68 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати не вважати відсутність у осіб, які входять до приміщення суду документа, що посвідчує особу обґрунтованою підставою створення загрози безпеці суддів, порушення громадського порядку.

12 квітня 2023 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №215/1712/23 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів статей 20, 29 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позов повернуто позивачу.

Позивач оскаржив вказану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №215/1712/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 07 березня 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23, та встановити десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, які вказані в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. визнано необґрунтованою та передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. У заяві скаржник просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на касаційне оскарження.

Щодо питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що 23 січня 2024 року ним отримано оскаржувану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, а 30 січня 2024 року у строк визначений законом ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не зазначено жодних об`єктивних причин його пропуску та не надано на підтвердження відповідних доказів.

Вказаним обставинам було надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

За інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 041 містяться лише відомості щодо дати та місця прийняття відправлення, шлях відправлення та дату, місце і статус вручення поштового відправлення.

Однак скаржником не подано до суду належних доказів, які дали можливість ідентифікувати відправника та одержувача (суд та учасника справи), а також з`ясувати, зміст вкладення поштового відправлення (судове рішення та номер справи) за вказаним скаржником штрихкодовим ідентифікатором 041.

Також у заяві про усунення недоліків касаційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано доходом, який нижче від рівня прожиткового мінімуму.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 02 травня 2024 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов