Справа № 160/7758/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа №160/7758/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою №4239 від 29.12.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлену Довідкою № 4239 від 29.12.2023 року, щодо результатів проведеного медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.04.2024р. через систему "Електронний суд" позивач надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому останній просить:

1) залучити до розгляду даної справи в якості відповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України;

2) розглядати дану справу з урахуванням збільшених позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлену Довідкою № 4239 від 29.12.2023 року, щодо результатів проведеного медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене Довідкою № 4239 від 29.12.2023 року;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене Довідкою № 4239 від 29.12.2023 року, з прийняттям постанови відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2024р., викладеній у клопотанні про залучення співвідповідача, дослідивши її зміст, додані до документи та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявником були дотримані вимоги, встановлені ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказану заяву про збільшення позовних вимог від 29.04.2024р. слід прийняти до розгляду.

Щодо клопотання позивача в частині залучення до розгляду даної справи в якості відповідача Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення такого клопотання позивача, виходячи з наступного.

Так, за приписами п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене та те, що позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено позовні вимоги, зокрема, до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України в якості співвідповідача згідно до положень ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/7758/24 - задовольнити.

Залучити Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16; ) як третього відповідача до участі у справі №160/7758/24.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №160/7758/24 - прийняти до розгляду.

Відповідачу-3 (Центральній військово-лікарській комісії Збройних сил України) - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2024р.) та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності за результатами розгляду скарги позивача прийняття рішення, оформленого листом, а не відповідною постановою, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва