Справа № 480/551/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року Справа № 480/551/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/551/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчих проваджень № 9361146 (обтяження № 8071037), № 25482624 (обтяження № 11005862), № 13244279 (обтяження № 11332212) та виконавчого провадження № б/н (обтяження № 9634592) на невизначене майно, все нерухоме майно належне ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що він як власник на цей час не може скористатися своїм правом власності, а саме розпорядитися своєю власністю (подарувати/продати належні йому житловий будинок та земельну ділянку), оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 містяться реєстраційні записи про обтяження (об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно): обтяження № 8071037 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 9361146 від 05.09.2008р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 9634592 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 16.03.2010р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 11005862 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25482624 від 17.03.2011р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 11332212 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №13244279 від 02.06.2009р. Зарічного ВДВС СМУЮ.
Наголошує, що на цей час всі виконавчі провадження стосовно нього були завершені та на виконанні у відповідача не перебуває жоден виконавчий документ, що підтверджується листом Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2024р. №8264, яким відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна позивача внаслідок спливу передбаченого розділом ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, трирічного строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та роз`яснено, що арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.
Позивач зазначає, що існування арешту за умови відсутності відкритих щодо нього виконавчих проваджень унеможливлює реалізацію, тобто порушує його право власності на належне йому майно.
Ухвалою від 29.01.2024р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
Підстави для зняття виконавцем арешту передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 містяться реєстраційні записи про обтяження (об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно): обтяження № 8071037 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 9361146 від 05.09.2008р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 9634592 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 16.03.2010р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 11005862 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 25482624 від 17.03.2011р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження № 11332212 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №13244279 від 02.06.2009р. Зарічного ВДВС СМУЮ.
З метою зняття арешту із належного йому нерухомого майна ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у відповідь на яку отримав лист від 16.01.2024р. №8264, в якому повідомлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15.01.2024р., виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у відділі не перебувають та не зареєстровані.
За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 : обтяження №8071037, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження №9361146 від 05.09.2008 р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження №9634592, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження № б/н від 16.03.2010 р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження №11005862, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження №25482624 від 17.03.2011 р. Зарічного ВДВС СМУЮ; обтяження №1133212, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження №13244279 від 02.06.2009 р. Зарічного ВДВС СМУЮ.
Відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
Також у листі зазначено, що підстави для зняття виконавцем арешту передбачено ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.
Суд вважає, що у спірних правовідносинах наявні підстави для зняття арешту з майна позивача з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону).
Матеріалами справи підтверджується, що на все нерухоме майно, належне позивачу, було накладено арешт на підставі постанов державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ та накладені відповідні обтяження на його відчуження.
Разом з тим у відповідь на відповідне звернення позивача відповідач підтверджує відсутність відомостей щодо виконавчих проваджень, у яких боржником був позивач (зокрема, щодо виконавчих документів та їх виконання), у межах яких постановами Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було накладено арешт та обтяження нерухомого майна, реєстраційні номери обтяжень - №8071037, №9634592, №11005862 та №1133212.
Підстави закінчення виконавчого провадження визначені у статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 59 Закону у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;
10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).
Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки.
Отже, передачі до архіву органу державної виконавчої служби та наступному знищенню підлягають, зокрема, завершені виконавчі провадження.
Із відповіді відповідача на заяву позивача про зняття арешту, накладеного у межах виконавчих проваджень №9361146, №25482624, №13244279 та б/н, слідує, що матеріали вказаних виконавчих проваджень знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання.
При цьому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження ВП№9361146 від 05.09.2008р., б/н від 16.03.2010р., №13244279 від 02.06.2009р. та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25482624 від 17.03.2011р. зареєстровані обтяження під реєстраційним номерами 8071037, 9634592,11005862 та 11332212.
Отже, закінчивши виконавчі провадженні, державний виконавець не зняв арешт, накладений на майно боржника.
Таким чином, з огляду на положення ст. 39, ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, закінчивши виконавчі провадження, боржником у яких був позивач, повинен був зняти арешт, накладений на його майно, однак арешт не зняв, внаслідок чого через наявність зареєстрованих обтяжень майна позивач не може розпоряджатися своїм майном.
Тому, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач вважається обтяжувачем усього нерухомого майна, належного позивачу, при цьому виконавчі провадження, у межах яких було накладено арешт, відсутні, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно з постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчих проваджень № 9361146 (обтяження № 8071037), № 25482624 (обтяження № 11005862), № 13244279 (обтяження № 11332212) та виконавчого провадження № б/н (обтяження № 9634592) на невизначене майно, все нерухоме майно належне ОСОБА_1 , що є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1211,20грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова