Справа № 520/12003/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2024 р. справа №520/12003/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області №02 від 04.12.2023р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : період роботи з 22.07.1976р. по 12.10.1977р. на Ізюмському тепловозоремонтному підприємстві; період проходження військової служби з 21.10.1977 року по 29.10.1979р.; періоди роботи з 18.01.1980р. по 08.07.1981р. та з 28.03.1986р. по 18.03.1991р. на Державному підприємстві Ізюмський приладобудівному заводі імені Дзержинського; за період роботи з 15.07.1981р. по 17.03.1986р. в Будівельному управлінні «Ізюмбуд» тресту «Промбуд-3»; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2023р. про призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з період роботи з 22.07.1976р. по 12.10.1977р. на Ізюмському тепловозоремонтному підприємстві, з 18.01.1980р. по 08.07.1981р. та з 28.03.1986р. по 18.03.1991р. на Державному підприємстві Ізюмський приладобудівному заводі імені Дзержинського, з 15.07.1981р. по 17.03.1986р. на Будівельному управлінні «Ізюмбуд» тресту «Промбуд-3», а також період проходження військової служби з 21.10.1977 року по 29.10.1979р.,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно матеріали розгляду звернення позивача; усі матеріали, які були і мали буті взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; індивідуальні відомості про заявника як застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма ОК-5 і Форма ОК-7 з доказами сплати єдиного соціального внеску; форму РС-право розрахунок стажу заявника; докази про наявність у підписанта (начальник відділу) повноважень на прийняття рішення від 04.12.2023 року замість керівника тероргану ПФУ - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко