Справа № 240/22342/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

06 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/22342/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Автобаза №6" звернулося до суду із заявою у якій просить:

-розстрочити ПАТ «Автобаза №6» виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №240/22342/20 на 12 місяців, а саме шляхом погашення ПАТ «Автобаза №6» податкової заборгованості в розмірі 147303,22грн. згідно графіку:

- з травня 2024р. по квітень 2025р. - по 12275,27 грн. щомісячно.

В обґрунтування заяви вказано, що в силу існуючих форс-мажорних обставин, всі працівники даного підприємства, крім директора, наразі звільнені. Зважаючи на основний вид діяльності, в силу складності та фізичного навантаження, перевезення вантажним автомобільним транспортом продукції замовникам на підприємстві завжди виконували працівники чоловічої статі. Наразі існує дефіцит робочої сили, оскільки більша частина в Україні чоловіків є мобілізованими. Тобто наявність форс-мажорних обставин, які існують в нашій державі з березня 2020, що не залежали і не залежать від волі підприємства, призвели до призупинення його діяльності, яка фактично частково відновлена лише з 01.01.2024. На сьогодні єдиним доходом ПрАТ «Автобаза №6» є отримання коштів на розрахунковий рахунок у вигляді орендної плати від ПрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19», відповідно до укладеного з ПрАТ «Автобаза №6» договору оренди приміщення від 01.01.2024р. №1. Вкрай тяжке на сьогодні фінансове становище ПрАТ «Автобаза №6», обумовлене наявністю в країні форс- мажорних обставин, з метою недопущення банкрутства ПрАТ «Автобаза №6» та розпродажу його майна, враховуючи бажання боржника погасити заборгованість перед позивачем, а тому заявник просить розстрочити виконання рішення суду.

Представнику відповідача заяву з додатками було доставлено до електронного кабінету 10.04.2024, заперечень або пояснень щодо заяви до суду не надходило.

Дослідивши заяву суд дійшов наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 було задоволено позов Головного управління ДПС у Житомирській області та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство "Автобаза №6" на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг у розмірі 174495,87 грн.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання рішення, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може розстрочити виконання судового рішення. При цьому таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ту обставину, що сума податкового боргу, яка стягнута з відповідача рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, є значною, а також той факт, що фінансовий стан приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" в умовах воєнного стану є стабільно складним.

На даний час єдиним доходом ПрАТ «Автобаза №6» є отримання коштів на розрахунковий рахунок у вигляді орендної плати від ПрАТ «Житомирське шляхово- будівельне управління №19» , відповідно до укладеного з ПрАТ «Автобаза №6» договору оренди приміщення від 01.01.2024 №1.

Так, в результаті здійсненої господарської діяльності ПрАТ «Автобаза №6» спрямувало на погашення податкового боргу 28969,0грн., що підтверджується долученими до даної заяви банківським квитанціями від 08.04.2024.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що відмова у задоволенні заяви відповідача може призвести до негативних наслідків, зокрема, погіршення фінансового становища підприємства відповідача, яке відноситься до об`єктів критичної інфраструктури.

Отже, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, що є підставою для розстрочення його виконання.

Серед іншого, суд враховує, що заборгованість частково сплачено приватним акціонерним товариством "Автобаза №6" та на даний час складає 147303,22 грн.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній належним чином підтвердив факт наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також перебування товариства у важкому фінансовому становищі в умовах воєнного стану, суд доходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 240/22342/20 строком на 12 місяців шляхом сплати, починаючи з травня 2024 року по квітень 2025 року щомісячних платежів.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" про розстрочення виконання рішення у справі № 240/22342/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Автобаза №6" простягнення податкової заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 240/22342/20 строком на 12 місяців шляхом сплати податкової заборгованості в розмірі 147303,22грн. згідно графіку з травня 2024 року по квітень 2025 року - по 12275,27 грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева