Справа № 420/12292/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООТЦКСП), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ООТЦКСП щодо підготовки та надання довідок про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній його посаді, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язати ООТЦКСП підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 ,, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Позивач не сплатив судовий збір. Проте у позові зазначив, що він повинен розраховуватися як за одну вимогу з урахуванням того, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто твердження позивача про застосування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору дійсно встановлено нормами Закону.

Суд вважав помилковим твердження позивача про наявність однієї вимоги у позові, оскільки згідно із судовою практикою вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до вказаної практики однією вимогою позивача є визнання протиправною відмови у виготовленні довідки на відповідний рік та зобов`язання підготувати її та направити до ГУ ПФУ.

Отже позов містить чотири вимоги немайнового характеру (довідки за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки). До даного позову застосовується пониження відповідного розміру ставки судового збору та за його подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3875,84 грн (968,96 х 4).

Крім того, згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач вважав, що його право порушено, оскільки він може отримувати більший розмір пенсії. Проте оскільки позивач просить виготовити довідки для перерахунку пенсії у тому числі за 2022-2023 років, він повинен враховувати положення ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо наявності та відсутності підстав для індексації пенсії, що буде враховуватися при її перерахунку по новій довідці.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представник позивача, адвокат Бориченко К.В., подала заяву, у якій просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, в обґрунтування чого зазначила, що згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.04.2024 року у позивача за минулий 2023 рік будь-який дохід відсутній. Єдиним джерелом існування сім`ї позивача є його пенсія, яка не може вважатися доходом, а є державною соціальною гарантією.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку для наявності підстав для продовження позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд враховуючи майновий стан сторони наділений правом звільняти позивачів від сплати судового збору, проте це не є обов`язком з огляду на майновий стан позивача.

На підтвердження відсутності у позивача доходів за попередній календарний рік, до заяви долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, згідно якого за 2023 рік ОСОБА_1 не отримував оподаткований дохід.

Проте майновий стан позивача не пов`язаний лише з наявністю або відсутністю у нього оподаткованого доходу.

Зокрема, пенсія є також доходом громадянина.

Зокрема, пенсія як грошовий доход громадянина, підлягає індексації на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Крім того, відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду з позовами до ГУ ПФУ в Одеській області (справи №420/2882/22, №420/3201/22, №420/14556/23) та згідно копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2022 року розмір його пенсії (з урахуванням проведеної у 2022 році індексації пенсії) склав 11823,90 грн.

При цьому, згідно Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, що міститься у ДСС, позивач сплачував судовий збір по кожній із справ №420/2882/22, №420/3201/22, №420/14556/23.

Суд вважає, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору врахуванню підлягає будь-який грошовий дохід заявника, що формує його майновий стан, оскільки у статті 8 Закону №3674-VI не передбачено умови врахування судом лише сум оподаткованого доходу.

У даному випадку майновий стан ОСОБА_1 за 2023 рік повинен зумовлювати відсутність фінансової можливості на сплату 3875,84 грн судового збору за подання даного позову. Оскільки позивач отримує пенсію, вказані виплати підлягають врахуванню під час вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, при обчисленні майнового стану позивача за 2023 рік для вирішення питання про його звільнення від сплати судового збору за поданою заявою позивачу необхідно надати довідку про розмір пенсії пенсіонера відповідно до пункту 6 розділу V Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року №10-1.

Отже суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду у відповідності до вимог КАС України доказів сплати судового збору або довідку про розмір пенсії пенсіонера за 2023 рік для вирішення питання наявності підстав для звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва