Справа № 520/3561/18
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3561/18
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сідлецької А.П., за участю представників: позивача Бондаревського О.М., Бєлкіної Н.В. та відповідачів ( ОСОБА_1 ) Петрової А.М., (Бойкова О.С.) Павлової Г.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про заміну позивача правонаступником по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Адамець Оксана Іванівна, ОСОБА_5 про зобов`язання знесення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури

№ 1 ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. (далі державний реєстратор), треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рогатін В. О., Адамець О. І., Сегеченко І. М., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, зобов`язання знесення самочинно будівництва.

06 травня 2024 року до суду від представника Одеської обласної прокуратури надійшло письмове клопотання про заміну Одеську місцеву прокуратуру №1 правонаступником Київською окружною прокуратурою м.Одеси.

Відповідно до ст52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.4 та 5 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 54 КАС України органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

З позовної заяви вбачається, що позов до суду подано Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та провадження по справі було відкрито.

Таким чином з аналізу вищевказаних положень КАС України після відкриття провадження по справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради набуло статусу позивача, а прокурор його представника.

При цьому як у клопотанні прокурора, так й у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач -Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був припинений або ліквідований чи реорганізований.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною другою статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

На прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України (стаття 2 Закону України «Про прокуратуру»; далі Закон № 1697-VII). Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 1 Розділу ХІІІ Закону № 1697-VII).

Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені у Законі № 1697-VII, частина третя статті 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Виходячи з вищевикладеного, по цій справі прокурор є представником позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а тому заміна одного представника (прокурора) сторони на іншого представника (прокурора) під час розгляду справи в суді не є у розумінні положень КАС України підставою для настання правонаступництва сторони судового процесу, так як сторону не було змінено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234,238 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури про заміну позивача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2024року.

Суддя Е.А.Іванов