Справа № 240/2795/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

06 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/2795/24

категорія 112030800

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за її позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.04.2024 від позивачки надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою позивача та доданими до неї документами, суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачкою не додано до заяви про уточнення позовних вимог доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог ч.8 ст.47 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі у справі №240/2795/24 за її позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко