Справа № 300/449/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2024 р. справа № 300/449/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 25.04.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, уповноважений орган) про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 (а.с.18-25), позов задоволено частково, зокрема:

- визнати протиправною відмову Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку основного розміру пенсії із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для визначення посадового окладу і окладу за військовим званням;

- зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2024.

25.04.2024 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення від 25.04.2024 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Заява позивачем мотивована тим, що на виконання рішення суду у справі №300/449/24 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною посадою із зазначенням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 13 390,00 гривень і оклад за військове звання - 2 250,00 гривень, При цьому, інші види грошового забезпечення не зазначено.

Як відзначає заявник, в рішенні суду вказано: "Крім того, у даній справі спірним є тільки питання не визнання відповідачем правового регулювання, за змістом якого зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року в порівнянні із таким, що був встановлений на 1 січня 2018 року, впливає на визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням як складової грошового забезпечення, та відповідно є подією, яку в силу вимог частини 18 статті 43 Закону і частини 4 статті 63 №2262-XII слід трактувати як зміну (підвищення) розміру одного з видів грошового забезпечення та правову підставу для видачі нової довідки з метою перерахунку пенсії.

Обов`язкове визначення виду, складу і розміру (відсоткового значення) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії є дискреційними повноваженнями відповідача, реалізація яких повинна здійснюватися з дотримання відповідних даних за посадою, з якої мало місце звільнення позивача або прирівняною посадою у випадку її відсутності на час видачі спірної довідки.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача в оновленій довідці вказати розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для здійснення обчислення перерахунку пенсії з 01.02.2023, є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає".

Проте, на переконання заявника, виходячи з аналізу приписів пункту 5 Порядку №45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки звільнена особа на пенсію. З огляду на наведене слідує, що при видачі довідки відповідач зобов`язаний у відповідній довідці зазначити основні та додаткові види грошового забезпечення за відповідною посадою.

Відтак, просив роз`яснити рішення суду від 15.03.2024, чи повинен відповідач при видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, зазначити відомості про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/449/24 здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/449/24, суд виходить із наступних мотивів.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З приводу доводів заявника щодо неясності рішення щодо позовних вимог в частині видачі довідки "з зазначенням відомостей щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023", суд відзначає, що рішення судом ухвалюється на конкретну календарну дату в ретроспективі спірних правовідносин, але ніяк не на майбутнє.

Суд захищає тільки порушені права, а не права які можуть бути порушені в майбутньому.

В даному випадку, на час розгляду справи та ухвалення рішення, оскаржені дії відповідача, які оформлені листом від 11.01.2024 за №5к/вих./4.2.325 не містили жодної згадки чи будь-якого заперечення стосовно видачі/не видачі довідки із зазначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відповідному відсотковому розмірі (а.с.9).

Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції констатувало в принципі відсутність законних підстав для видачі оновленої довідки із зазначенням розміру посадового окладу і окладу за військовими (спеціальними) званнями, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Тому, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії із прив`язкою до певної календарної дати, окрім значення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, станом на момент розгляду судом даної адміністративної справи, не був спірними.

Суд, розглядаючи по суті заяву позивача від 25.04.2024, відзначає, що при розгляді справи №300/119/24 не мало місце надання правової оцінки застосуванню приписів пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (надалі по тексту також - Порядок №45), як в редакції до так і після набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18.

Визнаючи протиправним та нечинним пункт 5 Порядку №45 ні Окружний адміністративний суд міста Києва, ні Шостий апеляційний адміністративний суд, ні Верховний Суд не визначив і не встановив порядок застосування органами пенсійного забезпечення положень коментованого Порядку в частині визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Незважаючи на вказане, як відзначено у справі №300/449/24, спірним було питання тільки невизнання відповідачем права позивача на зміну у складі його забезпечення розміру посадового окладу і окладу за військовими (спеціальними) званнями, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №300/449/24 набрало законної сили.

Відтак, будь-яке врегулювання в судовому порядку спору можливе лише за обставин, якщо такі правовідносини є спірними. Якщо позивач вважає, що рішення від 15.03.2024, станом на 06.05.2024, не виконано за змістом його резолютивної частини, то останній може звернутись до суду із заявами в порядку статей 382, 383 КАС України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 за вимогами позивача, визначених ним у заяві від 24.04.2024, призведе до зміни суті судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 25.04.2024 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №300/449/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Суддя Чуприна О.В.