Справа № 380/10086/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10086/23 пров. № А/857/14347/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року (прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Львові суддею Сподарик Н. І.) в справі № 380/18659/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильна Група» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильна Група» (далі - ТОВ «Текстильна Група», Товариство, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області:

№8310428/44671490 від 21.02.2023; №8310427/44671490 від 21.02.2023; №8310429/44671490 від 21.02.2023; №8427481/44671490 від 15.03.2023; №8427482/44671490 від 15.03.2023; №8427483/44671490 від 15.03.2023; №8352975/44671490 від 28.02.2023; №8352974/44671490 від 28.02.2023; №8352973/44671490 від 28.02.2023; №8310056/44671490 від 21.02.2023; №8310059/44671490 від 21.02.2023; №8310057/44671490 від 21.02.2023; №8310058/44671490 від 21.02.2023; №8310060/44671490 від 21.02.2023; №8310055/44671490 від 21.02.2023; №8310054/44671490 від 21.02.2023; №8310053/44671490 від 21.02.2023; №8310052/44671490 від 21.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022, датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), поданих Товариством. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено загальну фразу - ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Втім, позивач не погоджується з цими рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованими.

Зазначав, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; №1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було. Крім цього, вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наведено конкретного переліку документів, які не були подані.

Стверджував, що в квитанціях та рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відповідачем зазначено загальну інформацію про причини відмови в реєстрації податкових накладних, відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС в Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165.

Вказує, що до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірних податкових накладних. Реєстрацію спірних податкових накладних зупинено у зв`язку з тим, що позивача включено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На момент винесення оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Прядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Також вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Текстильна Група».

Позивач подав письмові пояснення, у яких вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому просив залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач загалом підтримав доводи суду першої інстанції і вказав, що надані ним документи були достатніми для здійснення реєстрації ПН в ЄПРН.

Позивач зазначає, що в електронному вигляді він надав відповідачу всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наведено конкретного переліку документів, які не були подані.

Позивач стверджує, що в квитанціях та рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем зазначено загальну інформацію про причини відмови в реєстрації податкових накладних, відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальності «Текстильна Група» зареєстровано як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 44671490.основними видами діяльності є: Основний: 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; Інші: 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Між ТОВ «Текстильна Група» (постачальник) та ТОВ «СІЛК-ТЕКСТ» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 12/12/2022 від 12.12.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується систематично постачати і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та оплачувати його вартість на умовах цього договору.

Згідно п 1.2 договору предметом поставки є такий товар: тканина, швейна фурнітура, швейне обладнання.

Поставка товару проводиться на умовах самовивозу зі складу постачальника, або за згодою сторін постачальником на адресу покупця (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору товар, зазначений у п. 1.2 договору, постачається покупцю партіями.

Згідно п. 2.2 договору на кожну партію товару, складається видаткова накладна, у якій зазначаються: одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, що підлягає поставці у конкретній партії, часткове співвідношення товару (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Згідно п. 6.1 договору вартість кожної партії товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у видаткових накладних.

Відповідно п. 6.2 договору покупець зобов`язаний проводити оплату товару протягом 60 днів. Також можлива 100 % передоплата.

Товар для ТОВ «СІЛК-ТЕКСТ» постачається на умовах договору оренди автомобіля 01/ТЗ від 16.01.2023 та ТТН № 5-1 від 13.12.2022, ТТН № 13-1 від 27.12.2022, ТТН № 11 від 15.01.2023.

Товари, що ТОВ «Текстильна Група» передавало за договором купівлі-продажу ТОВ «СІЛК-ТЕКСТ» придбані, зокрема у:

PIK SP.J.HURT-DETAL K. i B. NARTOWICZ згідно Контракту купівлі-продажу №1/11 2022 від 21.11.2022; Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA20U4 від 08.12.2022, FAKTURA nr 20/12/2022/FEX від 01.12.2022 CMR № б/н від 07.12.2022, ВМД № UA65U7 від 27.12.2022, FAKTURA nr 21/12/2022/FEX від 15.12.2022, FAKTURA nr 22/12/2022/FEX від 25.12.2022; CMR №б/н від 25.12.2022, ВМД № UA16U7 від 15.01.2022, FAKTURA nr 2/01/2023/FEX від 11.01.2023, CMR №б/н від 15.01.2023;

Firma Handlowa MOLARIS TOMASZ URBANOWICZ згідно Контракту купівлі-продажу № 3/11-2022 від 21.11.2022; Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA24U7 від 13.12.2022, FAKTURA nr 55/22 від 07.12.2022, CMR №09082021 від 11.12.2022; ВМД № UA62U7 від 27.12.2022, FAKTURA nr 57/22 від 23.12.2022, FAKTURA nr 58/22 від 23.12.2022, CMR №23122022 від 25.12.2022;

TENDES sp. Z o.o. згідно Контракту купівлі-продажу № 4/11-2022 від 23.11.2022; Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД №UA88U0 від 12.12.2022, FAKTURA nr 22-FVSW/12/0003 від 08.12.2022,CMR №б/н від 11.12.2022;

Firma Handlowa ZAWISZA Jan Sienkiewicz згідно Контракту купівлі-продажу №2/11- 2022 від 21.11.2022; Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA34U8 від 08.12.2022, FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/66s від 12.01.2022; ВМД № UA24U0 від 27.12.2022, FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/71s від 13.12.2022, CMR № 5857091 від 25.12.2022;

STILEBERG TEXTILE LP, згідно Контракту купівлі-продажу №2/10-2022TG від 10.10.2022, Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД №UA03U6 від 13.12.2022, Invoice nr S/2022/1209-4 від 09.12.2022, CMR №б/н від 11.12.2022.

Оплата за вказаний товар підтверджується виписками банку за SWIFT переказами, які долучені до матеріалів позовної заяви. Транспортування товару здійснює ТОВ «Седера транс», ТОВ «Кантер транс» згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 2 від 01.12.2022, ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 001 на перевезення вантажу (міжнародне) від 21.12.2022 та ФОП ОСОБА_2 згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 13.01.2023.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Текстильна Група» передало текстильні матеріали ТОВ «СІЛК-ТЕКСТ» за видатковою накладною № 10 від 27.12.2022 на суму 550 519,27 грн, в т. ч. ПДВ 91 753,21 грн та за видатковою накладною № 1 від 15.01.2023 на суму 448 312,44 грн, в т. ч. ПДВ 74 718,74 грн.

У відповідності до п.п. «б» п. 187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, позивачем складено податкові накладні № 22 від 27.12.2022 та № 1 від 15.01.2023 та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, ТОВ «СІЛК-ТЕКСТ» здійснило попередню оплату (аванс) на суму 96000,00 грн на користь ТОВ «Текстильна Група», у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 25 від 20.12.2022.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями до податкових накладних № 10 від 27.12.2022, № 1 від 15.01.2023 та № 25 від 20.20.2022, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 56.23 ст. 56 ПКУ та пропозиції щодо подання пояснень та копій документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ТОВ «Текстильна Група», було направлено повідомлення від 16.02.2023, про надання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операції податкових накладних №10 від 27.12.2022, № 1 від 15.01.2023 та № 25 від 20.20.2022, до якого подано додатки у кількості 65 шт., а саме: договір купівлі-продажу № 12/12/2022 віл 12.12.2022; договір № 01Ст0123 від 13.01.2023; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 01.012.2022; №1 від 13.01.2023; № 2 від 01.12.2022; договір оренди автомобіля № 01/Тз від 16.01.2023; договір нежитлового приміщення № 01102022-1 від 01.10.2022; договір оренди нерухомого майна № 03/01/2023 від 01.03.2023; договір-заявка на перевезення № 001 від 21.12.2022; контракти купівлі-продажу № 1/11-2022 від 21.11.2022; № 2/10-22TG від 10.10.2022; № 2/11-2022 від 21.11.2022; № 3/11-2022 від 22.11.2022; № 4/11-2022 від 23.11.2022; ВМД № UA16U7 від 15.01.2022; № UA34U8 від 08.12.2022; № UA20U4 від 08.12.2022; № UA88U0 від 12.12.2022; №UA03U6 від 13.12.2022; № UA24U7 від 13.12.2022; №UA24U0 від 27.12.2022; № UA62U7 від 27.12.2022; №UA65U7 від 27.12.2022; виписки з банку за період грудня 2022 року - січня 2023 року; SWIFT від 01.12.2022, від 01.12.2022, від 05.12.2022, від 05.12.2022;, від 14.12.2022, від 26.01.2023, від 30.01.2023, від 11.01.2023, від 11.01.2023, від 15.12.2022, від 22.12.2022, від 30.12.2022; видаткові накладні № 1 від 5.01.2023, № 10 від 27.1202.202; № 2 від 15.01.2023;, № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; платіжні інструкції № 26 від 29.12.2022; № 37, № 38, № 39 від 17.01.2023; № 568 від 20.12.2022; № 582 від 10.01.2023; №590 від 16.01.2023; звіт 20-ОПП, наказ № 3_2023Ш від 19.01.2023, штатний розпис № б_6 від 19.01.2023, розрахункова відомість січень 2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку за 01.12.2022-16.02.2023.

Комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8310428/44671490 від 21.02.2023; № 8310427/44671490 від 21.02.2023 та № 8310429/44671490 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022 та № 25 від 20.12.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Крім цього, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Техбуд системи» укладено Договір комісії № 1/11/2022 від 01.11.2022, за яким ТОВ «Текстильна Група» зобов`язується за дорученням ТОВ «Техбуд системи» здійснювати такі дії: придбавати у нерезидентів України побутові товари; укладати імпортні зовнішньо-економічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України; укладати необхідні договори митного оформлення товару; зберігати та транспортувати товару відповідно до базису поставки за контрактом.

За послуги надані за цим Договором, ТОВ «Техбуд системи» сплачує ТОВ «Текстильна Група» комісійну винагороду за кожну поставлену партію товару.

Товари, що ТОВ «Текстильна Група» передавало за договором комісії ТОВ «Техбуд системи» придбані, зокрема у STILEBERG TEXTILE LP згідно Контракту купівлі-продажу №2/10-2022TG від 10.10.2022. Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA86 від 03.11.2022, INVOICE S/2022/1017-3 від 17.10.2022, ВМД № UA13 від 22.12.2022, INVOICE S/2022/1219-1 від 19.12.2022, ВМД № UA13 від 26.12.2022, INVOICE S/2022/1221-2 від 21.12.2022.

Оплата за вказаний товар підтверджується SWIFT переказом на суму 12 949,77 USD від 09.11.2022, SWIFT переказом на суму 60 016,02 EUR від 28.12.2022 та SWIFT переказом на суму 62 611,18 EUR від 27.12.2022.

Надання послуг перевезення підтверджується CMR №/н від 31.10.2022, CMR №PLUA24455130 від 21.12.2022, CMR №/н від 23.12.2022.

ТОВ «Текстильна Група» надало посередницькі послуги за комісійну винагороду

ТОВ «Техбуд системи» за актом приймання-передачі послуг № 9 від 09.12.2022 на суму 3592,67 грн, в т. ч. ПДВ 59878 грн; за актом приймання-передачі послуг № 15 від 26.12.2022 на суму 18460,46 грн, в т. ч. ПДВ 3076,74 грн; за актом приймання-передачі послуг № 16 від 28.12.2022 на суму 17727,06 грн, в т. ч. ПДВ 2954,51 грн.

У відповідності до п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, позивач склав податкові накладні № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022 та відправив на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями до податкових накладних № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Також зазначено, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 56.23 ст. 56 ПКУ та пропозиції щодо подання пояснень та копій документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ТОВ «Текстильна Група», було направлено повідомлення від 03.03.2023, про надання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операції податкових накладних № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022, до якого подано додатки у кількості 22 шт., а саме: договір оренди нерухомого майна № 03/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нерухомого майна № 03/1/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нежитлового приміщення №01102022/-1 від 01.10.2022; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16.01.2023; договір №01Ст0123 від 13.01.2023; 20-ОПП від 11.01.2023; 20_ОПП від 07.02.2023; 20-ОПП від 06.02.203; договір комісії № 1/10/22 від 21.10.2022; контракт купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.2022; ВМД № 22UA86U3 від 03.11.2022; №22UA13U2 від 22.21.2022; № 22UA13U4 від 26.12.2022; invoce nr.s/2022/1017-3 від 17.10.2022; invoce nr.s/2022/1219-1 від 19.12.2022; invoce nr.s/2022/1221-2 від 21.12.2022; CMR № б/н від 31.10.2022; CMR № PLUA24455130 від 12.12.2022; CMR № б/н від 23.12.2022; SWIFT 90577/39 від 22.12.2022; 108383,33 від 23.12.2022; 113875,30 від 27.12.2022; акт № 9 від 09.12.2022, акт № 15 від 26.12.2022, акт №16 від 28.12.2022; податкові накладні 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та №24 від 26.12.2022, обротно-сальдова відомість по рахунку від 28.02.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; наказ № 3/2023Ш від 19.01.2023, штатний розпис № б/н від 19.01.2023.

Комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8427481/44671490 від 15.03.2023; № 8427482/44671490 від 15.03.2023 та № 8427483/44671490 від 15.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Також судом встановлено, що між ТОВ «Текстильна Група» та ТОВ «Тіраксес глобал» укладено Договір комісії № 1/11/2022 від 01.11.2022, за яким ТОВ «Текстильна Група» зобов`язується за дорученням ТОВ «Тіраксес глобал» здійснювати такі дії: придбавати у нерезидентів України побутові товари; укладати імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України; укладати необхідні договори митного оформлення товару; зберігати та транспортувати товар відповідно до базису поставки за контрактом.

Товари, що ТОВ «Текстильна Група» передавало за договором комісії ТОВ «Тіраксес глобал» придбані, зокрема у STILEBERG TEXTILE LP згідно Контракту купівлі-продажу №2/10-2022TG від 10.10.2022. Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA76 від 02.12.2022, INVOICE S/2022/1114-2 від 14.11.2022, ВМД № UA48 від 06.12.2022, INVOICE S/2022/1114-1 від 14.11.2022, ВМД №UA65 від 08.12.2022, INVOICE S/2022/1110-5 від 10.11.2022.

Оплата за вказаний товар підтверджується SWIFT переказом на суму 90 557,39 USD від 22.12.2022, SWIFT переказом на суму 108 383,33 USD від 23.12.2022 та SWIFT переказом на суму 113 875,30 USD від 27.12.2022.

Надання послуг перевезення підтверджується CMR № 684293 від 19.11.2022, CMR б/н від 19.11.2022, CMR б/н від 19.11.2022.

ТОВ «Текстильна Група» надало посередницькі послуги за комісійну винагороду у відповідності до акта приймання-передачі послуг № 12 від 22.12.2022 на суму 25 090,54 грн, в т. ч. ПДВ 4181,76 грн; до акта приймання-передачі послуг № 13 від 23.12.2022 на суму 30028,45 грн, в т.ч ПДВ 5004,74 грн, до акта приймання-передачі послуг № 14 від 26.12.2022 на суму 31 549,77 грн, в т. ч. ПДВ 5258,30 грн.

Відповідно до п.п. «б» п. 187.1 ст.187 та п. 201.1 ст. 201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, позивач склав податкові накладні № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022 та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями до податкових накладних № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Також зазначено, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п. 56.23 ст. 56 ПКУ та пропозиції щодо подання пояснень та копій документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ТОВ «Текстильна Група», було направлено повідомлення від 03.03.2023, про надання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операції податкових накладних № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022, до якого подано додатки у кількості 22 шт., а саме: договір оренди нерухомого майна № 03/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нерухомого майна № 03/1/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нежитлового приміщення №01102022/-1 від 01.10.2022; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16.01.2023; договір №01Ст0123 від 13.01.2023; 20-ОПП від 11.01.2023; 20_ОПП від 07.02.2023; 20-ОПП від 06.02.203; договір комісії № 1/11/22 від 21.10.2022; контракт купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.2022; ВМД № 22UA76U8 від 02.12.2022; ВМД №22UA48U0 від 06.12.2022; ВМД № 22UA6U3 від 08.12.2022; invoice nr.s/2022/1110-5 від 10.11.2022; invoice nr.s/2022/1114-1 від 14.11.2022; invoice nr.s/2022/1114-2 від 14.11.2022; СMR № 684293 від 19.11.2022 № б/н від 19.11.2022; № б/н від 19.11.2022; SWIFT 90577.39 від 22.12.2022, 108383,33 від 23.12.2022, 113875,30 від 27.12.2022; акт № 12 від 22.12.2022, №13 від 23.12.2022, №14 від 26.12.2022; податкові накладні №17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022; оборотно-сальдова відомість № б/н від 31.01.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; наказ №3/2023Ш від 19.01.2023, штатних розпис № б/н від 19.01.2023.

Комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8352973/44671490 від 28.02.2023; № 8352974/44671490 від 28.02.2023 та № 8352975/44671490 від 28.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та №20 від 26.12.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Крім цього, судом встановлено, що між ТОВ «Текстильна Група» (постачальник) та Приватним підприємством «УП Ренесанс» (покупець) укладено Договір купівлі/продажу №23/22/2022 від 23.11.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується систематично постачати і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його вартість на умовах цього договору.

Предметом поставки є такий товар: тканина, швейна фурнітура, швейне обладнання (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору поставка товару проводиться на умовах самовивозу зі складу постачальника, або за згодою сторін постачальником на адресу покупця.

Згідно п. 2.1 договору товар, зазначений у п. 1.2 цього договору, постачається покупцю партіями.

Відповідно до п.2.2 договору на кожну партію товару складається видаткова накладна, у якій зазначаються: одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, що підлягає поставці у конкретній партії, часткове співвідношення товару (асортимент, сортамент, номенклатур) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Згідно п. 2.3 договору видаткові накладні складаються і погоджуються сторонами спільно і є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 6.1 договору вартість кожної партії товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у видаткових накладних.

Відповідно до п. 6.2 договору покупець зобов`язаний проводити оплату товару протягом 60 днів. Також можлива передоплата.

Товари, що ТОВ «Текстильна Група» передавало за Договором комісії ТОВ ПП «УП Ренесанс» придбані, зокрема у STILEBERG TEXTILE LP, опис операції та факт її підтвердження наведено вище та долучено у додатках до позовної заяви.

ТОВ «Текстильна Група» здійснило продаж текстильних матеріалів ПП «УП Ренесанс» за видатковою накладною № 5 від 13.12.2022 на суму 1 233 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 205 500,00 грн, в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 5 від 30.11.2022; за видатковою накладною № 7 від 14.12.2022 на суму 2 544 865,02 грн, в т. ч. ПДВ 424 144,17 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1 від 05.12.2022, податкова накладна № 3 від 06.12.2022, податкова накладна № 5 від 09.12.2022, податкова накладна № 6 від 13.12.2022; за видатковою накладною № 11 від 27.12.2022 на суму 5 325 134,98 грн, в т. ч. ПДВ 887 522,50 грн, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 15 від 14.12.2022, податкова накладна № 9 від 15.12.2022, податкова накладна № 19 від 26.12.2022, податкова накладна № 23 від 27.12.2022.

У відповідності до п.п. «б» п. 187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПКУ та на виконання податкових зобов`язань, позивач склав податкові накладні № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022, № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, №19 від 26.12.2022, № 23 від 27.12.2022 та відправив на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями до податкових накладних № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022, № 15 від 14.12.2022, №9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022, № 23 від 27.12.2022, податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 56.23 ст. 56 ПКУ та пропозиції щодо подання пояснень та копій документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ТОВ «Текстильна Група» було направлено повідомлення від 14.02.2023 про надання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операції податкових накладних № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022, № 15 від 14.12.2022, №9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022, №23 від 27.12.2022, до якого подано додатки у кількості 91 шт., а саме: договір купівлі продажу від 23/11/22 від 23.11.2022; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 13.01.2023 ФОП ОСОБА_2 ; договір-заявка № 001 на перевезення вантажу (міжнародне) від 21.12.2022 ФОП ОСОБА_1 ; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 01.12.2022 ТОВ «Седера транс»; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 2 від 01.12.2022 ТОВ «Кантер транс»; договір оренди нежитлового приміщення № 001102022-1 від 01.10 2022 ФОП ОСОБА_3 ; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16 01.2023 ТОВ «Сілк текс»; договір оренди нерухомого майна 03/01/2023 від 01.03.2023 ТОВ «Сілк-текс»; договір оренди нерухомого майна 03/1/01/2023 від 03.01.2023 ТОВ «Сілк-текс»; договір № 901Cт0123 від 13.01.2023 ТОВ «НВП ІМВО»; контракт купівлі-продажу № 02/11-2022 від 21.11.2022 Firma Handlowa ZAWISZA Jan Sienkiewcz; контракт купівлі-продажу №3/1 1-2022 від 21.11.2022 Firma Handiowa MOLARIS; контракт купівлі-продажу М01/11-2022 від 21.11.2022 PIK SP.J. HURT-DETAL K. 1 B NARTOWICZ; контракт купівлі-продажу №2/10-2022TG від 10.10.20220. STILEBERG TEXTILE LP; контракт купівлі-продажу №4/11-2022 від 23.11.2022р. TENDENS sp. Z 0.0; 20-ОПП від 11.01.2023 (склад, офіс); 20-ОПП від 07.02.2023 (склад);20-ОПП від 06.02.20230 (автомобіль); видаткові накладні № 5 від 13.12.2022; № 27 від 14.12.2022; № 11від 27.12.2022; TТH № Р5 від 13.12.2022; № Р6 від 13.12.2022; № P7 від 13.12.2022; № P8 від 14.12 2022; № P8/2 від 14.12.2022; № P8/3 від 14.12.2022; № P9 від 15. 12.2022; № P10 від 15.12.2022; № P22 від 27.12.2022; № P23/2 від 27.12.2022; № P23 від 27.12.2022; № P28 від 28.12.2022; №P33 від 28.12.2022; № P38 від 28.12.2022; № P40 від 28.12.2022; № P44 від 28.12.2022; ВМД № UA16U7 від 15.01.2022; FAKTURA nr 2/01/2023/FEX від 11.01.2023; CMR № б/н від 15.01.2023, рахунок на оплату № 0001 від 14.01.2023; ВМД UA34U8 від 08.12 2022, FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/66 від 12.01.2022; довідка про вартість перевезення б/н від 07.12.2022; ВМД UA20U4 від 08.12.2022; FAKTURA nr 20/12/2022/FEX від 01.12.2022; CMR №б/н від 07.12.2022; ВМД № UA88U0 від 12.12.2022; FAKTURA nr. 22.FVSW/12/0003 від 08.12.2022; CMR № б/н від 11.12.2022; ВМД №UA03U6 від 13.12.2022; invoice nr S/2022/1209-4 від 09.12.2022; CMR №б/н від 11.12.2022; ВМД № UA24U7 від 13.12.2022; FAKTURA nr 55/22 від 07.12.2022; CMR № 09082021 від 11.12.2022, довідка № 30 від 12.12.2022; ВМД №UA24U0 від 27.12.2022, FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/71s від 13.12.2022, CMR № 5857091 від 25.12.2022; рахунок-фактура № 284 від 26.12.2022; ВМД №UA62U7 від 27.12.2022, FAKTURA nr 57/22 від 23.12.2022; FAKTURA nr 57/22 від 23.12.2022; CMR № 23122022 від 25.12.2022; рахунок-фактура № 286 від 26.12.2022; ВМД № UA65U7 від 27.12.2022; FAKTURA nr 21/12/2022/FEX від 15.12.2022; FKTURA nr 22/12/2022/FEX від 25.12.2022; CMR № б/н від 25.12.2022; рахунок-фактура № 285 від 26.12.2022; SWIFT від 01.12.2022, 05.12.2022, 14.12.2022, 26.01.2023, 30.01.2023; банківські виписки за період грудня 2022 року січня 2023 року; виписка банку за період 01.11.2022 по 31.01.2023; акт № 001 від 16.01.2022; оборотно-сальдова відомість; платіжні інструкції № 296 від 30.11.2022, № 297 від 30.11.2022, №301 від 30.11.2022, № 309 від 05.12.2022, № 310 від 05.12.2022, № 315 від 06.12.2022; № 331 від 09.12.2022; № 347 від 13.12.2022, № 355 від 14.12.2022, № 356 від 14.12.2022, № 376 від 15.12.2022, № 398 від 27.12.2022, № 1423 від 26.12.2022, № 29 від 29.12.2022, № 37 від 17.01.2023; № 38 від 17.01.2023, № 39 від 17.01.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; штатний розпис № б/н від 20.01.2023.

Комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення №8310053/44671490 від 21.02.2023, №8310054/44671490 від 21.02.2023, №8310055/44671490 від 21.02.2023, №8310054/44671490 від 21.02.2023, №8310058/44671490 від 21.02.2023, №8310057/44671490 від 21.02.2023, №8310059/44671490 від 21.02.2023, №8310056/44671490 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022, № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022, № 23 від 27.12.2022.

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з вказаним до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, які були достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаним Порядком визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Як видно з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях зазначено про відповідність платника ТОВ «Текстильна Група» критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів зауважує, що Критерії ризиковості платника ПДВ визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, пунктом 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Матеріалами справи стверджується, що спірне рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття таких рішень, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції.

При цьому, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

Щодо наведеного колегія суддів зазначає таке.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як видно з оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Львівській області №8310428/44671490 від 21.02.2023; №8310427/44671490 від 21.02.2023; №8310429/44671490 від 21.02.2023; №8427481/44671490 від 15.03.2023; №8427482/44671490 від 15.03.2023; №8427483/44671490 від 15.03.2023; №8352975/44671490 від 28.02.2023; №8352974/44671490 від 28.02.2023; №8352973/44671490 від 28.02.2023; №8310056/44671490 від 21.02.2023; №8310059/44671490 від 21.02.2023; №8310057/44671490 від 21.02.2023; №8310058/44671490 від 21.02.2023; №8310060/44671490 від 21.02.2023; №8310055/44671490 від 21.02.2023; №8310054/44671490 від 21.02.2023; №8310053/44671490 від 21.02.2023; №8310052/44671490 від 21.02.2023

відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ТОВ «Текстильна Група» накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; №4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; №24 від 28.12.2022; №20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; №17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; №6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022.

Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальну фразу, ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, підкреслення необхідних документів оспорюване рішення не містить.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрацію спірних податкових накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022, № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022 в ЄРПН № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022; № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022 № 23 від 27.12.2022 згідно з квитанціями від 12.01.2023, 17.01.2023, 31.01.2023 було зупинено виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вказані квитанції від 12.01.2023, 17.01.2023, 31.01.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022, № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022 в ЄРПН № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022; № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022 № 23 від 27.12.2022 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Львівській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 12.01.2023, 17.01.2023, 31.01.2023 про зупинення реєстрації ПН № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022, № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022 в ЄРПН № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, №6 від 13.12.2022; № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022 № 23 від 27.12.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Львівській області документи для реєстрації № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022, № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022 в ЄРПН № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, №5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022; № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022 № 23 від 27.12.2022 підтверджують господарську операції та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копії таких документів договір оренди нерухомого майна № 03/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нерухомого майна №03/1/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нежитлового приміщення № 01102022/-1 від 01.10.2022; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16.01.2023; договір № 01Ст0123 від 13.01.2023; 20-ОПП від 11.01.2023; 20_ОПП від 07.02.2023; 20-ОПП від 06.02.203; договір комісії № 1/11/22 від 21.10.2022; контракт купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.2022; ВМД № 22UA76U8 від 02.12.2022; ВМД № 22UA48U0 від 06.12.2022; ВМД № 22UA6U3 від 08.12.2022; invoice nr.s/2022/1110-5 від 10.11.2022; invoice nr.s/2022/1114-1 від 14.11.2022; invoice nr.s/2022/1114-2 від 14.11.2022; СMR № 684293 від 19.11.2022 № б/н від 19.11.2022; № б/н від 19.11.2022; SWIFT 90577.39 від 22.12.2022, 108383,33 від 23.12.2022, 113875,30 від 27.12.2022; акт № 12 від 22.12.2022, № 13 від 23.12.2022, № 14 від 26.12.2022; податкові накладні № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022; оборотно-сальдова відомість № б/н від 31.01.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; наказ № 3/2023Ш від 19.01.2023, штатних розпис № б/н від 19.01.2023.

Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

У спірних рішеннях № 8352973/44671490 від 28.02.2023; № 8352974/44671490 від 28.02.2023 та № 8352975/44671490 від 28.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022 стало зокрема, ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ц

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Проте це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем документи, які підтверджують розрахунки з нерезидентом, спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Суд також відхиляє доводи скаржника про відсутність документів розвантажування та навантажування, оскільки комісії регіонального рівня після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 22.12.2022, № 18 від 23.12.2022 та № 20 від 26.12.2022, позивач надавав як додатки до пояснень ТТН №5-1 від 13.12.2022, ТТН №13-1 від 27.12.2022, ТТН №11 від 15.01.2023, зі змісту яких видно, що ТОВ «Текстильна Група» здійснило поставку товару ТОВ «Сілк-текст». У ТТН також вказано дані про місце навантаження та розвантаження товару, дані водія та його підпис, дані та підписи про відпущення та прийняття товару, найменування та кількість товару, вартість товару, тобто, ТТН № 5-1 від 13.12.2022, ТТН № 13-1 від 27.12.2022, ТТН № 11 від 15.01.2023 є належно оформленими та складеними відповідно до чинного законодавства України, а тому в цій частині доводи скаржника є необґрунтованими та безпідставними.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії таких документів: договір оренди нерухомого майна № 03/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нерухомого майна № 03/1/01/23 від 03.01.2023; договір оренди нежитлового приміщення № 01102022/-1 від 01.10.2022; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16.01.2023; договір № 01Ст0123 від 13.01.2023; 20-ОПП від 11.01.2023; 20_ОПП від 07.02.2023; 20-ОПП від 06.02.203; договір комісії № 1/10/22 від 21.10.2022; контракт купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.2022; ВМД №22UA86U3 від 03.11.2022; № 22UA13U2 від 22.21.2022; №22UA13U4 від 26.12.2022; invoce nr.s/2022/1017-3 від 17.10.2022; invoce nr.s/2022/1219-1 від 19.12.2022; invoce nr.s/2022/1221-2 від 21.12.2022; CMR №б/н від 31.10.2022; CMR № PLUA24455130 від 12.12.2022; CMR № б/н від 23.12.2022; SWIFT 90577/39 від 22.12.2022; 108383,33 від 23.12.2022; 113875,30 від 27.12.2022; акт № 9 від 09.12.2022, акт № 15 від 26.12.2022, акт №16 від 28.12.2022; податкові накладні № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022, обротно-сальдова відомість по рахунку від 28.02.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; наказ № 3/2023Ш від 19.01.2023, штатний розпис № б/н від 19.01.2023.

У спірних рішеннях № 8427481/44671490 від 15.03.2023; № 8427482/44671490 від 15.03.2023 та № 8427483/44671490 від 15.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та № 24 від 26.12.2022. стало зокрема, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Текстильна Група» передало текстильні матеріали ТзОВ «Сілк-текст» за видатковою накладною № 10 від 27.12.2022 на суму 550 519,27 грн, в т. ч. ПДВ 91 753,21 грн та за видатковою накладною № 1 від 15.01.2023 на суму 448 312,44 грн, в т. ч. ПДВ 74 718,74 грн. Оплата за вказаний товар підтверджується виписками банку за SWIFT переказами, які долучені до матеріалів позовної заяви. Транспортування товару здійснює ТзОВ «Седера транс», ТзОВ «Кантер транс» згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 2 від 01.12.2022, ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 001 на перевезення вантажу (міжнародне) від 21.12.2022 та ФОП ОСОБА_2 згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 13.01.2023.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Текстильна Група» передало текстильні матеріали ТзОВ «Сілк-текст» за видатковою накладною № 10 від 27.12.2022 на суму 550 519,27 грн, в т. ч. ПДВ 91 753,21 грн та за видатковою накладною № 1 від 15.01.2023 на суму 448 312,44 грн, в т. ч. ПДВ 74 718,74 грн.

Суд також відхиляє доводи скаржника про відсутність документів розвантажування та навантажування, оскільки комісії регіонального рівня після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 09.12.2022, № 21 від 26.12.2022 та №24 від 26.12.2022, позивач надавав як додатки документи про товари, що ТзОВ «Текстильна Група» передавало за договором комісії ТзОВ «Техбуд системи» придбані, зокрема у STILEBERG TEXTILE LP згідно Контракту купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.2022. Факт придбання товару, що пройшов митне оформлення підтверджується ВМД № UA86 від 03.11.2022, INVOICE S/2022/1017-3 від 17.10.2022, ВМД № UA13 від 22.12.2022, INVOICE S/2022/1219-1 від 19.12.2022, ВМД № UA13 від 26.12.2022, INVOICE S/2022/1221-2 від 21.12.2022.

Оплата за вказаний товар підтверджується SWIFT переказом на суму 12 949,77 USD від 09.11.2022, SWIFT переказом на суму 60 016,02 EUR від 28.12.2022 та SWIFT переказом на суму 62 611,18 EUR від 27.12.2022.

Надання послуг перевезення підтверджується CMR №/н від 31.10.2022, CMR №PLUA24455130 від 21.12.2022, CMR №/н від 23.12.2022.

ТзОВ «Текстильна Група» надало посередницькі послуги за комісійну винагороду ТзОВ «Техбуд системи» за актом приймання-передачі послуг № 9 від 09.12.2022 на суму 3592,67 грн, в т. ч. ПДВ 598,78 грн; за актом приймання-передачі послуг № 15 від 26.12.2022 на суму 18 460,46 грн, в т. ч. ПДВ 3076,74 грн; за актом приймання-передачі послуг № 16 від 28.12.2022 на суму 17 727,06 грн, в т. ч. ПДВ 2954,51 грн.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН № 1 від 05.12.2022, №3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022; № 15 від 14.12.2022, №9 від 15.12.2022, № 19 від 26.12.2022 № 23 від 27.12.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії таких документів: договір купівлі продажу 23/11/22 від 23.11.2022; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні №1 від 13.01.2023 ФОП Висоцький Ю.; договір-заявка № 001 на перевезення вантажу (міжнародне) від 21.12.2022 ФОП ОСОБА_1 ; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 1 від 01.12.2022 ТзОВ «Седера транс»; договір на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському повідомленні № 2 від 01.12.2022 ТзОВ «Кантер транс»; договір оренди нежитлового приміщення № 001102022-1 від 01.10 2022 ФОП ОСОБА_3 ; договір оренди автомобіля № 01/ТЗ від 16 01.2023 ТзОВ «Сілк текс»; договір оренди нерухомого майна 03/01/2023 від 01.03.2023 ТзОВ «Сілк-текс»; договір оренди нерухомого майна 03/1/01/2023 від 03.01.2023 ТзОВ «Сілк-текс»; договір № 901Cт0123 від 13.01.2023 ТзОВ «НВП ІМВО»; контракт купівлі-продажу № 02/11-2022 від 21.11.2022 Firma Handlowa ZAWISZA Jan Sienkiewcz; контракт купівлі-продажу № 3/1 1-2022 від 21.11.2022 Firma Handiowa MOLARIS; контракт купівлі-продажу М01/11-2022 від 21.11.2022 PIK SP.J. HURT-DETAL K. 1 B NARTOWICZ; контракт купівлі-продажу № 2/10-2022TG від 10.10.20220. STILEBERG TEXTILE LP; контракт купівлі-продажу № 4/11-2022 від 23.11.2022 TENDENS sp. Z 0.0; 20-ОПП від 11.01.2023 (склад, офіс); 20-ОПП від 07.02.2023 (склад); 20-ОПП від 06.02.20230 (автомобіль); видаткові накладні № 5 від 13.12.2022; № 27 від 14.12.2022; № 11 від 27.12.2022; TТH № Р5 від 13.12.2022; № Р6 від 13.12.2022; № P7 від 13.12.2022; № P8 від 14.12 2022; № P8/2 від 14.12.2022; № P8/3 від 14.12.2022; № P9 від 15. 12.2022; №P10 від 15.12.2022; № P22 від 27.12.2022; № P23/2 від 27.12.2022; № P23 від 27.12.2022; № P28 від 28.12.2022; №P33 від 28.12.2022; № P38 від 28.12.2022; № P40 від 28.12.2022; № P44 від 28.12.2022; ВМД № UA16U7 від 15.01.2022; FAKTURA nr 2/01/2023/FEX від 11.01.2023; CMR № б/н від 15.01.2023, рахунок на оплату № 0001 від 14.01.2023; ВМД UA34U8 від 08.12 2022., FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/66 від 12.01.2022; довідка про вартість перевезення б/н від 07.12.2022; ВМД UA20U4 від 08.12.2022; FAKTURA nr 20/12/2022/FEX від 01.12.2022; CMR № б/н від 07.12.2022; ВМД №UA88U0 від 12.12.2022; FAKTURA nr. 22.FVSW/12/0003 від 08.12.2022; CMR №б/н від 11.12.2022; ВМД № UA03U6 від 13.12.2022; invoice nr S/2022/1209-4 від 09.12.2022; CMR №б/н від 11.12.2022; ВМД № UA24U7 від 13.12.2022; FAKTURA nr 55/22 від 07.12.2022; CMR № 09082021 від 11.12.2022, довідка № 30 від 12.12.2022; ВМД № UA24U0 від 27.12.2022, FAKTURA nr PL/050159291/22/0000/71s від 13.12.2022, CMR № 5857091 від 25.12.2022; рахунок-фактура № 284 від 26.12.2022; ВМД № UA62U7 від 27.12.2022, FAKTURA nr 57/22 від 23.12.2022; FAKTURA nr 57/22 від 23.12.2022; CMR № 23122022 від 25.12.2022; рахунок-фактура № 286 від 26.12.2022; ВМД № UA65U7 від 27.12.2022; FAKTURA nr 21/12/2022/FEX від 15.12.2022; FKTURA nr 22/12/2022/FEX від 25.12.2022; CMR № б/н від 25.12.2022; рахунок-фактура № 285 від 26.12.2022; SWIFT від 01.12.2022, 05.12.2022, 14.12.2022, 26.01.2023, 30.01.2023; банківські виписки за період грудня 2022 року січня 2023 року; виписка банку за період 01.11.2022 по 31.01.2023; акт № 001 від 16.01.2022; оборотно-сальдова відомість; платіжні інструкції № 296 від 30.11.2022, № 297 від 30.11.2022, № 301 від 30.11.2022, № 309 від 05.12.2022, № 310 від 05.12.2022, № 315 від 06.12.2022; №331 від 09.12.2022; № 347 від 13.12.2022, № 355 від 14.12.2022, №356 від 14.12.2022, №376 від 15.12.2022, № 398 від 27.12.2022, № 1423 від 26.12.2022, № 29 від 29.12.2022, № 37 від 17.01.2023; № 38 від 17.01.2023, № 39 від 17.01.2023; розрахункова відомість № б/н від 31.01.2023; штатний розпис № б/н від 20.01.2023.

У спірних рішеннях №8310053/44671490 від 21.02.2023, №8310054/44671490 від 21.02.2023, №8310055/44671490 від 21.02.2023, №8310054/44671490 від 21.02.2023, №8310058/44671490 від 21.02.2023; №8310057/44671490 від 21.02.2023, №8310059/44671490 від 21.02.2023, №8310056/44671490 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН № 1 від 05.12.2022, № 3 від 06.12.2022, № 5 від 09.12.2022, № 6 від 13.12.2022, № 15 від 14.12.2022, № 9 від 15.12.2022, №19 від 26.12.2022, № 23 від 27.12.2022 стало, зокрема, ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Проте це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем документи, які підтверджують розрахунки з нерезидентом, спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Суд звертає увагу на те, що спірні податкові накладні складені внаслідок зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача як оплата за товар, що підлягає постачанню, тобто першою подією, внаслідок якої складено податкові накладні № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022 є дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання коштів за товар, що підлягає постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть платіжні доручення, що підтверджують таку оплату. У цих випадках позивач надав податковому органу копії платіжних інструкцій № 296 від 30.11.2022, № 297 від 30.11.2022, № 301 від 30.11.2022, № 309 від 05.12.2022, № 310 від 05.12.2022, № 315 від 06.12.2022; № 331 від 09.12.2022; № 347 від 13.12.2022, № 355 від 14.12.2022, № 356 від 14.12.2022, № 376 від 15.12.2022, № 398 від 27.12.2022, № 1423 від 26.12.2022, № 29 від 29.12.2022, № 37 від 17.01.2023; № 38 від 17.01.2023, № 39 від 17.01.2023 про перерахування позивачу коштів.

Відтак, у контролюючого органу були достатні підстави для реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022 внаслідок зарахування позивачу коштів за товар.

Суд також звертає увагу, що відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій зокрема в постанові від 07 грудня 2022 року в справі № 500/2237/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та такого, що ґрунтується на положеннях чинного законодавства висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №8310428/44671490 від 21.02.2023; №8310427/44671490 від 21.02.2023; №8310429/44671490 від 21.02.2023; №8427481/44671490 від 15.03.2023; №8427482/44671490 від 15.03.2023; №8427483/44671490 від 15.03.2023; №8352975/44671490 від 28.02.2023; №8352974/44671490 від 28.02.2023; №8352973/44671490 від 28.02.2023; №8310056/44671490 від 21.02.2023; №8310059/44671490 від 21.02.2023; №8310057/44671490 від 21.02.2023; №8310058/44671490 від 21.02.2023; №8310060/44671490 від 21.02.2023; №8310055/44671490 від 21.02.2023; №8310054/44671490 від 21.02.2023; №8310053/44671490 від 21.02.2023; №8310052/44671490 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 15.01.2023; № 22 від 27.12.2022; №25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022 є протиправним, що дає підстави для висновку про необхідність ефективного відновлення порушеного права позивача шляхом їхнього скасування і зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, що дає підстави для висновку про необхідність ефективного відновлення порушеного права позивача шляхом їхнього скасування і зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 15.01.2023; №22 від 27.12.2022; № 25 від 20.12.2022; № 4 від 09.12.2022; № 21 від 26.12.2022; № 24 від 28.12.2022; № 20 від 26.12.2022; № 18 від 23.12.2022; № 17 від 22.12.2022; № 23 від 27.12.2022; № 19 від 26.12.2022; № 9 від 15.12.2022; № 15 від 14.12.2022; № 6 від 13.12.2022; № 5 від 09.12.2022; № 3 від 06.12.2022; № 1 від 05.12.2022; № 5 від 30.11.2022 датою її подання.

Щодо доводів апелянта про втручання суду в його дискреційні повноваження колегія суддів додатково зазначає таке.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2020 року в справі № 1840/3664/18 на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Верховний Суд наголосив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою виробу є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, судом першої інстанції встановлено, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

За таких умов, позаяк підстави відмови позивачу в реєстрації вказаної вище податкової накладної в ЄРПН відсутні, податковий орган повинен зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу зареєструвати податкову накладну в ЄРПН або відмовити в її реєстрації. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, судом за результатами розгляду справи може бути задоволено будь-яку з цих вимог, у тому числі й вимогу про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

А згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27.02.2018 у справі № 816/591/15-а, від 18.10.2018 у справі 818/1976/17, від 11.09.2018 у справі № 816/318/18.

При цьому в постанові від 11.09.2018 у справі № 816/318/18 Верховний Суд зазначив, що втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень може бути прийняття судом рішення не про зобов`язання вчинити певні дії, а саме прийняття ним рішення за клопотанням заявника замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН не є втручанням суду в дискреційні повноваження податкового органу, а є обґрунтованим та ефективним способом захисту порушеного права позивача у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

При цьому колегія суддів враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 та від 02.02.2016 у справі № 804/14800/14.

Інші доводи та аргументи апелянта зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду скаржника з правовою оцінкою суду обставин справи, встановлених у процесі її розгляду, а відтак і не потребують додаткового аналізу та спростування.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року в адміністративній справі № 380/10086/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин