Справа № 126/3183/23
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3183/23

Провадження № 2-а/126/4/2024

"01" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бахур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

В обгрунтування поданого позову ОСОБА_1 , зазначає, що 04.12.2023 на її поштову адресу надійшла постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015149 від 24.1 1.2023, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500.00 грн. за вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, 23.11.2023 о 21 год. 53 хв. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область, позивач, допустила рух транспортного засобу марки SCANIA S450, д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.875% (2,75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Крім того, 08.12.2023 на поштову адресу позивачки надійшла постанова Державної служби України з безпеки па транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи. яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015248 від 27.11.2023, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 , про накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної вище постанови, 25.11.2023 о 21 год. 53 хв. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область, позивач, допустила рух транспортного засобу марки SCANIA S450, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.413% (2,165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Крім того, 08.12.2023 на поштову адресу позивачки також надійшла постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільним) транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи. яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) па території України серія АА № 00015267 від 27.11.2023, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 , про накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500.00 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови, 26.11.2023 о 15 год. 39 хв. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область, позивачка, допустила рух транспортного засобу марки SCANIA S450, д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивач вважає, що всі вказані вище відповідні постанови є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Зазначені у оскаржуваних постановах відповідні транспортні засоби, а саме: SCANIA S450, д.н.з НОМЕР_1 та SCANIA S450, д.н.з НОМЕР_2 є спеціалізованими вантажними сідловими тягачами і використовується позивачкою із відповідним належним матері позивачки на праві власності спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITS, моделі SKI 24, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - є контейнеровозом, при цьому у відповідному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у розділі «Особливі відмітки» зазначається про переобладнання у зміні конструкції напівпричепа для перевезення контейнерів та встановлення гідравлічної системи для самоскидного розвантаження.

Оскільки, використовуваний позивачкою напівпричіп SCHMIТS, моделі SKI 24, д.н.з. НОМЕР_3 є контейнеровозом, то відповідно до п.п. «б» п. 22.5 ІІДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх фактична маса не перевищує 44 гони для контейнеровоза.

Зрозуміло, що при винесені оскаржуваних постанов працівники Державної служби України з безпеки на транспорті не могли врахувати відомості із відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа.

Оскільки, відповідно до змісту оскаржуваних постанов, в результаті автоматичної фіксації транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу щодо його загальної маси становлять: 42750 кг.(постанова серія АА № 00015149 від 24.11.2023): 42165 кг. (постанова серія АА № 00015248 від 27.11.2023) та 43695 кг. (постанова серія АА № 00015267 від 27.11.2023), при цьому, із врахуванням норми пп. «б» п. 22.5ІПДР України, дозволена максимальна загальна маса використовуваного мною відповідного напівпричепа-контейнеровоза становить 44 тони то у даному випадку позивач не вчинила жодного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

02.01.2024 від представника відповідача, ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на на те, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

19.01.2024 від позивача, ОСОБА_1 , надійшла відповідь на відзив, в якому остання просить відхилити наведені відповідачем у відзиві заперечення на позовну заяву та задовольнити її повністю.

23.01.2024 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_5 , надійшли пояснення по справі, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті, Бахур В.В., в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.11.2023 серія АА№00015149 о 21:13 год. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси т.з. на 6,875% (2,75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27.11.2023, серія АА№00015248, 25.11.2023 о 21:53 год. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_2 , при русі якого відповідальна особа допустила рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси т.з. на 5,413% (2,165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27.11.2023, серія АА№00015267, 26.11.2023 о 15:39 год. за адресою М-30, км. 440+527, Вінницька область зафіксовано транспортний засіб SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси т.з. на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суд керується такими нормативно-правовими актами:

- Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху);

- Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі - Інструкція № 512);

- Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок № 1174)

- Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р., № 1388 (далі Порядок № 1388);

- Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 (далі Правила перевезення вантажів № 363).

Пунктом 22.5 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу (для комбінованих транспортних засобів): двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т.

Відповідно до абзацу четвертого розділу І Правил перевезень вантажів № 363 вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1388 перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

На зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (п. 16 Порядку № 1388).

Тобто, після отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому відображено, що він відноситься до категорії спеціалізованих напівпричепів контейнеровозів, власник цього транспортного засобу має законне право розраховувати, що при визначенні його вагових параметрів уповноважені особи органів державної влади будуть враховувати положення п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині, що стосується контейнеровозів, відповідно до яких максимально допустима фактична маса такого транспортного засобу не повинна перевищувати 44 тони.

Суд враховує пункт 17.2 Правил перевезень вантажів № 363, яким встановлена заборона на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучих вантажів без тари тощо.

Водночас, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за якою Позивача було притягненою до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Аналіз п. 22.5 Правил дорожнього руху та ч. 2 ст. 132-1 КУпАП свідчить про те, що розмежування максимально допустимого навантаження транспортних засобів не дає можливості Відповідачу самостійно змінювати ваговий параметр транспортного засобу в залежності від дотримання чи не дотримання перевізником Правил перевезення вантажів, виду та характеру вантажу, наявності чи відсутності необхідного маркування контейнера.

Оскільки ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації. Відповідно з моменту проведення реєстрації транспортного засобу держава визнає та офіційно приймає його на облік із зазначенням у реєстраційному свідоцтві притаманних йому технічних характеристик. Самостійна зміна посадовою особою суб`єкта владних повноважень гранично допустимих вагових параметрів транспортного засобу не може відповідати принципам належного урядування та правової визначеності.

У свою чергу суд звертає увагу, що у випадку здійснення власником такого транспортного засобу його самовільного переобладнання та експлуатації без приведення реєстраційних документів на нього у відповідність із притаманними такому напівпричепу технічними характеристиками, за умови належної фіксації такого факту відповідною посадовою особою, може бути підставою для притягнення відповідальної особи до відповідальності. Натомість таке порушення не охоплюється диспозицією ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 4 розділом ІІ Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, у тому числі, наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи.

У Додатку 1 до Інструкції № 512 (шаблон постанови) встановлено вимоги щодо зазначення у постановах марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Крім того абзацом 5 пункту 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Тобто, при винесенні постанови повинні були бути враховані матеріали фотофіксації контейнеровоза, а не лише сідлового тягача.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено різне значення нормативів параметрів допустимої загальної маси для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів. Тому, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях Позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

В оскаржуваних постановах зазначено, що посадовими особами Відповідача зафіксований транспортний засіб SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_1 загальною масою:

- 42750 кг відповідно до постанови серії АА № 00015149 від 24.11.2023 ;

- 43695 кг відповідно до постанови серії АА № 00015267 від 27.11.2023 року;

а також транспортний засіб SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_2 загальною масою:

- 42165 кг відповідно до постанови серії АА № 00015248 від 27.11.2023 року.

Разом з тим, з наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідно до товарно-траноспортних накладних транспортні засоби SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_1 та SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованими вантажними сідловими тягачами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - контейнеровоз - Е, особливі відмітки СВ-ВО СХН 330206 від 26.06.2019 переобладнано у зміні конструкції н/пр для перевезення контейнеру типу 1в та встановлено гідравлічну систему для самоскидання, розвантаження.

Тобто, фактично рухалися два транспортні засоби, але в оскаржуваних постановах при визначенні загальної маси транспортного засобу та при притягненні Позивача до відповідальності, було враховано лише один транспортний засіб.

Так, в оскаржуваних постановах відсутні дані щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, приєднаного до сідлових тягачів S450 д.н.з. НОМЕР_1 та SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_2 . Отже, посадовою особою Відповідача було порушено ст. 283 КУпАП, додаток № 1 до Інструкції № 512, п. 16 Порядку № 1174.

Такий висновок відповідає позиції, викладеній у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі 357/15385/21.

Фактично оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 т.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при встановлені технічних характеристик транспортних засобів сідлових тягачів S450 д.н.з. НОМЕР_1 та SCANIA S450 д.н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа контейнеровоза, посадові особи повинні були ідентифікувати їх як автомобіль (тягач) із напівпричепом (контейнеровозом) та визначати можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано ним при проведенні розрахунків.

Зазначена невідповідність оскаржуваних постанов вимогам зазначених вище нормативно-правових актів при проведенні розрахунків на переконання суду обумовлена тим, що Відповідачем у оскаржуваних постанов не встановлено державний номерний знак транспортного засобу з Д.Н.З. НОМЕР_3 (спеціалізованого напівпричепа контейнеровоза), внаслідок чого Відповідач не міг вірно встановити дійсні характеристики таких транспортних засобів та помилково визначив дозволену максимальну масу.

За умови належної фіксації та опрацювання Відповідачем отриманої інформації з визначенням максимально допустимої ваги такого транспортного засобу у розмірі 44 тони, Відповідач встановив би, що дії Позивача щодо допущення загальної маси транспортних засобів, не містили об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Тобто, постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів, встановлених саме для контейнеровоза, який рухався разом з транспортними засобоми сідловими тягачами.

Натомість самостійна зміна посадовою особою Відповідача технічних характеристик транспортного засобу є порушенням принципу належного врядування та правової визначеності. У свою чергу можливе самовільне переобладнання транспортного засобу та його подальша експлуатація може бути підставою відповідальності іншого виду за умови належної фіксації такого порушення.

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а), та правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративних правопорушень, будь-які докази, які б підтвердили порушення позивачем ПДР відсутні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав недоведеності суб`єктом владних повноважень факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.132-1 КУпАП, відтак справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 132-1, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19, 77, 132, 139, 242-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015149 від 24.11.2023. винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500.00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015248 від 27.11.2023, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500.00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015267 від 27.11.2023. винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1610,40 гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя Р. В. Хмель