Справа № 280/7073/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 травня 2024 року Справа № 280/7073/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (вх. № 21886), в якій останній просить суд: надати роз`яснення судового рішення - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 280/7073/23, яке набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 10.11.2023, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже виходячи вказаної статті, може бути роз`яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

При цьому, стаття 254 КАС України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Так, за приписами ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.11.2023, суд дійшов висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Так, суд зазначає, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. У прохальній частині заяви заявником не зазначено яку частину рішення останній просить роз`яснити, натомість прохальна частина заяви містить прохання про роз`яснення рішення від 10.11.2023 в цілому, що не узгоджується з п. 4 ч.1 ст.167 КАС України.

Також, заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За правилами ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.11.2023 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.11.2023, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник