Справа № 608/888/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 травня 2024 року Справа № 608/888/24
Номер провадження2-а/608/26/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участі секретаря судового засідання Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПОГ СВГ ВППП Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області Антонюка Петра Ярославовича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
08 квітня 2024 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.
25 квітня 2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
29 квітня 2024 р. від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції поступило клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вказуючи на те, що оскаржувана постанова винесена ПОГ СВГ ВППП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Антонюком П.Я., ні Департамент патрульної поліції, ні УПП в Тернопільській області ДПП не входять до структури підрозділів ГУНП.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.
Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД №936413 від 22.03.2024, останню виніс ПОГ СВГ ВППП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Антонюком П.Я.
З огляду на вказане, даний інспектор діє від імені Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а відтак суд вбачає належним відповідачем саме Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на вказане, суд вбачає правові підстави для заміни первісного відповідача ПОГ СВГ ВППП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача у справі на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача ПОГ СВГ ВППП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Валова, 11).
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2024 о 15 год в залі судових засідань Чортківського районного суду Тернопільської області (вул. Ст. Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області).
Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 24.05.2024 до початку судового засідання у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностісуб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець