Справа № 120/4104/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

07 травня 2024 р. Справа № 120/4104/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

позивача: Пиріжка М.І.,

представника позивача: Суркової І.О.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішення.

03.05.2024 представником Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону подано додаткові пояснення по справі, в яких останній звернув увагу на помилковість найменування відповідача у даній справі, невідповідність назви відповідача зазначеному в позовній заяві коду ЄДРПОУ установи.

07.05.2024 представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача - Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії () на належного відповідача - 11 Регіональну військово-лікарську комісію ().

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача та просили її задовольнити.

Представник Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його перебуванням у відпустці.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом фактично є дії 11 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неврахування наслідків отриманої позивачем хвороби і визначення неправомірного формулювання п. 12 Свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 №927 від 08.08.2022.

Поряд із цим, як повідомив представник Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, внаслідок невірного зазначення в позовній заяві назви відповідача, позов було спрямовано до неналежного суб`єкта.

Відповідний недолік при оформленні позовної заяви на переконання представника позивача слід усунути шляхом здійснення заміни невірно визначеного відповідача на належного - 11 Регіональну військово-лікарську комісію.

З матеріалів справи слідує, що саме 11 Регіональна військово-лікарська комісія затвердила спірне Свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 №927 від 08.08.2022, а відтак, на переконання суду, останній правомірно може виступати відповідачем у спірних правовідносинах.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача на 11 Регіональну військово-лікарську комісію ().

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії () на належного відповідача - 11 Регіональну військово-лікарську комісію ().

Встановити 11 Регіональній військово-лікарській комісії 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна