Справа № 120/10412/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10412/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 травня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр», в якому просило накласти арешт на кошти та інші цінності публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар`єр", що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 7 397 642,40 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 7 397 642,40 грн. Водночас у ПАТ "Сабарівський кар`єр" відсутнє майно, яке б можливо було реалізувати з метою погашення податкового боргу, тому, керуючись приписами п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, податковий орган просить накласти арешт на кошти та інші цінності ПАТ "Сабарівський кар`єр", що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Сабарівський кар`єр" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до довідки про суму податкового боргу, за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 7397642,40 грн за платежами: податок на додану вартість, що складає всього 1001177,90 грн, в тому числі основний платіж - 1001177,90 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; рентна плата за користування надрами, що складає всього 131290,79 грн, в тому числі основний платіж - 131290,79 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; орендна плата з юридичних осіб, що складає всього 6264106,59 грн, в тому числі основний платіж - 6264106,59 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; надходження від скидів забруднюючих речовин, що складає всього 1067,12 грн, в тому числі основний платіж 1067,12 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з податку на додану вартість від 12.07.2022, від 19.08.2022, від 20.09.2022, від 19.10.2022, від 18.11.2022, від 19.12.2022, від 20.01.2023, від 20.02.2023, від 17.03.2023, від 18.04.2023, від 19.05.2023.

Крім того, заборгованість відповідача з рентної плати за користування надрами підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з рентної плати від 15.07.2022, від 17.10.2022, від 17.04.2023, розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 12.01.2023.

Також заборгованість відповідача за платежем орендної плати з юридичних осіб підтверджується карткою особового рахунку податковими розрахунками земельного податку №2 від 15.02.2022, № від 15.02.2023, податковою декларацією з плати за землю від 15.02.2022.

Заборгованість відповідача за платежем надходження від скидів забруднюючих речовин підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією екологічного податку № від 18 04.2023.

06.04.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області сформувало та надіслало відповідачу податкову вимогу № 0-0232. Однак спірні суми грошових зобов`язань у визначений законом строк відповідач не сплатив.

У зв`язку з несплатою податкового боргу у визначені законом строки контролюючим органом здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна у відповідача.

Так, відповідно до інформації, наданої листом № 13206/5 від 24.05.2023 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, транспортні засоби за ПАТ "Сабарівський кар`єр" не зареєстровані.

Згідно з інформацією, наданою службовою запискою № 2115/02-32-07-02 від 16.05.2023, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ПАТ "Сабарівський кар`єр" відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки №336479797 від 21.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ПАТ "Сабарівський кар`єр" наявне нерухоме майно.

Згідно з Фінансовою звітністю малого підприємства (а.с. 33) станом на 31.03.2023 баланс ПАТ "Сабарівський кар`єр" становить 289070 грн, що є сумою меншою за суму податкового боргу.

Оскільки у ПАТ "Сабарівський кар`єр" відсутнє майно, яке б можливо було реалізувати з метою погашення податкового боргу, позивач звертається до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Мотивувальна частина.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В пункті 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається: 129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 7397642,40 грн за платежами: податок на додану вартість, що складає всього 1001177,90 грн, в тому числі основний платіж - 1001177,90 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; рентна плата за користування надрами, що складає всього 131290,79 грн, в тому числі основний платіж - 131290,79 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; орендна плата з юридичних осіб, що складає всього 6264106,59 грн, в тому числі основний платіж - 6264106,59 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн; надходження від скидів забруднюючих речовин, що складає всього 1067,12 грн, в тому числі основний платіж 1067,12 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 0,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з податку на додану вартість від 12.07.2022, від 19.08.2022, від 20.09.2022, від 19.10.2022, від 18.11.2022, від 19.12.2022, від 20.01.2023, від 20.02.2023, від 17.03.2023, від 18.04.2023, від 19.05.2023.

Крім того, заборгованість відповідача з рентної плати за користування надрами підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з рентної плати від 15.07.2022, від 17.10.2022, від 17.04.2023, розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 12.01.2023.

Також заборгованість відповідача за платежем орендної плати з юридичних осіб підтверджується карткою особового рахунку податковими розрахунками земельного податку № НОМЕР_1 від 15.02.2022, № від 15.02.2023, податковою декларацією з плати за землю від 15.02.2022.

Заборгованість відповідача за платежем надходження від скидів забруднюючих речовин підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією екологічного податку № від 18 04.2023.

На виконання вказаних положень закону позивач сформував та надіслав на адресу відповідача податкову вимогу від 06.04.2023 № 0-0232 на суму 6232180,67 грн.

Вказана вимога отримана ним 06.04.2023, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що податковий борг на загальну суму 7 397 642,40 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

При цьому, згідно із п.14.1.175 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, спірна сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Так, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Норма п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Так, абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Тобто підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до інформації, наданої листом № 13206/5 від 24.05.2023 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, транспортні засоби за ПАТ "Сабарівський кар`єр" не зареєстровані.

Згідно з інформацією, наданою службовою запискою № 2115/02-32-07-02 від 16.05.2023, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ПАТ "Сабарівський кар`єр" відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки №336479797 від 21.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ПАТ "Сабарівський кар`єр" наявне нерухоме майно.

Згідно з фінансовою звітністю відповідача станом на 31.03.2023 баланс ПАТ "Сабарівський кар`єр" становить 289070 грн, що є сумою меншою за суму податкового боргу.

Враховуючи те, що належними і допустимими доказами підтверджується факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що наведені в апеляційній скарзі доводи повністю спростовуються встановленими у справі обставинами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр» залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.