Справа № 200/1636/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Справа№200/1636/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,15 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областi (адреса 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2024, ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областi, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областi (Код ) №75 вiд 08 лютого 2024 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви №509 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20);

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській областi (Код ) №75 вiд 07.03.2024 р. щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 відповідно до заяви вiд 29.02.2024 р. №1272 на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20);

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Київськй областi (Код ) повторно розглянути заяву від 29.02.2024 р. №1272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку тобто з 25.01.2024.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.02.2024 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 із застосуванням п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213- VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20).

Рішенням Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Iвано-Франкiвській областi №75 вiд 08 лютого 2024 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України №1058.

В рiшеннi зазначено, що за результатами розгляду документiв доданих до заяви, до стажу роботи за списком 2, зараховано всi перiоди згiдно довiдки вiд 30.01.2024, № 09-23/190. Страховий стаж позивача визначено у розмiрi - 24 років 6 місяці 24 днів, пiльговий стаж за Списком №2 становить 22 років 5 місяці 6 днів.

Позивач зазначає, що після виправлення помилки та отримання нового свідоцтва про одруження з виправленням помилки та внесення відповідних даних до трудової книжки, 29.02.2024 вона повторно звернулась із заявою №1272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Проте, рiшенням Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській областi вiд 07.03.2024 №75 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рiшенням Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській областi страховий стаж позивача становить - 25 років 8 місяці 8 днів, пiльговий стаж за Списком №2 - 23 років 8 місяці 8 днів.

Позивач вважає рішення відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач 1, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що в результаті розгляду заяви від 01.02.2024 про призначення пенсії за віком, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.02.2024 № 75.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.02.2024 №75 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного віку виходу на пенсію та відсутності страхового стажу -25 років.

Згідно з наданими документами, страховий стаж позивача становить 24 роки 6 місяців 24 дні, пільговий стаж роботи за Списком №222 роки 5 місяців 6 днів.

Страховий стаж врахований за даними, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5).

До страхового стажу не враховано період роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.06.1993, оскільки запис про зміну прізвища виконане з посиланням на свідоцтво про одруження, яке не відповідає паспортним даним.

Вважає, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято правомірно та у відповідності вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що 29.02.2024, гр. ОСОБА_1 , звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

На момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду ОСОБА_1 виповнилося повних 50 років.

Згідно наданих документів, страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить становить 25 років 8 місяців 8 днів та пільговий стаж за списком №2 становить 23 роки 8 місяців 8 днів.

Зазначає, що відповідно до норм діючого законодавства право на пенсійну виплату позивач набуде з 25.01.2029 року.

Вважає, що підстав для зниження пенсійного віку гр. ОСОБА_1 немає, оскільки на даний момент діє ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-ІУ від 09 липня 2003 року.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області не вбачає в своїх діях порушення діючого Пенсійного законодавства.

З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2024 ОСОБА_1 звернулась через веб-портал до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача від 01.02.2024 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 08.02.2024 Головним управлiнням Пенсiйного фонду України в Iвано-Франкiвській областi прийнято рішення №75 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України №1058.

В рішенні зазначено наступне.

Вік заявниці на дату звернення становить 50 років 7 днів.

Стаж роботи за Списком №2 становить 22 роки 5 місяців 6 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком №2 зараховано всі періоди, згідно довідки від 30.01.2024 № 09-23/190.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 28.06.1993, не зараховано періоди роботи, оскільки запис про зміну прізвища, виконане з посиланням на свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_4 від 21.07.1999, в якому дата народження заявниці не відповідає паспортним даним.

29.02.2024 після виправлення помилки та отримання нового свідоцтва про одруження з виправленням помилки та внесення відповідних даних до трудової книжки ОСОБА_1 повторно звернулась через веб-портал до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача від 29.02.2024 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 07.03.2024 Головним управлiнням Пенсiйного фонду України у Київській області прийнято рішення № 75 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявниця не досягла пенсійного віку.

В рішенні зазначено наступне.

Вік заявниці 50 років.

Страховий стаж особи становить 25 років 8 місяців 8 днів.

Пільговий стаж за списком №2 становить 23 роки 8 місяців 8 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Працює.

Право на пенсійну виплату набуде з 25.01.2029 року.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Дана справа є типовою справою щодо зразкової справи № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20) від 21.04.2021 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи з урахуванням зміни мотивувальної частини рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частин 2 цього закону передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Закону до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За конституційним поданням народних депутатів України Закон № 213-VIII перевірявся на відповідність Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

У рішенні від 23.01.2020 року Конституційний Суд України зробив висновок щодо неконституційності підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах та визнав неконституційною, зокрема, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

У пункті третьому резолютивної частини рішення КСУ від 23.01.2020 року № 1-р/2020 викладена юридична позиція щодо порядку виконання цього Рішення, а саме: застосуванню підлягають положення Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Також у пункті 4.4. мотивувальної частини рішення від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Конституційний Суд України та практика Європейського суду з прав людини беззастережно свідчать про те, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Iвано-Франкiвській областi №75 від 08.02.2024 та рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській області № 75 від 07.03.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийняті відповідачами без урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року щодо визнання неконституційними положень щодо підвищення віку виходу на пенсію для пільгових категорій осіб.

Так, позивач станом на дату звернення до пенсійного органу досягла 50 річного віку, має страховий стаж не менше 20 років (страховий стаж позивача 25 років 8 місяців 8 днів) та пільговий стаж по Списку № 2 - 23 роки 8 місяців 8 днів, у зв`язку з чим відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України від 05.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23.01.2020 року, а відповідачі, в свою чергу, не застосував більш сприятливий закон, який передбачає право позивача на обумовлену роботою пільгову пенсію, проте застосували закон, який позбавляє зазначеного права.

Отже, рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Iвано-Франкiвській областi №75 від 08.02.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській області № 75 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняті не на підставі Конституції та законодавства України, внаслідок чого підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права повивача є зобов`язання Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київськй областi повторно розглянути заяву від 29.02.2024 №1272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач 2 не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

З матеріалів справи встановлено, що позов подано через систему «Електронний суд». Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що за подання цього позову позивачу з урахування коефіцієнту пониження слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 484,48 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

Щодо надміру сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,15 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областi (адреса 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областi) №75 вiд 08 лютого 2024 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви №509 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 , на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Київській областi №75 вiд 07.03.2024 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви вiд 29.02.2024 №1272 на підставі п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20).

Зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Київській областi повторно розглянути заяву від 29.02.2024 №1272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,15 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областi (адреса 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова