Справа № 440/2601/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2601/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби в Полтавській області та Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про:

- визнання протиправними дій Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року;

- зобов`язання Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби в Полтавській області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , залишено без задоволення, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року залучено до участі у справі №440/2601/24 в якості другого відповідача - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, розгляд справи №440/2601/24 розпочато спочатку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №440/2601/24 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кременчуцького відділу Управління Державної міграційної служби в Полтавській області та Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, у мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що "Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ "Ощадбанк" №1 від 28 лютого 2024 року /а.с. 21/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 14 частини другої статті 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що законним представником позивача заявлено позовні вимоги щодо захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2 , а тому судовий збір не підлягав сплаті за подання цього позову.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підстави для повернення позивачу надміру сплаченого судового збору наразі відсутні, оскільки така сума підлягає поверненню за клопотанням позивача (її законного представника)."

02 травня 2024 року від ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору у справі №440/2601/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2601/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суддя виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ "Ощадбанк" №1 від 28 лютого 2024 року /а.с. 21/ сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, який є надміру сплаченим в силу пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у справі №440/2601/24, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2601/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2601/24.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, що сплачений за подання позову у справі №440/2601/24 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ "Ощадбанк" №1 від 28 лютого 2024 року, в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк