Справа № 120/488/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 травня 2024 р. Справа № 120/488/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 29.01.2024 розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме з Липовецького районного суду Вінницької області рішення суду від 29.03.1994 за позовом ОСОБА_1 у справі №2-99, що стало підставою для видачі позивачу державного акту на право постійного користування землею серії ВН 0049 від 22.04.1994. При цьому відповідач вважає, що рішення суду дасть можливість з`ясувати підстави набуття позивачем спірної земельної ділянки та мету її надання у постійне користування позивачу.

02.05.2024 представник відповідача додаткового подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме рішення Липовецького районного суду Вінницької області у справі №2-99 від 29.03.1994.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що за змістом частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів судом регулюються положеннями статті 80 КАС України, відповідно до частини першої якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у цій справі є правомірність рішення відповідача № 1644 від 22 листопада 2023 року «Про відмову гр. ОСОБА_1 у продажу земельних ділянок».

Відмова обґрунтована тим, що земельні ділянки для ведення фермерського господарства (01.02) площею 10,0000 га з кадастровим номером :03:000:3085 та площею 29,7000 га з кадастровим номером :03:000:3088, що розташовані за межами м. Липовець Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області надавалися гр. ОСОБА_1 в користування для ведення фермерського господарства. Оскільки таку діяльність здійснює саме фермерське господарство як юридична особа, то з моменту створення гр. ОСОБА_1 . фермерського господарства «Пума» (), речові права на такі ділянки належать такому господарству відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство». Отже, з моменту державної реєстрації ФГ «Пума» у правовідносинах користування вищевказаними земельними ділянками відбулася фактична заміна користувача, обов`язки землекористувача з того дня перейшли до вказаного фермерського господарства, а тому і викуп має здійснювати таке господарство.

В даному випадку ОСОБА_1 не заперечує того факту, що земельні ділянки площею 10,0000 га з кадастровим номером :03:000:3085 та площею 29,7000 га з кадастровим номером :03:000:3088 надавалися йому для ведення селянського (фермерського) господарства.

Крім того, державний акт про право постійного користування землею ВН 0049 від 22.04.1994, виданий на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області, яке відповідач просить витребувати, містить посилання, що землю надано гр. ОСОБА_1 (фізичній особі) для ведення селянського (фермерського) господарства.

Отже, сам державний акт про право постійного користування землею ВН 0049 від 22.04.1994, наданий на реалізацію рішення суду, містить посилання на мету отримання ОСОБА_1 земельних ділянок.

Поряд із цим, суд зазначає, що підстави отримання позивачем земельних ділянок у постійне користування не входять у межі з`ясування обставин в цій справі та не були покладенні відповідачем в основу оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування рішення Липовецького районного суду Вінницької області. У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Разом із тим, суд враховує, що до свого клопотання про продаж без проведення земельних торгів земельних ділянок позивач додав копії державних актів на право постійного кристування землею, а також витяги з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас вказані витяги відсутні у матеріалах справи та не додавались ані позивачем до позовної заяви, ані відповідачем до відзиву.

Відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконання про необхідність витребування у сторін додаткових письмових доказів, а саме актуальних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягів з Державного земельного кадастру щодо: 1) земельної ділянки площею 10,0000 га з кадастровим номером :03:000:3085 та 2) земельної ділянки площею 29,7000 га з кадастровим номером :03:000:3088, які розташовані на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області і щодо яких позивачем було подано клопотання про надання дозволу на їх викуп із розстроченням платежу на 10 років.

При цьому суд вважає, що і відповідач, і позивач можуть самостійно отримати відповідну інформацію з вищевказаних Реєстрів, як власник (розпорядник) земель та землекористувач відповідно (згідно з наявними у справі відомостями).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 10,0000 га з кадастровим номером :03:000:3085 та земельної ділянки площею 29,7000 га з кадастровим номером :03:000:3088, які розташовані на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

- витяги з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 10,0000 га з кадастровим номером :03:000:3085 та земельної ділянки площею 29,7000 га з кадастровим номером :03:000:3088, які розташовані на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна