Справа № 340/10111/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10111/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року та зобов`язано Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

25.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить виправити допущену описку у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі № 340/10111/23. А саме, позивач просить суд урахувати висновки, викладені у Постанові Верховного суду по справі 340/608/23 від 02.04.2024 року, винести ухвалу та здійснити відповідне виправлення у рішенні суду та направити відповідачу щодо застосування при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для визначення посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, розрахункової величини в розмірі 2 684 гривні.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз резолютивної частини рішення суду від 07.03.2024 дає підстави для висновку, що при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом стягнення.

Крім того, 19.04.2024 року судом задоволено заяву відповідача та надано роз`яснення Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області, що згідно з правовими висновками суду в рішенні Кіровоградського адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №340/10111/23, при підготовці довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для визначення посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, до яких відноситься й Закон № 2262-ХІІ, має бути застосована розрахункова величина в розмірі 2102 гривні.

Водночас, суд під час винесення рішення від 07.03.2024 не міг врахувати висновки Верховного Суду по справі 340/608/23, викладені у постанові 02.04.2024 року, щодо розміру розрахункової величини, яка застосовується під час розрахунку грошового забезпечення військовослужбовцям, адже така постанова була винесена після прийняття рішення у цій справі. Таким чином, незастосування правових висновків Верховного Суду у даному випадку не є опискою або ж арифметичною помилкою.

Отже, у рішенні суду від 07.03.2024 по справі № 340/10111/23 не було допущено арифметичної помилки чи описки, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО