overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1022/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1022/24
Провадження №2-а/149/16/24
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

07.05.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків до 08.04.2024, однак тне більше 10 днів з дня вручення вказано ухвали.

Позивач у встановлений судом строк для усунення недоліків і досі жодний клопотань на адресу суду не направляв. Копія ухвали направлялась за адресою позивача, яку він зазначив в позовній заяві.

Відповідно до с. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 27.03.2024, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 про оскарження постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/623/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/623/24
Провадження №2-а/149/9/24
Номер рядка звіту 139
"07" травня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю представника позивача: адвоката Костюка С. М.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказаний адміністративний позов. Представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання Начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про долучення доказів. Клопотання мотивовано тим, що воно заявлено особою, яка не є учасником справи, відтак подані докази не можуть бути дослідені і враховані судом при розгляді справи.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
За змістом статті 78 КАС України обов`язок доказування у адміністративному процесі покладається на сторін, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
З матеріалів справи вбачається, що Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області не є учасником справи, зокрема і відповідачем, на якого покладається обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень. Судом будь-яких доказів, зокрема і ухвалою від 27.02.2024 (на що посилається заявник) не витребовувалося. Інших відомостей, які б свідчили про наявність підстав для прийняття вказаного доказу до розгляду, суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд вважає, що докази, надані з супровідним листом від 20.03.2024 №3425/222/01-2024 Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області подані особою, яка не є учасником справи, та не витребовувалися за ініціативою суду, відтак підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 79, 167, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Костюка С. М. про залишення без розгляду матеріалів - задовольнити.
Матеріали, надані з супровідним листом від 20.03.2024 №3425/222/01-2024 Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 127/12260/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/84/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 1855836 від 08.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕHA № 1855836 від 08.04.2024 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.05.2024 року.

Суддя
Справа № 127/18091/23
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №120/12262/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.05.2022року про скасування рішення УДМС України у Вінницькій області від 24.05.2019року № 383/2019 про набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням на підставі частини першої статті 8 ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001року.

29.04.2024року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 року залишено рішення ВОАС від 22.11.2023 без змін., в зв`язку з чим наявні правові підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Судовий розгляд призначити на 29.05.2024р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/777/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/777/24
Провадження 2-а/438/29/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 травня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року передана на розгляд судді Ткачовій С.М.

25 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено на 01 травня 2024 року.

01 травня суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М. задовольнила заяву про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справа передана на розгляд судді Слишу А.Т.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12,31,248,256,294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 20 хв 10 травня 2024 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 380/4305/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/4305/24
Провадження № 2-а/461/94/24
УХВАЛА

01.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 01.05.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Для надання позивачу термін подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28.05.2024 на 10.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/3739/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3739/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил з підстав викладених у фабулі позову.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 591/6344/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6344/23
Провадження № 2-а/591/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві, Депратаменту Патрульної поліції, 3-ї особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити .

Скасувати постанову ЕАС №6857897 від 19 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/18035/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/133/23
УХВАЛА

07 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

23.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №836640 від 18.09.2023 відносно нього за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У даному випадку позивач оскаржує постанову від 18.09.2023, складену в його присутності та отриману в той же день, отже мав оскаржити її до 28.09.2023, проте до суду звернувся 23.11.2023, тобто поза межами десятиденного строку.

При цьому, всупереч ч.6 ст.161 КАС України заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску до позову не долучено.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, а також на виконання вказівок Другого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 20.03.2024, позивачу ОСОБА_1 належить подати клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу позову та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу позову та надати докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 585/1322/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1322/24
Номер провадження 2-а/585/26/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5 квітня 2024 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач не прибув, прибув представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні: сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; уточняти позовні вимоги позивач не побажав, відповідач надав відзив; з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування; до справи долучено відзив на позов та відповідь на відзив; про призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали; встановлено порядок з?ясування обставин та дослідження доказів. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 21 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга