Справа № 280/5787/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВИХ РІШЕННЯХ

08 травня 2024 року Справа № 280/5787/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №280/5787/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69009) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича, до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №280/6269/20 про поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області, починаючи з 21.04.2021 по 23.01.2022 в розмірі 194 972,92 грн.

Ухвалою від 31.07.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 15.08.2023 було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/5787/23.

Рішенням суду від 11.10.2023, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 було залишене без змін, позовні вимоги позивача були задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №280/6269/20 в частині негайного поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області, за період з 21.04.2021 по 23.01.2022 в розмірі 194 972,92 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто дві копійки).

Додатковим рішенням від 08.11.2023, яке набрало законної сили 09.12.2023, було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №280/5787/23, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4500,00 грн.

25.04.2024 позивачу видані виконавчі листи.

08.05.2024 від представника позивача до суду надійшли заяви про виправлення описок в рішенні суду від 11.10.2023 та у додатковому рішенні суду від 08.11.2023 в частині найменування відповідача, замість вірного найменування відповідача «Запорізької обласної прокуратури» в зазначених рішеннях наведене невірне найменування відповідача «Запорізької обласної прокурори». Також від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах щодо найменування відповідача.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в текстах ухвали судді від 31.07.2023, ухвали суду від 15.08.2023 та рішенні суду від 11.10.2023 допущена описка в частині найменування відповідача, замість вірного найменування відповідача у відповідному відмінку «Запорізької обласної прокуратури» в зазначених рішеннях наведене невірне найменування відповідача «Запорізької обласної прокурори». Зазначена описка допущена під час набору тексту цих судових рішень.

Оскільки наведена вище описка не впливає на висновки щодо підстав для відкриття провадження у справі, відмови у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та задоволення позовних вимог, враховуючи обізнаність учасників справи зі складом її учасників та використання ними своїх процесуальних прав в межах розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначених судових рішеннях описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в текстах ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2023, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №280/5787/23, змінивши найменування відповідача з «Запорізької обласної прокурори» на вірне найменування «Запорізької обласної прокуратури».

В решті судові рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 08.05.2024.

Суддя Р.В. Кисіль