Справа № 160/5097/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокуСправа №160/5097/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/5097/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати неправомірними дії відповідача, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо невиплати позивачу, яким є ОСОБА_2 , пенсійних платежів за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язати відповідача, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нарахувати та виплатити позивачу, яким є ОСОБА_2 , пенсійні платежі за періоди з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року у сумі 82936,23 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_2 пенсійних платежів за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні платежі за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року у сумі 82936,23 грн. (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень двадцять три копійки).

28 березня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№25953/24, в якій останній просить:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5097/22 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15779/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_2 . Для оформлення своїх спадкових прав заявник звернувся до державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, яким видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.02.2024 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 4-83, відповідно до якого спадщина складається з залишку нарахованої, але недоотриманої за рішеннями суду пенсії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до відповідача. Згідно листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 10.08.2023 року №0400-010501-6/12350 заявника повідомлено, що виплата коштів, які нараховані на виконання рішень суду, але не виплачені у зв`язку зі смертю пенсіонера (стягувана), здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони та при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати його правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5097/22 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року.

10 квітня 2024 року позивачем подано до суду заяву вх.№29687/24, в якій останній просить суд залишити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду в частині, а саме вимогу про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15779/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23 квітня 2024 року представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

05 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати неправомірними дії відповідача, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо невиплати позивачу, яким є ОСОБА_2 , пенсійних платежів за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язати відповідача, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нарахувати та виплатити позивачу, яким є ОСОБА_2 , пенсійні платежі за періоди з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року у сумі 82936,23 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_2 пенсійних платежів за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні платежі за період з 22.06.2019 року по 31.05.2021 року у сумі 82936,23 грн. (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень двадцять три копійки).

24 червня 2022 року ОСОБА_2 отримала оригінал виконавчого листа та примірник рішення з відміткою про набрання законної сили.

12 грудня 2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69336186 на підставі п.11 ч.І ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

24 червня 2023 року, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

01 серпня 2023 року державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори звернувся із запитом про надання інформації за померлу ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-01501-6/123150 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 по справі №15779/21 та від 16.05.2022 по справі 160/5097/22 Головним управлінням ОСОБА_2 було проведено нарахування доплат за періоди з 22.06.2018 по 21.06.2019 та червень-липень 2021 року в сумі 51472,68 грн., з 22.06.2019 по 31.05.2021 в сумі 82936,23 грн. в сумі 134408,91 грн.

Часткова виплата боргу за рішенням суду в розмірі 532,18 грн. була виплачена ОСОБА_2 22.11.2022 та 23.12.2022 року.

З метою забезпечення виконання рішень суду у вищевказаних справах в частині виплати коштів ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № 4-83, спадкова справа №256/2023, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо заяви позивача про залишення заяви без розгляду в частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини, з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку: заява ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду в частині вимог щодо визнання ОСОБА_1 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15779/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року підлягає задоволенню;

заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в частині вимог щодо визнання ОСОБА_1 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5097/22 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 204, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду в частині - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду в частині вимог щодо визнання ОСОБА_1 правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15779/21 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/5097/22, виданому 24 червня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник