Справа № 420/28078/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28078/23

Головуючий в І інстанції: Тарасишина О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 18.12.2023 р. м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Качуренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення №122/15-32-04 від 20.10.2022 року, №28445/6/99/-00-06-02-01-06 від 25.09.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 122/15-32-04 від 20.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Євротерминал» свого податкового обов`язку;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 25.09.2023 року №28445/6/99-00-06-02-01-06 про результати скарги;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку ТОВ «Євротерминал» на підставі поданої ним заяви №470 від 29.09.2022 року та доданих відповідних документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги Головне управління ДПС в Одеській області посилалось на те, що управлінням при розгляді заяви ТОВ «Євротерминал» про неможливість виконання податкових обов`язків та копій наданих документів були проаналізовані всі підстави щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків та встановлено, що товариство здійснює господарські операції з придбання та постачання товарів/послуг, що свідчить про необґрунтованість доводів про неможливість виконання податкових обов`язків.

Апелянт вважає, що товариством було подано заяву, яка не містить встановлених Переліком документів підтвердження неможливості своєчасності сплати податкових зобов`язань, а тому прийняте рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Євротерминал» свого податкового обов`язку є правомірним та обґрунтованим.

На підставі викладеного апелянт просив скасувати рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Євротерминал».

В свою чергу ДПС України оскаржило рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 25.09.2023 року №28445/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги. У поданій апеляційній скарзі вказувало на дотримання вимог законодавчих норм при розгляді скарги позивача та прийнятті рішення за наслідками розгляду такої скарги.

Відповідач вказав на те, що встановлені як під час прийняття рішення щодо можливості виконання свого податкового обов`язку, так і розгляду скарги факти підтверджують, що ТОВ «Євротерминал» веде сталу фінансово-господарську діяльність в умовах обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин, на які сам і посилається), здійснює господарські операції з придбання та постачання товарів/послуг, що підтверджують наміри ведення її і в подальшому.

На думку апелянта, ТОВ «Євротерминал» до заяви № 470, як і до скарги було подано не всі документи, що підтверджують неможливість платника податків виконувати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, що виключає правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги з означених підстав.

З огляду на зазначене апелянт просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 25.09.2023 №28445/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Євротерминал» в означеній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із заявою, в якій просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків (позивачем у справі) податкових обов`язків (подання звітності та своєчасного виконання свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів) у терміни, визначені Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В якості підстави неможливості виконання податкових обов`язків товариством посилалось на п.п. 1 п. 1 Розділу 2 Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів, а саме: втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

В обґрунтування заявленої підстави неможливості виконання податкових обов`язків товариство посилалось на те, що 09.05.2022 року о 22 год 30 хв. представниками збройних формувань РФ був здійснений ракетний удар по складським та адміністративним приміщенням ТОВ «Євротерминал», які розташовані за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1. Внаслідок ракетного удару та виниклої пожежі повністю зруйновано адміністративну будівлю Вантажного митного комплексу товариства, у т.ч. знищено: основні засоби, комп`ютерну техніку, первинну документацію товариства та сервер з програмним забезпеченням і програмою обліку УТП, 1-С, версія 8.3, де зберігалась інформація щодо господарської діяльності Товариства, а також звітність.

Товариство повідомило, що за фактом виниклої пожежі комісією ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт про пожежу від 09.05.2022 року. Крім того, за фактом вказаного ракетного удару слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

У поданій заяві позивач вказав, які саме податкові обов`язки він не має можливості виконати та за який період: подати баланс, звіт про фінансові результати, податкову декларацію з податку на прибуток, податкову декларацію з екологічного податку, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2, 3 квартал 2022 року, І півріччя 2022 року. Також товариство вказало на неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів за вказані вище періоди.

20.10.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення № 122/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податкові свого податкового обов`язку.

В обґрунтування прийнятого рішення контролюючий орган посилався на положення п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вказав на те, що після здійснення ракетного удару по складським та адміністративним будівлям ТОВ «Євротерминал» підприємством подавались декларації з ПДВ та декларувались результати фінансово-господарської діяльності (придбання та реалізація товарів (робіт, послуг), а також сплачувались податкові зобов`язання з ПДВ. Контролюючий орган дійшов висновку, що якщо платник податків має можливість виконувати свої податкові обов`язки з одного виду податків, то відповідно, має можливість подавати звітність та сплачувати й інші обов`язкові податки та збори.

Вказане рішення Головного управління ДПС в Одеській області було оскаржено товариством до ДПС України, однак рішенням від 25.09.2023 року №28445/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ТОВ «Євротерминал» було залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС в Одеській області залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області прийнято від 20.10.2022 року № 122/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податкові свого податкового обов`язку та рішенням ДПС України від 25.09.2023 року №28445/6/99-00-06-02-01-06, товариство оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого товариством позову, з огляду на наступне:

Згідно з положеннями статті 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України оголошено воєнний стан, дія якого продовжується і на даний час.

З метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом періоду дії воєнного стану, Законом України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225), який набрав чинності 06 вересня 2022 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Згідно п.п. 1 п. 1 Порядку № 225, підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

Платники податків зобов`язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Додатком до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених в підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (пункт 1 розділу III) визначено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Так, до переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Відповідно до Розділу III (Розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок) Порядку № 225 визначено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Системний аналіз положень Порядку №225 свідчить про те, що його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Платник податків, який у зв`язку із збройною агресією російської федерації втратив можливість здійснювати господарську діяльність або втратив основні засоби для ведення господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Звертаючись до Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про визнання неможливим виконання ТОВ «Євротерминал» своїх податкових обов`язків щодо подання балансу, звіту про фінансові результати, податкової декларації з податку на прибуток, податкової декларації з екологічного податку, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2, 3 квартал 2022 року, І півріччя 2022 року, товариство вказувало на наявність об`єктивних причин неможливості виконання зазначених податкових обов`язків, обумовлених ракетних обстрілом РФ території та приміщень, де позивач здійснює свою господарську діяльність, та знищенням технічного обладнання, де зберігались відомості, необхідні для формування такої податкової звітності та за допомогою якого така звітність подавалась, а також первинної документації, на підставі якої і формується зазначена податкова звітність.

Судом встановлено, що позивачем були подані до контролюючого органу визначені Порядком № 225 документи у підтвердження підстав неможливості виконання податкових обов`язків, а саме:

- акт про пожежу від 09.05.2022 року, складений комісією у складі провідного інспектора ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області та представників товариства;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000366, дата реєстрації провадження: 10.05.2022 року, орган досудового розслідування: слідчий відділ УСБУ в Одеській області);

- лист ТОВ «Євротерминал» за вих. № 438 від 19.07.2022 року на адресу ГУ ДПС в Одеській області;

- витяг з акту обстеження майна, що належить товариству, розташованого за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4-Г, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4в, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок збройної агресвї РФ від 10.08.2022 року, складений комісією товариства;

- експертний висновок щодо обстеження і фіксування стану нежитлових будівель, споруд, та техніки знищених та пошкоджених внаслідок збройної агресії РФ №УТУ-109 від 30.05.2022 року, складений Одеською регіональною торгово-промисловою палатою;

- висновок №57/57/09.05.2022 з дослідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталася 09.05.2022 року на території ТОВ «Євротерминал» за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4-Г, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4в, складений 20.09.2022 року.

Наданими позивачем документами підтверджено факт пожежі, яка виникла 09.05.2022 року за адресою здійснення товариством господарської діяльності: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, зокрема і в адміністративній будівлі, через потрапляння боєприпасів та їх уламків внаслідок ведення бойових дій, а також факт порушення у зв`язку з вказаними подіями кримінального провадження за ч. 2 ст. 438 КК України.

Позивачем було повідомлено контролюючий орган про знищення серверів ТОВ «Євротерминал» разом із всією інформацією, яка на них зберігалась та первинної документації, що об`єктивно позбавляло товариство можливості подавати податкову звітність та виконувати інші податкові зобов`язання платника податків. У підтвердження вказаних обставин товариством був наданий витяг з акту обстеження майна, що належить ТОВ «Євротерминал», розташованого за адресами: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4-Г, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4в, де вказано найменування знищених серверів, їх інвентарні номери та вартість.

Експертним висновком щодо обстеження і фіксування стану нежитлових будівель, споруд, та техніки знищених та пошкоджених внаслідок збройної агресії РФ №УТУ-109 від 30.05.2022 року, складеним Одеською регіональною торгово-промисловою палатою надано оцінку завданій ракетним ударом, який відбувся 09.05.2022 року, шкоді майну, що належить товариству. У вказаному експертному висновку відображені пошкодження, завдані нежитловим будівлям, спорудам та техніці, що належить товариству, які виразились у повній чи частковій руйнації нежитлових будівель, внаслідок вибуху ракети, вибухових хвиль та пожежі великої інтенсивності.

До вказаного експертного висновку долучено фотофіксацію пошкоджень, яких зазначили нежитлові будівлі та техніка, що належить товариству, які носять характер суттєвих.

Висновком №57/57/09.05.2022 з дослідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталася 09.05.2022 року на території ТОВ «Євротерминал» за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4-Г, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4в, складеним начальником ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області підтверджено, що осередок пожежі, яка сталася 09.05.2022 року, знаходився в районі воронки, яка утворилась в результаті потрапляння вибухонебезпечного військового приладу (ракети) та яка спостерігалась між адміністративною будівлею та складськими приміщеннями.

Позивач вказував на те, що внаслідок ракетного удару були повністю знищенні адмінбудівля «літ А», митно-ліцензійний склад з ДР літ. «Б», склад тимчасового зберігання з оглядовою рампою літ. «К» за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, інші будівлі зазначили пошкоджень різного ступеню, що підтверджено поданими документами. Товариство також зазначило, що в адміністративній будівлі знаходились та повністю знищенні: основні засоби, комп`ютерна техніка, первинна документація товариства та сервер з програмним забезпеченням і програмою обліку УТП-1С, версія 8.3, де зберігалась інформація щодо господарської діяльності товариства, а також звітність.

Також позивач зазначив, що на балансі товариства на момент здійснення ракетного удару знаходилось 10 серверів, які були розміщені в адміністративній будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, три з яких знаходились у користуванні ТОВ «Євротерминал», а інші були надані в користування іншим підприємства за відповідними договорами оренди, та які були повністю знищені.

Позивачем був долучений повний акт обстеження майна, що належить ТОВ «Євротерминал», розташованого за адресами: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4-Г, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4в, а також звіт з технічного обстеження будівель та споруд, що розташовані за вказаними вище адресами, складений ПП «Дельта-Консалтінг».

Колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішення питання про можливість чи неможливість своєчасного виконання платником податкового обов`язку щодо дотримання сплати податків та зборів, подання звітності контролюючий орган повинен здійснити комплексний розгляд всіх наданих платником підтверджуючих документів та надати належну оцінку підставам таких обставин.

За обставин даної справи, контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного рішення фактично не надав оцінки наданим товариством документам та заявленим підставам неможливості виконання ним своїх податкових обов`язків щодо подання певної звітності та сплати податків за визначені у заяві податкові періоди, обмежившись лише посиланням на те, що оскільки товариство подає звітність зі сплати інших податків (зокрема податкової звітності з ПДВ), то має можливість подавати і іншу звітність, про яку йде мова у поданій товариством заяві про неможливість виконання податкових обов`язків.

На думку колегії суддів зазначені відповідачем підстави визнання товариства таким, що має можливість виконувати свій податковий обов`язок є необґрунтованими, оскільки не містять оцінки поданих позивачем документів та заявлених ним обставин.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно практики Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Крім того Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи.

Однак в даному випадку контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримався зазначених вище вимог, які висуваються до нього, як до суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доведення можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Колегія суддів погоджується з твердженням представника позивача про те, що можливість подання звітності з одного податку не може ставитись в залежність від можливості подання звітності з інших податків, зважаючи на різну специфіку формування показників податкової звітності з різних податків та зборів та використання для її формування різних первинних документів.

Податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, зокрема, що відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При цьому також не враховано, що підприємства, які складають фінансову звітність за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, складають проміжну фінансову звітність, яка охоплює відповідний період (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців), наростаючим підсумком з початку звітного року у складі балансу та звіту про фінансові результати.

В свою чергу податкова звітність з ПДВ, на подачу якої посилається в оскаржуваному рішенні відповідач, подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, а відомості такої декларації формуються за даними, вказаними в складених на підставі первинних документів податкових накладних, які підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, доступ до якого може бути здійснений незалежно від зниження даних, які зберігаються на комп`ютерному обладнанні.

При цьому, зважаючи на неприпинення товариством здійснення господарської діяльності та можливість на даний час виконувати свої податкові обов`язки, подання податкової звітності з ПДВ на підставі актуальних даних первинної документації, свідчить лише про належне виконання позивачем своїх податкових обов`язків саме на даний час та ніяким чином не спростовує твердження позивача про неможливість виконання таких обов`язків з подання зазначеної у заяві звітності та сплати податків в окреслений ним період. При цьому неможливість сплати податків обґрунтована позивачем не відсутністю фінансової спроможності такої сплати, а пов`язана саме з неможливістю подання відповідної звітності, за якою визначається розмір таких податків та зборів.

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав для його прийняття, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 2 КАС України, оскільки прийняте відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Слід зазначити, що у відзивах на позов та у поданих апеляційних скаргах апелянта посилаються вже на інші підстави, які обумовлюють прийняття рішення про можливість виконання ТОВ «Євротерминал» свого податкового обов`язку, зокрема, на неподання позивачем всіх належних, на думку податкового органу, документів, які б підтверджували обставини, з якими Порядок № 225 пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків.

Однак суд апеляційної інстанції критично ставиться до вказаних тверджень відповідача, з огляду на те, що вони, по-перше не були покладені в основу прийнятого рішення. По-друге, у разі, якщо контролюючий орган вважав недостатніми подані товариством документи, він у відповідності до положень Порядку № 225 повинен був направити товариству попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Однак цього Головним управлінням ДПС в Одеській області вчинено не було.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що Порядок № 225 не вимагає від платника податків подавати контролюючому органу у підтвердження обставин неможливості виконання податкового обов`язку всі без виключення документи, передбачені цим Порядком. В залежності від конкретної підстави неможливості виконання платниками податків-юридичними особами податкових обов`язків, яку зазначає платник податків у своїй заяві, він повинен надати саме ті документи, які підтверджують цю підставу.

На підставі викладеного вище колегія суддів доходить висновку, що під час винесення спірного рішення податковий орган діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 122/15-32-04 від 20.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «Євротерминал» свого податкового обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

В свою чергу Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що застосування будь-якого способу захисту порушеного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Отже, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Подібний правовий підхід щодо вибору ефективного способу захисту застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 9 листопада 2018 року у справі № 263/15749/16-а, від 20 грудня 2018 року у справі №524/3878/16-а, від 22 березня 2019 року у справі №815/6832/15, від 1 жовтня 2019 року у справі №826/3943/16, від 31 березня 2020 року у справі №826/14837/16, від 15 червня 2021 року у справі № 200/12944/19-а, від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19, від 8 лютого 2022 року у справі №160/6762/21.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17 та від 27 вересня 2021 року у справі №380/8727/20, відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Колегія суддів за наслідками дослідження доводів позивача щодо неможливості виконання податкових обов`язків з подання звітності за 1, 2, 3 квартал 2022 року, І півріччя 2022 року, а саме: балансу, звіту про фінансові результати, податкової декларації з податку на прибуток, податкової декларації з екологічного податку, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску через знищення компютерної техніки, на якій зберігалось програмне забезпечення та відомості, необхідні для подання відповідної звітності, а також внаслідок знищення всієї первинної документації; за наслідками дослідження поданих у підтвердження вказаних обставин документів, дійшла висновку про доведення позивачем причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та неможливістю виконання позивачем податкового обов`язку у строки визначені чинним законодавством для подання такої звітності.

На думку колегії суддів зазначені позивачем обставини втрати первинної документації та комп`ютерного обладнання безпосередньо впливають на можливість виконання позивачем своїх податкових обов`язків, про які йде мова вище, оскільки фактично унеможливлюють достовірне відображення дійсних показників податкового обліку у такій податкової звітності, які повинні ґрунтуватись виключно на даних первинної документації.

Оскільки під час розгляду цієї справи суд не встановив, а відповідачі не довели наявності законних підстав для прийняття рішення про можливість виконання ТОВ «Євротерминал» своїх податкових обов`язків, зазначених у поданій ним 29.09.2022 року заяві, та з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, з урахуванням положень статей 2 та 245 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку ТОВ «Євротерминал» на підставі поданої ним заяви №470 від 29.09.2022 року та доданих відповідних документів є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, який спрямований на недопущення свавілля з боку контролюючого органу.

Що стосується вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 25.09.2023 року №28445/6/99-00-06-02-01-06 про результати скарги, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на визнання судом протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку ТОВ «Євротерминал», яке за результатом розгляду ДПС України скарги позивача було залишено без змін, таке рішення не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є скасування судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 03 травня 2024 року .

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова