Справа № 200/3939/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Справа №200/3939/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за участю третьої особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, третьої особи на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 200/3939/21 для його виконання на строк після припинення чи скасування воєнного стану та 90 днів після нього.

На обґрунтування вказаної заяви відповідач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зазначив, що анулювання дозволу на спеціальне водокористування фактично забороняє здійснювати свою діяльність Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу» (далі Мирноградське ВУВКГ), яка передбачена статутом підприємства. У разі анулювання доступу Мирноградське ВУВКГ не зможе виконувати свою безпосередню господарську діяльність стосовно надання безперебійного водопостачання та забезпечення водовідведення споживача у м. Мирноград та підприємствам, оскільки Мирноградське ВУВКГ є монополістом з надання послуг з централізованого водопостачання у м. Мирноград та водовідведення у м. Мирноград, м. Покровськ та м. Родинське, що в свою чергу призведе до екологічної катастрофи у Донецькому регіоні.

Додатково відповідач зазначив, що дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування Мирноградським ВУВКГ можливо тільки після реконструкції очисних споруд. Проект «Реконструкція об`єднаних очисних споруд м. Мирноград» виконувався на замовлення Департаменту екології та природних ресурсів Донецької області. Реалізація проекту передбачалась на протязі 2020-2022 років, але внаслідок активних бойових дій відповідна реалізація не відбулась.

Представник позивача - Державне агентство водних ресурсів України надало до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якому зазначило, що при розгляді справи в суді першої інстанції, представники відповідачів та третіх осіб на стороні відповідачів не заперечували проти того, що Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" допускає скидання зворотних вод з очисних споруд в балку Орсовську басейну річки Казенний Торець з перевищенням встановлених дозволом нормативів.

Підприємством залишаються не усунутими порушення в експлуатації очисних споруд (біологічна очистка стічних вод не здійснювалася), що в свою чергу негативно впливає на водний об`єкт - балку Орсовську басейну річки Казенний Торець басейну річки Сіверський Донець.

Посилання відповідачів на те, що технологічний процес очищення стічної води не дотримується, у зв`язку з тим, що очисні споруди Мирноградського ВУ ВКГК підприємства «Компанія «Вода Донбасу» застаріли та потребують реконструкції, а підприємство не має сили зробити реконструкцію самотужки, у зв`язку із відсутністю необхідних коштів, а також те, що проблема очищення стічних вод буде усунута після реконструкції очисних споруд Мирноградського ВУ ВКГК підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відповідно до «Регіональної цільової програми щодо здійснення розчистки та регулювання русел річок на 2018-2022 роки», не були прийняті судами першої та апеляційної інстанцій до уваги, оскільки представники третіх осіб на стороні відповідачів пояснили, що станом на час розгляду цієї справи за цільовою програмою лише розробляється та погоджується проектна документація. Дати виконання цих робіт та виділення коштів на реконструкцію очисних споруд не відомі.

Позивач зауважує, що забруднення води фіксується з 2019 року та до теперішнього часу і жодних позитивних змін не відбувається.

Також зазначає, що стосовно загального контексту довкілля, то немає сумнівів у тому, що сильне забруднення води може негативно вплинути на громадське здоров`я загалом та погіршити якість життя людей, не лише у м. Мирноград, але у інших містах, оскільки його фактичний вплив неможливо визначити у кількісному вираженні, у зв`язку з тим, що забруднення стічними водами з високим вмістом шкідливих речовин впливає на балку Орсовську басейну річки Казений Торець басейну річки Сіверський Донець, які протікають іншими містами України.

Згідно з даними Державної екологічної інспекції України у перелік суб`єктів господарювання, які є найбільшими забруднювачами довкілля по скидах забруднених стічних вод у водні об`єкти за 2019 рік увійшло Мирноградське ВУ ВКГК.

Звертає увагу суду на те, що недодержання Мирноградським ВУ ВКГК вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища призводить до порушень законодавства щодо охорони земель, надр, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, охорони атмосферного повітря та поводження з відходами та свідчить про грубе порушення підприємством положень статті 50 Конституції України, статей 44, 49, 70, 71, 95, 98 Водного кодексу України та умов дозволу, зокрема пункту 6, на спеціальне водокористування від 18.08.2018 року №Укр-Дон-5993.

Прийняті Державною екологічною інспекцією у Донецькій області заходи адміністративного випливу не призвели до усунення порушень вимог чинного законодавства зафіксованих в актах перевірки та приписах, Мирноградське ВУ ВКГК і надалі порушує умови дозволу на спеціальне водокористування, що призводить до забруднення поверхневих вод, об`єктів навколишнього природного середовища та негативно впливає на довкілля та порушення прав громадян та народу України на безпечне для життя та здоров`я довкілля, передбачених статтями 50, 66 Конституції України, статтею 50 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Держводагентство вважає, що саме анулювання дозволу на спеціальне водокористування, яке видане Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 18.08.2015 за № Укр-Дон-5993, може зупинити в подальшому забруднення навколишнього середовища, уникнути створення надзвичайної ситуації в окремій місцевості, а також уникнути виникнення небезпеки для здоров`я та життя людей.

Держводагентство вважає, що дана справа, предметом якої є анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 за № Укр-Дон-5993, зачіпає інтереси та права людей, їх життя та здоров`я, що є найвищими соціальними цінностями визначеними Конституцією України, оскільки в результаті систематичного недотримання відповідачем умов дозволу на спеціальне водокористування, яке проявляється в перевищенні гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт погіршується якість та спосіб їх життя.

Держводагентство звертає увагу також на те, що твердження відповідача про те, що анулювання дозволу на спеціальне водокористування фактично забороняє йому здійснювати свою діяльність, не відповідає дійсності, оскільки Мирноградське ВУВКГ має всі законні підстави звернутися до Державного агентства водних ресурсів України для отримання нового дозволу у терміни, які передбачені Водним кодексом України.

Позивач зауважує, що жодні права анулюванням дозволу на спеціальне водокористування відповідача не порушуються, окрім як те, що сам відповідач порушує права та інтереси людей систематичним недотриманням умов дозволу не спеціальне водокористування, яке проявляється в перевищенні гранично допустимого скиду речовин у водний об`єкт, у зв`язку з чим погіршується якість та спосіб життя громадян.

Держводагентство вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції є законними та прийнятими з додержаннями норм матеріального і процесуального права, та повинні виконуватися відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного просили відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представник третьої особи - Державна екологічна інспекція у Донецькій області - надав до суду заперечення на заяву, в якій зазначив, що комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» не надало до заяви жодного документу, який підтверджує факт надання Мирноградським ВУВКГ послуг з водопостачання та водовідведення споживачам у м. Мирноград та наступним підприємствам: ДП «МВ» ВП «Шахта Центральна», ДП «МВ» ВП «Шахта Капітальна», ДП «МВ» ВП «Шахта 5-6», ТОВ «Вуглепромтранс», ВП «ВООКП» ДКЕ «Мирноградтепломережа», ПрАТ «АПКІНВЕСТ», КП «Покровськводоканал», ПрРАТ «ШУ «Покровське», ВП «ВК» Краснолиманська» «ВСП «ДЦМКР» Ф «ЦРЕКМ» ПАТ «Українська Залізниця», КП «Покровськтепломережа», СП «Покровське локомотивне депо», СП «Покровське вагонне депо», ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та іншім.

Прийняті Державною екологічною інспекцією у Донецькій області заходи адміністративного випливу не призвели до усунення порушень вимог чинного законодавства, зафіксованих в актах перевірки та приписах, Мирноградське ВУ ВКГК і надалі порушує умови дозволу на спеціальне водокористування, що призводить до забруднення поверхневих вод, об`єктів навколишнього природного середовища та негативно впливає на довкілля та порушення прав громадян та народу України на безпечне для життя та здоров`я довкілля, передбачених статтями 50, 66 Конституції України, статтею 50 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Крім того, Державна екологічна інспекція у Донецькій області зауважує, що бойові дії не є причиною того, що не відбулась реалізація Проекту «Реконструкція об`єднаних очисних споруд м. Мирноград». Усунення порушень дотримання нормативів ГДС забруднюючих речовин може буди досягнено шляхом здійснення КП «Компанія «Вода Донбасу» нових розрахунків нормативів ГДС, враховуючи нові фактичні характеристики водоспоживання та водовідведення, що, в свою чергу не потребує прийняття програм по виділенню коштів, і може бути здійснено і в умовах особливого періоду, враховуючи, що КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснені заходи по бронюванню військово-зобов`язаних працівників для забезпечення роботи підприємства.

Факти неусунення КП «Компанія «Вода Донбасу» виявлених порушень та факти невиконання приписів Державної екологічної інспекції у Донецькій області на протязі більше 4 років, дає підстави вважати, що і за період відстрочки виконання судового рішення, порушення КП «Компанія «Вода Донбасу» усунуті не будуть, враховуючи також і те, що згідно з частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного просили відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Третя особа на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації надав до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без участі їх представника. Просив задовольнити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Третя особа на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація надала до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без участі їх представника. Просили задовольнити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення суду по справі №200/3939/21 до розгляду на 07 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Представники сторін не прибули у судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. На теперішній час воєнний стан на території України триває.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за участю третьої особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, третьої особи на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993 задоволено.

Анульовано дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу», від 18.08.2015 року № Укр-Дон-5993 терміном дії з 18.08.2015 року по 01.08.2018 року, який продовжено на період проведення антитерористичної операції відповідно до пункту 15 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного слідує, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, але не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником.

Мирноградське ВУВКГ надає послуги з водопостачання у м. Мирноград, м. Покровськ та м. Родинське Донецької області.

Станом на теперішній час на територіях, які обслуговуються Мирноградським ВУВКГ ведуться активні бойові дії у зв`язку із вторгненням російської федерації.

За розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області від 02.08.2022 №679-р» триває обов`язкова евакуації населення Донецької області у зв`язку із загрозою життю.

Збройні Сили України тримають оборону цих територій і дають відсіч ворогу.

Суд зазначає, що Збройні Сили України в умовах повномасштабної війни знаходяться у вкрай небезпечних умовах та відсутність в цей час водопостачання в місцях їх дислокації на вищевказаних територіях, на думку суду, призведе до ще більшого погіршення умов життя та несення служби.

Зважаючи на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та важливість для суспільства сталого функціонування відповідача в теперішніх умовах, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Вода Донбасу» про відстрочення виконання судового рішення.

В той же час, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення у даній справі після спливу 90 днів з дня завершення воєнного стану в Україні, оскільки відповідач, будучи монополістом у м. Мирноград Донецької області, повинен вчиняти заходи щодо усунення порушень, через які було анульовано дозвіл на спеціальне водокористування та не чекати завершення воєнного стану в Україні, тому суд доходить висновку про часткове задоволення заяви шляхом відстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», за участю третьої особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, третьої особи на стороні відповідачів: Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 200/3939/21 строком на шість місяців.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.О. Шувалова