Справа № 580/4438/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 травня 2024 року Справа № 580/4438/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військово-лікарської комісії, в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2024 року щодо встановлення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби.

- надати направлення для проведення повторного медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у Збройних силах України військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 або за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови (довідки) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2024 року, якою визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби за станом здоров`я.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що при проведенні медичного огляду 13.04.2023 ОСОБА_1 Відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі військово-лікарської комісії порушено вимоги п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 глави 3 розділу ІІ Положення №402.

На думку представника позивача, невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити, або унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся. Так, на підставі висновку військово- лікарської комісії, який оспорює позивач, його мобілізовано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , де він повинен нести службу незалежно від об`єктивного стану його здоров`я, яке проігноровано військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, направлення ОСОБА_1 у зону активних бойових дій призведе до утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, оскільки потребуватиме значного часу та отримання звільнення у командування військової частини для проходження огляду ВЛК.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (26 повних років) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 13.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) видано військовий квиток серії НОМЕР_3 .

В цей же день 13.04.2024 ОСОБА_1 взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.04.2024 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби, що підтверджується записом у пункту 13 військового квитка серії НОМЕР_3 .

14.04.2024 ОСОБА_1 направлений для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Не погоджуючись із правомірністю висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 про придатність ОСОБА_1 до військової служби представник позивача звернулась до суду з позовом про його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Отже, для проходження військової служби направляються громадяни України, визнані у встановленому порядку придатними до військової служби.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивач 14.04.2024 вже призваний на військову службу та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Представник позивача посилається на порушення порядку проведення медичного огляду позивача, що стало підставою для неврахування наявних у позивача захворювань, які перешкоджають проходженню служби, тому в ході судового розгляду справи підлягає перевірці обґрунтованість рішення військово-лікарської комісії.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18 та від 28.10.2020 у справі № 140/2474/20.

Вжиття визначених заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24.06.2020 у справі №420/7613/19 та від 23.09.2021 у справі № 420/11076/20.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, про задоволення заяви про забезпечення позову та наявність підстав для вжиття заходів адміністративного позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки на час розгляду заяви позивач відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 відповідно до наказу №105 від 14.04.2024.

Окрім цього суд враховує, що в силу положень п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Отже, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено і на час проходження позивачем служби та на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю.

Разом з тим, вимоги заяви про забезпечення позову не стосуються зупинення дії наказу чи розпорядження командира, тому норми п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України на спірні правовідносини не поширюються.

В матеріалах справи відсутня копія постанови чи висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 про придатність позивача до військової служби, однак у військовому квитку позивача міститься запис про визнання його придатним до військової служби, а також дата прийняття рішення ВЛК, тому враховуючи скорочені строки вирішення заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2024 року, якою визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби за станом здоров`я.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2024 року, якою визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби за станом здоров`я, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО