Справа № 520/3561/18
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3561/18
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сідлецької А.П., за участю представників: позивача Бондаревського О.М., Бєлкіної Н.В. та відповідачів ( ОСОБА_1 ) Петрової А.М., (Бойкова О.С.) Павлової Г.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про долучення доказів по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, Адамець Оксана Іванівна, ОСОБА_5 про зобов`язання знесення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури

№ 1 ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. (далі державний реєстратор), треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рогатін В. О., Адамець О. І., Сегеченко І. М., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, зобов`язання знесення самочинно будівництва.

22.04.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів та вважати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк, в якому причина поважності причини пропуску строку зазначено, що необхідність отримання доказів виникла лише після перегляду зазначеної справи Верховним Судом, а також після отримання відзиву ОСОБА_1 , на позовну заяву прокурора та такі докази не можливо було подати прокурору разом із позовом до суду у 2018 році з об`єктивних причин.

Як вбачається з клопотання про приєднання доказів представник просить суд приєднати до матеріалів справи наступні документи: копія запиту Одеської обласної прокуратури від 01.04.2024 року за №15/1/1-548вих-24 до Державного архіву Одеської області ; копія листа державного архіву Одеської області від 04.02.2024 року за №1857/06-20; копія запиту Одеської обласної прокуратури від 15.03.2024 року за №15/1/1-441вих-24 до Департаменту архівної справи та діловодства ОМР; копія листа Департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 1803.2024 року за №468-11.1-31.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Порядок та строки подання доказів визначено статтею 79 КАС України.

Згідно ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.4 та5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд серед іншого з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року суддею було прийнято до провадження справу № 520/3561/18.

Та у вказаній ухвалі суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Також позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 25 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин. Та встановлений позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив надійшла від прокурора 03.02.2022 року, тоді як докази подані прокурором до суду - 22.04.2024 року.

Неможливість подання своєчасно вищевказаних доказів прокурор обґрунтовує тим, що після ознайомлення з відзивом виникла потреба у наданні цих доказів.

Проте, обставини яких стосуються вказані докази були зазначені Верховним судом у постанові від 21.07.2021р., з якою прокурор був ознайомлений після її отримання, в зв`язку з чим Київською окружною прокуратурою м.Одеси 09.08.2021 року до Верховного суду подавалась заява про направлення справи в частині позовних вимог для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду, а тому не мають відношення до відзиву, тобто про це було достеменно відомо ще в 2021 році.

Водночас з запитів, та відповідей на них вбачається, що вони зроблені прокурором тільки у січні-березні 2024 року, тобто поза межа строків встановлених КАС України.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Водночас вказані у клопотання причини пропуску строку не є поважними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що клопотання та копії документів доданих до клопотання не відповідають приписам ч.5 ст.94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про приєднання разом з доданими до нього доказами слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 79, 243,248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури про визнання поважними причини неподання доказів у встановлений строк відмовити.

Клопотання про приєднання доказів до справи повернути представнику Одеської обласної прокуратури без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині відмови у поновленні пропущеного строку в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2024 року.

Суддя Е.А.Іванов