Справа № 699/235/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/235/24
Номер провадження 2-а/699/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача адвоката Павленко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Черкаська область, Черкаський район, село Набутів, код: НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001416 видане 15.04.2022 року Радою адвокатів Черкаської області) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко М.В., в якому просили:

-скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 19.04.2022 №17 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, а провадження закрити, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 210 КУпАП

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, 605 гривень 60 копійок судового збору та 3000 витрат на правничу допомогу.

Представник позивача просила поновити строк для звернення до суду з даним позовом. У судове засідання надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не доведено, що строк оскарження пропущений з поважної причини. У судове засіданні представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив проводити судове засідання без участі представника відповідача.

У відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксація процесу технічними засобами не проводилась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Матеріали позову та доданих до нього доказів показали, що оскаржувана постанова була винесена 19.04.2022 р.,сторона відповідача не надала судові доказів направлення копії постанови позивачу, відповідно до пояснень позивача про наявність постанови він дізнався 20 січня 2024 при спробі здійснити розрахунок банківською карткою, про що надані докази, позов подано до суду 31.01.2024 р.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності поновлення позивачу строк на оскарження постанови. Керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду за позовом про скасування постанови № 17 від 19.04.2022 р. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГусарова В. В.