Справа № 947/39601/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Інспектор 1 взводу 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, капітан поліції Бондаренко Ігор Іванович, про: визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання ОСОБА_1 без складання протоколу про адміністративне затримання та примусового поставлення до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо не реагування на всі заяви-повідомлення ОСОБА_1 на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 про події, які стались 10.12.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Ак. Воробйова; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон ОСОБА_1 за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 щодо подій, які стались 10.12.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Ак. Воробйова.

Ухвалою суду від 18.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 , який, як вказав позивач, може підтвердити той факт, що у позивача була крайня необхідність порушити комендантську годину 10.12.2023; підтвердити дійсність обставин за яких ОСОБА_2 опинився на вулиці в комендантську годину 10.12.2023.

26.04.2024 до суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли заперечення на клопотання позивача про виклик свідка, вказавши, що перебування позивача на вулиці у комендантську годину, не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене та те, що предметом розгляду справи є дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо затримання ОСОБА_1 без складання протоколу про адміністративне затримання та примусового поставлення до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також дії відповідача щодо не реагування на заяви позивача та невиїзд за номером екстреного виклику поліції 102, а не правомірність перебування ОСОБА_1 на вулиці у комендантську годину, суд не вбачає підстав для допиту ОСОБА_2 в якості свідка.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка -відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра