Справа № 460/411/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
07 травня 2024 року м. Рівне №460/411/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02 травня 2024 року представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1614,02 грн у зв`язку із погашенням такої заборгованості.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі в частині, суд зазначає таке.
Відповідач вказує, що квитанцією №96 від 18.03.2024 на суму 1615,00 грн сплатив заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.
За приписами частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що зазначена представником відповідача підстава для закриття провадження у справі не визначена вказаним вище переліком підстав для закриття провадження у справі.
Факт сплати відповідачем частини суми податкового боргу не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки перелік таких підстав чітко визначений статтею 238 КАС України та є вичерпним.
Факт сплати відповідачем частини суми податкового боргу може братися до уваги судом лише при вирішення спору по суті та постановленні відповідного судового рішення, за умови, якщо позивач не відмовиться від позовних вимог в цій частині.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська