Справа № 140/34918/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/34918/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо видання наказу від 01 листопада 2023 року №2529/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», наказу від 10 листопада 2023 року №434о/с «По особовому складу» та їх скасування в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУНП у Волинській області від 10 листопада 2023 року №434о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, застосованого згідно з наказом від 01 листопада 2023 року №2529/в за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених Законом України «Про Національну поліцію» (пункти 1, 2 частини першої статті 18) та Дисциплінарним статутом Національної поліції України (пункти 1 - 5, 11, 13 частини третьої статті 1 розділу І), вимог пунктів 9.4 та 2.5 Правил дорожнього руху України, посадової інструкції, нехтування керівних вказівок Національної поліції України (НПУ) та ГУНП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, недотримання професійно-етичних норм поведінки. Прийняттю наказів передувало проведення службового розслідування, висновком якого встановлено порушення службової дисципліни, яке виразилось у тому, що 30 жовтня 2023 року мав місце факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в темну пору доби, в комендантську годину в умовах воєнного стану, з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема неувімкнення покажчика повороту при зміні напрямку руху автомобіля, як наслідок складено адміністративні матеріали за частиною другою статті 122 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); вживання нецензурної лайки, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, приховування факту керування автомобілем та відмова від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; несприяння та перешкоджання проведенню службового розслідування шляхом ненадання власного пояснення.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями, які призвели до припинення служби в поліції, й вважає, що висновки службового розслідування, покладені в основу зазначених наказів, не відповідають фактичним обставинам справи.

На думку ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія необґрунтовано, виключно на підставі матеріалів про адміністративні правопорушення та відеозаписів до них, без доведення вини, встановила ознаки дисциплінарного проступку. При цьому на час прийняття рішення начальником ГУНП у Волинській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та видання наказу про реалізацію дисциплінарного стягнення відсутні рішення, що набрали законної сили, про його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень (постанова про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП - несвоєчасне увімкнення покажчика повороту при здійсненні маневру, оскаржена у судовому порядку; справа про притягнення до відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №041475 від 30 жовтня 2023 року, складеного за частиною першою статі 130 КУпАП -відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів, перебуває на розгляді у суді). Також висновок про перешкоджання проведенню службового розслідування шляхом ненадання власного пояснення не може вважатись елементом дисциплінарного правопорушення з огляду на право поліцейського відмовитися від надання пояснень.

Позивач зауважував на тривалості проведення службового розслідування призначене 30 жовтня 2023 року, а вже 01 листопада 2023 року виданий наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що позбавило можливості скористатися правничою допомогою адвоката.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними дії та скасувати накази відповідача в частині, яка його стосується, поновити на посаді, з якої його протиправно звільнено, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.33-42 том 1). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) (далі ІКС ІННП (журнал ЄО)) зареєстровані відомості про подію, що мала місце з участю ОСОБА_1 - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Володимирський РВП ГУНП у Волинській області), який під час керування транспортним засобом 30 жовтня 2023 року близько 00:44 був зупинений нарядом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у Волинській області ДПП) за порушення Правил дорожнього руху (при зміні напрямку руху (при повороті ліворуч) не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку) та в цей час перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest» на місці зупинки, а також в медичному закладі останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підписання документів (протоколу) та від надання пояснень під час складання протоколу та залишив місце події до завершення складання адмінматеріалів. Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною другою статті 122 КУпАП.

На підставі рапорту начальника Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області про проведення службового розслідування для встановлення усіх обставин та у зв`язку із поданням про вжиття заходів реагування, яке надійшло з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за вказаним фактом, наказом ГУНП у Волинській області від 30 жовтня 2023 року №1132 призначено службове розслідування у формі письмово провадження, за результатами якого встановлено порушення ОСОБА_1 службової дисципліни. В ході службового розслідування ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, що ставить під сумнів його щирість щодо дійсних обставин події й дисциплінарною комісією це розцінено як намір уникнути дисциплінарної відповідальності. Обставини вчинення позивачем порушення службової дисципліни, крім протоколу та постанови про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджено відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, який був встановлений на вітровому склі службового автомобіля, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, поясненнями працівників поліції.

Відповідач зауважив, що порушення службової дисципліни вчинені ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, коли особовий склад ГУНП у Волинській області переведений на посилений варіант службової діяльності. Позивач, будучи ознайомлений з вимогами вказівок НПУ, ГУНП у Волинській області щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни та заборону керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, їх порушив. Також такими діями як вживанням нецензурної лайки, перешкодою іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки ( ОСОБА_1 намагався приховати факт керування автомобілем), відмовою від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння та несприяння (перешкодою) у проведенні службового розслідування у зв`язку з відмовою від надання пояснень, позивач порушив нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції та Присягу поліцейського, професійно-етичні норми поведінки, яких поліцейський зобов`язаний дотримуватися за будь-яких обставин в робочий і в неробочий час. Встановлені у справі обставини дозволяли дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок несумісний із подальшим проходженням служби в поліції, а його поведінка не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського. Порушення службової дисципліни з боку позивача стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування ним вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейського.

На переконання відповідача, наказ від 01 листопада 2023 року №2529/в, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, прийнятий на підставі висновку дисциплінарної комісії від 01 листопада 2023 року за результатами проведеного службового розслідування з урахуванням усіх обставин, характеру проступку, характеристики позивача, його вини у цій ситуації. При цьому начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення про застосування виду дисциплінарного стягнення.

Відповідач наголосив, що ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності не у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення чи складанням стосовно нього протоколу, а у зв`язку із порушенням ним ряду нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, поведінку поліцейського, тобто, питання наявності чи відсутності вчинення поліцейським адміністративних правопорушень не досліджувалося, а надавалася виключно оцінка наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку (незалежно від адміністративно-правової кваліфікації в рамках адміністративного провадження). Тому результат розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення не є доказом у справі, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які не є сумісними з подальшим проходженням служби працівником поліції.

Відповідач вважає, що ним було дотримано вимоги законодавства щодо звільнення позивача зі служби, тож підстави для задоволення позову відсутні.

Інші заяви по суті справи, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, від сторін не надходили.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 у період з 18 листопада 2013 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року по 05 лютого 2016 року, з 17 квітня 2019 року по 10 січня 2022 року, з 16 січня 2023 року по 10 листопада 2023 року у Національній поліції Україні. При цьому з 16 січня 2023 року по 10 листопада 2023 року старший сержант поліції ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції (а.с.72 том 1).

Зазначені вище обставини підтверджуються відомостями послужного списку (а.с.43-48 том 1), інформаційною довідкою (а.с53-54 том 1), витягом з наказу від 16 січня 2023 року №23 о/с «По особовому складу» (а.с.74 том 1).

30 жовтня 2023 року в адресу начальника ГУНП у Волинські області надійшов рапорт начальника Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області про надання дозволу про внесення відомостей до ІКС ІПН (журнал ЄО) та проведення службового розслідування для з`ясування обставин справи. Так за змістом рапорту 30 жовтня 2023 року о 00:44 в місті Володимирі Волинської області по вулиці Сагайдачного, 14 нарядом УПП у Волинській області ДПП у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху (водій не включив покажчик повороту при перестроюванні) зупинено автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 . У ході спілкування поліцейськими УПП у Волинській області ДПП було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки, а також їхати в медичний заклад для проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №041475 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та винесено постанову серії ЕАТ №8041052 за частиною другою статті 122 КУпАП. Одночасно інформовано, що виїздом на місце події працівниками Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 перебував поза службою, без табельної та автоматичної вогнепальної зброї, без спеціальних засобів, у цивільному одязі, намагався на автомобілі втекти від наряду УПП, від підписання документів (протоколу) та від дачі пояснень відмовився. При цьому в якості пасажира в автомобілі перебував начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолисньк) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , який замість надання допомоги в оформленні адмінматеріалів щодо свого підлеглого повідомив, що погано себе почуває та просив викликати автомобіль екстреної медичної допомоги. Після прибуття медичних працівників ОСОБА_2 від надання медичної допомоги відмовився. Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце події до завершення складання адмінматеріалів (а.с.52 том 1).

Відомості про вказану подію зареєстровано в ІКС ІПН (журналі ЄО) 30 жовтня 2023 року за №1566.

На підставі вказаного рапорту та подання Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ від 30 жовтня 2023 року №2658/42-02/01-23 (а.с.55-56 том 1) наказом начальника ГУНП у Волинській області від 30 жовтня 2023 року №1132 «Про призначення та проведення службового розслідування» (а.с.49-51 том 1) з метою з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку, установлення причин та умов його вчинення, вини, усунення виявлених можливих порушень та з інших питань, за вказано подією з участю поліцейських ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначено службове розслідування у формі письмового провадження, для проведення якого створено дисциплінарну комісію. Одночасно ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування.

Як вбачається з висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_1 та іншими працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженого 01 листопада 2023 року (а.с.210-250 том 1), дисциплінарна комісія, провівши службове розслідування у формі письмового провадження, встановила, що ОСОБА_1 без відповідних дозволу від коменданта та перепустки, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в місті Володимирі в комендантську годину разом із своїм керівником ОСОБА_2 , у якого також був відсутній дозвіл від коменданта та перепустка. Рухаючись по вулиці Ковельській, ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху (пункт 9.4), а саме при зміні напрямку руху (при повороті ліворуч), не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Надалі 30 жовтня 2023 року близько 00:44 по вулиці Сагайдачного в місті Володимирі працівниками УПП у Волинській області ДПП було ввімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів для зупинки вказаного транспортного засобу. Однак ОСОБА_1 різко почав набирати швидкість та звернув у двір будинку №14 по вулиці Сагайдачного, де і зупинився. Останні (водій і пасажир) намагались втекти від працівників УПП у Волинській області ДПП спочатку на автомобілі, а згодом і в пішому порядку. В ході спілкування було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Водію було запропоновано пройти огляд (тест) у встановлено законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора «Drager 7510», на що останній відмовився. На пропозицію пройти огляд у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 теж відмовився, чим вчинив дії, які перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також підривають авторитет Національної поліції України.

За змістом висновку службового розслідування ОСОБА_1 відмовився від надання власного пояснення, чим не сприяв та перешкоджав проведенню службового розслідування.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок та рекомендувала за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктам 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 1, 2, 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, вимог пунктів 9.4 та 2.5 Правил дорожнього руху України, посадової інструкції, нехтування вимогами керівних вказівок НПУ та ГУНП України у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 30 жовтня 2023 року мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби, в комендантську годину, в умовах воєнного стану, з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема неувімкнення покажчика повороту при зміні напрямку руху автомобіля, що як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною другою статті 122 та частиною першою статті 130 КУпАП, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, недотримання професійно-етичних норм поведінки, зокрема вживання нецензурної лексики, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема приховування факту керування автомобілем, відмови від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, несприяння та перешкоджанні проведенню службового розслідування шляхом ненадання власного пояснення, застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (пункт 2).

На підставі висновку та матеріалів службового розслідування начальником ГУНП у Волинській області видано наказ від 01 листопада 2023 року №2529/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів, запропонованих дисциплінарною комісією», згідно з пунктом 1 якого за порушення вищевказаних норм до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.1-6 том 2).

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 10 листопада 2023 року №434о/с «По особовому складу» на підставі пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 10 листопада 2023 року (а.с.9 том 2).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону №580-VIII).

Частиною першою статті 23 Закону №580-VIII з-поміж іншого встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

В частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону №580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут органів Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут). Преамбулою Дисциплінарного статуту установлено, що його дія поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а так само у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII установлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Поряд з тим підставою для накладення дисциплінарного стягнення є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Притягненню поліцейського до дисциплінарної відповідальності передує процедура службового розслідування, яке проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина друга статті 14 Дисциплінарного статуту).

Загальні підстави для призначення службового розслідування визначені частинами третьою, четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту. Кожна із підстав може мати наслідком призначення службового розслідування. Так названими нормами обумовлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

До цих положень кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807; далі - Порядок №893).

Порядок №893 конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Положеннями статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Згідно з пунктами 1, 2, 7, 13 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Як установлено пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З наведеного слідує, що службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого воно було призначено. Водночас суд повинен дослідити, чи відповідають висновки службового розслідування меті та підставам його призначення, і чи дійсно в ході проведення службового розслідування підтвердилися відомості, які стали підставою для його призначення.

Перевіряючи передусім дотримання порядку проведення службового розслідування, суд встановив, що наказ ГУНП у Волинській області від 30 жовтня 2023 року №1132 «Про призначення та проведення службового розслідування» виданий у зв`язку із надходженням рапорту начальника Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області від 30 жовтня 2023 року, подання Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ від 30 жовтня 2023 року №2658/42-02/01-23 про подію з участю поліцейських ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з метою з`ясування усіх обставин за наявності ознак в їх діях дисциплінарного проступку, що відповідає приписам частин третьої, четвертої Дисциплінарного статуту, а не у зв`язку із надходженням до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному КУпАП (частина п`ята зазначеної статті).

Також з матеріалів службового розслідування судом встановлено, що під час проведення службового розслідування у формі письмового провадження дисциплінарною комісією використано письмові пояснення: посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.154-168 том 1), у тому числі заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 (відповідальний від керівництва під час добового чергування, був присутній на місці події) (а.с.154-155 том 1); а також лейтенанта поліції ОСОБА_2 (перебував в автомобілі разом із позивачем) (а.с.171-172 том 1), поліцейських, які зупинили транспортний засіб під керування позивача - поліцейського взводу №1 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 (а.с.75-76 том 1), поліцейського взводу №2 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_5 (а.с.77-78 том 1). Крім того, на запит голови дисциплінарної комісії від 30 жовтня 2023 року №2142/39/01-2023 (а.с.57-58 том 1) листом від 30 жовтня 2023 року №12936/41/17/11/02-2023 (а.с.59 том 1) Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП скеровано копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 : протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041475 за частиною першою статті 130 КУпАП (а.с.62 том 1); акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.63 том 1), направлення в заклад охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.64 том 1); рапорту поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Губерук А.О. від 30 жовтня 2023 року (а.с.65 том 1); постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАТ №8041052 за частиною другою статті 122 КУпАП (а.с.66 том 1); відеозаписи з автомобільного відеореєстратора 70 mai dash cam та портативних відеореєстраторів (боді-камер) працівників УПП у Волинській області ДПП (оптичний носій інформації) (а.с.7 том 2). Акт від 30 жовтня 2023 року за результатами перегляду відеозаписів з автомобільного відеореєстратора та портативних відеореєстраторів нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП наявний в матеріалах службового розслідування (а.с.176-209 том 1).

З наведеного слідує, що дисциплінарна комісія вжила у межах повноважень заходів щодо збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

При цьому, як видно з матеріалів службового розслідування, відповідно до пункту 7 розділу V Порядку №893 ОСОБА_1 надавалася можливість надати пояснення щодо обставин справи.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу IV, пунктом 14 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, у тому числі, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Позивач від надання пояснень відмовився, покликаючись на статтю 63 Конституції України та погане самопочуття (а.с.109 том 1).

У такому випадку позивач, відмовившись від надання пояснень, скористався своїм правом. У свою чергу відповідачем виконано усі передбачені законодавством дії, спрямовані на забезпечення прав позивача під час проведення службового розслідування у формі письмового провадження.

З приводу зауважень позивача щодо терміну проведення службового розслідування та ненадання йому можливості скористатися правничою допомогою адвоката, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Тобто, зазначеними нормами встановлена максимальна тривалість строку проведення службового розслідування, однак відсутнє застереження щодо мінімальної тривалості службового розслідування.

У той же час матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 у межах службового розслідування заявляв якісь клопотання, зокрема, що він бажає скористатися правничою допомогою.

З огляду на наведене відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем процедури службового розслідування.

Обґрунтування позовних вимог у цілому стосується незгоди позивача із суттю висновку службового розслідування, покладеного в основу оскаржуваних наказів. При цьому позивач покликається на необ`єктивність висновку (невідповідність фактичним обставинам), його неповноту, передчасність.

Оцінюючи аргументи сторін у справі, суд виходить із того, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативно-правовими актами передбачені.

У розглядуваному випадку на підставі аналізу зібраних матеріалів дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, суть якого виразилася у недотриманні основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII (пункти 1, 2 частини першої), обов`язків поліцейського, визначених частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13), Присяги поліцейського та професійно-етичних норм поведінки поліцейського.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179 (далі - Правила №1179), визначено, що їх дотримання є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі (пункт 3 розділу ІV Правил №1179).

З наведених приписів слідує, що вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Працівник поліції повинен дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту, Присяги поліцейського, професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських в особистій поведінці як у службовий, так і в позаслужбовий час. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції дотримуватися законодавства та етичних норм, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють.

Як встановлено дисциплінарною комісією та не є спірним, позивач під час події, з приводу якої проводилося службове розслідуванням, перебував поза службою.

Згідно з висновком службового розслідування ОСОБА_1 знехтував вимогами керівних вказівок НПУ та ГУНП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, які були доведені згідно з відомістю до особового складу, у тому числі і позивача (а.с.110-113, 124-127, 135-138, 139-144 том 1).

Такі висновки зумовлені тим, що позивач був затриманий екіпажем патрульної поліції в нічну пору доби (у комендантську годину) з тих причин, що він при зміні напрямку руху (при повороті ліворуч) не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Це мало наслідком винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною другою статті 122 КУпАП. Одночасно працівниками УПП у Волинській області ДПП в ході спілкування із ОСОБА_1 було виявлено, що той керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (як-от запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова) та він на пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 відмовився від підписання документів (протоколу) та від надання пояснень та залишив місце події до завершення складання адміністративних матеріалів.

Обставини, встановлені службовим розслідуванням, підтверджені не тільки постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАТ №8041052, за частиною другою статті 122 КУпАП (а.с.66 том 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №041475 за частиною першою статті 130 КУпАП (а.с.62 том 1), а й рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_5 від 30 жовтня 023 року (а.с.65 том 1); відеозаписами з автомобільного відеореєстратора 70 mai dash cam та портативних відеореєстраторів (боді-камер) працівників УПП у Волинській області ДПП (оптичний носій інформації) (а.с.7 том 2).

Так досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.7 том 2) підтверджує, що працівник патрульної поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 , що в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» (файл ехроrt-s9xiu, 30.10.2023, 00:49:34). Потім працівник УПП у Волинській області ДПП неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння з підстав наявності очевидних ознак такого стану (той же файл ехроrt-s9xiu, 30.10.2023, 00:50:30, 00:51:04, 00:55:53, 00:56:48, 00:57:56, 01:01:49). При цьому ОСОБА_1 або конкретної відповіді не надав, або вказував, що автомобілем не керував та підстав для проходження немає, оскільки він стояв біля власного автомобіля, а водій, який ним керував, втік. О 01:02:03 працівник УПП у Волинській області ДПП повідомляє, що якщо ОСОБА_1 не надасть конкретної відповіді на запитання, це буде розцінено як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 ухиляється від надання відповіді працівнику УПП. Надалі на відео видно, як позивач намагається залишити місце події, а працівник УПП у Волинській області ДПП вимагає повернутись на місце події та залишатись там до складання адміністративних матеріалів, однак ОСОБА_1 не виконує його вимоги (01:16:16 01:18:27); працівник УПП запитує ОСОБА_1 , чи буде той отримувати копію постанови та протоколу, на що останній повідомив, що можливо не показав покажчик повороту, оскільки забув (01:19:13 01:20:11).

В акті від 30 жовтня 2023 року №2149/39/01-2023 за результатами перегляду відеозаписів з автомобільного відеореєстратора та портативних відеореєстраторів (нагрудних боді-камер) працівників УПП у Волинській області ДПП (а.с.176-209 том 1), що є частиною дисциплінарної справи, наголошено на цих обставинах.

Як установлено пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначений обов`язок кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

З матеріалів службового розслідування видно, що з метою підтвердження чи спростування факту перебування 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в стані сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Законність таких вимог зумовлена встановленням працівниками УПП в ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом до його зупинки, ознак сп`яніння. Воднораз зібрані матеріали службового розслідування дають підстави для висновку про те, що позивач своїми діями всіляко ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» чи в закладі охорони здоров`я на неодноразові вимоги працівників патрульної поліції.

Таку поведінку не можна розцінювати як адекватну і свідому з огляду на те, що ОСОБА_1 на день оформлення стосовно нього протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) був працівником поліції, а тому йому було достеменно відомо, як саме повинна поводитись особа, котра зупинена працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, які вона має права та обов`язки, а також наслідки самовільного залишення місця події, ухилення чи відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відповідно до посадової інструкції, затвердженої 17 серпня 2023 року (а.с.174-175 том 1), мав такі обов`язки: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини і умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення. У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення. Запобігає вчиненню правопорушень. Безумовно виконує накази (доручення) керівників, виданих (відданих) у межах повноважень та відповідно до законодавства України.

Описані в акті службового розслідування та зафіксовані автомобільними відеореєстраторами та портативними відеореєстраторами (нагрудними боді-камерами) працівників УПП у Волинській області ДПП обставини вказують не тільки на порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а й на невідповідність його дій як поліцейського вимогам нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліцейського.

Сутність порушення службової дисципліни виразилося у вчиненні позивачем дій, які підривають авторитет Національної поліції України, у недотриманні норм професійної етики поліцейського, а також у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та невиконання законної вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

При цьому суд зазначає, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, хоч і прийнято на підставі встановлених обставин, в тому числі, які стосуються складання адміністративного протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП, однак ґрунтується на самостійних правових підставах.

За обставин цієї справи в основу висновків дисциплінарної комісії та прийнятого наказу ГУНП у Волинській області від 01 листопада 2023 року №2529/в в частині, яка стосується позивача, закладено не тільки правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, а й етичні.

Про невідповідність поведінки ОСОБА_1 морально-етичним нормам вказує і його намагання ухилитися від відповідальності. Так позивач при спілкуванні із працівникам УПП у Волинській області ДПП надав суперечливі дані. Він вказав, що не керував транспортним засобом, а лише сидів в ньому (наступна відповідь - стояв біля власного автомобіля, а водій, який керував ним, пішов (втік)) (файл ехроrt-s9xiu, 30.10.2023, 00:50:24, 00:55:53, 00:56:10, 00:56:48). На відео (02:26:03) також видно, що на місце події приходять дві невстановлені особи чоловічої статі, один з яких повідомляє, що прямує до автомобіля, оскільки він ним керував.

Однак відеозаписи з автомобільного відеореєстратора 70 mai dash cam, портативних відеореєстраторів (нагрудних боді-камер) працівників УПП у Волинській області ДПП підтверджують інше позивач керував автомобілем до його зупинки нарядом УПП у Волинській області ДПП та у позовній заяві позивач вже не заперечує цієї обставини. Цими доказами спростовуються письмові пояснення ОСОБА_2 , надані під час службового розслідування (а.с.171-172 том 1), у яких він стверджував, що автомобілем керував не ОСОБА_1 , а брат останнього.

Загалом дії позивача вказують на те, що залишаючи самовільно місце події до завершення складання адміністративних матеріалів, він намагався створити перешкоди працівникам поліції та не сприяв встановленню дійсних обставин справи, а навпаки ігнорував запитання та дії, які ними вчинялись з метою встановлення істини. Залишивши місце події до завершення складання адміністративних матеріалів як способу уникнення відповідальності за вчинене порушення, позивач продемонстрував не лише невиконання ним вимог чинного законодавства, але й неповагу до виконуваних дій працівників поліції.

Крім того, в акті від 30 жовтня 2023 року №2149/39/01-2023 за результатами перегляду відеозаписів з автомобільного відеореєстратора та портативних відеореєстраторів (нагрудних боді-камер) працівників УПП у Волинській області ДПП (а.с.176-209 том 1) наголошується, що при спілкуванні в ОСОБА_1 явно виражена нечітка вимова слів, він спілкується на підвищених тонах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поводять себе зухвало, перешкоджають працівникам УПП у Волинській області ДПП здійснювати свої службові обов`язки; ОСОБА_1 звинувачує патрульних у крадіжці посвідчення водія (файл ехроrt-s9xiu, 30.10.2023, 00:58:46, 01:01:23, 01:02:30 01:07:20, 01:14:44 01:15:08).

Поведінка позивача під час вказаної події безумовно не відповідала ані обстановці, ані критеріям адекватності, усвідомленості, відповідальності. З точки зору стороннього розсудливого спостерігача наведені обставини свідчать про недодержання позивачем вимоги з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час і бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Зібрані під час службового розслідування докази у сукупності свідчать про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягає, зокрема, у невиконанні обов`язків поліцейського (встановлені в статті 18 Закону №580-VIII, частині третій статті 3 Дисциплінарного статуту), професійно-етичних норм поведінки. Порушення позивачем основних обов`язків поліцейського, норм професійної етики безумовно підриває авторитет Національної поліції України, що є наслідком таких дій, як намагання приховати факт керування транспортним засобом, ухилення протягом тривалого часу від проведення медичного огляду на вимогу поліцейського, самовільне залишення місця події до завершення складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті.

Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №320/3085/20 зазначив, що працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту. Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості, які є несумісними із подальшим проходженням служби.

На переконання суду, в ході службового розслідування встановлені самостійні факти діянь, що містять ознаки дисциплінарного проступку. При цьому у висновку службового розслідування відзначено, що вказане порушення службової дисципліни стало можливим унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Суд зауважує, що наказом Національної поліції України від 23 лютого 2022 року №171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» особовий склад ГУНП у Волинській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений на посилений варіант службової діяльності.

Необхідно врахувати й те, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 було допущено під час дії воєнного стану, тобто у час, коли дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності, однак протягом двох годин у нічний час співробітники поліції вимушені були з`ясовувати ситуацію, що склалась за вини позивача.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає обґрунтованими висновки дисциплінарної комісії про те, що поведінка позивача є такою, що компрометує його як поліцейського і дискредитує поліцію в цілому.

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність підстав (передчасність) для притягнення його до дисциплінарної відповідальності з огляду на відсутність відповідного судового рішення, яке набрало законної сили та підтверджувало б факт учинення ним адміністративного порушення.

За приписами частини першої статті 19 Закону №580-VIII законодавець відрізняє окремі види юридичної відповідальності поліцейського за вчинення протиправних діянь. При цьому дисциплінарна та адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності. Порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, врегульованими різними нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу, що позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності не за перебування в стані алкогольного сп`яніння у позаробочий час, а за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не можна ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №420/602/19, від 06 березня 2019 року у справі №816/1534/16, від 28 вересня 2023 року у справі №420/10847/22.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Відсутність адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі №819/736/18, від 17 липня 2022 року у справі №460/5545/20, від 19 травня 2022 року в справі №480/4079/18 та ін.

Отже, вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясування складу дисциплінарного проступку в її діях, незалежно від того, яку правову кваліфікацію ці ж самі дії особи отримали в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Аналіз змісту висновку службового розслідування, який став підставою для винесення оспорюваних у цій справі наказів ГУНП у Волинській області, дозволяє суду виснувати, що результати цього службового розслідування ґрунтуються на самостійних правових підставах, заснованих на дослідженні службової документації, поясненнях поліцейських, а встановлені обставини мали вплив на результати службового розслідування через оцінку їх на відповідність, у тому числі, етичним вимогам. Дисциплінарний проступок позивача виразився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських та підривають авторитет органів Національної поліції в цілому.

Аналізуючи поведінку позивача на відео, враховуючи небажання проходити медичний огляд з метою виявлення/спростування стану алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що позивач не мав на меті встановити об`єктивно усі обставини справи. Він вів себе нелогічно та непослідовно, про що йшлося вище, що безумовно свідчить про приховування ним істини.

На переконання суду, встановлені дисциплінарною комісією обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни.

Окремо суд зауважує, що на час ухвалення рішення у цій справі постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2024 року у справі №154/4613/23, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Тобто, вказаними судовими рішення встановлено подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , що мало наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності.

У той же час зібрані та досліджені судом під час судового розгляду докази у їх сукупності підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Воднораз суд вважає помилковими висновки відповідача про порушення позивачем пункту 7 розділу IV Порядку №893. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право (а не обов`язок) надавати пояснення, як і право відмовитися від надання пояснень, тому відмова від надання пояснень під час службового розслідування не є порушенням службової дисципліни.

Частинами сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення позивачеві відповідачем ураховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так на розгляд дисциплінарній комісії начальником сектору кадрового забезпечення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на ОСОБА_1 надано позитивну службову характеристику (вих. №5961/52/1/01-23 від 30 жовтня 2023 року) (а.с.170 том 1). Поряд з тим у висновку службового розслідування відзначено, що встановлене порушення службової дисципліни стало можливим унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах 10 вересня 2019 року у справі №815/2527/15, від 04 грудня 2019 року у справі №824/355/17-а, від 26 січня 2021 року у справі №2140/1342/18, від 24 листопада 2020 року у справі №2140/1341/18 та ін.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 19 липня 2022 року №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції), застосовувати за результатами службових розслідувань до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції, у тому числі за фактами керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп`яніння (пункт 2).

За результатами проведеного службового розслідування відповідач дійшов висновку, що за вчинення дисциплінарного проступку до позивача слід застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями (насамперед у тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення).

Суд вважає, що допущення подібних проступків, який мав місце у випадку із позивачем, впливає на авторитет Національної поліції як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян. Толерування посадовою особою подібної поведінки є неприпустимим, особливо в умовах воєнного стану, коли суспільство очікує від поліції забезпечення правопорядку, а дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності України та відповідати професійно-етичним нормам поведінки поліцейських.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, в ході службового розслідування було повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в діях якого є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення; спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

Оскільки позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимоги про визнання незаконними та скасування наказів від 01 листопада 2023 року №2529/в, від 10 листопада 2023 року №434 о/с та зважаючи на те, що спірні накази прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк