Справа № 183/4168/24
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4168/24
№ 2-а/183/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про:

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП серія 1ДІ № 00496523 від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченком Владиславом Вадимовичем про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360,00 грн, та закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Новіков В. В. звернувся до суду з цим адміністративним позовом, отриманим головуючим суддею 30 квітня 2024 року, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 23 квітня 2024 року позивачем засобами поштового зв`язку отримано лист 090) від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, що містив постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00496523 від 26 березня 2024 року. Відповідно до отриманої позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00496523 від 26 березня 2024 року: «08 березня 2024 року о 12 год 39 хв транспортним засобом MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1194, в районі буд. № 9-17, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2029 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 152-1 КУпАП. Вищезазначеною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360,00 грн.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а справу такою, що підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що обов`язок щодо сплати вартості послуг з паркування наступає для Користувача виключно після розміщення транспортного на місце для паркування, що позначене дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою (горизонтальна розмітка 1.33, розділ 34 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР). Однак, автомобіль позивача MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 , 08 березня 2024 року о 12 год 39 хв був розміщений на узбіччі вул. Гоголя за межами паркувального майданчика, позначений суцільною синьою (блакитною) смугою, у відповідності до ПДР.

З фотозображень, розміщених на офіційному сайті відповідача (https://ipkp.dniprorada.gov.ua/), які відзняті інспектором з паркування, як доказ наявності вини позивача не зафіксовано перебування автомобіля MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 на паркувальному майданчику. Саме місце, де стоїть автомобіль на даних фото, з лівої сторони від автомобіля MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 , видно залишки суцільної лінії синього кольору, що позначають край платного паркувального майданчика. З правого боку автомобіля MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 розмітка відсутня. А це в свою чергу свідчить, що автомобіль MAZDA СХ-5, р.н. НОМЕР_1 стоїть за межами платного паркувального майданчику, а отже не зобов`язаний здійснювати оплату послуг з платного паркування.

Позивач указує, що попередній орієнтований розрахунок сум судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 605,60 гривень. Орієнтований розрахунок сум витрат на професійну правничу допомогу складає 5 000,00 гривень.

Постановленою судом ухвалою від 30 квітня 2024 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Ухвалу суду надіслано учасникам справи на електронну адресу та отримано сторонами.

03 травня 2024 року судом, електронною поштою, отримано відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач указує, що рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 вересня 2023 року № 3-26/9 Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 30 листопада 2016 року № 587 Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 280 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, Д1194, вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17. Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04 квітня 2023 року № 5-4/4 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Дніпрі» (витяг додається) затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі відповідно до паркувальних зон, що додаються та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою м. Дніпро, Д1194 94, вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17, становить 18,00 грн. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Вказані рішення є загальнодоступними для ознайомлення.

Оскільки згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування. вартість послуг за користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу позивача, підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування за адресою: Д1194 вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 в м. Дніпрі, твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності.

Фотознімки МА70А СХ-5, номерний знак НОМЕР_1 , які зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.4572428, 35.05152, які підтверджують знаходження транспортного засобу МА7БА СХ-5, номерний знак НОМЕР_1 , а саме на паркувальному майданчику за адресою Д1194 вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 в м. Дніпрі. На фотознімках відображено дату 08 березня 2024 року, та час вчинення порушення: з 12:28:56 (12 год. 28 хв. 56 сек.) до 12:39:47 (12 год. 39 хв. 47 сек.), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш, як за 10 хвилин користування. Транспортний засіб МА7БА СХ-5, номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому положенні на майданчику, для платного паркування при цьому розташований таким чином, що займає паркомісце, розташування транспортного засобу па зображеннях - однакове по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньої розмітки (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження. Перший знімок фотофіксації зроблений о 12:28:56 (12 год. 28 хв. 56 сек.), останній знімок зроблений о 12:39:47 (12 год. 39 хв. 47 сек.), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш, як за 10 хвилин користування. Матеріали фотофіксації містять географічні координати: 48.4572428, 35.05152 місця де був розташований транспортний засіб в момент вчинення адміністративного правопорушення. Географічні координати є загальнодоступною інформацією, тому не потребують доказування на загальних підставах. З матеріалів фотофіксації можливо беззаперечно встановити, що транспортний засіб MAZDA СХ-5, номерний знак НОМЕР_1 розміщено на майданчику для платного паркування через наявність розмітки синього кольору, що відповідає вимогам до обладнання майданчиків для платного паркування, визначеним Правилами паркування транспортних засобів та Правилами дорожнього руху. На фотофіксації відсутній дорожній знак 5.40 «Кінець зони стоянки» (в редакції ПДР станом на 2021 рік), тому і стверджувати що паркувальний майданчик завершено, не можна. Позивач вже не вперше за цією адресою (Д1194 вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 в м. Дніпрі) притягається до адміністративної відповідальності саме за неоплату паркування на платному паркувальному майданчику. (Дати скоєння адміністративних правопорушень, які були виконані порушником: 06 липня 2023 року, 21 червня 2023 року, 05 травня 2023 року). А це означає, що позивач умисно не здійснював оплату за користування платного паркувального майданчика, але усі минулі повідомлення були сплачені шляхом сплати 51% (182,32 грн.), а цього разу позивач вирішив звернутися до суду і стверджує, що його права були порушені. Зона дії паркувального майданчику, як вбачається зі схеми отриманої від ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» починається біля будинку № 17, а закінчується біля будинку № 9, де і були розташовані відповідні знаки початку та завершення паркувального майданчику.

Вказує, що підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу відсутні, оскільки залучення адвоката до участі у справі є невиправданою дією.

03 травня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою вказує, що відповідач у своєму відзиві ніяким чином не обґрунтовує та не спростовує доводи позивача про відсутність на місці, де був припаркований автомобіль MAZDA СХ-5, р.н. НОМЕР_1 , саме суцільної смуги синього (блакитного) кольору. Навіть жодним чином не пояснює, та не спростовує той факт, що на доданих позивачем фото чітко видно, що автомобіль MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 стоїть на місцевості де взагалі відсутня дорожня розмітка, що визначає межі паркувального майданчика та є обов`язковою умовою для ідентифікації такого паркувального майданчика. При цьому на фото, що надані відповідачем та розміщені на його офіційному сайті, як доказ адміністративного правопорушення розмітка взагалі відсутня на долучених до відзиву відповідачем фото взагалі відсутня така розмітка та навіть більше відсутні навіть дорожні знаки, що відповідно до Правил дорожнього руху позначають платні паркувальні майданчики. Відповідач також намагається перекласти відповідальність оператора паркувального майданчика, щодо його неналежного обладнання та відповідно належного утримання на позивача, як водія транспортного засобу. Так як, обов`язком оператора є нанесення відповідної дорожньої розмітки та утримання її в належному стані. обов`язок щодо сплати вартості послуг з паркування наступає для водія транспортного засобу, виключно після розміщення транспортного засобу на місце для паркування, що позначене дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою (горизонтальна розмітка 1.33, розділ 34 ПДР. Інспектор з паркування, при здійсненні фотофіксації, нібито правопорушення позивача, чітко бачив, відсутність суцільної смуги синього кольору, що є обов`язковою для належно обладнаного паркувального майданчика, але знехтував цим і незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Вказує, що предметом спору є оскарження неправомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і розмір адміністративного штрафу не має жодного відношення до формування розміру витрат на правничу допомогу. Позивачу довелося звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів через безпідставність притягнення останнього до адмінвідповідальності за умови, що ним жодним чином не порушено вимоги Правил паркування транспортних засобів та Правил дорожнього руху. Щодо наявності у позивача статусу адвоката, аж ніяким чином не позбавляє його звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката що має відповідний досвід саме в такій категорії справ.

06 травня 2024 року відповідачем подано заперечення, згідно з якими вказує, що паркувальний майданчик має відповідні дорожні знаки як на початку так і наприкінці. Відповідний знак завершення майданчику відсутній на фіксації, але дуже чітко можна зазначити паркувальний автомат, який позивачем проігноровано, і не здійснення сплати, за що позивача і було притягнуто до адміністративної відповідальності, як і раніше за одне і те саме правопорушення, та за однією і тою самою адресою. На схемі є місця розриву між паркувальними місцями, які були зроблені через заїзди та виїзди з прилеглих територій за цією адресою. Вказує, що позивач є діючим адвокатом вже 10 років, та маючи водійське посвідчення зобов`язаний знати та не ухильно дотримуватися Правил дорожнього руху і Правил паркування транспортних засобів, але, як вже зазначалося у відзиві на адміністративний позов, позивача неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за несплату вартості послуг користування платного паркувального майданчика, не дивлячись на те, що це обов`язок кожного водія транспортного засобу. Тому твердження представника позивача, що права позивача було порушено, і йому потрібна професійна правнича допомога адвоката саме цієї категорії справ, не відповідає дійсності.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву та заперечень суд виходить з того, що надані суду відзив з додатками та заперечення, які надійшли на електронну пошту суду не містять кваліфікованого електронного підпису відповідної посадової особи відповідача, внаслідок чого, з урахуванням положень ч. 10 ст. 44, ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 164 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд висновує таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 26 березня 2024 року Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владислав Вадимович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель) MAZDA СХ-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 склав постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00496523 до повідомлення серія ІД № 01339229. Вказаною постановою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень 00 копійок. Відповідно до змісту постанови інспектор встановив, що 08 березня 2024 року о 12 год 39 хв транспортним засобом MAZDA СХ-5 р.н. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1194, вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. У постанові вказано, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK К 80V2 /а.с.9/.

Вказану постанову позивачем отримано 23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку /а.с.6, 10/.

Позивач зі змісту заяв по суті справи не заперечував факт належності транспортного засобу та факт користування ним транспортним засобом MAZDA СХ-5 р.н. НОМЕР_1 08 березня 2024 року.

Спірним питанням в даному випадку є склад адміністративного правопорушення через відсутність дорожньої розмітки та знаків, які б попереджували позивача, або свідчили про наявність майданчику для платного паркування транспортних засобів на місці стоянки транспортного засобу позивача, належність місця, на якому знаходився транспортний засіб позивача до майданчику для платного паркування.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 (далі Правила).

Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 2).

За абз 4, 8, 10, 11 п. 4 Правил, відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 рік, № 41, ст. 1852); місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху; паркувальний автомат - технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Пунктом 6 Правил визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п.п. 7, 8 Правил майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11).

За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Положеннями п. 13, 14 Правил визначено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою (п. 15 Правил).

Абзац двадцять восьмий глави 7 розділу 33 ПДР визначає, що знак «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Знак 5.42.1-5.42.3 «Місце для стоянки». Місця та майданчики для стоянки транспортних засобів. Знак 5.42.2 позначає криті (підземні та надземні) стоянки. Знак 5.42.3 позначає місця, де може зупинитися вантажний автомобіль, фургон тощо, виключно на час, необхідний для розвантаження/завантаження. Знак 5.42.3 може застосовуватися з однією з табличок 7.4.1-7.4.7. Знаки 5.42.1, 5.42.2 із табличками 7.28.1-7.28.4 позначають стоянки поблизу станцій метро та зупинок маршрутних транспортних засобів. Знак 5.42.1 із табличкою 7.5.9 застосовується для позначення стоянок для транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення вантажів. На знаках 5.42.1 і 5.42.2 може бути нанесене зменшене зображення табличок до дорожніх знаків 7.5.9, 7.6.1-7.6.7, 7.14, 7.17, 7.23, 7.28.1-7.28.4, що характеризують умови та спеціалізацію стоянки. При цьому літера Р може зміститися ліворуч.

Знак 5.43 «Зона стоянки» Позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля. На знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків.

Згідно з п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати..

Відповідно до пункту 26 Правил користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

За приписами ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 52-2 Закону України «Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення. Міські, селищні, сільські ради можуть прийняти рішення про впровадження на території населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування. У разі впровадження у відповідному населеному пункті автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування оплата послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали), паркувальні автомати, засоби мобільного зв`язку, за допомогою інших програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованого зарахування грошових коштів на відповідні рахунки. Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису), зобов`язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 вересня 2023 року № 3-26/9 Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 30 листопада 2016 року № 587 Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 280 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, Д1194, вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04 квітня 2023 року № 5-4/4 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Дніпрі» затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі відповідно до паркувальних зон, що додаються та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою м. Дніпро, Д1194, вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17, становить 18,00 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, судом досліджено Доказову базу по адміністративному правопорушенню, яка складена під час фіксації 08 березня 2024 року до постанови серія і номер: ІД01339229, розміщену на сайті Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (https://ipkp.dniprorada.gov.ua/postanova). Вказана доказова база містить зміст постанови та фото матеріали, отримані під час фотозйомки правопорушення у виді п`яти фотознімків, на яких знаходиться ділянка місцевості з адресою: Д1194 вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 в м. Дніпрі на якій знаходиться транспортний засіб МАZDА СХ-5, номерний знак НОМЕР_1 . Перший знімок фотофіксації зроблений о 12:28:56 (12 год. 28 хв. 56 сек.), останній знімок зроблений о 12:39:47 (12 год. 39 хв. 47 сек.) Матеріали фотофіксації містять географічні координати: 48.4572428, 35.05152

З указаних фотознімків убачається наявність попереду з правої сторони від транспортного засобу паркувального автомату, ділянки синьої полоси з правої сторони від транспортного засобу. Також убачається відсутність попереду від транспортного засобу та зліва від нього синьої дорожньої розмітки.

Також судом за допомогою https://www.google.com/maps досліджено ділянку місцевості з адресою: Д1194 вул. Гоголя, в районі будинків № 9-17 в м. Дніпрі та встановлено наявність біля будинку № 17 знаку 5.42.1, під яким розміщено знак 7.4.4 з написом: «Платна паркова 7.00-21.00» та під яким знак 7.6.4.

Таким чином, оскільки вартість послуг за користування майданчиком для паркування позивачем оплачена не була, фотознімки транспортного засобу позивача, підтверджують факт знаходження автомобіля позивача на майданчику для паркування за адресою: Д1194 вул. Гоголя, в районі буд. № 9-17 в м. Дніпрі, перед яким знаходиться паркувальний автомат, та наявні знаки, які вказують на ділянку місцевості з майданчиками для паркування, з правої сторони від автомобіля позивача наявна розмітка синього кольору, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності та спростовуються доказами, долученими до постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд висновує про доведеність обставин, викладених у постанові про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00496523 від 26 березня 2024 року та те, що вказані обставини мали місце і рішення головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП є правомірним.

Доводи позивача, що обов`язок щодо сплати вартості послуг з паркування наступає для користувача виключно після розміщення транспортного на місце для паркування, що позначене дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою (горизонтальна розмітка 1.33, розділ 34 ПДР), а автомобіль позивача MAZDA СХ-5, р.н НОМЕР_1 , 08 березня 2024 року о 12 год 39 хв був розміщений на узбіччі вул. Гоголя за межами паркувального майданчика, позначеного суцільною синьою (блакитною) смугою, з огляду на встановлені обставини та наявність дорожніх знаків, які вказують на ділянку місцевості з паркувальними майданчиками є такими, що не відповідають обставинам справи.

Інші доводи позивача, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, як самі по собі так і у сукупності з іншими доводами (статус адвоката, невиконання відповідачем обов`язку по облаштуванню майданчика за нормативами) не є підставами для задоволення позову або відмови в ньому. а тому детально не аналізуються судом при ухваленні рішення.

У зв`язку з чим суд вважає, що підстав для скасування постанови відповідача немає і в задоволенні позову слід відмовити, при цьому судові витрати у справі, у зв`язку з відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 07 травня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, код в ; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя Д. О. Парфьонов