Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/522/2/24
07 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.
за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Орез В.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу у адміністративній справі за позовною заявою директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовною заявою директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 р. у задоволенні позову директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

25.04.2024 р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Орез В.П. до суду надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі №522/10339/19.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Отже, право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для того учасника справи, на стороні якого виступала така третя особа, та залежно від її позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 22.01.2020 у справі № 808/2832/17.

У даній справі, ОСОБА_1 приймав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник ОСОБА_1 заперечував щодо позовних вимог позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Окрім цього, представник ОСОБА_1 - авдокат Орез В.П. до закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За результатами розгляду даної справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 р. у задоволенні позову директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3-5 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених ОСОБА_1 , який приймав участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень суду було надано наступні докази:

1.Копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2020 р., укладеного між адвокатом Орез В.П. та ОСОБА_1 ;

2.Копію опису виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом за договором від 01.10.2020 р.;

3.Копію квитанції до прибуткового касового ордеру про здійснення ОСОБА_1 оплати у розмірі 10 000 гривень за договором від 01.10.2020 р.

Дослідивши надані позивачем документи, зважаючи на відсутність заперечень від позивача, оцінивши розмір заявлених до відшкодування витрат третьої особи на правничу допомогу під час розгляду справи, з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності послуг категорії складності справи та пропорційності наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, їх необхідності, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 250, 252 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Орез В.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу - задовольнити.

Постановити у справі №522/10339/19 додаткове рішення, яким стягнути з директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, м.Арциз, вул.Комунальна, 12а) на користь третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Ю. Донцов