Справа № 160/11447/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року Справа 160/11447/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022 та від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022 та від 28.02.2024 старшого сержанта ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання старшому сержанту ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування Військовою частиною НОМЕР_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати старшому сержанту ОСОБА_1 відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022 по 05.06.2022.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що 01.03.2022 наказом №2 позивач був зарахований на посаду головного сержанта розвідувального взводу в/ч НОМЕР_1 . В період з 06.04.2022 по 01.08.2022 позивач перебував в районі смт. Просяне та зокрема, по 05.06.2022 включно виконував бойові розпорядження в зоні лінії бойового зіткнення (оборони). 20.09.2022 позивач на адресу штабу старшого командира в/ч НОМЕР_2 направив рапорти на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 про видачу довідок про безпосередню участь в бойових діях. 01.03.2024 позивач повторно направив аналогічні рапорти від 28.02.2024 - рекомендованим листом №539 на адресу начальника Генерального штабу Збройних Сил України для реагування та направлення до в/ч НОМЕР_1 для розгляду по суті. Вказане поштове відправлення 07.03.2024 вручено представнику Генерального штабу Збройних Сил України за довіреністю. Станом на 01.05.2024 жодного реагування з боку Генерального штабу Збройних Сил України у вигляді повідомлення про спрямування рапорту позивача до Військової частини НОМЕР_1 , а також з боку Військової частини НОМЕР_1 - про прийняте рішення по суті рапорту позивач не отримав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спірні правовідносини виникли, зокрема, у зв`язку з не розглядом рапорту позивача від 22.09.2022 та 28.04.2024.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В пункті 42 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №560/6732/22 суд касаційної інстанції підтвердив позицію, що оскільки дана адміністративна справа з огляду на предмет її спору є справою щодо проходження позивачем публічної служби, то при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду слід керуватися частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду та обчислювати такий строк з моменту, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві відсутні жодні відомості про направлення позивачем та отримання Військовою частиною НОМЕР_1 рапорту від 22.09.2022.

Проте, є інформація щодо рапорту від 20.09.2022.

Враховуючи строк розгляду та час поштового обігу, про нерозгляд рапорту позивача від 22.09.2022 позивачу мало бути відомо ще у жовтні-листопаді 2022.

Позовну заяву направлено позивачем до суду через систему «Електронний суд» 01.05.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо рапорту від 22.09.2022 з листопада 2022 по травень 2024.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем до позовної заяви не надано до суду доказів надіслання копії позову Військовій частині НОМЕР_3 .

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання листом з описом вкладенням копій наданих до суду документів Військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо рапорту від 22.09.2022 з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- доказу надіслання листом з описом вкладення копій наданих до суду документів Військовій частині НОМЕР_3 .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо рапорту від 22.09.2022 з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- доказу надіслання листом з описом вкладення копій наданих до суду документів Військовій частині НОМЕР_3 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар