Справа № 160/10689/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 р.Справа № 160/10689/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали скарги арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на рішення державного виконавця, в якій заявник просить: скасувати постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Збітнєвої К.В. від 15.04.2024р.:

- про відкриття виконавчого провадження № 74737518;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 305,00 грн.;

- про стягнення виконавчого збору 16 000,00 грн.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/10689/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №02-02-99/285 від 23.04.2024 з додатками від ліквідатора Вербицького О.В. на дії державного виконавця, в якій арбітражний керуючий просив скасувати постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Збітнєвої К.В. від 15.04.2024:

про відкриття виконавчого провадження № 74737518;

про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 305,00 грн.;

про стягнення виконавчого збору 16 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі №904/6023/19 (904/524/24):

1. Прийнято скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на дії державного виконавця до розгляду.

2. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.24 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Залучено до участі у справі - Саксаганський ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Запропоновано Саксаганському ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до дати судового засідання відзив на скаргу ліквідатора на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, згідно ч.2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначає зміст позовної заяви.

Тобто, формою звернення до суду щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця є позовна заява, вимоги до якої встановлено ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення зазначеної норми Закону заявник звернувся до адміністративного суду не з позовною заявою, а зі скаргою на дії державного виконавця

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено відмови у відкритті за поданою скаргою.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі №160/10689/24, суд, застосовуючи аналогію закону, приходить до висновку про необхідність відмовити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у відкритті провадження в адміністративній справі №160/10689/24 у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2024 року.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на рішення державного виконавця

Відповідно до ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса