Справа № 600/1529/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/1529/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання противною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати постанову ВП № 74331029 від 25.03.2024 державного виконавця ОСОБА_2 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а виконавчий лист повернути у цей відділ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 600/3644/23-а, державний виконавець не взяв до уваги те, що мотивом для клопотання про відкриття виконавчого провадження послужила надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідка від 08.01.2024 № 33/46-2574/4787, складена не належним чином боржником, у якій неправомірно відображені відомості про розміри основного та додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані за посадою, не відповідною позивачу, всупереч змісту виконавчого листа, законам, підзаконним актам України, що регулюють пенсійне забезпечення працівників Державної пожежної охорони.

Позивач зазначає, що у складеній довідці 08.01.2024 № 33/46-2574/4787 неправомірно відображено найменування посади загального значення начальника відділу Державної пожежної охорони. Посади, яка наділена множинними правами та обов`язками, до того ж, не відповідає визначеному законом фактичному найменуванню посади, яку він займав, та суперечить змісту наказу МВС №4530/с від 16.11.2002.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України. Вказаною ухвалою залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області. Пунктом 3 вказаної ухвали суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувано з відповідача додаткові докази.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) подав до суду відзив на адміністративний позов відповідно до якого зазначив, що на адресу відділу на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про виконання виконавчого документа. Згідно наданих документів на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/3644/23-а Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області 08.01.2021 складено та 09.01.2024 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

У зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу, державним виконавцем Відділу Мокренчуком О.В. винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

На думку відповідача, виконавче провадження правомірно було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №600/3644/23-а. При прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правові підстави для скасування постанови відсутні.

Враховуючи наведене, відповідач просив відмовити в повному обсязі у задоволені позову.

Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області (далі третя особа, ДУ ТМО) подала до суду письмові пояснення на адміністративний позов відповідно до яких зазначила, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 600/3644/23-а ДУ ТМО добровільно виконано в повному обсязі.

Так, 08.01.2024 складено та 09.01.2024 за вих. № 33/46-47К направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку № 33/46-2574/4787. Про виконання рішення суду ДУ ТМО проінформувало позивача листом від 09.01.2024 №33/46-50-К, який він особисто отримав 10.01.2024. ДУ ТМО на адресу державного виконавця направлено лист- клопотання, у якому ДУ ТМО проінформувало державного виконавця про повне виконання рішення суду і керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження та на підставі ч.9 ст.27 та п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження, просило закінчити зазначене вище виконавче провадження.

З огляду на наведене, третя особа вважає, що оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

У вступному слові позивач підтримав позов, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію, наведену в письмових поясненнях.

Після виступу із вступним словом та дослідженням матеріалів справи, учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин та подання учасниками справи клопотань про розгляд справи у порядку письмового провадження, не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 600/3644/23-а, яке набрало законної сили 20.12.2023, за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 600/3644/23-а, 08.01.2024 Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області складено довідку № 33/46-2574/4787 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (а.с. 61).

Із змісту довідки від 08.01.2024 № 33/46-2574/4787 видно, що згадана довідка видана на ім`я позивача, в якій зазначено розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за прирівняною посадою начальника відділу Державної пожежної охорони УМВС України в Чернівецькій області, з урахуванням: посадового окладу 10090,00 грн; окладу за військовим званням 2250,00 грн; надбавки за вислугу років 6170,00 грн: надбавки за службу в умовах режимних обмежень 1513,50 грн, всього на загальну суму 20023,50 грн.

Згідно примітки, вказана довідка видана за інформацією Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 05.01.2024 № 203-362/201) основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія, обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2023, не виплачувалися.

Вказану довідку третьою особою надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що підтверджується листом від 09.01.2024 за вих. № 33/46-47-К (а.с. 61 на звороті).

Про виготовлення довідки третьою особою повідомлено позивача, що підтверджується листом від 09.01.2024 (а.с. 90).

Судом також встановлено, що 09.01.2024 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 600/3644/23-а, яким зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-Х1ї Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії (а.с. 56)

За заявою позивача, 05.03.2024 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мокренчука О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 74331029 з примусового виконання виконавчого листа № 600/3644/23-а виданого 09.01.2024 Чернівецьким окружним адміністративним судом (а.с. 70).

Вказана постанова надіслана відповідачем на адресу третьої особи та отримана нею 13.03.2024, що не заперечувалося учасниками справи.

14.03.2024 Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області направила на адресу відповідача лист за вих. № 33/46-405, в якому повідомила про повне виконання судового рішення у справі № 600/3644/23-а, шляхом видання довідки розмір грошового забезпечення від 08.01.2024 № 33/46-2574/4787 та сплати судового збору. З урахуванням наведеного, у листі третя особа просила відповідача закінчити виконавче провадження ВП № 74331029 (а.с. 83-84).

У зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документа, 25.03.2024 державним виконавцем Мокренчук О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74331029 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження (а.с. 94-95).

Вказану постанову надіслано відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом за вих. № 2364 від 25.03.2024 (а.с. 93).

Вважаючи постанову про закриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Крім того, судом встановлено, що 26.03.2024 позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, встановлення судового контролю.

У вказаній заяві позивач просив суд:

визнати протиправною та неправомірною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі №600/3644/23-а та порушення прав позивача на надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії";

зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" виконати належним чином та у повному обсязі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі №600/3644/23-а, з урахуванням висновків суду по даній справі;

постановити окрему ухвалу суду стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та направити її відповідному органу досудового розслідування або прокурору; зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду подати до суду звіт про виконання даного судового рішення.

За результатами розгляду заяви позивача, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 600/3644/23-а залишено без задоволення вищенаведену заяву позивача, мотивуючи це тим, що суд не вбачає порушення Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" протиправної бездіяльності щодо виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з обставин цієї справи, у виконавчому листі № 600/3644/23-а, виданого на підставі рішення суду, встановлено зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії.

Суд зауважує, що зазначене відповідає резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №600/3644/23-а, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 74331029 Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області на виконання виконавчого листа №600/3644/23-а підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії.

Отже, встановивши повне фактичне виконанням боржником виконавчого документа, державним виконавцем Мокренчуком О.В. законно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74331029 від 25.03.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (а.с. 94)

Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Однак, позивач вважає, що боржником не виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 600/3644/23-а, лише у зв`язку з тим, що він не погоджується із зазначеними у довідці про грошове забезпечення від 08.01.2024 №33/46-2574/4787 відомостями, а саме: найменуванням посади, яку він займав, розмірами основними та додатковими видами грошового забезпечення, премії.

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та, відповідно, виданим на виконання рішення суду, виконавчим документом № 600/3644/23-а було фактично встановлено зобов`язання відповідача у справі № 600/3644/23-а підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У рішенні суду та, відповідно, виданому для його виконання виконавчому листі, відсутні прямі зобов`язання відповідача/боржника зазначити відомості про конкретне найменування посади, та відомості про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, які розраховані за посадою, як вважає позивач.

Суд не зобов`язував відповідача зазначити найменування посади, конкретний розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, які повинні міститися у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

При цьому, Законом №1404-VІІІ не визначено обов`язку державного виконавця надавати оцінку змісту мотивувальної частини судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, та, як у даному випадку, правову оцінку змісту виданої на виконання рішення суду довідки про розмір грошового забезпечення від 08.01.2024 №33/46-2574/4787.

Аналогічна правова позиція викладена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 14.03.2024 у справі № 600/7535/23-а.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює доводи позову про невиконання рішення суду у справі № 600/3644/23-а та про безпідставне закінчення виконавчого провадження ВП № 74331029.

Крім того, суд зазначає, що у разі незгоди позивача із відомостями про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що були підготовлені на виконання судового рішення у справі № 600/3644/23-а, він не позбавлений права оскаржити в судовому порядку дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо видачі довідки від 08.01.2024 №33/46-2574/4787 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Власне, таким право позивач скористався, що підтверджується відомостями з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 600/1655/24-а відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 600/1655/24-а видно, що у позові позивач просить:

визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об?єднання МВС України по Чернівецькій області" щодо видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки від 08.01.2024 № 33/46-2574/4787 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у якій зазначені найменування посади, розмір окладу за нею, не відповідні фактичному найменуванню, яку займав позивач, зазначені занижені розміри інших складових, залежних від розміру окладу за посадою, не зазначені грошові розміри за особливості проходження служби, премії, належні по закону за займаною посадою позивача. Відповідно, скасувати дану довідку;

зобов?язати Державну установу "Територіальне медичне об?єднання МВС України по Чернівецькій області" підготувати оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, у якій відобразити: конкретне найменування посади, яку займав позивач згідно закону, відповідне посаді начальника територіального органу згідно додатку 6 до постанови КМУ №704, розмір окладу за цією посадою, розміри інших складових, залежних від розміру окладу за посадою, розміри надбавок за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень; премії, належні по закону за даною посадою, які повинні міститися у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із врахуванням вимог рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 600/3644/23-а, та надіслати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення відповідного перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, тому вони задоволенню не підлягають.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Відповідач під час розгляду справи по суті, довів належними засобами доказування обставини, правомірність оскаржуваного постанови.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72 -77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання противною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Целана, 11, м. Чернівці, );

третя особа - Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 228, ).

Суддя В.К. Левицький