Справа № 560/34/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/34/24
07 травня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №560/34/24 позов приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької митниці №UA400000/2023/000283/2 від 09.11.2023 про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400040/2023/000813 від 07.11.2023. Стягнуто на користь приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" 13479 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 57 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці. Встановлено приватному підприємству "СВІТ-ХІМ" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшла заява, в якій приватне підприємство "СВІТ-ХІМ" просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Хмельницької митниці на користь ПП «СВІТ-ХІМ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. Розгляд даної заяви просить провести без участі представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні зазначену заяву на 07.05.2024.

До суду надійшли заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що відсутні докази того, що підготовка процесуальних документів у справі №560/34/24 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до складних справ.

Суд вважає за можливе розглядати заяву приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає таке.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 01.08.2023; додаток №1 від 01.08.2023 до зазначеного договору; акт прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 29.04.2024; платіжну інструкцію №СВ282 від 29.04.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1051763.

Між позивачем та адвокатським бюро "Сергія Ахтимчука" 01.08.2023 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого:

- бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (пункт 1.1);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2.1);

за правову допомогу клієнт сплачує бюро гонорар в розмірі та в порядку встановленому додатками та додатковими угодами до цього договору (пункт 3.1);

- розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану правову допомогу, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору (пункт 4.1).

У додатку №1 від 01.08.2023 до вказаного договору визначено вартість правової допомоги, а також зазначено, що остаточна вартість правової допомоги, в межах зазначених показників, визначається бюро з врахуванням конкретної ситуації, характеру та складності роботи.

За змістом акту прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 29.04.2024, позивачу в межах справи №560/34/24 надано правову допомогу на загальну суму 12000,00 грн при витраченому часі 12 годин, а саме:

- вивчення матеріалів наданих клієнтом (фактичні затрати часу - 2 год., розмір гонорару - 2000,00 грн);

- підготовка проекту позовної заяви та додатків до неї (фактичні затрати часу - 5 год., розмір гонорару - 5000,00 грн);

- вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву (фактичні затрати часу - 1,5 год., розмір гонорару - 1500,00 грн);

- підготовка проекту відповіді на відзив (фактичні затрати часу - 3 год., розмір гонорару - 3000,00 грн);

- підготовка заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (фактичні затрати часу - 0,5 год., розмір гонорару - 500,00 грн).

В акті зазначено, що розмір гонорару визначено, виходячи з вартості 1000,00 грн за 1 год.

Згідно з платіжною інструкцією №СВ282 від 29.04.2024 позивач сплатив 12000,00 грн за представництво інтересів у Хмельницькому окружному суді по справі №560/34/24.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 29.04.2024, є неспівмірними з розглядом справи №560/34/24.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як "підготовка проекту позовної заяви" включає в себе і ряд інших супутніх послуг, зокрема, вивчення матеріалів наданих клієнтом. Підготовка додатків до позовної заяви також включається до підготовки проекту позовної заяви, оскільки це відповідає процесуальним вимогам щодо оформлення та подання позовної заяви.

Щодо зазначення в акті про складення відповіді на відзив, суд зазначає, що ця послуга не відповідає критерію "неминучості", оскільки правова позиція позивача, викладена у відповіді на відзив вже була сформована в позовній заяві, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин, спрямованого на заперечення доводів відповідача не надано. Також підготовка проекту відповіді на відзив включає в себе вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву.

Крім того, предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/34/24 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до обсягу складних справ.

Розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета, що заперечує зазначення в акті прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 29.04.2024 підготовки заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Крім того, вона складена після ухвалення рішення.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених в акті прийому-передачі наданої правової допомоги №1 від 29.04.2024, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 12000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 2000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивача з Хмельницької митниці.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №560/34/24 задовольнити частково.

Стягнути на користь приватного підприємства "СВІТ-ХІМ" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "СВІТ-ХІМ" (вул. Степанкова 3/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33709982)
Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк