Справа № 600/5996/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5996/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Керівник Чернівецької окружної прокуратури (далі Прокурор) звернувся до суд в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (далі позивач) з позовом до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га та зобов`язати Юрковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (вул. Центральна, 36, с. Юрківці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59440, ) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

1.2. Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 09.04.2024 року визначено вважати органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах по адміністративній справі №600/5996/23-а, Державну екологічну інспекція Карпатського округу, яка набуває статусу позивача.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Як повідомлено Прокурором, Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області не вжито заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція Прокурора

3.1. Відповідно до змісту позову, Прокурор зазначає, що опрацюванням карти природно-заповідного фонду Чернівецької області, встановлено, що на території Юрковецької територіальної громади Чернівецького району розташована комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» загальною площею 4,4 га. Вказаний об`єкт природно-заповідного фонду, відповідно до Реєстру територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого рішенням XXII сесії Чернівецької обласної ради V скликання № 230-22/08 від 24.09.2008, яким на даний час керується Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації, створений на підставі рішення Чернівецького облвиконкому № 72 від 17.03.1992 та розташований на околиці с. Ржавинці Юрковецької територіальної громади Чернівецького району.

3.2. На виконання вимог природоохоронного законодавства, Держуправлінням екологічної безпеки в Чернівецькій області землевласнику Ржавинецькій сільській раді 21.01.2008 видано охоронне зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження пам`ятки природи.

3.3. Згідно з охоронним зобов`язанням, яке підписано головою Ржавинецької сільської ради, остання взяла на себе обов`язки з охорони та збереження вказаної пам`ятки природи.

3.4. Основні вимоги з дотримання режиму заповідності включають в себе заборону облаштування сміттєзвалища; забруднення промисловими та побутовими відходами; знищення берегозахисної водної і болотної рослинності; проведення робіт, пов`язаних зі зміною рівня ґрунтових вод; застосування мінеральних добрив і отрутохімікатів в прилеглій до озера смузі до 100 м та вище по схилу; розведення вогнищ, спалювання сухої рослинності; влаштування таборів та стоянки автотранспорту; будь-якої іншої діяльності, яка порушує хід природних процесів (копія охоронного зобов`язання додається).

3.5. Однак встановлено, що взяті на себе зобов`язання зазначеним органом місцевого самоврядування в повному обсязі не виконані.

3.6. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 729-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Чернівецької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Чернівецької області згідно з додатком. Згідно з додатком до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до переліку територіальних громад Чернівецької області у тому числі входить Юрковецька територіальна громада з адміністративним центром територіальної громади - с. Юрківці. До складу Юрковецької територіальної громади входить територія Ржавинецької сільської ради Заставнівського району.

3.7. Пунктом 10 рішення Юрковецької сільської ради № 22-1/18 від 09.01.2018 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Юрковецької сільської ради», Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області () визначена правонаступником прав та обов`язків Ржавинецької сільської ради.

3.8. Таким чином, у зв`язку з реорганізацією Ржавинецької сільської ради шляхом приєднання до Юрковецької сільської ради, остання є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади, у зв`язку з чим визначена відповідачем у даній справі.

3.9. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача - Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.

3.10. На запит Чернівецької окружної прокуратури № 52-2146вих-23 від 08.03.2023 Юрковецька сільська рада листом № 259 від 14.03.2023 повідомила, що на даний час межі комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» в натурі не винесені та на картографічні матеріали не нанесені.

3.11. Також, згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 10-24-0.32-1003/2-23 від 05.04.2023, до Державного фонду документації із землеустрою Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг документація із землеустрою щодо встановлення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не надходила.

3.12. Таким чином, впродовж більш, ніж 15 років Ржавинецькою сільською радою (правонаступник Юрковецька сільська рада) не вжито заходів щодо виконання вимог закону та взятих на себе зобов`язань щодо винесення меж комплексної пам`ятки природи та не закріплено її межі в натурі (на місцевості).

3.13. Наведене унеможливлює якісне забезпечення режиму заповідного об`єкту, його належну охорону та збереження, оскільки межі заповідника чітко не визначені, а земельна ділянка до Державного земельного кадастру не внесена.

3.14. Прокурор наголошує, що організація проведення робіт із винесення меж та закріплення їх в натурі (на місцевості) щодо комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото», що знаходиться в адміністративних межах вказаної місцевої ради, покладена саме на відповідача.

3.15. Враховуючи викладене, через тривалу бездіяльність відповідача щодо виконання вимог чинного законодавства та охоронного зобов`язання від 21.01.2008, на даний час межі комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не визначені, територія об`єкту до даних Державного земельного кадастру не внесена.

3.16. Внаслідок наведеного існує небезпека використання землі на території заказника не за цільовим призначенням, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів по винесенню меж заказника та закріпити його межі в натурі (на місцевості).

3.17. Також Прокурор зазначає, що Чернівецькою окружною прокуратурою листом № 52-2677вих-23 від 27.03.2023 повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства та з`ясовано питання щодо реалізації наданих законом повноважень у сфері використання об`єкту природно-заповідного фонду, проведених та запланованих перевірок, намірів на відповідне реагування.

3.18. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу листом № 03.5- 13/1513 від 03.05.2023 повідомлено, що в межах наданих повноважень, заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не здійснювались та не заплановані.

3.19. У зв`язку з цим, Чернівецькою окружною прокуратурою повторно скеровано листа до Державної екологічної інспекції Карпатського округу з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру.

3.20. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу листом № 03.5- 13/1798 від 16.06.2023 надано інформацію про те, що перевірки стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства на території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не проводилися та на поточний рік не заплановані. Держекоінспекція не виявила наміру на самостійне звернення до суду з метою усунення наведених порушень.

Позиція Відповідача

3.21. До суду від Юрковецької сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначає, що Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, не відмовляється від встановлення меж в натурі відповідно до законодавства пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» при появі фінансових можливостей.

3.22. Звертає увагу на те, що рішенням за № 1629-29/23 від 07 квітня 2023 року сесія сільської ради вирішила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» площею 4,4 га для збереження та використання пам`яток природи розміщеної на території Юрковецької сільської ради за межами села Ржавинці.

3.23. Крім цього, повідомляє, що на час відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративні праві за № 600/5996/23-а , не виявлено фактів надання в користування або у власність земельної ділянки в межах комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото».

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 21.01.2008 року Державним управлінням охорони навколишнього природнього середовища в Чернівецькій області видано Ржавинецькій сільській раді охоронне зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото». Згідно охоронного зобов`язання сільська рада взяла на себе обов`язки з охорони та збереження вказаної пам`ятки природи.

4.2. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 729-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернівецької області територіальну громаду с. Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради приєднано до Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

4.3. На запит Чернівецької окружної прокуратури №52-2146вих-23 від 08.03.2023 року Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області листом №259 від 14.03.2023 року повідомила, що на даний час межі комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» в натурі не винесені та на картографічні матеріали не нанесені, причини цьому не відомі.

4.4. Також, у відповідь на запит Чернівецької окружної прокуратури від 09.03.2023 року №52-2180Вих-23 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області листом від № 10-24-0.32-1003/2-23 від 05.04.2023 року повідомило, що до Державного фонду документації із землеустрою Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг документація із землеустрою щодо встановлення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не надходила.

4.5. Листами № 52-127вих-23 від 04.01.2023 року та № 52-2690вих-23 від 28.03.2023 року Чернівецьку окружну прокуратуру повідомлено Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації та Чернівецьку обласну державну (військову) адміністрацію про виявлені факти недотримання вимог закону та охоронних зобов`язань щодо комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото». При цьому, запитано про наміри реагування та наявні документи на зазначений природоохоронний об`єкт.

4.6. Відповідно до отриманих відповідей від Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації № 04/102 від 24.01.2023 року та Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації № 01.46-23/3166 від 28.04.2023 року, управління та регулювання у сфері здійснення охорони і використання території та об`єктів природно-заповідного фонду регулюються ст.ст. 5, 9-1, 12, 51-53, 60 Закону України «Про природно-заповідних фонд України», однак контролюючі функції щодо виявлення та усунення порушень до повноважень Управління екології та природних ресурсів Чернівецької ОДА не відносяться.

4.7. Також, Чернівецькою окружною прокуратурою листами № 52-2677вих-23 від 27.03.2023 року та №52-4766Вих-23 від 02.06.2023 року повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства та щодо реалізації наданих законом повноважень у сфері використання об`єкту природно-заповідного фонду, проведених та запланованих перевірок, намірів на відповідне реагування.

4.8. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу листами № 03.5-13/1513 від 03.05.2023 року та №03.5-13/1798 від 16.06.2023 року повідомлено, що в межах наданих повноважень, заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не здійснювались та не заплановані.

4.9. Листом від 12.07.2023 року №52-6270Вих-23 Чернівецькою окружною прокуратурою повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про те, Чернівецькою окружною прокуратурою до Чернівецького окружного адміністративного суду пред`являється позовна заява в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання її бездіяльності протиправною та зобов`язання проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості). Одночасно роз`яснено, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку.

4.10. Судом також встановлено, що рішення Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1629-29/23 від 07 квітня 2023 року вирішено надати дозвіл Юрковецькій сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» площею 4,4 га для збереження та використання пам`яток природи розміщеної на території Юрковецької сільської ради за межами с. Ржавинці.

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо права звернення Прокурора з позовом до суду

5.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. У даній справі позов пред`явлено Виконувачем обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, а тому, суд перевірить наявність підстав для звернення Прокурора з позовом та надасть їм відповідну оцінку.

5.3. Так, згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

5.4. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина 4 статті 53 КАС України).

5.5. Разом з тим, частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

5.6. Аналіз частин 3 та 4 статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в судах загальної юрисдикції стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

5.7. Так, згідно позиції Прокурора право звернення з даним позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачем в даному спорі визначена Державна екологічна інспекція Карпатського округу, як орган державного контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів.

5.8. Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 року (зі змінами) Державна екологічна інспекція України (надалі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Згідно з ч. 7 цього Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

5.9. Згідно з абз. 2 п. 6 розділу II Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07.04.2020, Державна екологічна інспекція Карпатського округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції, на який покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону земель, надр, а саме щодо збереження водно-болотних угідь; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме щодо додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

5.10. Відповідно до п. 1, п. 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 38 від 20.02.2023 року (далі Положення №38), повноваження інспекції поширюються на територію Івано-Франківської та Чернівецької областей. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Івано-Франківської та Чернівецької областей. Відповідно до п. З розділу II Положення, Держекоінспекція уповноважена проводити перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складати відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надавати обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснювати контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

5.11. Згідно п. 2 розділу II Положення №38 Державна екологічна інспекція Карпатського округу здійснює державний нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону земель, надр, а саме щодо збереження водно-болотних угідь; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні.

5.12. Згідно з п. 6, п. 10 розділу II Положення №38, Держекоінспекція вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах, звертається до суду із позовом зокрема щодо: визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

5.13. Водночас, згідно наданих Прокурором доказів судом встановлено, що Чернівецькою окружною прокуратурою листами № 52-2677вих-23 від 27.03.2023 року та №52-4766Вих-23 від 02.06.2023 року повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства та щодо реалізації наданих законом повноважень у сфері використання об`єкту природно-заповідного фонду, проведених та запланованих перевірок, намірів на відповідне реагування.

5.14. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу листами № 03.5-13/1513 від 03.05.2023 року та №03.5-13/1798 від 16.06.2023 року повідомлено, що в межах наданих повноважень, заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не здійснювались та не заплановані.

5.15. Листом від 12.07.2023 року №52-6270Вих-23 Чернівецькою окружною прокуратурою повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про те, Чернівецькою окружною прокуратурою до Чернівецького окружного адміністративного суду пред`являється позовна заява в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання її бездіяльності протиправною та зобов`язання проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості). Одночасно роз`яснено, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку.

5.16. Таким чином, на думку суду, зазначене вказує про те, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу, як орган відповідальний за здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні, не вживалися заходи щодо звернення з позовною заявою до суду про визнання протиправною бездіяльності Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

5.17. При цьому, вказаний орган жодних заперечень проти представництва прокуратурою інтересів держави в її особі до суду не подав.

5.18. Згідно частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

5.19. Разом з цим, згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.20. Так, у поданому до суду позові Керівник Чернівецької окружної прокуратури доведено необхідність захисту інтересів держави саме прокурором з наданням належних доказів, які підтверджують встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України Про прокуратуру.

5.21. Враховуючи зазначене, суд вважає, що звернення Керівника Чернівецької окружної прокуратури з даним позовом є обґрунтованим та таким що відповідає меті представництва інтересів держави в суді.

Щодо суті спору

5.22. Частиною 1 статті 4 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 року, №1264-ХІІ (далі Закон №1264) передбачено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

5.23. Згідно зі статтею 5 Закону №1264, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

5.24. Пунктом і частини 1 статті 19 Закону №1264 передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

5.25. Згідно частини 2 статті 61 Закону №1264 до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

5.26. Відповідно до частин 2,3 статті 2 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, №2768-ІІІ (далі ЗК України) суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

5.27. Пунктом в частини 1 статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

5.28. Пунктами д, к частини 1 статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

5.29. Відповідно до статті 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а згідно статті 44 ЗК України до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

5.30. Згідно частини 1 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

5.31. Відповідно до частини 7 статті 79-1 ЗК України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування, а відповідно до частини 8 цієї ж статті ЗК України у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

5.32. Частиною 4 статті 7 Закону України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 року, №2456-ХІІ (далі Закон №2456) визначено, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

5.33. Згідно з частиною 3 статті 26 Закону №2456 передбачено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

5.34. Відповідно до частини 3 статті 60 Закону №2456 органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

5.35. Згідно із статтею 1 Закону України Про землеустрій від 22.05.2003 року №858-IV (далі Закон №858) під проектом землеустрою розуміють сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; цільове призначення земельної ділянки допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення, а згідно статті 2 цього ж Закону землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

5.36. Статтею 19 Закону №858 передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать організація і здійснення землеустрою та вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

5.37. Відповідно до статті 20 Закону №858 землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути), а згідно статті 22 цього ж Закону підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

5.38. Згідно із статтею 25 Закону №858, одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, а згідно статті 26 цього ж Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

5.39. Статтею 47 Закону №858 передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою, зокрема, збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

VI. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є бездіяльність Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

6.2. Як видно з матеріалів справи на комплексну пам`ятку природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не розроблено та відповідно не затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, що унеможливлює проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) площею 4,4 га.

6.3. Як встановлено судом Державним управлінням охорони навколишнього природнього середовища в Чернівецькій області 21.01.2008 року видано Ржавинецькій сільській раді охоронне зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото».

6.4. Оскільки, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 729-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернівецької області територіальну громаду с. Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради приєднано до Юрковецької сільської ради Заставнівського (наразі Чернівецького) району Чернівецької області, то саме Юрковецька сільська ради визначена правонаступником прав та обов`язків Ржавинецької сільської ради, а відтак слідує що охоронне забезпечення режиму охорони та збереження комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото», покладається саме на Юрковецьку сільську раду.

6.5. Чинне нормативне врегулювання досліджуваних правовідносин передбачає, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (пункт і частини 1 статті 19 Закону №1264); межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду (частина 4 статті 7 Закону №2456); органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань (частини 3 статті 60 Закону №2456); землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути) (стаття 20 Закону №858); підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення (стаття 22 Закону №858); одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів (статтею 25 Закону №858); проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб (стаття 47 Закону №858).

6.6. Аналізуючи наведені правові норми, слід прийти до висновку, що природоохоронне законодавство України передбачає ідентифікацію територій природно-заповідного фонду, в тому числі шляхом встановлення в натурі їх меж, для чого в обов`язковому порядку розробляються проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

6.7. Наведене убезпечує від використання землі на території природно-заповідного фонду (в тому числі геологічної пам`ятки природи місцевого значення Шишкові горби) не за цільовим призначенням та запобігає її протиправному привласненню.

6.8. Отже, оскільки на комплексну пам`ятку природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» не розроблено та відповідно не затверджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, відсутня можливість провести роботи із винесення меж даної пам`ятки природи місцевого значення та закріплення їх в натурі (на місцевості), а отже є ймовірність використання цієї території за нецільовим призначенням, що є неправильним та суперечить природоохоронному законодавству.

6.9. На момент розгляду справи у суді комплексна пам`ятка природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» снує де-юре, однак її ідентифікація є проблематичною в силу не проведення робіт із винесення її меж та закріплення їх в натурі (на місцевості) площею 4,4 га.

6.10. У зв`язку із наведеним, а також враховуючи чинне нормативне урегулювання, яке зобов`язує сільську раду провести відповідну роботу по розробці проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото», слідує, що відповідач зобов`язаний вжити заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га, а не здійснення наведеного є протиправною бездіяльністю, яка може призвести до нецільового використання території даної пам`ятки природи, що є неприпустимим.

VІI. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що Юрковецька сільська ради Чернівецького районну Чернівецької області проявила протиправну бездіяльність щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га, а тому цей позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у спосіб обраний Прокурором.

VIІI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

8.2. Оскільки Прокурор та позивач у цій справі в розумінні КАС України є суб`єктами владних повноважень, суд, дослідивши матеріали справи, не стягує та не присуджує на їх користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

3. Зобов`язати Юрковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ржавинецьке болото» та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 4,4 га.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Прокурор Керівник Чернівецької окружної прокуратури (м. Чернівці, вул. 28 Червня, буд. 69, ).

Позивач Державна екологічна інспекція Карпатського округу (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, буд. 23А, ).

Відповідач Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Юрківці, вул. Центральна, буд. 36, ).

Суддя О.В. Анісімов