Справа № 520/32443/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 травня 2024 року № 520/32443/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2024 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ - виконавчий лист № 520/32443/23, виданий 28.03.2024 Харківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає подальшому виконанню повністю.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначив, що Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення суду від 16 січня 2024 року по справі № 520/32443/23 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700, 00 грн в дохід державного бюджету за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області. Зазначає, що відповідач не мав можливості отримувати кореспонденцію за адресою своєї реєстрації, а також приймати участі в судовому розгляді справи, бо з 29.08.2022 був призваний до лав ЗСУ за мобілізацією та до цього часу проходить військову службу. Штраф у розмірі 1 700,00 грн відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області був повністю сплачений відповідачем ще 15.11.2023, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1, код документа 9324-0337-2977-6210. Таким чином, на момент ухвалення Харківським окружним адміністративним судом судового рішення у справі № 520/32443/23 від 16 січня 2024 року та видачі судом виконавчого листа № 520/32443/23 від 28 березня 2024 року відповідач не мав заборгованості щодо сплати штрафу, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання по адміністративній справі на 07.05.2024 о 12:00 год. Витребувано в Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області дані щодо зарахування платежу від ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надати витребувані судом відомості до судового засідання в даній справі.

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 07.05.2024 надало до суду витребувані судом документи.

У судове засідання, призначене на 07.05.2024 о 12:00, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 16.01.2024 у справі №520/32443/23 адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700, 00 (тисяча сімсот тисяч гривень 00 копійок) в дохід державного бюджету (ГУК у Хмельницькій області/м. Хмельницький/ і/к 21081100; банк Казначейство України (ел.адм.подат.); UA0022490).

Штраф у розмірі 1 700,00 грн підлягав стягненню з відповідача відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Відповідач у поданій заяві повідомив суд, що штраф у розмірі 1 700,00 грн відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області сплачений відповідачем в дохід державного бюджету ще 15.11.2023, на підтвердження чого надав квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2023 № 0.0..1, код документа 9324-0337-2977-6210.

Для перевірки викладених відповідачем обставин судом було витребувано в Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області дані щодо зарахування платежу від ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надати витребувані судом відомості до судового засідання в даній справі.

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області направило до суду лист Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про підтвердження зарахування коштів від ОСОБА_1 15.11.2023 до державного бюджету України в сумі 1 700,00 грн.

Тобто, відповідач 15.11.2023 сплатив на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області штраф у розмірі 1 700,00 грн відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, що й було предметом розгляду справи №520/32443/23.

Суд зазначає, що станом на момент ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 16.01.2024 у справі № 520/32443/23 відповідачем не було надано до суду доказів сплати ним штрафу на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в розмірі 1 700,00 грн відповідно до рішення № 1 від 05.04.2023 та претензії від 24.05.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Таким чином рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 520/32443/23 є виконаним у повному обсязі, тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 520/32443/23, виданий 28.03.2024 Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН