Справа № 420/13368/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів, зобов`язання вчинити певні дії,
Дочірнє підприємство «Універсальна буксирна компанія» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Богданцева Ірина Володимирівна, звернулося до суду із позовом до Одеської митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № UА500110/2024/000021 від 16.01.2024, підписану старшим державним інспектором Одеської митниці Державної митної служби України Л.Є. Шалафаєвою;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UА500130/2024/000129 від 19.04.2024, підписану головним державним інспектором Одеської митниці Державної митної служби України О.Ю. Макарчук;
Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, у якій останній просить:
- зупинити дію картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UА500130/2024/000129 від 19.04.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UА500110/2024/000021 від 16.01.2024 на час розгляду та вирішення цієї справи;
- зупинити перебіг строку митного режиму тимчасового ввезення буксиру «Торнадо» (ІМО 8897526) на час розгляду та вирішення цієї справи.
Ухвалою від 01.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів, зобов`язання вчинити певні дії.
03.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного.
Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст. 240 КАС України, відповідно до пункту 5 частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06.05.2024 провадження у даній адміністративній справі не відкрито.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір за подання позову у загальній сумі 9084,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 21 від 30.04.2024 та № 18 від 29.04.2024.
Крім того, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13 від 29.04.2024.
Судом заяву про забезпечення позовом розглянуто та ухвалою від 01.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія», а відтак відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору у сумі 908,40 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу судового збору у загальній суму 9084,00 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Клопотання дочірнього підприємства «Універсальна буксирна компанія» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний