Справа № 420/13230/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Державної митної служби України, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача обчислити, нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в порядку, визначеному ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суми виплаченого йому - ОСОБА_1 , на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №420/632/23 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 04.02.2021 по 31.12.2022 включно в розмірі 174 976,70 грн, відобразити ці суми в первинному бухгалтерському обліку та подати до контролюючого органу відповідний Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог позивач у позовній заяві не зазначив відносно себе та відповідача відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту не відповідає вимогам КАС України, оскільки у позовних вимогах позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ЄСВ на виплачений йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, без визнання протиправною бездіяльності або дій суб`єкта владних повноважень.

Також в обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №821/1075/15-а, зі змінами згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №142-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України. Зобов`язано Державну митну службу України ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Чорноморської митниці Держмитслужби або рівнозначній посаді. Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2015 по 02.02.2021 включно у сумі 616 078, 98 грн з відрахуванням податків та зборів.

У зв`язку з не виконанням судового рішення про поновлення на роботі позивач зазначив, що звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі визнано протиправною бездіяльність Чорноморської митниці Держмитслужби, яка виразилася у не виплаті ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зобов`язатно Державну митну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку, відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 року №100 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ №44 від 15.01.2004 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі №821/1075/15-а, за період з 04.02.2021 по 31.12.2022 у сумі 174 976,70 грн.

Позивач зазначає, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року у справі №420/632/23 з Державної митної служби України 30.10.2023 року стягнуто у безспірному порядку на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 140 856,24 грн (з відрахуванням податків та зборів в розмірі 34 120,46 грн).

Натомість єдиний соціальний внесок (далі ЄСВ) на вказану суму до теперішнього часу Державною митною службою України не нарахований та не сплачений; відповідний розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску у встановленому законодавством порядку до податкового органу не поданий.

Таким чином, позивач не погоджується із несплатою відповідачем ЄСВ під час виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання рішення суду у справі №420/632/23. Однак такі позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з виплатою розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що вирішено судом по справі №420/1288/23, який підлягає врахуванню під час обчислення ЄСВ.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що для осіб яким після звільнення з роботи нараховано середню заробітну плату за час вимушеного прогулу згідно з рішенням суду, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховується на суму, що визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована.

Позивач фактично обрав спосіб захисту шляхом подання позову про зобов`язання відповідача вичинити певні дії на виконання рішення суду.

Між тим в позові не зазначено, чи звертався позивач до суду по іншій справі №420/1288/23 в порядку Розділу IV КАС України (Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень в адміністративних справах), оскільки виплата ЄСВ стосується стадії виконання судового рішення, яким вже вирішено питання виплати середнього заробітку.

Крім того, спір стосувався проходження публічної служби, що підлягало розгляду у порядку адміністративного судочинства. Спір розглянутий по суті.

У даному позові позивач пред`являє вимоги, які стосуються виконання рішення суду щодо проходження публічної служби та не є новим спором.

Якщо позивач вважає виникнення нових спірних правовідносин, то повинен обґрунтувати підстави звернення до адміністративного суду, а саме, що спірні правовідносини стосуються здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із чітким визначенням позовних вимог у відповідності до вимог КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва