overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/917/24
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/24
Провадження № 2-а/689/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

07 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.04.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. Після усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 13:30 год. 16.05.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 16.05.2024 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 439/952/24
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Справа № 439/952/24
06 травня 2024 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського другого взводу четвертої роти третього батальйону управління патрульної поліції Мамчура Назара Олеговича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
Позивач вернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу четвертої роти третього батальйону управління патрульної поліції Мамчура Назара Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 15 годині 50 хвилин 11 червня 2024 року.
Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 440/1437/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1437/16-а

Провадження № 2-а/943/12/2024

08 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію.

Справа перебувала упровадженні судді Мельника С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_4 ..

Вивчивши дані матеріали, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області припинив свою діяльність 06.04.2017 (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1 000207, дата запису: 06.04.2017)

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що на виконання вимог ст. 170 КАСУ у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 241, 243, 256, 294, КАС України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Буського районного суду Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 440/605/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/605/17

Провадження № 2-а/943/13/2024

08 травня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа перебувала упровадженні судді Мельника С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_3 ..

Вивчивши дані матеріали, оцінивши подані доказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області припинив свою діяльність 06.04.2017 (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 1 000207, дата запису: 06.04.2017)

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що передбачені п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 241, 243, 256, 294, КАС України, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Буського районного суду Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 585/4938/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4938/23
Номер провадження 2-а/585/10/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка В. В., про скасування постанови.

До суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Бащука О. Р. надійшло клопотання про проведення судових засідань по розгляду вказаної в режимі відеоконференції, яке судом задоволене.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови, призначене на 09 год. 10 хв. 28 червня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) з участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 733/897/24
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/26/24
Єдиний унікальний №733/897/24
Ухвала

"08" травня 2024 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.,розглянувши клопотання представника позивача адвоката Матроса Ігоря Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Матросом І.М. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі; судове засідання призначено на 09 травня 2024 року о 08 год.30 хв.

Представник позивача- Матрос І.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 3ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом ч. 2ст.185 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи заяви, з урахуванням вимог ст. 185 КАС України, заяву слід задовольнити та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.185,195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Матроса Ігоря Михайловича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Матроса Ігоря Михайловича в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні,

призначеному в Ічнянському районному суді Чернігівської області на 08-30 год., 09 травня 2024 року з використанням власних технічних засобів.

Відео конференцію проводити в системі відео конферензв`язку на офіційному вебпорталі судової влади http://in.cn.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 369/4850/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4850/24
Провадження №2-а/369/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1345119 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1345119 по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 22, 25, 287 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно з ст. 12, 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1345119 по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 369/4849/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4849/24
Провадження №2-а/369/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1347047 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1347047 по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 22, 25, 287 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно з ст. 12, 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на постанову ЕГА № 1347047 по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко