Справа № 521/19479/23
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Криштоп Яніни Іванівни, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни, про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. в якому просить скасувати постанову серії АА №00012431 від 24.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АА №00012434 від 24.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Вимоги обґрунтовує тим, що позивачка є власницею:

- автомобіля спеціалізованого вантажного сідлового тягача, марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , маса без навантаження 8549 кг.

- напівпричепа спеціалізованого напівпричепа Н/Пр самоскид, марки BENALU, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , маса без навантаження 6220 кг.

- автомобіля спеціалізованого вантажного сідлового тягача, марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , маса без навантаження 8102 кг.

- напівпричепа спеціалізованого напівпричепа Н/Пр самоскид, марки BENALU, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , маса без навантаження 6000 кг.

Зазначені транспорні засоби перебувають у користуванні ТОВ «Південь Логістік Лтд» (), яке надає послуги з перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Оскаржувані постанови були винесені щодо подій, які відбулися під час виконання ТОВ «Південь Логістік Лтд» замовлення з перевезення ячменю з пункту вантажовідправника в м. Широке Дніпропетровської області до пункту вантажоодержувача в м. Рені Одеської області.

Як пояснив орендар транспортних засобів (директор ТОВ «Південь Логістік Лтд») перевезення ячменю здійснювалося у повній відповідності до технічних норм та правил експлуатації транспортних засобів та у повній відповідності до положень чинного законодавства України щодо габаритно вагових норм (без перевантаження), а саме:

06 липня 2023 року на підставі товарно транспортної накладної від 06.07.2023 року автомобіль DAF, НОМЕР_1 з причепом/напівпричепом НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , був завантажений в м. Широке Дніпропетровської області ячменем для автоперевезення вантажу до м. Рені в Одеській області. Маса брутто 41480 кг, маса тари 14870 кг, маса Нетто 26610 кг.

Згідно товарно транспортної накладної №3735 від 07.07.2023 року автомобіль ВН НОМЕР_1 з причепом/напівпричепом НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив перевезення ячменю та був розвантажений в пункті розвантаження ТОВ «Біо Лайн Рені» за адресою: м. Рені, вул. 28 Червня, 301. Зі штампу ТОВ «Біо Лайн Рені» вбачається, що ним прийнято автомобіль з товаром Маса брутто 41180 кг, маса тари 13960 кг, маса Нетто 27220 кг.

Також, 06 липня 2023 року на підставі товарно транспортної накладної від 06.07.2023 року автомобіль DAF, НОМЕР_5 з причепом/напівпричепом НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_3 , був завантажений в м. Широке Дніпропетровської області ячменем для автоперевезення вантажу до м. Рені в Одеській області. Маса брутто 41520 кг, маса тари 14870 кг, маса Нетто 27150 кг.

Згідно товарно транспортної накладної №3734 від 07.07.2023 року автомобіль НОМЕР_5 з причепом/напівпричепом НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив перевезення ячменю та був розвантажений в пункті розвантаження ТОВ «Біо Лайн Рені» за адресою м. Рені, вул. 28 Червня, 301. Зі штампу ТОВ «Біо Лайн Рені» вбачається, що ним прийнято автомобіль з товаром Маса брутто 41180 кг, маса тари 13960 кг, маса Нетто 27220 кг.

Відомості в ТТН від 06.07.2023 року щодо завантаження та в ТТН від 07.06.2023 року щодо розвантаження повністю збігаються щодо загальної маси ТЗ, маси тари та Нетто.

Відповідальність за перевищення габаритно вагових норм настає у випадку їхнього перевищення починаючи від 5 %.

В оскаржуваних постановах перевищення складає на 9,238 % та 10,7%. Зазначена інформація є неправдивою і не відповідає дійсності.

Комплекс WIM78, на якому зафіксовано начебто перевантаження належних позивачу автомобілів показав неправдоподібно завищені показники.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Ковальчук В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному об`ємі.

Зазначає, що вірно встановлено перенавантаження в 4280 кг, що становить 10,7 % та перенавантаження в 3695 кг, що становить 9,238%.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 205 КАС України неяка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Встановлено, що з постанови АА №00012431 від 24.07.2023 року вбачається, що 06.07.2023 року о 22 год. 01 хв., за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 9,238 % (3,695 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Загальна маса ТЗ 48550 кг, загальна маса з урахуванням похибки - 43695 кг. Зазначеною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

З постанови АА №00012434 від 24.07.2023 року вбачається, що 06.07.2023 року о 22 год. 01 хв., за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 10,7 % (4,28 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Загальна маса ТЗ 49200 кг, загальна маса з урахуванням похибки 44280 кг.

Зазначеною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Таким чином, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на законних підставах за результатами зважування в русі та фіксацію правопорушення в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

Звертаємо увагу суду на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого надаємо копію сертифікату перевірки типу, а також копію сертифікату відповідності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТ (далі Порядок №1174).

Згідно п.2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 Порядку № 1174).

Положення Порядку №1174 передбачають, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Відповідно до п.17 Порядку № 1174 інформаціи?ні фаи?ли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Більше того, пунктом 1 Положення про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС Украі?ни No359 від 10.05.2019 (далі Положення No359), передбачено, що Положення визначає порядок формування, ведення Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (далі - Реєстр), якии? є функціональною підсистемою Єдиноі? інформаціи?ноі? системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 Розділу IV Положення No359 запитувачі мають право на одержання будь-яких відомостеи? про вчинені ними адміністративні правопорушення, що містяться в Реєстрі, за умови надання інформаціі?, визначеноі? в пункті 1 частини четвертоі? статті 16 Закону Украі?ни "Про захист персональних даних", крім випадків, установлених законом.

Відповіднодо пункту 1 частини четвертоі? статті 16 Закону Украі?ни "Про захист персональних даних" у запиті для отримання інформаціі? зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит.

Відповідно до пункту першого, четвертого Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою КМУ від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом;. користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Відповідні відомості про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів позивачем не були внесені, а відтак притягнуто до адміністративної відповідальності особу, яка є власником транспортного засобу, що передбачено нормами чинного законодавства.

В контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019 року.

Відповідно до п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Як зазначає представник відповідача, жодним правовим актом не передбачено можливості звільнення від відповідальності за порушення нормативних параметрів транспортних засобів, що визначені в п.22.5 ПДР України, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна, на яку посилається позивач, не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Слід звернути увагу також, що накладні складені у різні дні з моментами фіксації правопорушення, а відтак відсутні будь які гарантії того, що саме вказаний у ній вантаж і у визначеному ТТН розмірі перевозився в такі дати фіксації правопорушень.

Більше того, за змістом Закону України № 1534 від 03.06.21р., який набув чинності 01.10.21 року, було внесені зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме пункт (пункт третій) статтю 48 після частини другої доповнити двома новими частинами такого змісту: При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження».

Отже, ТТН не є первинним документом та не відповідає за своїм змістом встановленим нормам спеціального Закону.

Суду не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оспорюваній постанові. З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанови у справі про адміністративне правопорушення винесені відносно позивача уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам закону, а відтак вимоги позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 122, 159, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Криштоп Яніни Іванівни, Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни, про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Відповідач: Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Криштоп Яніни Іванівни (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Відповідач: Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Дорошенко Ольги Володимирівни (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Суддя: І.В. Плавич