overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/2667/23
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс 2020», про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03 травня 2024 року через електронний суд від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 08 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. у справі №536/2667/23 в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 4 статті 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає вказану заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімакс 2020», про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 08 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. у справі №536/2667/23 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 461/10637/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/30/24
УХВАЛА

02.05.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови -

ВСТАНОВИВ:

LASKOWSKI RYSARD, в інтересах якого діє адвокат Васів Юрій Михайлович, звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці, у якій просить змінити пункт 2 постанови Львівської митниці від 28.11.2023 у справі про порушення митних правил № 1255/20900/23, якою LASKOWSKI RYSARD визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України, в частині стягнення штрафу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2024 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу.

24.04.2024 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 229, 237, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 09.05.2024 о 11:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 466/1886/23
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1886/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

«01» травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року у канцелярію суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

Ухвалою судді від 11 квітня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №466/1886/23 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2023 та направлено справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2024 року справу передано для розгляду судді Глинській Д.Б.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти її до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти адміністративну справу №466/1886/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Качмар Іван Остапович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження для продовження розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.)

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 607/8834/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2024 Справа №607/8834/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови від 08.04.2024 року серії ЕНА №1860461.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год. 10 хв. на 17 травня 2024 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 742/2853/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/2853/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 183/4412/24
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4412/24
Провадження № 2-а/183/47/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору у відповідності до ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Однак, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 605,60 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 6-а/645/8/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Харків

Фрунзеський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В. А., розглянувши в приміщенні суду в м.Харків заяву ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 згідно до ухвали (постанови)Другого Апеляційного Адміністративного Суду від 28.03.2024р по даній справі провадження 1972/24, заінтересовані особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківська міська рада, Департамент з інспекційної роботи ХМР Державна Аудиторська Служба України, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ,ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N1 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної тексту рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 13 травня 2024 року

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 згідно до ухвали (постанови)Другого Апеляційного Адміністративного Суду від 28.03.2024р по даній справі провадження 1972/24, заінтересовані особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківська міська рада, Департамент з інспекційної роботи ХМР Державна Аудиторська Служба України, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ,ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N1 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 191/228/24
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/228/24
Провадження № 2-а/191/1/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Синельниківського РУП ГУНП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, 25 січня 2024 року постановила ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху та надала термін для усунення недоліків.

02.02.2024 року позивачем отримано копію ухвали.

Однак ухвала суду від 25 січня 2024 року не виконана, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ГУНП про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 149/1021/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1021/24
Провадження №2-а/149/15/24
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

07.05.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків до 08.04.2024, однак тне більше 10 днів з дня вручення вказано ухвали.

Позивач у встановлений судом строк для усунення недоліків і досі жодний клопотань на адресу суду не направляв. Копія ухвали направлялась за адресою позивача, яку він зазначив в позовній заяві.

Відповідно до с. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 27.03.2024, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 про оскарження постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.