Справа № 580/11348/23
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 повернуто вперше подану ГУ ДПС у Черкаській області у лютому 2024 року апеляційну скаргу з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

На вказане рішення суду першої інстанції Відповідачем 26.04.2024 вдруге подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що Відповідачем постійно вчинялися активні дії, спрямовані на забезпечення сплати судового збору, та після забезпечення його сплати ГУ ДПС у Черкаській області невідкладно звернулося із цією апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується невідкладне подання апеляційної скарги вдруге 26.04.2024 після забезпечення сплати 25.04.2024 судового збору та отримання 10.04.2024 копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, а також постійного вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/11348/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка