overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3221/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3221/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ферментаційний завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року о 15-10 годин до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ферментаційний завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 06.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2024 року до 15 год. 00 хв.

Вказана ухвала суду про залишення заяви без руху надіслана судом Головному управлінню ДПС у Закарпатській області в його електронний кабінет та на його офіційну електронну адресу, що підтверджується відповідною довідкою та електронним звітом про доставку.

Станом на 06.05.2024 р. на 15 год. 15 хв. заявник не усунув недоліки поданої заяви.

Згідно з частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки, заявник вимоги вищезазначеної ухвали не виконав, не усунув недоліки заяви поданої в порядку статті 283 КАС України, яку залишено без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ферментаційний завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2024 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі зупинено до 06.05.2024 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 06.05.2024.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення визначеного судом процесуального строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 з 06 травня 2024 року

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2024 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі зупинено до 06.05.2024, призначено наступне судове засідання на 06.05.2024. Ухвалою суду від 06.05.2024 провадження у справі поновлено.

29.04.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 01.08.2024. Представник відповідача 02.05.2024 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі, просив розглянути клопотання без його участі.

Судове засідання проведено в порядку письмового провадження у відповідності до частини 9 статті 205 КАС України.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для примирення, з урахуванням графіку розгляду справ головуючого судді, наявні підстави для зупинення провадження у справі до 05.08.2024.

Керуючись ст.190, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 до 05 серпня 2024 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2024 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06.05.2024.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/3978/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 травня 2024 року Справа № 280/3978/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії відповідачу починаючи з 01.04.2024;

зобов`язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії починаючи з 01.04.2024.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3978/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, в порядку статті 251 КАС України.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 300/2294/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"06" травня 2024 р. Справа № 300/2294/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати, починаючи з вересня 2021 року, щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати провести перерахунок та здійснити виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн., передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 05.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали 09.04.2024, про що свідчить розписка про отримання судового рішення в справі №300/2294/24.

Отже, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (тобто, за період з 01.09.2021 по 28.09.2023).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнати протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати, з 01.09.2021 по 28.09.2023 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язання провести перерахунок та здійснити виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн., передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.09.2021 по 28.09.2023, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/3348/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" травня 2024 р. справа № 300/3348/24
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (надалі, також позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс" (надалі, також відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 127311,37 грн з підстав їх несплати у добровільному порядку.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 127311,37 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 300/3359/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" травня 2024 р. справа № 300/3359/24
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.
Справа № 320/44099/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Київ № 320/44099/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Парицька Н.О.,

від відповідача та третьої особи Павлов Р.В.,

прокурора Дергунов Д.С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля»

до Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Київської міської прокуратури

про визнання нечинним нормативно-правового акта,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/34698/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 травня 2024 року м. Київ № 640/34698/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомлекс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області (надалі - позивач), адреса: 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомлекс» (надалі - відповідач) адреса: 03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6, про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/34698/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/34698/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Справа передана судді 02.05.2024 року.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/34698/21 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.