Справа № 200/2150/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 травня 2024 року Справа №200/2150/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника - адвоката Маруценка С.В., який діє на підставі ордера від 23.03.2024, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41грн. на умовах та з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4600/23 позивач, через свого представника звернувся до відповідача із адвокатським запитом. У відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив листом від 09.02.2024 № 0500- 0202-8/12984, що в січні 2024 року управлінням на виконання рішення суду з 17.07.2023 проведено перерахунок пенсії позивачу та до пільгового стажу зараховано: - період навчання з 01.09.1990 по 24.06.1991 та період служби в армії з 18.12.1991 по 11.11.1993; - періоди роботи з 24.07.1991 по 14.12.1991, з 03.01.1994 по 01.01.1998, з 01.03.2010 по 31.12.2010; - до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 29.02.2020 по 15.06.2021 та з 06.07.2021 по 18.07.2023. Страховий стаж склав 49 років 10 місяців 20 днів, в тому числі за Списком №1 - 22 роки 04 місяці 18 днів. Пенсія з 17.07.2023 обчислена з урахуванням норм статті 8 Закону №345. В лютому 2024 року на поточний рахунок банківської установи зарахована пенсія за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 в новому розмірі. Головним управлінням на виконання рішення суду нарахована сума пенсії за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 з урахуванням фактично виплаченої пенсії. Відповідно до статті 10 Закону №345 фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону №345 здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Таким чином, нарахована сума доплати за рішенням суду має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Також відповідач листом від 29.03.2024 № 7148-5445/М-02/8-0500/24 повідомив, що виплата позивачу поточної пенсії за віком у розмірі 15648,30грн здійснена у лютому 2024 року шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». Дата виплати 20 число. Заборгованість за рішенням суду за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у розмірі 51169,41грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу, оскільки покриття витрат Пенсійного фонду на виплату сум, призначених за рішенням судів проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України. До відповіді відповідач додав протокол розрахунку пенсії та заробітної плати. Відтак, вважаючи бездіяльність відповідача щодо несплати заборгованості по пенсійним виплатам на виконання рішення суду у розмірі 51169,41 грн , позивач звернувся до суду із даним позовом.

16 квітня 2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Селидове (далі Головне управління) як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058). На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі № 200/4600/23 (далі - рішення суду), яке набрало законної сили 11.01.2024 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.07.2023. Починаючи з лютого 2024 року виплата пенсії ОСОБА_1 у місячному розмірі проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання рішення суду з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345). Отже, підставою звернення до суду з цим позовом слугував факт утвореної заборгованості пенсійних виплат на виконання судового рішення у справі № 200/4600/23.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 200/4600/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії з 17.07.2023 року до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання у Професійно-технічному училище № 41 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року, період службу в армії з 18.12.1991 року по 11.11.1993; періодів роботи: електрослюсарем підземним з 24.07.1991 року по 14.12.1991 року, підземним електрослюсарем з 03.01.1994 року по 01.01.1998 року, підземним електрослюсарем з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, до пільгового та страхового стажу періодів роботи: підземним електрослюсарем із повним робочим днем в шахті з 29.02.2020 року по 15.06.2021 року, гірничомонтажником з повним робочим днем в шахті з 06.07.2021 року по 18.07.2023 року, а також щодо незастосування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 норми ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити з 17.07.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) із зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання у Професійно-технічному училищі № 41 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року, період служби в армії з 18.12.1991 року по 11.11.1993; періодів роботи: електрослюсарем підземним з 24.07.1991 року по 14.12.1991 року, підземним електрослюсарем з 03.01.1994 року по 01.01.1998 року, підземним електрослюсарем з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, до пільгового та страхового стажу періодів роботи: підземним електрослюсарем із повним робочим днем в шахті з 29.02.2020 року по 15.06.2021 року, гірничомонтажником з повним робочим днем в шахті з 06.07.2021 року по 18.07.2023 року та відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а також виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, в частині позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду служби в армії з 12.11.1993 року по 15.11.1993 року відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024.

11.01.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.07.2023. Починаючи з лютого 2024 року виплата пенсії ОСОБА_1 у місячному розмірі проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання рішення суду з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345). Пенсія з 17.07.2023 обчислена з урахуванням норм статті 8 Закону №345. В лютому 2024 року на поточний рахунок банківської установи зарахована пенсія за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 в новому розмірі. Головним управлінням на виконання рішення суду нарахована сума пенсії за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 з урахуванням фактично виплаченої пенсії у розмірі 51169,41грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, яка буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу, оскільки покриття витрат Пенсійного фонду на виплату сум, призначених за рішенням судів проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України. Відтак, вважаючи бездіяльність відповідача щодо несплати заборгованості по пенсійним виплатам на виконання рішення суду у розмірі 51169,41 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вказувалось вище, у межах цієї справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41грн. на умовах та з урахуванням висновків суду. Тобто, позивач, звертаючись із цим позовом, фактично просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №200/4600/23, не погоджуючись із невиплаченою сумою заборгованості з пенсії, яка утворилась на виконання зазначеного рішення суду. З цього приводу, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

За частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 у справі № 686/23317/13-а та 16 лютого 2019 у справі № 816/2016/17.

Згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням судового рішення в такій справі.

Наведені спеціальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, а тому виключається можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зауважує, що у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання судового рішення у справі № 200/4600/23 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не подавати новий адміністративний позов.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 260/1898/22, від 16 березня 2023 року у справі № 640/12697/21, від 30 листопада 2023 року у справі № 420/6135/22.

Суд зазначає, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання рішення у справі № 200/4600/23, а не окремого позову.

Тому розгляд справи № 200/2150/24 за правилами адміністративного судочинства неможливий.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду у справі №640/20021/22 від 30.01.2024.

Пунктом першим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України,

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні у розглядуваному випадку підстави для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41 грн. та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41грн. на умовах та з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 243, 248 ,256, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №200/2150/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41 грн. та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 17.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 51169,41 грн. на умовах та з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 06 травня 2024 року.

Суддя О.В. Зінченко