Справа № 620/2910/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2910/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 21.02.2024 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовного підприємства, а саме: нездійснення заходів щодо списання безнадійного податкового боргу;

- зобов`язати відповідача списати податковий борг підприємства в сумі 2 994 850,14 грн. як безнадійний, в тому числі пеню і штрафні санкції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу передано для розгляду судді Поліщук Л.О.

10.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №102, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 15.04.2024 позовну залишено без руху. Надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи. Повідомлено позивача (Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод») про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду від в.о. директора підприємства надійшла інформація про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Однак суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 15.04.2024 повідомлено про процесуальний обов`язок саме позивача, як юридичної особи, зареєструвати в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі свій електронний кабінет.

Так, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу установлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до переданих на розгляд судді матеріалів відомості щодо реєстрації Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Повідомити Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна