Справа № 120/5886/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 травня 2024 р. Справа № 120/5886/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року.

Відтак з метою захисту своїх прав позивач звернувся з позовною заявою до суду з вимогою зобов`язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із відомостями, що містяться у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, а також щодо зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. Поданим матеріалам присвоєно номер 120/5079/24.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас 03 травня 2024 року ОСОБА_1 знову звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, а також щодо зобов`язання видати таку довідку.

Зміст поданих позовних заяв свідчить про їх подібність, адже учасниками справи у них зазначено одних і тих же осіб, а позовні вимоги в обох заявах стосуються складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, ідентичним є й підстави позовів (у позовних заявах наведені однакові обставини (юридичні факти), а також норми права).

Відтак порівняльний аналіз позовних заяв, яким присвоєні номери 120/5079/24 та 120/5886/24, дає підстави дійти висновку про їх ідентичність як за суб`єктним складом, так і за підставами та предметом позовів.

В силу вимог пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у квітні 2024 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву, якій присвоєно номер 120/5079/24, щодо якої не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, і, незважаючи на це, уже в травні 2024 року позивач знову подав до цього самого суду інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, тому доходжу переконання про необхідність повернення позовної заяви на підставі положень пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачу належить повернути усі додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович