Справа № 160/11565/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 рокуСправа № 160/11565/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.301, ), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року: суддівської винагороди, відпускних за час перебування у черговій щорічній відпустці, допомоги на оздоровлення у зв`язку з черговою щорічною відпусткою та компенсації за невикористанні дні чергової щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року суддівської винагороди, відпускних за чергову щорічну відпустку тривалістю 3 календарних дня за період з 08.02.2021 року по 10.02.2021 року включно, допомоги на оздоровлення у зв`язку з черговою щорічною відпусткою, компенсації за невикористанні 56 днів чергової щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки, на підставі статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 року у розмірі 2 270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по 16.03.2021 року суддівської винагороди, відпускних за чергову щорічну відпустку тривалістю 3 календарних дня за період з 08.02.2021 року по 10.02.2021 року включно, допомоги на оздоровлення у зв`язку з черговою щорічною відпусткою, компенсації за невикористанні 56 днів чергової щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць 2021 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем-1 нараховано та виплачено позивачу суддівської винагороди не в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував на посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а отже відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» відносився до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також позивач в якості додатків до позовної заяви долучив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Суд зауважує, що дія частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 року №2352-IX може поширюватися тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою чинності.

Оскільки, часовий проміжок, за який позивач просить перерахувати суддівської винагороду охоплюється періодом з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року, а частина 1 статті 233 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 року №2352-IX почала діяти лише з 19.07.2022 року, а відтак, не розповсюджує свою дію на спірні правовідносини.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в постанові від 24.04.2024 року по справі №580/4684/22, є сталою і послідовною.

Таким чином позивачем не пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою, а отже такий строк не підлягає поновленню, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 171, 173, 179, 180, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/11565/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.06.2024 року о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про нараховані та фактично виплачені ОСОБА_1 суми (із зазначенням конкретних складових) за період з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року із зазначенням розміру прожиткового мінімуму, який використовувався при обчисленні та нарахуванні.

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський