Справа № 511/3181/23
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3181/23

Номер провадження: 2-аво/511/1/24

08.05.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Роздільнянської міської ради Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявленого клопотання.

29.04.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради Одеської області від 02 жовтня 2023 року за №12, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Провадження у справі закрито. Стягнено з виконкому Роздільнянської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1073,60 грн.

Так 17.01.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано ОСОБА_1 виконавчий лист №511/3181/23 про стягнення з відповідача на його користь витрат по оплаті судового збору 1073,60 грн.

Як вбачається зі зворотного боку виконавчого листа № 511/3181/23 , виданого 17.01.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області, ЄДРПОУ боржника Адміністративної комісії Роздільнянської міської ради зазначено 33356925.

В той же час, ЄДРПОУ виконавчого комітетут Роздільнянської міської ради - 04056977.

Вищенаведене свідчить про те, що на зворотному боці виконавчого листа наявна помилка , яку заявник просить виправити .

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання, призначене на 08.05.2024 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Суд, ознайомишись зі змістом поданої заяви, доводами стягувача, перевіривши правильність видачі виконавчого листа, прийшов до висновку, що дійсно зі зворотного боку виконавчого листа неправильно зазначено ЄДРПОУ боржника .

Відтак заяву ОСОБА_1 належить задовольнити та виправити виявлену описку. Допущена описка в виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст виданого документу.

Керуючись ст.ст. 374 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №511/3181/23, виданому 17.01.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з виконкому Роздільнянської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн, зазначивши на зворотному боці виконавчого листа ЄДРПОУ виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області - «04056977» замість неправильно зазначеного «33356925».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Ж. В. Теренчук