Справа № 943/1893/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 943/1893/23 пров. № А/857/8281/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2024 року у справі № 943/1893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.4 ст.286 КАС України, а також несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача ОСОБА_2 , отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2024 об 19:16 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

02.05.2024 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 проживає в іншому населеному пункті та він не зареєстрований у Елекронному суді, у ньго не було можливості ознайомитися із рішенням суду саме через Електронний суд, відповідно скаржник отримав рішення суду поштою 22.03.2024 року, ознайомився із ним та самостійно прийняв рішення про апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваного рішення саме 22.03.2024, представником не долучено і такі у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Так, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги уповноважено адвоката Білик Романну Олегівну представляти інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 05 березня 2024 року, повний текст якого складено 08 березня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку представнику позивача адвокату Білик Романні Олегівні електронного листа (рішення від 05.03.24) в його електронний кабінет системи "Електронний Суд" - 08.03.2024. о 16:54 год. ( а.с. 90).

Апеляційна скарга подана до суду 02.04.2024, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, порядок використання якої затверджено наказом ДП Центр судових сервісів від 22.09.2021 №74-ОД.

Отже, Буським районним судом Львівської області у спосіб передбачений законом належним чином направлено оскаржуване рішення, а саме уповноваженому представнику у його електронний кабінет за допомогою підсистеми "Електронного суду".

Представником позивача не зазначено причин пропуску десятиденного строку з моменту отримання копії рішення (отримано представником 08.03.2024 о 16:54 в електронному кабінеті системи "Електронний Суд" ).

Обґрунтувань та доказів які б підтверджували відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою з моменту отримання рішення у поданій заяві не наведено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 березня 2024 року у справі № 943/1893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос