Справа № 498/250/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/250/24
Провадження по справі №2-а/498/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Одеській області Роздільнянського районного відділу поліції №1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Одеській області Роздільнянського районного відділу поліції №1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою поліцейського відділення №1 старшим сержантом поліції Касьяненко С.М. серії ЕНА №1367889 від 03.02.2024 року о 16:01:59 годині позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також в той же день, 03.02.2024 року в той же час поліцейським Касьяненко С.М. постановою серії ЕНА №1367994 його вдруге було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вважає, що постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення є незаконними з наступних підстав. 03.02.2024 року керуючи автомобілем ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 , позивач виїхав з села Кардамичево, повернув ліворуч у напрямку смт. Велика Михайлівка. На вулиці Центральна с. Гірське його наздогнав автомобіль патрульної поліції днз 1848, ввімкнувши червоно-сині проблискові огні, зупинили авто позивача. На запитання яка причина зупинки, старший сержант Касьяненко пояснив, що зараз в країні військовий стан і поліція має право зупиняти авто для перевірки документів, чим порушив ст. 35 зупинення транспортного засобу п. 1 та п. 3 ЗУ «Про національну поліцію», отже зупинив без причини. На вимогу пред`явити службове посвідчення, старший сержант Касьяненко та його напарник старший сержант Мандекунян відмовились виконувати вимогу ст. 18 п. 3 ЗУ «Про національну поліцію». Не виконали вимоги ст. 278 КУпАП «Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення». На заявлені позивачем клопотання про: необхідність в допомозі адвоката; перенести слухання справи на інший час та складання постанови на затвердженому законодавством бланку, тобто у паперовому вигляді для того, щоб позивач міг скористатись правом давати пояснення. Відповідь на ці клопотання позивачу надав старший сержант Мандекунян, вимагаючи від нього одійти та не заважати працівнику поліції, та запропонував в разі не згоди звертатися до суду. Не виконали вимоги ст. 279 «Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення». Отже старший сержант Касьяненко не проводив розгляд справи, не розглядав докази, не опитував особу, яка притягається до відповідальності, не вирішував клопотань, не оголошував початок розгляду і кінець розгляду, а саме прийняте рішення. Роздрукував на електронному пристрої одну за другою дві постанови. Звертає увагу, що в постановах вказані різні населені пункти,Ю «Новоселівка» та «Гірське», але час складання «16.01.59» та «16.14.55». Крім того, зазначає, що законодавство не дозволяє «безмежного складання» постанов, закон передбачає об`єднання справ в одну і застосування санкції лише за найбільш серйозне порушення. Ст. 276 місце розгляду справи про адміністративне правопорушення вказує що справа розглядається «За місцем його вчинення», а в ст. 258 вказує «На місці вчинення правопорушення». Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року роз`яснює, що словосполучення «На місці вчинення» й «за місцем вчинення» мають різні цільові значення і різний правовий сенс. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями інспектора, тому що вважає себе невинним, та вважає що постанови підлягають скасуванню у зв`язку з порушенням процесуальних норм. Просить суд скасувати постанову ЕНА №1367889 і постанову ЕНА №1367994 якими його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та 340,00 грн. Та просить повернути сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надав.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №1367889 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 03.02.2024 року о 15:52:51 в с. Новоселівка, вул. Центральна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 ДНЗ НОМЕР_1 був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Згідно постанови серії ЕНА №1367994 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 03.02.2024 року о 16:04:01 в с. Гірське, вул. Центральна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 ДНЗ НОМЕР_1 були відсутні передні бокові поворотні та брозовики, чим порушив Р31010000.

Частина 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1, 2 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також згідно положень ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не було надано відзив на позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

При цьому ч.3 ст.286 КАС України визначає,що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд вважає за необхідне оскаржувані постанови скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. 9, 121 ч.5, 222, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 280, п.3 ч.1 293 КУпАП, ст. 9, 77, 139, 241-246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Одеській області Роздільнянського районного відділу поліції №1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1367889 від 03.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1367994 від 03.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька