Справа № 367/2481/22
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2481/22
Провадження №2-а/367/48/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Бурашнікової О.С.,

представника відповідача Коваль В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 (надалі скорочено Позивач) засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» отримав ряд постанов Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі скорочено відповідач або Укртрансбезпека) про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме:

Постановою серія ВМ №000009706 від 11.02.2022 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що року о 04 год 14 хв за адресою М-07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGХ 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8.3 % (6,376 тон).

Постановою серія ВМ №00009723 від 12.02.2022 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 12.02.2022 року о 23 год 00 хв за адресою М-07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGХ 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних 11,4% (5,238 тон).

Постановою серія ВМ №00009714 від 11.02.2022 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 10.02.2022 року о 19 год 39 хв за адресою М-07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, зафіксовано транспортний засіб МАЫ ТОХ 18.440, ДНЗ ВС75450К. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,1% (6,33 тон).

Постановою серія ВМ №00009708 від 11.02.2022 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч 2 ст.132-1 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 11.02.2022 року о 11 год 43 хв за адресою М-07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, зафіксовано транспортний засіб МАN ТGХ 18.440, ДНЗ ВС75450К. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,2 % (4,244 тон).

Відповідно до цих постанов Укртрансбезпеки ВМ N?000009706 від 11.02.2022 року, ВМ N?00009723 від 12.02.2022 року, ВМ N?00009714 від 11.02.2022 року, ВМ N?00009708 від 11.02.2022 року (далі оскаржувані постанови) є посилання на веб-сайт, на якому можна ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim. dsbt.gov.ua/r/a/BM00009706/; https://wim. dsbt.gov.ua/r/a/BM00009714/; https://wim. dsbt.gov.ua/r/a/BM00009706/, але станом на 21.07.2022 даний сайт не працює.

При звірці даних на Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі на веб-сайті https://bdr.mvs.gov.ua, станом на 22.07.2022 не знайдено жодної постанови по транспортним засобам, які фігурували в оскаржуваних постановах: спеціалізований вантажний сідловий тягач державний номер КА809ЕІ серія та номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп самоскид державний номер НОМЕР_3 серія та номер свідоцтва про реєстрацію Т3 НОМЕР_4 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач державний номер НОМЕР_5 серія та номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп самоскид державний номер НОМЕР_7 серія та номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 .

19.07.2022 засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» позивач отримав від Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі скорочено Бучанського ВДВС) ряд постанов про відкриття виконавчого провадження по постановам Укртрансбезпеки, які в даному позові оскаржуються, а саме:

постанова Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69183530;

постанова Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69181989;

постанова Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69182092;

постанова Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69182314.

Крім вищевказаних постанов Бучанського ВДВС 16.07.2022 та 19.07.2022 позивач засобами поштового зв`язку отримав ряд постанов Бучанського ВДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання постанов Укртрансбезпеки, які не набрали законної сили та по яким відкрито провадження Ірпінським міським судом Київської області про скасування та визнання протиправними у справі № 367/1279/22, та ряд постанов Бучанського ВДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання постанов Укртрансбезпеки, які позивачем не були отримані взагалі та про існування яких позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а саме:

відповідно до постанови Бучанського ВДВС від 29.06.2022 ВП 69312570 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Укртрансбезпеки серії ВМ № 00009799 від 21.02.2022 року з стягнення на користь держави, штраф 34 000,00 грн;

відповідно до постанови Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69181541 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Укртрансбезпеки серії ВМ № 00004293 від 17.12.2021 року з стягнення з ОСОБА_3 на користь держави, штраф 17 000,00 грн;

відповідно до постанови Бучанського ВДВС від 09.06.2022 ВП 69181864 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Укртрансбезпеки серії ВМ № 00004383 від 22.12.2021 року з стягнення з ОСОБА_3 на користь держави, штраф 17 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, вважає постанови відповідача ВМ N?000009706 від 11.02.2022 року, ВМ N?00009723 від 12.02.2022 року, ВМ N?00009714 від 11.02.2022 року, ВМ N?00009708 від 11.02.2022 року (які отримані позивачем) та постанови Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ N? 00009799 від 21.02.2022 року, ВМ N? 00004293 від 17.12.2021 року, ВМ N? 00004383 від 22.12.2021 року (які не отримані позивачем) винесені неправомірно з огляду на наступне.

Зазначає про те, що позивач є генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ІКО» (далі скорочено ТОВ «АСТОР і КО»). Вказане підприємство здійснює перевезення сипучого (насипного) вантажу - щебню, за власний рахунок та для власних господарських цілей. Під час перевезення оформлюються товарно-транспортні накладні, як вимагає того чинне законодавство України.

Так, дійсно 11.02.2022 року ТОВ «АСТОР і КО» здійснювало перевезення щебню, відповідно до товарно-транспортної накладної N?000018692 від 11.02.2022р., в якій зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 22,98 т (нетто), маса автомобіля без навантаження - 15,00 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля - 37,98 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній N? 000018839 від 12.02.2022р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 21,26 т (нетто), маса автомобіля без навантаження - 15,12 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля - 36,38 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній N?000018663 від 10.02.2022р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 22,84 т (нетто), маса автомобіля без навантаження - 15,00 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля - 37,84 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній N?000018709 від 11.02.2022р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 20,86 т (нетто), маса автомобіля без навантаження - 14,92 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля - 35,78 т (брутто).

Тобто, відповідно до даних, вказаних в товарно-транспортних накладних, загальна вага завантажених автотранспортних засобів не перевищує максимально допустиму вагову норму 40 т, що цілком відповідає нормативним положенням, встановленим пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначене, також підтверджується і даними технічних характеристик транспортного засобу та напівпричепів, якими перевозився такий вантаж. Зокрема, якщо співставити дані про вагу вантажу із товарно-транспортних накладних, з технічними характеристиками на транспортний засіб та напівпричепи із свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, то можна дійти висновку, що позивачем жодним чином не порушено норм чинного законодавства, оскільки при завантажені транспортних засобів були додержані максимально допустимі норми вантажоперевезення відповідно до технічних можливостей транспортного засобу.

Так, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 02.11.2021р., вантажного сідлового тягача державний номерний знак - НОМЕР_1 , наведені технічні характеристики транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу, зокрема, маса без навантаження (кг) - 7638.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 28.01.2022р., державний номерний знак - НОМЕР_11 , наведені технічні характеристики спеціалізованого напівпричепу Н/ПР - самоскид, яким здійснювалось перевезення вантажу, зокрема, маса без навантаження (кг) 7340.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 18.01.2022р., вантажного сідлового тягача державний номерний знак - НОМЕР_5 , наведені технічні характеристики транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу, зокрема, маса без навантаження (кг) - 7841.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 28.01.2022р., державний номерний знак - НОМЕР_7 , наведені технічні характеристики спеціалізованого напівпричепу Н/ПР - самоскид. Яким здійснювалось перевезення вантажу, зокрема, маса без навантаження (кг) - 7340.

Таким чином, ствердужє, що загальна сума маси вантажу, зазначена в товарно-транспортних накладних та маси транспортного засобу разом з причепом, у жодному випадку із зазначених, не перевищує максимально допустимих норм навантаження, встановлених діючим законодавством.

Крім того, зазначає про те, що під час аналізу оскаржуваних постанов можна дійти висновку, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки не містять наступної інформації: у розділі «установив»: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

Позивач зазначає про те, що такі недоліки ставлять під сумнів врахування відповідачем вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається зі змісту постанов, у них міститься посилання в інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі. При переході в лютому 2022 за електронною адресою вказаною в постановах здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де містяться фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження строєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову. Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланнями, наведеними у постановах, відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу. З інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на строєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку.

Таким чином, позивач ствердужє, що відповідачем не подано необхідних та достатніх доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на строєну вісь транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року N?30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з?ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу.

Оскаржувані постанови не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про фактичне навантаження на строєну транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Оскаржувані постанови містять інформацію лише про масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на строєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на строєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано в постановах відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Тобто, можна дійти висновку, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування уього правопорушення.

Просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні порушення за ч.1 ст. 132-1 КУпАП України - серії ВМ N?00009706 від 11.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 8 500 грн.; серії ВМ N?00009723 від 14.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн.; серії ВМ N?00009714 від 11.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 8 500 грн.; серія ВМ N?00009708 від 11.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 8 500 грн.; серія ВМ N?00009799 від 21.02.2022 про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн; серія ВМ N?00004293 від 17.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн; серія ВМ N?00004383 від 22.12.2021 про накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.08.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволені позову відмовити, враховуючи поданий відзив.

Крім того, в заяві на виконання вимог протокольної ухвали Ірпінського міського суду Київської області зазначала наступне.

Щодо доводів позивача про те, що ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006) не передбачено 16% похибки щодо навантаження на осі транспортного засобу.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі- ПДР України), було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006).

За результатами проведених дослідження та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним у пункті 2 цього сертифіката заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010, зокрема: Випробування в русі згідно пункту 5.2.1.1; Випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно пункту 5.2.1.2; Клас точності під час визначення маси транспортного засобу в русі 10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей F.

Щодо доводів позивача про «найбільшу границю зважування Мах = 15000,00 кг.», як свідчення того, що зважувальний комплекс буде працювати некоретно в разі зважування транспортного засобу масою більше ніж 15 000,00кг.

Позивач помилково ототожнює «найбільшу границю зважування Мах = 15 000,00 кг. із максимально допустимою масою зважування WIM- комплексу в цілому.

В даному випадку 15 000,00 кг є найбільшою границею зважування не усього WIM-комплексу, а лише його функціональної складової, а саме датчика зважування.

Щодо доводів позивача про те, що в посадові обов`язки генерального директора ОСОБА_3 не входить здійснення перевірки габаритних параметрів навантаження транспортних засобів, дані обов`язки п.22.2 Правилами дорожнього руху покладені на водія.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі Відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб.

Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).

Водночас, позивач не надав доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату штрафу.

З огляду на зазначені обставини та відсутність у ЄДРТЗ відомостей щодо належного користувача транспортного засобу на момент виявлення події адміністративного правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, відповідно до норм статті 143 КУпАП та Порядку №1145, Інструкції №512 до адміністративної відповідальності притягнуто директора ТОВ «АСТОР І КО» ОСОБА_1 .

Відтак, зазначає про те, що дані твердження позивача жодним чином не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Також вказує, що посилаючись на те, що особою, яка здійснює перевірку габаритних параметрів транспортного засобу, є не генеральний директор, а інша особа - водій, не позбавляє позивача права звернутися до водія транспортного засобу із регресною вимогою як наслідок не виконання обов`язків.

Щодо доводів позивача про те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами державної служби україни з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позивач посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно іноземця оформлюється відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за її межами, та яка є іноземцем або особою без громадянства, або громадянином, який має постійне місце проживання за кордоном, оформлюється відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції.

Звертає увагу на те, що в даному випадку Юрій Цибульник є директором ТОВ «АСТОР І КО», яке зареєстроване за адресою Україна, 08202, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Соборна будинок 152.

Додаток 2 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (пункт 3 розділу II) застосовується у випадках виключно стосовно особи, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за її межами, та яка є іноземцем або особою без громадянства, або громадянином, який має постійне місце проживання за кордоном.

Підкреслює, що транспортний засіб MAN зареєстрований на території України за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна буд. 152TGX 18.440 днз KA8094 EI, TRNEKA NЗКА днз НОМЕР_14 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

До того ж, ОСОБА_4 має відповідну посвідку на постійне проживання в Україні, яка видана 10.02.2020.

Таким чином, представник відповідача стверджує, що доводи позивача щодо того, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам додатка 2 до цієї Інструкції спростовуються матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши думку сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зі ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21.12.2021 серії ВМ № 00004293 встановлено, що 17.12.2021 о 07 год 56 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_15 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі на 8,1% (6,316 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 22.12.2021 серії ВМ № 00004383 встановлено, що 22.12.2021 о 01 год 12 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_16 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі на 7,8% (6,252 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.02.2022 серії ВМ № 00009706 встановлено, що 11.02.2022 о 04 год 14 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_17 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі на 8,3% (6,376 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.02.2022 серії ВМ № 00009708 встановлено, що 11.02.2022 о 11 год 43 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на здвоєні осі на 6,2% (4,244 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 11.02.2022 серії ВМ № 00009714 встановлено, що 11.02.2022 о 19 год 39 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_5 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі на 8,1% (6,33 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 14.02.2022 серії ВМ № 00009723 встановлено, що 12.02.2022 о 23 год 00 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на здвоєні осі на 11,4% (5,238 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21.02.2022 серії ВМ № 00009799 встановлено, що 15.02.2022 о 17 год 23 хв, за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: навантаження на здвоєні осі на 13% (5,524 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM6, 6, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № 35-02/5875, дійсне до 12.10.2022.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Так, стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами частини 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20 %;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2021 № 30, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл) здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» рішення, прийняті дозвільним органом відповідно до цього Закону, підлягають обов`язковому оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні представник відповідача наголошувала на тому, що інспектором було перевірено наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, однак такий дозвіл на момент винесення постанови був відсутній та його не було додано до позовної заяви.

У той же час, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

Згідно пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

Відтак, з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Разом з тим, суд зазначає про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано статтею 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм.

У позовній заяві міститься посилання на відсутність у постановах доказів, на підставі яких було встановлено порушення, а саме відсутність повної маси, ширини, довжини, розподілу навантаження, сумарне фактичне навантаження на осі, тощо, дозволеної максимальної маси, та неможливість перевірити розрахунки.

Також зазначається про невідповідність оскаржуваних постанов Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція № 512).

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3 Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Постанови, винесені відносно ОСОБА_3 , в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно статтею 283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП.

Так, максимально дозволене навантаження на загальну масу транспортного засобу зазначене шляхом посилання на пункт 22.5 Правил дорожнього руху України (40 тон).

Постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , містять:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошує позивач (смуга, напрямок руху, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, тощо) не має значення для встановлення події правопорушення.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 363/522/22, у Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 513/1230/21, у Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 по справі № 405/7791/21, у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі № 534/1947/21, у Постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі № 680/807/21, у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 по справі № 464/85/22.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Щодо посилання позивача на те, що порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України останній не допускав, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 у справі № 802/518/17-а дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28.02.2019 у справі № 805/3598/16-а.

Згідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, є необґрунтованими.

Отже, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини 2, 3 статті 132-1 КУпАП).

Відтак, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

У той же час, відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Вказане також закріплено у пункті 7 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами, внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2021 № 1047), що додатково врегульовує процедуру отримання документів, необхідних для правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 297-7 КУпАП врегульовано підстави для звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, проте на момент винесення постанови Позивачем не було надано документів, визначених у вказаній статті, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, постанови від 21.12.2021 серії ВМ № 00004293, від 22.12.2021 серії ВМ № 00004383, від 11.02.2022 серії ВМ № 00009706, від 11.02.2022 серії ВМ № 00009708, від 11.02.2022 серії ВМ № 00009714, від 14.02.2022 серії ВМ № 00009723, від 21.02.2022 серії ВМ № 00009799 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Відтак, дії відповідача під час їх формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий