Справа № 620/4920/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4920/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельно-монтажна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північна будівельно-монтажна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 січня 2024 року № 10461138/44657319, яким відмовлено ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» у реєстрації податкової накладної № 5 від 16 листопада 2023 року на загальну суму 74398,31 гривень, в тому числі ПДВ 12399,72 гривень.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» № 5 від 16 листопада 2023 року на загальну суму 74398,31 гривень, в тому числі ПДВ 12399,72 гривень, датою подання, а саме 29.11.2023 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменована - Відповідач-2) 29 січня 2024 року прийняла Рішення № 10461138/44657319, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (в подальшому - Позивач ) у реєстрації податкової накладної № 5 від 16 листопада 2023 року на загальну суму 74398,31 грн. з ПДВ (сума ПДВ - 12399,72 грн.).

Підставою для прийняття вказаного Рішення Комісія зазначила: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Позивач, вважаючи Рішення не законним, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» - юридична особа приватного права, зареєстрована 15.02.2022 за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 44657319, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01 березня 2022 року, що підтверджується Витягом з Реєстру платників ПДВ № 093.

Протягом 2023 року та станом на поточну дату Позивач мав штат з 9 кваліфікованих працівників з відповідною освітою та стажем роботи за спеціальністю.

З метою належного та ефективного здійснення фінансово-господарської діяльності Позивач орендує наступні приміщення та території:

1. Офісне приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 17-а, офіс 408/3 - 15м.кв. у ТОВ «ХАРВІС» згідно Договору оренди від 01.07.2023 №01/07-23;

2. Складська територія за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 151А - 1200м.кв. у ФОП ОСОБА_2 згідно Договору оренди від 18.07.2022 №18/07/22.

Також Позивач у своїй господарській діяльності використовує наступні транспортні засоби згідно Договорів позички транспортного засобу від 15.08.2023 року: вантажний фургон, марка ГАЗ, модель 2705-414, 2008 року випуску, днз НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 ; вантажний фургон, марка ГАЗ, модель 3302-414, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2 , власник, ОСОБА_3 ; вантажний фургон, марка ГАЗ, модель 3307, 2002 року випуску, днз НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 ; вантажний фургон, марка ГАЗ, модель 322132, 2004 року випуску, днз НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; Вантажний фургон, марка ГАЗ, модель 3302, 2006 року випуску, днз НОМЕР_5 , власник ОСОБА_5 ; вантажний фургон, марка АС, модель АС-G 3302 AXY-1, 2009 року випуску

днз НОМЕР_6 , власник ОСОБА_5 .

Так, основними замовниками робіт, покупцями будматеріалів та замовниками автотранспортних послуг протягом 2023 року були та є:

КП "АТП-2528" ЧМР;

ТОВ "БК ПРОЕКТ ІНЖИНІРІНГ";

ТОВ "ЧМБП";

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЧСЕУ №430";

ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Між ТОВ "ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" (Субпідрядник) та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТП-2528" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Генпідрядник) укладений Договір субпідряду №7310-57-1 від 28.08.2023 року до Договору №7310-57 від 16.08.2023 року. Предметом Договору є Будівництво контейнерного майданчика по просп. Левка Лук`яненка, 20 А в м. Чернігів. Вартість робіт за Договором становить 65 164,25грн. з ПДВ (сума ПДВ - 10 860,79грн.).

Роботи згідно Договору субпідряду №7310-57-1 від 28.08.2023 року до Договору №7310-57 від 16.08.2023 року ТОВ "ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" виконані вчасно, у повному обсязі та фактично завершені 16.11.2023р., що підтверджено Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2023 року від 16.11.2023р. на суму 62 943,73грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3а) за листопад 2023 року від 16.11.2023р. на суму 74 398,31грн..

Згідно Акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 16.11.2023 року вартість додаткового обладнання складає 12 263,38грн. з ПДВ.

22.11.2023р. на розрахунковий рахунок ТОВ "ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТП-2528" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ відповідно до Договору субпідряду №7310-57-1 від 28.08.2023 року до Договору №7310-57 від 16.08.2023 року надійшли грошові кошти у сумі 74 398,31грн. з ПДВ згідно платіжної інструкції №33 від 22.11.2023 р. (за будівництво контейнерного майданчика по пр-т Левка Лук`яненка, 20А в м. Чернігів згідно рах. № НОМЕР_7 дог№7310-57-1 від 28.08.2023 р. до Дог. №7310-57 від 16.08.2023 р., в т.ч. ПДВ 20% - 12399.72 грн).

Враховуючи вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ "ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ", відповідно до Договору субпідряду №7310-57 1 від 28.08.2023 року до Договору №7310-57 від 16.08.2023 року, склало податкову накладну від 16.11.2023 року №5 на загальну суму 74 398,31грн. з ПДВ (сума ПДВ - 12 399,72грн.) та 29.11.2023 року направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

29 листопада 2023 року Позивач у відповідь отримав квитанцію реєстраційний номер , в якій повідомлялося про прийняття податкової накладної, зупинення її реєстрації з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 42.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

12 січня 2024 року Позивачем, з метою підтвердження інформації, зазначеної в Податковій накладній № 5 від 16 листопада 2023 року та розгляду питання Відповідачем-2 прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були надані пояснення з копіями документів, що підтверджується Листом-поясненням від 12.01.2024 №01.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 29 січня 2024 року було прийнято Рішення № 10461138/44657319, яким відмовлено Позивачу у реєстрації податкової накладної від 16.11.2023 року № 5 на загальну суму 74398,31 грн. з ПДВ (сума ПДВ - 12399,72 грн.) у зв`язку з «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПКУ). Пунктом 201.10 статті 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в подальшому - Порядок №1246, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/ або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (в подальшому - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (в подальшому - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року (в подальшому - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (в подальшому - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контакти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанції від 29.11.2023 року Державною податковою службою було сформовано висновок, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність інформації про недійсні та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, на підставі яких зареєстровано платника на додану вартість. Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 1 до Порядку №1165, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція від 29.11.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вказаній вище квитанції Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд констатує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до його необізнаності щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати Відповідачу-2, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Від так не дотримання Відповідачем-1 вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Крім того, зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування таких рішень.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Господарська операція, за результатами якої була складена податкова накладна № 5 від 16 листопада 2023 року, носить реальний характер, та відповідає виду діяльності Позивача. Позивач, як на теперішній час, так і на момент здійснення таких господарських операцій, мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

Крім того, Позивач, при декларуванні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2023 року, подавав контролюючому органу податкові декларації з ПДВ засобами електронного зв`язку, за якими декларував податкові зобов`язання від надання послуг «Будівництво контейнерного майданчика по АДРЕСА_1 », а в додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту», декларував податкові зобов`язання від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТП-2528" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у зв`язку із реалізацією товару, що підтверджується Податковою декларацією з ПДВ за листопад 2023 року.

В момент здійснення господарських операцій, Позивач та його контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДПС України.

Як вбачається із доказів, доданих до позовної заяви, Позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження вчинення господарських операцій з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТП-2528" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказане повідомлення Позивача та додані до нього документи, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з оскаржуваного рішення № 10461138/44657319 від 29 січня 2024 року, воно не містять конкретної інформації щодо не надання документів.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операцій між Позивачем та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТП-2528" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, та на те, що такі документи були надані Комісії, остання не мала правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації зазначеної вище податкової накладної.

Окремо суд зазначає, що оскаржуване Рішення Комісії - є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління - є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів - є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме:

- чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти;

- розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління;

- чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб;

- виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами;

- чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, суд дійшов переконання, що оскаржуване рішення - є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/ послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

За таких обставин суд робить висновок про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10461138/44657319 від 29 січня 2024 року, прийнятого комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16 листопада 2023 року, суд зазначає на наступне.

Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - є дискреційною функцією податкового органу.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право. Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно- правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 КАСУ критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАСУ, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку встановлення порушення прав позивача, зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельно-монтажна компанія" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельно-монтажна компанія" (вул. Захисників України, 17А, офіс 408/3, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14030) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ,04053), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 січня 2024 року № 10461138/44657319, яким відмовлено ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» у реєстрації податкової накладної № 5 від 16 листопада 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» № 5 від 16 листопада 2023 року датою подання, а саме 29.11.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна будівельно-монтажна компанія" судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ