Справа № 160/8690/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8690/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі №160/8690/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 27.03.2024 року подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему «Електронний суд» 10.01.2024 року та апеляційна скарга подана через АТ «Укрпошта» 27 березня 2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що первинна апеляційна скарга подавалась з дотриманням строків та зі сплатою судового збору у розмірі, передбаченому законодавством. У зв`язку з тим, що судом було невірно обраховано судовий збір та, на цій підставі апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою, що не оскаржується. В подальшому апеляційну скаргу повернуто. Саме ці обставини, на переконання заявника, є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством, з у рахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у 2022 році.

Водночас, наведені апелянтом пояснення необхідно було надати до суду на виконання ухвали від 01.02.2024 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху (доставлена в електронний кабінет Національної поліції України 07.02.2024 року), проте апелянт наданим йому правом не скористався.

Крім того, суд враховує, що заявник не скористався своїм право касаційного оскарження та не оскаржив ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року про повернення апеляційної скарги.

При цьому, незгода з висновками апеляційного суду щодо розрахунку розміру судового збору, яка підлягала вирішенню шляхом надання пояснень на ухвалу суду від 01.02.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та/або шляхом оскарження ухвали від 27.02.2024 року про повернення апеляційної скарги, не є підставами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, наведені апелянтом обставини не є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження, які не залежали від волі заявника, тому заява про поновлення строку є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі №160/8690/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко