Справа № 420/13349/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), третя особа, Роздільнянська міська рада Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа, Роздільнянська міська рада Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1-1533, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, яким покладено на ОСОБА_1 податкове зобов`язання зі сплати орендної плати за землю у сумі 103090 грн (сто три тисячі дев`яносто гривень).

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частинами 1-2, 4 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спірне податкове повідомлення-рішення № 1-1533, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області 28.04.2023.

Відомостей про досудове врегулювання спору, а саме оскарження позивачем прийнятих рішень шляхом подання скарги до податкового органу вищого рівня матеріали справи не містять як й сама позовна заява.

Отже, шестимісячний строк на звернення позивача до суду з вимогами щодо оскарження рішень закінчився 28.10.2023.

Як вбачається із позовної заяви, позивач 31.10.2023 отримав через Електронний кабінет платника податків отримав податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1-1533, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області про сплату за 2023 рік орендної плати за землю у розмірі 103090 грн

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1-1533, прийняте відповідачем та надіслане позивачу 31.10.2023, а тому строк звернення ним не пропущено.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем пропущено строк на оскарження до суду спірного рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28.04.2023. При цьому, заяву про поновлення строку позивачем до позовної заяви не додано, а також відсутні докази щодо посилання на отримання оскаржуваного рішення позивачем саме 31.10.2023.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, Глава 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме стаття 49, визначає таких часників судового процесу як:

- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача;

- треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Натомість, в позовній заяві ОСОБА_1 , не зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві відсутні відомості про адресу електронної пошти у позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність адреси електронної пошти у позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, Роздільнянська міська рада Одеської області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА