Справа № 420/9199/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9199/23

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення суду - 11.08.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

26.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонного загону Держприкордонслужби), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність командування НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби стосовно затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022р. про притягнення його до матеріальної відповідальності та стягнення коштів;

- скасувати наказ НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби від 07.07.2022р. №806-АГ повністю або ж в частині п.п.1,7 та 8, а саме: затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022р., позбавлення премії у розмірі 100% від належної норми у серпні місяці та утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів на загальну суму - 111466,90 грн.,

- зобов`язати командування НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби видати наказ про припинення стягнення з нього коштів на підставі п.8 наказу від 07.07.2022р. №806-АГ, а також про повернення вже стягнених за цим наказом коштів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби від 07.07.2022р. №806-АГ в частині позбавлення ОСОБА_1 премії у розмірі 100% від належної норми у серпні місяці; утримання щомісяця з грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 20% коштів на загальну суму - 111466,90 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 16.08.2023р. подав апеляційну скаргу.

За правилами до ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Так, під час апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи №420/9199/23 не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовували, адже ґрунтувалися на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишила апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін. Разом із тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення (в тексті рішення), судом апеляційної інстанції було допущено описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, а саме помилково вказано: «24 травня 2022 року» та «24.05.2022р.», замість вірної: «11 серпня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №420/9199/23, шляхом зазначення в цій постанові вірної дати складання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції: «11 серпня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко