Справа № 360/244/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/244/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/244/24, в якій заявник просить:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в частині авансу у розмірі 5900,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, обов`язковою умовою стягнення на користь сторони витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, є подання відповідних доказів до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиної третьою 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №360/244/24 встановлено, що розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Отже, вимоги частини сьомої статті 139 КАС України представником позивача не виконані.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача на виконання вимог частини третьої 3 статті 143 КАС України в заяві про ухвалення додаткового судового рішення не зазначено про існування поважних причин ненадання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат під час розгляду справи.

Між тим, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження забезпечував можливість стороні позивача подати до суду відповідний детальний розрахунок судових витрат із відповідними доказами протягом всього часу судового провадження, а в іншому випадку протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення, надавши про це відповідне клопотання під час розгляду справи, однак цього зроблено не було.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведених підстав, враховуючи відсутність доводів щодо наявності поважних підстав ненадання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи, заява адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/244/24 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 139, 143, 166, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця