Справа № 440/3977/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3977/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( особистий №7; АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ( ; вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 громадянка ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача за №22 від 05.02.2024, яким їй відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який належним чином не проаналізував надані матеріали, що призвело до прийняття помилкового рішення про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено необхідність надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта або іншого документа позивача, документальних відомостей про зареєстроване місце її проживання/перебування, звернення за захистом в Україні, наказу №22 від 05.02.2024, повідомлення №1 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, доказів, якими обґрунтовані мотиви заявленого позову, скарги до ДМС України та повідомлення №2 від 27.03.2024 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

29.04.2024 позивач надала два примірники позовної заяви в новій редакції, до якої долучила копії власного паспорта, повідомлення №1 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, скарги, повідомлення №2 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та довідки про звернення за захистом в Україні, чим фактично усунуто недоліки виявлені судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3977/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву, надати, крім іншого, засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього звернення, а також інші документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун