Справа № 160/5512/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2024 рокуСправа №160/5512/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГСТ-ГРУП до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГСТ-ГРУП (далі позивач, ТОВ ГСТ-ГРУП) до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542469/43629228;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542470/43629228;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542471/43629228.
Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Основним видом економічної діяльності ТОВ ГСТ-ГРУП є 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання.
24.01.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8138397/43629228 про неврахування поданої ТОВ ГСТ-ГРУП таблиці даних платника ПДВ з підстави відсутності відомостей про об`єкти оподаткування згідно із звітом 20-ОПП.
27.01.2023 позивач подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОППП), що підтверджується копією повідомлення та квитанцією №2 про доставку документа податковому органу.
02.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8195611/43629228 про неврахування повторно поданої ТОВ ГСТ-ГРУП таблиці даних платника ПДВ з підстави наявності у контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників.
У вказаній довідці позивач зазначив, що у товариства середня кількість найманих працівників за останній рік (з 01.03.2021 до 28.02.2022) до початку військової агресії росії проти України складала 25 працівників, у поясненнях від 12.01.2023 до таблиці даних було надано вичерпну інформацію щодо того, що продукція була вироблена на підприємстві до 24.02.22 та евакуйована до м. Дніпра у період військових дій, також у поясненнях зазначено про суми сплачених податків за найманих працівників, а саме: ПДФО - 241 734 грн, ЄСВ - 289 596 грн. Водночас позивач вказав, що його керівництву не зрозуміло, яким чином та виходячи з яких підстав комісією ДПС було встановлено, що 25 працівників недостатньо для виготовлення відвантаженої продукції, по якій зупинена реєстрація податкових накладних та вкотре зазначив, що відвантажена продукція, по якій зупинена реєстрація податкових накладних - це виконання зобов`язань товариства, які воно взяло на себе до початку військової агресії росії проти України, тобто і виробництво продукції було здійснено також до початку військової агресії. Враховуючи наведене ТОВ ГСТ-ГРУП просило врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість.
17.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8285594/43629228 про неврахування поданої втретє ТОВ ГСТ-ГРУПТ таблиці даних платника ПДВ з підстави звіт 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору товариством в 2022 році не надано, тобто відсутні трудові ресурси, які необхідні для реалізації товарів, робіт/послуг та ведення діяльності в задекларованих обсягах.
03.03.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8369091/43629228 про неврахування поданої ТОВ ГСТ-ГРУП таблиці даних платника ПДВ з підстави наявності у контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП», не погодившись із вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2023 № 8195611/43629228, від 17.02.2023 № 8285594/43629228, від 03.03.2023 №8369091/43629228 оскаржило їх в судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 160/18026/23 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Відповідно до зазначеного судового рішення суд:

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.02.2023 № 8195611/43629228;

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.02.2023 № 8285594/43629228;

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.03.2023 № 8369091/43629228.

Рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 160/18026/23 вступило в силу.

Відповідно до відомостей, які містяться в листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2024 № 8740/6/04-36-18-03-10 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «ГСТ-ГРУП», що вищевказане судове рішення щодо врахування таблиць даних платника податку на додану вартість ТОВ «ГСТ-ГРУП» № від 30.01.2023, № від 14.02.2023, № від 01.03.2023 ним виконане 06.02.2024.

Відтак, таблиця даних, яка була подана позивачем 30.01.2023 за реєстраційним №, 14.02.2023 за реєстраційним № , 01.03.2023 за реєстраційним № була врахована ГУ ДПС У Дніпропетровській області.

12.02.2024 через електронний кабінет позивач отримав рішення Державної податкової служби України від 12.02.2024 № 10542469/43629228, від 12.02.2024 № 10542470/43629228, від 12.02.2024 № 10542471/43629228.

Зі змісту вказаних рішень відповідача вбачається що ним відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1156 прийняті рішення: від 12.02.2024 № 10542469/43629228 про неврахування таблиці даних платника податків, зареєстрованої у контролюючому органі 30.01.2023 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 02.02.2023 № 8195611/43629228; від 12.02.2024 № 10542470/43629228 про неврахування таблиці даних платника податків, зареєстрованої у контролюючому органі 14.02.2023 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 17.02.2023 № 8285594/43629228; від 12.02.2024 № 10542471/43629228 про неврахування таблиці даних платника податків, зареєстрованої у контролюючому органі 03.03.2023 № № 8369091/43629228.

Підставою для неврахування поданої позивачем таблиці даних відповідач вказав, що ним «одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатністю кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; отримано податкову інформацію.».

Вважаючи протиправними рішення Державної податкової служби України від 12.02.2024 № 10542469/43629228; від 12.02.2024 № 10542470/43629228; від 12.02.2024 № 10542471/43629228 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №1165).

Згідно п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статі 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P .

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:

в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;

у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 передбачено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. № 574.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20 січня 2023 року було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість (реєстраційний № ) разом з копіями документів, на підтвердження здійснення фінансово-господарської діяльності, що стали підставою для складання податкової та іншої звітності.

Так, до таблиці даних з реєстраційним № були додані пояснення від 12.01.2023 № 12/01-01, копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство до 06.09.2022 (з адресою місцезнаходження в м. Мелітополь) та після 06.09.2022 (з адресою місцезнаходження Товариства в м. Дніпро), витягу про реєстрацію платником ПДВ, наказу про призначення директора Товариства, фінансової звітності Товариства за 2021 рік, договору оренди приміщення від 01.09.2022 у м. Дніпро, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за період з 01.03.2021 по 28.02.2022, договору поставки, укладеного Товариством з одним із контрагентів зі специфікаціями до нього, на підтвердження підстав для виконання зобов`язань, за яким відвантажувалась вироблена продукція у 2022 році.

24.01.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8138397/43629228 про неврахування поданої ТОВ "ГСТ-ГРУП" таблиці даних платника ПДВ з підстави відсутності відомостей про об`єкти оподаткування згідно звіту 20-ОПП.

27.01.2023 позивач подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП).

30.01.2023 позивач подав повторно до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість реєстраційний № , разом із копіями поданого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) та оборотно- сальдової відомості Товариства по рахунку 10.

02.02.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8195611/43629228 про неврахування повторно поданої ТОВ "ГСТ- ГРУП" таблиці даних платника ПДВ з підстави наявності у контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників.

14.02.2023 позивач подав втретє до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість реєстраційний № разом з Інформаційною довідкою від 10.02.2023 № 10/02-01 до таблиці даних платника податку. У вищевказаній довідці позивач зазначив, що у Товариства середня кількість найманих працівників за останній рік (з 01.03.2021 до 28.02.2022) до початку військової агресії росії проти України складала 25 працівників, у поясненнях від 12.01.2023 до таблиці даних було надано інформацію щодо того, що продукція була вироблена на підприємстві до 24.02.2022 та евакуйована до м. Дніпра у період військових дій, також у поясненнях зазначено про суми сплачених податків за найманих працівників, а саме: ПДФО - 241 734 гри., ЄСВ - 289 596 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП», не погодившись із вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2023 № 8195611/43629228, від 17.02.2023 № 8285594/43629228, від 03.03.2023 №8369091/43629228 оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 160/18026/23 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГСТ-ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Відповідно до зазначеного судового рішення суд:

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.02.2023 № 8195611/43629228;

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.02.2023 № 8285594/43629228;

визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.03.2023 № 8369091/43629228.

Рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 160/18026/23 вступило в силу.

Відповідно до відомостей, які містяться в листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2024 № 8740/6/04-36-18-03-10 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «ГСТ-ГРУП», що вищевказане судове рішення щодо врахування таблиць даних платника податку на додану вартість ТОВ «ГСТ-ГРУП» № від 30.01.2023, № від 14.02.2023, № від 01.03.2023 ним виконане 06.02.2024.

Відтак, таблиця даних, яка була подана позивачем 30.01.2023 за реєстраційним №, 14.02.2023 за реєстраційним № , 01.03.2023 за реєстраційним № була врахована ГУ ДПС У Дніпропетровській області.

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України були прийняті рішення від 12.02.2024 № 10542469/43629228; від 12.02.2024 № 10542470/43629228; від 12.02.2024 № 10542471/43629228 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Підставою для неврахування поданої позивачем таблиці даних відповідач вказав, що ним «одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатністю кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; отримано податкову інформацію.».

При цьому, суд наголошує, що перед прийняттям оскаржених у цій справі рішень комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення щодо врахування таблиць даних платника податку на додану вартість ТОВ «ГСТ-ГРУП» № від 30.01.2023, № від 14.02.2023, № від 01.03.2023.

При цьому, як зазначалося вище Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів надходження до нього після прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення про врахування таблиць даних платника податку на додану вартість ТОВ «ГСТ-ГРУП» № від 30.01.2023, № від 14.02.2023, № від 01.03.2023, інформації, що свідчить про надання позивачем недостовірної інформації в таблиці даних платника податку на додану вартість, яка врахована.

Тобто доказів виникнення підстав для повторного розгляду питання врахування чи неврахування таблиці даних платника податку у відповідності до пункту 19 Порядку №1165 відповідач не надав.

Суд вважає, що такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

В оскаржуваних рішеннях не зазначено, яким чином відповідач встановив достатню кількість працівників, необхідних для провадження позивачем господарської діяльності, та їх недостатність та, як наслідок, підстави для нереєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість. Спірні рішення не містять ані посилань на кількість власних трудових ресурсів, які на думку відповідача є необхідними, ані на підстави, за яких такої кількості власних та залучених трудових ресурсів недостатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

Водночас позивач виконав покладений на нього обов`язок та обґрунтував необхідність та підстави визначення кодів УТЗЕД, заявлених в поданих таблицях даних.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваних позивачем рішень такої підстави, як одержання податкової інформації, що свідчить про відсутність та/або недостатністю кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку; отримання податкової інформації не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказані рішення не конкретизовані.

Крім того, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку.

Окрім цього, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження підстави прийняття оскаржених рішень, яке, до того ж, не містить чіткого обґрунтування, відносно яких саме видів діяльності та щодо яких саме основних засобів контролюючим органом встановлена невідповідність у поданій платником таблиці даних платника податку на додану вартість.

Як вбачається з копій спірних рішень, вказані рішення таких обґрунтувань, даних та посилань на докази не містять.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

У свою чергу невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18.

Ані в рішеннях, ані у відзиві відповідачем не зазначено належних, об`єктивних та вмотивованих причин неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають наведеним вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у них обставини не доведені належними та допустимими доказами, наведене обґрунтування породжує неоднозначне трактування та сприйняття, що додає ознак для кваліфікації цього рішення як юридично дефектного документу.

Отже, враховуючи наведене, суд робить висновок, що податковий орган, приймаючи оскаржувані рішення не обґрунтував їх належним чином, з посиланням на первинні документи, тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування рішень від 12.02.2024 № 10542469/43629228; від 12.02.2024 № 10542470/43629228; від 12.02.2024 № 10542471/43629228 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданих ТОВ ГСТ-ГРУП.

Подання до податкового органу судового рішення про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість тягне за собою врахування податковим органом таблиці даних платника податку.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Товариством з обмеженої відповідальністю ГСТ-ГРУП належним чином доведено обставини та яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В свою чергу відповідачем доводи позивача не спростовані, правомірність оскаржуваного рішення не доведено.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГСТ-ГРУП (, місцезнаходження юридичної особи: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень,-

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542469/43629228.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542470/43629228.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.02.2024 № 10542471/43629228.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГСТ-ГРУП () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,00 грн.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса