Справа № 160/30611/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 рокуСправа №160/30611/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (далі відповідач, ДМР, міська рада), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 вх. № 36/6283 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0796 га з цільовим призначенням 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу; вид використання земельної ділянки - по фактичному розміщенню майстерні з ремонту, заміни та тонування автомобільного скла, кадастровий номер земельної ділянки :03:231:0157;

- зобов`язати Дніпровську міську раду протягом 30 днів на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 вх. №36/6283 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0796 га з цільовим призначенням 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу; вид використання земельної ділянки - по фактичному розміщенню майстерні з ремонту, заміни та тонування автомобільного скла, кадастровий номер земельної ділянки :03:231:0157 та прийняти рішення;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року заяву Дніпровської міської ради про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву у справі №160/30611/23 було задоволено.

Продовжено Дніпровській міській раді строк на надання відзиву.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року витребувано від Дніпровської міської ради:

належним чином засвідчені докази на підтвердження права у начальника відділу діловодства та архівної роботи департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради Олени Протасової завіряти документи від імені міської ради.

докази направлення ОСОБА_1 наданих до суду документів на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 року.

22.02.2024 року від відповідача на виконання ухвали суду від 30.01.2024 року надійшли додаткові докази.

19.03.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса