Справа № 420/16536/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/16536/22

адміністративне провадження №К/990/16032/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 420/16536/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу; стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, Головним управлінням ДПС у Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та додаткове рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Одеській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 частково задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; продовжено встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 процесуальний строк на 5 днів, відлік якого розпочнеться з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скарги повернуто заявнику.

Податковим органом 29.05.2023 повторно подано апеляційні скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 відмовлено в задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішення питання щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 420/16536/22.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом повторно подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначено про пропуск процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції через неможливість сплати судового збору у встановлений процесуальний строк. З наданих виписок по рахункам вбачається, що у апелянта були наявні кошти, у сумі що достатня для сплати судового збору, у тому числі за іншими КЕКВ. Юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Крім того, з дня повернення першої апеляційної скарги до дня повторного її подання минуло майже два місяці.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зазначено, що оскаржувана ухвала прийнята 07.07.2023, та взагалі станом на 24.04.2024 (дата подання касаційної скарги) не отримана скаржником, про існування відповідної ухвали стало відомо лише після проведення моніторингу справ управлінням правового забезпечення на предмет судових справ, які знаходяться на супроводжені в судах ІІ інстанції.

Верховний Суд зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до приписів частини 5 статті 18 КАС України (в редакції на момент прийняття ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 18 КАС України встановлено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі №440/931/21.

Верховний Суд повідомляє, що здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронної справи, встановлено, що у вкладці «Статус доставки в ЕС» ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22 міститься запис щодо доставки судового рішення Головному управлінню ДПС в Одеській області 07.07.2023 о 17:21 год. з відміткою «Доставлено».

Відтак оскільки копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Одеській області 07.072023, то відлік строку на касаційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету.

Таким чином, контролюючим органом пропущено процесуальний строк на касаційне оскарження, не наведено поважних причин для його поновлення.

Відтак, головному управлінню ДПС в Одеській області слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Натомість контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, посилань, що П`ятим апеляційним адміністративним судом не враховано право на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд, повторне подання особою апеляційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Головному управлінню ДПС в Одеській області слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження відповідно до приписів статей 328, 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано документ про сплату судового збору.

Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, скаржнику слід сплатити 2422,40 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рахунок отримувача: UA0026007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/16536/22 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду