overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11228/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 травня 2024 р. Справа № 520/11228/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 р. (постановлену суддею Пановим М.М.) за заявою представника позивача, поданою в порядку ст. 383 КАС України, по справі № 520/11228/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено до 13.05.2024 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 р. по справі № 520/11228/23 змінити з підстав і мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/14498/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 440/14498/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 440/14498/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 440/14498/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/14498/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 440/3224/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 травня 2024 р. Справа № 440/3224/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. (ухвалене суддею Довгопол М.В.) по справі № 440/3224/23

за позовом Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено до 15.05.2024 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. по справі № 440/3224/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 520/10738/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 травня 2024 р. Справа № 520/10738/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. (постановлену суддею Шляховою О.М.) по справі № 520/10738/19 за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено до 13.05.2024 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р. по справі № 520/10738/19 скасувати

Справу № 520/10738/19 направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 440/3224/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 440/3224/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. по справі № 440/3224/23

за позовом Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. по справі № 440/3224/23 за позовом Приватного підприємства "Енергосвіт-Монтаж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

03.05.2024 р. представником Державної служби України з безпеки на транспорті через систему "Електронний суд" подано клопотання про надання можливості взяти участь у судовому процесі призначеному на 07.05.2024 р. об 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/3224/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 520/19072/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 520/19072/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 520/19072/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 520/19072/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19072/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/19072/23 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 440/1419/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 440/1419/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 440/1419/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №440/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №440/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїв порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/838/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/838/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/838/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.04.2024 в 17:49.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 29.04.2024.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року по справі № 520/838/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 440/15233/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 440/15233/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 440/15233/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №440/15233/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №440/15233/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїв порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/14213/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 р.Справа № 520/14213/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/14213/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфпак НТ Плюс»

до Харківська митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 повернуто апеляційну скаргу Харківської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/14213/23 за позовом ТОВ «Поліграфпак НТ Плюс» до Харківська митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

14.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1125 від 14.12.2023 в сумі: 3220,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

За правилами частини 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на викладене, клопотання належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України (ідентифікаційний номер 44017626) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривні 80 копійок, згідно платіжної інструкції № 1125 від 14.12.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Харків 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.