Справа № 360/464/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/464/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (далі- позивач) надійшов позов до Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тішевського Володимира Володимировича, а постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2024 року скасувати;

зобов`язати головного державного виконавця Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тішевського Володимира Володимировича проінформувати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентам електронних грошей, інші фінансові установи, про скасування постанови.

Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що відповідачем в супереч вимог частини 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, а саме: на зарплатний та соціальний рахунок.

06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом призупинення розгляду позову відповідача Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.05.2024 в Юр`їнському районному суді Дніпропетровської області (Справа № 2-202/2012, Провадження № 6/0198/25/24, Суддя Білинський Михайло Володимирович), до винесення рішення по суті справи цим судом.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді даної заяви, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справ

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заяву подано не до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тому Луганський окружний адміністративний суд не є судом, повноважним розглядати заяву про забезпечення позову, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

У заяві позивачем зазначено Луганський окружний адміністративний суд, який не повноважний розглядати дану заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки заяву про забезпечення позову подано до Луганського окружного адміністративного суду, який не є судом, повноважним розглядати таку заяву, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 19, 152, 153, 154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі № 360/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Секірська