Справа № 420/82/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/82/22
03 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення суду у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі відповідач, Департамент), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2022 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Департамент подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Департамент подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача в частині накладення на керівника Департаменту штрафу у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

18.09.2023 відповідач подав до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/82/22.

Згідно із Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду звіту про виконання рішення суду визначено суддю Цховребову М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду звіту про виконання рішення суду визначено суддю Пекного А.С.

У той же час раніше представником позивача подано заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу, щодо якої згідно із Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю Цховребову М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.), яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023, відмовлено у прийнятті поданого Департаментом звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22. Судом встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 та зобов`язано подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 (у складі головуючого судді Завальнюка І.В.) відмовлено у задоволенні заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу.

04.12.2023 представником позивача до суду першої інстанції подано заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Департаменту у сумі, визначеній ст.382 КАС України.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року №710 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/82/22 у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Катаєву Е.В.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено самовідвід судді Катаєвої Е.В. у розгляді клопотання позивача про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі №420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.) заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду.

15.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.) заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.), постановленій при розгляді вищезазначеної заяви представника позивача, вирішено повторно направити Департаменту копію ухвали суду від 26.09.2023 в адміністративній справі № 420/82/22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 (якою заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду) та прийнято постанову про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2023 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

12.02.2024 представником позивача засобами «Електронного суду» подано до суду першої інстанції заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

14.02.2024 представником позивача подано заяву про відвід судді Пекному А.С.

Ухвалою від 15.02.2024 заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано матеріали заяви у справі 420/82/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвалою від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2

21.02.2024 до суду від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/82/22.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 26.02.2024 заявлений самовідвід головуючого судді Пекного А.С. у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відведено суддю Пекного А.С. від розгляду заяви представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22.

Ухвалою від 26.02.2024 заявлений самовідвід головуючого судді Пекного А.С. у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відведено суддю Пекного А.С. від розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №420/82/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 головуючим суддею щодо розгляду заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу визначено суддю Лебедєву Г.В.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 головуючим суддею визначено суддю головуючим суддею щодо розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №420/82/22 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 22.03.2024 року встановлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22.

17.04.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/82/22, в якому Депратамент просить суд прийняти звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22.

В поданому звіті Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року, Постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року, ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року по справі 420/82/22, Департаментом повторно розглянуті заяви гр. ОСОБА_1 (вх. ДАМ від 05.08.2021 року № 01-07/207, від 28.10.2021 року № 01-07/207), з питання надання містобудівних умов та обмежень на проєктування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення. Департаментом, відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом від 09.04.2024 року № 01-07/207 та супровідним листом від 09.04.2024 року № 01-07/207 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень на проєктування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення. 12.04.2024 року Департаментом на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист з повідомленням (трекінг-номер 903) разом з описом-вкладенням (Копії додаються). Таким чином, Департаментом розглянуто звернення ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень на проєктування реконструкції без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 року головуючим суддею щодо розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №420/82/22 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 19.04.2024 року суд прийняв звіт до розгляду, ухвалено вирішення звіту здійснити в порядку письмового првоадження та встановлено ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

Станом на дату розгляду поданого звіту, пояснень або заперечень з боку позивача щодо затвердження звіту, до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2022 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року, зокрема, зобов`язано відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

В мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2022року у справі № 420/82/22 , зокрема, зазначено:

«… вбачається, що:

- звернення позивача, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, та від 27 жовтня 2021 року, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто та вирішено відповідачем листами.

При цьому, у листах не зазначено (не конкретизовано) положення (пункт, частина, стаття тощо) нормативно-правового акту, яким(-и) керувався відповідач щодо розгляду заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень саме шляхом надання листів-повідомлень-відмов;

- протягом 10 робочих днів з дня реєстрації звернень позивача, вхід. № 01-07/207 від 05.08.2021 року, та від 27 жовтня 2021 року, вхід. № 01-07/207 від 28.10.2021 року, відповідачем не здійснене надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні, затверджене наказом такого органу.

Отже, звернення позивача про надання містобудівних умов та обмежень вирішене не у законодавчо встановлений спосіб.

Відповідно, надані відповідачем листи не можуть сприйматися судом як належна відмова позивачу у наданні зазначених у заяві містобудівних умов та обмежень, оскільки спірне питання вирішене не у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем у належний спосіб не розглянуто звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень, перевірка наявності чи відсутності підстав для надання містобудівних умов та обмежень судом не повинна здійснюватись, а відтак суд не надає оцінки відповідним доводам та доказам на їх підтвердження, викладеним у листах та відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, встановлене судом не здійснення відповідачем надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні, затверджене наказом такого органу щодо звернення позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень свідчить на користь того, що суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні.»

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року разом зі звітом від 17.04.2024 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради надано до суду наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/207 від 09.04.2024 року «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва», яким відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція без зміни геометричних границь гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під торгівельне приміщення». Заявник - гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Також, до звіту долучено докази направлення наказу ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради звіт про виконання рішення суду у справі №420/82/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення суду у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва