Справа № 620/2808/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2808/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/2808/22 від 05.09.2022 у порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 620/2808/22.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 620/2808/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №620/9405/21 без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 01.04.2019 по 03.09.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 620/2808/22 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

23.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2024 та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% від відповідних сум грошового забезпечення на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 620/2808/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 620/2808/22: провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2024 пенсії без обмеження її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 620/2808/22 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 , без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % від відповідних сум грошового забезпчення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, однак вказане рішення суду боржником не виконано, оскільки відповідач всупереч рішенню суду здійснено перерахунок пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 620/2808/22 призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/2808/22 від 05.09.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 30.04.2024 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/2808/22 від 05.09.2022, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Пояснення чи заперечення по заяві від Головного управлення Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надійшли.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, серед іншого має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, у випадку, коли таке відкрито (частина 2 статті 383 КАС України).

Частиною третьою статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно частини 4 згаданої статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

При цьому, виходячи з наведеного вище, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Згідно положень частини 4 статті 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру визначений розділом VIII Закону №1404.

Статтею 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом на виконання рішення суду від 05.09.2022 по справі №620/2808/22 було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем для примусового виконання, на підставі якого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74633059 (а.с.87).

Суд зазначає, що на виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» відповідачем проведено ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії.

Відповідно до наданих суду протоколів підсумок пенсії з надбавками та доплатами станом на 01.04.2024 склав 48198,48 грн, сума до виплати (з урахуванням максимального розміру) 34300,35 грн, основний розмір пенсії становить 76 % грошового забезпечення (а.с.86).

Однак, суд зазначає, що вказана індексація не пов`язана з виконанням рішення суду у справі № 620/2808/22, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом індексації його пенсії з виконанням рішення суду у цій справі.

Питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» не було поставлено на вирішення суду у справі № 620/2808/22 та судом не розглядалося. Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності на виконання рішення суду по справі № 620/2808/22 щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі з 01.03.2024 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заявлене позивачем порушення його права на перерахунок пенсії не може бути усунуте у порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої позивачем заяви без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/2808/22 від 05.09.2022 у порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 07.05.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА