Справа № 540/6559/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6559/21
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді: Скупінської О.В.,

при секретарі Согоєвої В.С.,

за участю

представника позивача Бевзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.08.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - залишити без змін. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, а тому відсутні і підстави для роз`яснення такого рішення.

19.09.2023 суд ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№30233/23 від 06.09.2023) про встановлення судового контролю з виконання рішення суду по справі №540/6559/21 відмовити.

02.10.2023 суд ухвалив у задоволенні заяви (вх..№32135/23 від 22.09.2023) представника ОСОБА_1 Бевзи В.І., про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 540/6559/21 відмовити.

09.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року залишити без змін.

26.02.2024 суд ухвалив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Бевзи Володимира Ігоровича, (вх..№3306/24 від 24.01.2024) про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі №540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

27.03.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу адвоката Бевзи Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

04.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бевзи В.І., про роз`яснення рішення суду з проханням роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №540/6559/21 в частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум», в якій позивач просить надати роз`яснення рішення суду, а саме:

- чи заборонив суд відповідачу обмежувати максимальним розміром пенсію визначену позивачу у розмірі станом на 01.04.2019?

- чи заборонив суд відповідачу обмежувати максимальним розміром пенсію визначену позивачу у статичному розмірі станом на 01.04.2019?

- чи заборонив суд відповідачу обмежувати виплату пенсії позивачу максимальним розміром з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019, без визначення статичного розміру?

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20.

Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №540/6559/21, окрім іншого, вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З мотивувальної та резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що у постанові від 27.03.2024 суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду у серпні 2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань, без обмеження максимальним розміром із розрахунку 100% від сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.04.2019. На виконання рішення суду у справі №540/6559/21 розмір пенсії ОСОБА_1 визначається без обмеження її максимальним розміром станом на 01.04.2019 та з 01.09.2023 виплачується у визначеному станом на 01.04.2019 розмірі - 35453,47 грн. Заборгованість у сумі 868939,87 грн за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Таким чином, Головним управлінням виконано рішення суду у справі № 540/6559/21 в повному обсязі виконано.

Водночас, позивач фактично не погоджується із тим, що відповідачем був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду №540/6559/21 без обмеження пенсії максимальним розміром, проте отриману суму пенсії при перерахунку з 01.04.2019 (35453,47 грн) відповідач визначив як незмінну при перерахунках за наступні періоди. Вказані обставини фактично визнаються і відповідачем.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом позивач обґрунтовує його підстави фактичною незгодою із діями відповідача, спрямованими на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, які однак не були предметом судового розгляду.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №540/6559/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки, як вже підкреслював суд, зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вх.№5247/24 від 04.03.2024) представника ОСОБА_1 Бевзи В.І., про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 540/6559/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА