Справа № 400/11022/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11022/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у вигляді не розгляду заяви від 27.07.2023 року про надання інформації та відмови нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень за періоди з 01.05.2022 року по 30.06.2022 року, а також з 01.02.2023 року по 20.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень за періоди з 01.05.2022 року по 30.06.2022 року, а також з 01.02.2023 року по 20.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 13.04.2024 року через підсистему «Електронний Суд» представником позивача подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як слідує зі змісту заявленого клопотання, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 та його представник мешкає у місті Очакові, яке з початку військової агресії з боку російської федерації знаходиться в зоні активних бойових дій, ворог постійно обстрілює місто.

Скаржник звертає увагу, що під час чергового обстрілу Очаківської міської територіальної громади пошкоджено мережу електропостачання, у зв`язку з чим було відсутнє світло 10, 11, 12 квітня 2024 року. За наведених обставин, у скаржника та його представника була відсутня технічна можливість вчасно звернутися з даною апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/11022/23 розглянуто в порядку письмового провадження 11 березня 2023 року.

Вищевказане рішення суду надіслано в електронний кабінет представнику позивача адвокату Качан Р.Ю. і доставлено адресату 11.03.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.(а.с.148)

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду у позивача скінчився 10.04.2024 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23 подано через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 13.04.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

У постанові від 28 листопада 2022 року по справі №140/11951/21 Верховний Суд також вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема:

- територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування;

- місце проживання (місцезнаходження) заявника;

- ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу;

- тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку;

- наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку;

- поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Крім того, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідження змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення доводить, що скаржник чітко та послідовно вказав обставини, які, за його позицією, унеможливили своєчасне звернення до суду з даною апеляційною скаргою. Такими обставинами скаржник вважає введення на всій території України воєнного стану, місце місцезнаходження заявника, проведення на відповідній території бойових дій, що перешкоджало у реалізації своєчасного звернення до суду.

На переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Також, судова колегія зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вище викладене, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, та з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов