Справа № 420/31911/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Пущенської О.А.

представника відповідача Лоскутова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.07.2023 року № 17138/15-32-07-07-23, згідно якого нарахована пеня за порушення строку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 8980221,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нарахування пені є безпідставним, оскільки відбулась операція з імпорту обладнання без ввезення цього обладнання на територію України, що не заборонено діючим законодавством та ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ отримана плата за придбане у нерезидента обладнання. Між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ та ТОВ «Феррострой» було укладено договір № 101121/1 від 10.11.2021, згідно якого продавець придбає, а продавець зобов`язується передати покупцю перевантажувальну машину MANTSINEN 90ER. З метою виконання договору та придбання перевантажувальної машини на замовлення ТОВ «Феррострой», ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ укладено з компанією «Mantsinen Group LTD Oy» договір від 29.11.2021 року. Враховуючи наявність в Україні воєнного стану та небезпеки для введення цінного обладнання на територію України, між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» укладено доданому угоду № 3 від 01.09.2022, згідно якої постачання буде здійснюватись на умовах EXW (Польша). В свою чергу між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ та ТОВ «Феррострой» також укладено додаткову угоду, згідно якої сторони дійшли згоди визначити місце поставки 82-103, Stegna, Rybina 43, Poland та за видатковою накладною № 39 від 01.11.2022 ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ передало, а ТОВ «Ферростой» отримало перевантажувальну машину MANTSINEN 90ER. При цьому, на виконання договору ТОВ «Ферросртой» було здійснено 100 % оплати шляхом передплати 22.11.221 30 %, 03.02.2022 20 %, 10.02.2022 70 %. Таким чином, станом на здійснення імпорту перевантажувача MANTSINEN 90ER на користь ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ надійшло 100 % вартості, перед тим, як товар було відвантажено 22.02.2022 року на виконання договору з компанією «Mantsinen Group LTD Oy» на постачання MANTSINEN 90ER. По суті відбувся імпорт перевантажувальної машини без увезення на територію України та позивач має в наявності документи, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором, як того вимагає пп. 5 п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7, що узгоджується зі ст. 1 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка дозволяє імпорт товарів без увезення на територію України. Крім того, лист ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року підтверджує відсутність у товариства порушень внаслідок настання форс-мажорних обставин. Положення діючого законодавства зобов`язують контролюючий орган в період дії обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини) не застосовувати фінансову відповідальність до платника податків, в тому числі згідно Закону «Про валюту і валютні операції». Також, неправомірним є застосування фінансової відповідальності у вигляді пені за порушення, яке відбулося під час дії карантину, встановленого КМУ та при неузгодженості між собою норм ПКУ.

Представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що перевіркою встановлено, що ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» не оформлено МД типу ІМ-40 "Імпорт" з поставки товару (вантажно-розвантажувальної машини «MANTSINEN 90ER») по договору від 29.11.2021 №б/н укладеному з компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) у сумі 735 000,00 євро. На виконання умов Додаткової угоди від 15.03.2022 № 1 до імпортного договору від 29.11.2021 №б/н, ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» були оформлені митні декларації (МД) в режимі «ЕК11» (в графі 40 «загальна декларація/попередній документ» зазначена попередня імпортна МД оформлена в режимі ІМ (ЕЕ) від 21.02.2022 року №UA209000/2022/913994), в загальній сумі 735 000,00 євро (24 380 464,50 грн.). ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» по імпортному договору від 29.11.2021 №б/н було оформлено повернення товару в режим реекспорту та вивезено з митної території України в загальній сумі 735 000,00 євро (24380464,50 грн.). Станом на дату завершення перевірки, встановлено, що товар на суму 735 000,00 євро по договору від 29.11.2021 №б/н укладеному з компанією «Mantsinen Group LTD Oy», (Фінляндія) не надійшов. Нерезидентом не здійснювалось повернення сплачених ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» коштів. За даними перевірки, встановлено прострочену дебіторську заборгованість 735 000,00 євро (29 231 097,00 грн.) по договору від 29.11.2021 №б/н укладеному з компанією «Mantsinen Group LTD Oy», (Фінляндія). До перевірки не надано: - документи про прийняття до розгляду судом позовної заяви про стягнення з «Mantsinen Group LTD Oy», (Фінляндія) заборгованості по договору від 29.11.2021 №б/ н, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом законодавчо встановленого терміну надходження товару або грошових коштів; - висновків Міністерства Фінансів України, щодо продовження строків за зовнішньоекономічними операціями здійсненими ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» по договору від 29.11.2021 №б/н; - сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою та документи, які свідчать про зняття з валютного нагляду АТ «Райффайзен Банк Аваль» імпортних операцій здійснених ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» за договором від 29.11.2021 №б/н. Таким чином, ТОВ «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями, а саме з підстав визначених п. 4,6,7 вищезазначеного Закону по договору від 29.11.2021 №б/н. При цьому, обмеження на пеню за порушення резидентами строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, на період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, згідно п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ не застосовується.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав доводи, зазначені в позовній заяві, а також те, що відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. 30.06.2023 року припинилась дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) на підставі Постанови КМУ від 27.06.2023 року № 651. Акт ГУ ДПС в Одеській області № 13824/15-32-0707-18/43729853 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки » складений 23.05.2023 року. Відповідно порушення законодавства вчинені (можливо) позивачем до 30.06.2023 року, тобто у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог ПК України, з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту14.1.162 пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, нарахування пені у період з 01 січня 2021 року по дату завершення перевірки - 23.05.2023 року суперечить положенням абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу «Перехідні положення» ПК України.

Також, представником позивача надано додаткові пояснення, в яких представник позивача зазначив, що 15.01.2024 року додатково на сайті ТПП України розміщені додаткові роз`яснення, в яких зазначено враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Таким чином, наявність підтверджений ТПП України форс-мажорних обставин відповідно до п. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 та п. 6 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» звільняють позивача від відповідальності за порушення вимог п. 1, 3 ст. 13 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» та нарахування пені.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів учасників справи в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ, в тому числі витяги з листів ДПС України від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07, від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07, в частині, що стосується ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ, а також інформацію та належним чином завірені копії документів, що стали підставою та були використані для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.07.2020 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ ().

29 листопада 2021 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) укладено договір, згідно якого покупець зобов`язується придбати, а продавець зобов`язується продати і доставити одну вживану вантажно-розвантажувальну машину MANTSINEN 90ER, рік виготовлення 2016, країна походження Фінляндія, наробітка: 7400 мото-годин, разом з приналежностями: з`єднання L3 для крана Mantsinen (нове), грейферний ківш НВ25-2 з поворотним пристроєм R3 (новий), SWL 10т, вага 3350 кг, рік виготовлення 2022, країна походження Фінляндія (а.с. 38-43 т. 1).

15 березня 2022 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору від 29.11.2021 року, згідно якої у зв`язку з введенням воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» сторони домовились про повернення продавцю за його власний рахунок на умовах EXW м. Городок, Україна, однієї вживаної вантажувально-розвантажувальної машини MANTSINEN 90ER, серійний номер 90ES265613, рік виробництва 2016, країна походження Фінляндія, наробітка: 7400 мото-годин, яка так і не була доставлена покупцю згідно рахунку-фактури № 21112129 від 29.11.2021 та знаходиться на території України (а.с. 44-45 т. 1).

01 вересня 2022 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) укладено додаткову угоду № 3 до договору від 29.11.2021 року, згідно якої викладено п. 3 договору у наступній редакції: «умови постачання та підготовка: постачання буде здійснюватися на умовах EXW (Польша), відповідно до умови ІНКОТЕРМС 2020. Інші умови: відповідно загальних умов постачання ORGALIME S2012. Покупець ознайомлений із зазначеними загальними умовами здійснення постачання. Продавець надасть інструкторів з підготовки до експлуатації строком на 1 день. Дата поставки визначається датою підписання акту приймання-передачі обладнання» (а.с. 46-47 т. 1).

16 вересня 2022 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) підписано акт приймання-передачі, згідно якого продавець ввів в експлуатацію, а покупець прийняв введений в експлуатацію наступне обладнання: перевантажувальну машину MANTSINEN 90ER, місце передачі: 82-103, Stegna, Rybina, 43, Poland (а.с. 48-51 т. 1).

01 лютого 2023 року до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Державної податкової служби України, яким повідомлено про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.01.2023 року, яка надана банками до НБУ згідно із Інструкцією від 02.01.2019 № 7, на виконання ст. 12 і 13 ЗУ «Про валюту і валютні цінності», зокрема щодо ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ по договору від 29.11.2021 року № б/н (а.с. 170, 201 т. 1, а.с. 66 т. 2).

11 квітня 2023 року до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Державної податкової служби України, яким повідомлено про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.03.2023 року, яка надана банками до НБУ згідно із Інструкцією від 02.01.2019 № 7, на виконання ст. 12 і 13 ЗУ «Про валюту і валютні цінності», зокрема щодо ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ по договору від 29.11.2021 року № б/н (а.с. 172, 202-217 т. 1, а.с. 65 т. 2).

27 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 2938-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 29.11.2021 № б/н (дата здійснення операції 02.12.2021, 04.02.2022, 11.02.2022 року) з 10.05.2023 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 29.11.2021 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 171 т. 1).

23 травня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ № 13824/15-32-07-07-18, яким встановлено порушення п. 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, по імпортному договору від 29.11.2021 № б/н, укладеному з компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків ненадходження товару в сумі 735000,00 євро; прострочену дебіторську заборгованість у сумі 735000,00 євро по розрахунках з компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) за договором від 29.11.2021 № б/н (а.с. 23-33, 174-183 т. 1, а.с. 77 т. 2).

05 липня 2023 року ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ подано заперечення до акту перевірки № 13824/15-32-07-07-18 від 23.05.2023 року, в яких з посиланням на наявність форс-мажорних обставин, лист ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року та приписи розділу ХХ ПКУ щодо мораторію застосування штрафних санкцій, ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ просило переглянути висновки акту перевірки (а.с. 227-232 т. 1, 82-87 т. 2)

14 липня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 9727/КПР/15-32-07-07-06, яким висновок акту перевірки № 13824/15-32-07-07-18 від 23.05.2023 року залишено без змін (а.с. 189-192 т. 1, а.с. 69-76 т. 2).

17 липня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі акту перевірки № 13824/15-32-07-07-18 від 23.05.2023 року та з урахуванням відповіді від 14.07.2023 року № 9727/КПР/15-32-07-07-06, прийнято податкове повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23, яким застосовано до ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8980211,61 грн. (а.с. 20-22, 193-195 т. 1).

31 серпня 2023 року ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року, в якій з посиланням на наявність форс-мажорних обставин, лист ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, приписи розділу ХХ ПКУ щодо мораторію застосування штрафних санкцій та здійснення імпорту перевантажувальної машини MANTSINEN 90ER, без її увезення на територію України, ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року (а.с. 218-226 т. 1).

16 жовтня 2023 року ДПС України прийнято рішення № 30776/6/99-00-05-01-02-06, яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року без змін (а.с. 15-19 т. 1).

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. «б» пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Згідно п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою НБУ від 02.01.2019 року № 7, банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за: 1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією; 2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією; 3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України. Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1-3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати: 1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів; 2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів. Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: 1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог); 2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному підпунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції; 3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД); 4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі); 5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором; 6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

29 листопада 2021 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) укладено договір, згідно якого покупець зобов`язується придбати, а продавець зобов`язується продати і доставити одну вживану вантажно-розвантажувальну машину MANTSINEN 90ER, рік виготовлення 2016, країна походження Фінляндія, наробітка: 7400 мото-годин, разом з при належностями: з`єднання L3 для крана Mantsinen (нове), грейферний ківш НВ25-2 з поворотним пристроєм R3 (новий), SWL 10т, вага 3350 кг, рік виготовлення 2022, країна походження Фінляндія (а.с. 38-43 т. 1).

Відповідно до п. 3 договору від 29.11.2021 року постачання здійснюється на умовах DAP (Жовті Води, Дніпропетровськ, Україна) відповідно до правил Інкотермс 2020. Інші умови постачання відповідають загальним умовам постачання ORGALIME S2012. Покупець ознайомлений із зазначеними загальними умовами здійснення постачання. Продавець надасть інструкторів з підготовки до експлуатації строком на 1 день.

Згідно п. 4 вказаного договору строк постачання вантажно-розвантажувального крану «франко-завод» має становити менше 2 тижнів. Термін постачання передбачає, що покупець своєчасно виконав свої договірні зобов`язання. Сторони повинні узгодити точний графік монтажу і транспортування в письмовій формі не пізніше ніж за 2 тижні до закінчення терміну постачання. Термін постачання передбачає, що покупець своєчасно подбав про оплату та інші договірні зобов`язання.

Пунктом 5 договору від 29.11.2021 року визначено умови оплати та права власності на обладнання: 10 % від загальної вартості договору виплачується в якості початкового внеску за рахунком-фактурою протягом 7 днів з дня виставлення рахунку; 90 % від загальної вартості контракту виплачується за готовності поставки, але не пізніше 7 неділі 2022 року.

01 вересня 2022 року між ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (покупець) та компанією «Mantsinen Group LTD Oy» (продавець) укладено додаткову угоду № 3 до договору від 29.11.2021 року, згідно якої викладено п. 3 договору у наступній редакції: «умови постачання та підготовка: постачання буде здійснюватися на умовах EXW (Польша), відповідно до умови ІНКОТЕРМС 2020. Інші умови: відповідно загальних умов постачання ORGALIME S2012. Покупець ознайомлений із зазначеними загальними умовами здійснення постачання. Продавець надасть інструкторів з підготовки до експлуатації строком на 1 день. Дата поставки визначається датою підписання акту приймання-передачі обладнання» (а.с. 46-47 т. 1).

В акті перевірки від 23.05.2023 року № 13824/15-32-07-07-18 зазначено, що ДПС листами від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07, від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07 направлена інформація НБУ про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів та валютної виручки за договором від 29.11.2021 б/н (дати здійснення операцій 02.12.2021, 04.02.2022, 11.02.2022, 15.03.2022, 21.03.2022). На виконання умов договору від 29.11.2021 № б/н з поточного рахунку ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 29.11.2021 по 16.05.2023 була здійснена попередня оплата на користь компанії «Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) в загальній сумі 735000,00 євро (23421208,65 грн.) у т.ч. 02.12.2021 73500,00 євро (2267056,05 грн.) законодавчо встановлений термін надходження товару 01.12.2022 року; 04.02.2022 147000,00 євро (4692210,60 грн.) законодавчо встановлений термін надходження товару 03.02.2023 року; 11.02.2022 514500,00 євро (16461942,00 грн.) законодавчо встановлений термін надходження товару 10.02.2023 року. ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ до перевірки надано: попередня імпортна МД оформлена в режимі ІМ (ЕЕ) від 21.02.2022 року № UA209000/2022/913994 (код товару 8426, одна вантажно-розвантажувальна машина «MANTSINEN 90ER») на суму 735000,00 євро; скріншоти повідомлень внесених до електронної бази Львівської митниці з зазначенням дати і часу пропуску вантажних автомобілів, які зазначені в попередній імпортній МД від 21.02.2022 № UA209000/2022/913994 (7 вантажівок); CMR та інвойси з штампами «під митним контролем» (Львівської митниці ДФС від 23.02.2022, від 24.02.2022, від 25.02.2022 року) на вантажні автомобілі, які зазначені в попередній імпортній МД від 21.02.2022 № UA209000/2022/913994 (7 вантажівок); додаток роз шифровка до акту від 31.03.2023 року № ЗР-0001431 про надання брокерських послуг (приймання, перебування та відправлення транспортних засобів на зоні митного контролю з 23.02.2022 по 22.02.2023 року); акт про засвідчення обставин № б/н від 01.05.2023 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ не оформлено МД типу ІМ-40 «Імпорт» з поставки товару (вантажно-розвантажувальної машини «MANTSINEN 90ER») по договору від 29.11.2021 № б/н укладеному з компанією Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) у сумі 735000,00 євро. У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ з компанією Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) було підписано додаткову угоду від 15.03.2022 № 1 до імпортного договору від 29.11.2022 № б/н, згідно якої сторони домовились про повернення продавцю за його власний рахунок на умовах EXW м. Городок Україна, вживаної однієї вантажно-розвантажувальної машини «MANTSINEN 90ER» (серійний номер 90ES265613, рік виготовлення 2016, країна походження Фінляндія, наробітки 7400 мото-годин), яка так і не була доставлена покупцю згідно рахунку-фактури № 21112129 від 29.11.2021 та знаходиться на території України. На виконання умов додаткової угоди від 15.03.2022 № 1 до імпортного договору від 29.11.201 № б/н ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ були оформлені митні декларації (МД) в режимі «ЕК11» (в графі 40 «загальна декларація/попередній документ» зазначена попередня імпортна МД оформлена в режимі ІМ (ЕЕ) від 21.02.2022 року № UA209000/2022/913994) в загальній сумі 735000,00 євро (24380464,50 грн.), у т.ч. від 15.03.2022 № UA209170/2022/016050 на суму 252952,00 євро (8390594,90 грн.); від 15.03.2022 № UA209170/2022/016051 на суму 84612,00 євро (2806639,26 грн.); від 15.03.2022 № UA209170/2022/016052 на суму 40260,00 євро (1335452,38 грн.); від 15.03.2022 № UA209170/2022/016054 на суму 109344,00 євро (3627017,02 грн.); від 15.03.2022 № UA209170/2022/016055 на суму 89819,00 євро (2979359,10 грн.); від 15.03.2022 № UA209170/2022/016056 на суму 102039,00 євро (3384633,63 грн.); від 21.03.2022 № UA209170/2022/017206 на суму 55974,00 євро (1856696,76 грн.). ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ по імпортному договору від 29.11.2021 № б/н було оформлено повернення товару в режимі реекспорту та вивезено з митної території України в загальній сумі 735000,00 євро (24380464,50 грн.). Станом на дату завершення перевірки, встановлено, що товар на суму 735000,00 євро по договору від 29.11.2021 № б/н укладеному з компанією Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія) не надійшов. Нерезидентом не здійснювалось повернення сплачених ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ коштів. За даними перевірки, встановлено прострочену дебіторську заборгованість 735000,00 євро (29231097,00 грн.) по договору від 29.11.2021 № б/н укладено з компанією Mantsinen Group LTD Oy» (Фінляндія). ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення п. 1, 3 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції», а саме з підстав визначених п. 4, 6, 7 Закону по договору від 29.11.2021 № б/н.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 17138/15-32-07-07-23, яким застосовано до ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8980211,61 грн., відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України і п. 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» (а.с. 20-22, 193-195 т. 1).

Згідно абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: «пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Згідно пп. 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п. 54.3.3. п. 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

Згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Верховний Суд в постанові від 15 лютого 2024 року по справі № 420/1538/23 сформував висновок, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема його стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею. Відтак, реалізуючи мету, з якою у цій справі було відкрито касаційне провадження, колегія суддів формулює такий правовий висновок. Пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 березня 2024 року по справі № 380/17879/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За таких підстав, беручи до уваги висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були відсутні підстави для нарахування ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ за період з 02.12.2022 року по 16.05.2023 року у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими посилання позивача на настання форс-мажорних обставин, що вплинули на строки розрахунків за операціями з імпорту товарів, з огляду на наступне.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина 2 статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні").

У постанові від 25.01.2022 року по справі № 904/3886/21 Верховний Суд щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" зазначив, що: ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності; форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом; наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президент України видав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на підставі якого в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові від 15.06.2023 року по справі № 910/8580/22 Верховний Суд виклав наступні висновки: лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин; форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання; наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі № 912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

У постанові від 07.06.2023 року по справі № 906/540/22 Верховний Суд зазначив, що ТПП України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили); вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні; лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

У постанові від 29.06.2023 року по справі № 922/999/22 Верховний Суд вказав, що лист ТПП України від 28.02.2022, на який посилався скаржник у судах попередніх інстанцій, та яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Отже лист ТПП України не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"; наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку; сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання; той факт, що ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, сам по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань.

Таким чином, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб (абзац 3 частини третьої статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Згідно з частиною першою статті 14-1 Закону ""Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Відсутність у позивача відповідного сертифікату ТПП України станом як на час виникнення спірних правовідносин так і на час вирішення їх судом, ним не заперечується.

Доказів звернення представників ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ до органів торгово-промислові палати з питань оформлення такого сертифікату матеріали справи відповідно не містять.

Також, посилання представника позивача на те, що по суті відбувся імпорт перевантажувальної машини без увезення на територію України та позивач має в наявності документи, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором, як того вимагає пп. 5 п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7, що узгоджується зі ст. 1 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка дозволяє імпорт товарів без увезення на територію України, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 86.7 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ані під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, ані під час адміністративного оскарження висновків акту перевірки, позивачем ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ не надані до ГУ ДПС в Одеській області будь-які документи, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором, які б слугували підставою для завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема, у разі імпорту продукції без її увезення на територію України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення строку та умов завершення імпортної операції без увезення товару на територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1392, імпортна операція резидента без увезення товару на територію України вважається завершеною за наявності однієї з таких умов: зарахування виручки, одержаної від нерезидента, на рахунок резидента в уповноваженому банку в разі продажу нерезиденту товару за межами України; подання документів, що підтверджують використання резидентом товару за межами України, перелік яких визначається Національним банком.

Згідно пп. 5 п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема, у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором.

Тобто, пп. 5 п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 визначено, що саме банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема, у разі імпорту продукції без її увезення на територію України, зокрема у разі подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ подавались документи, визначені пп. 5 п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7, та банком в подальшому було завершено здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, суду не надано.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 лютого 2024 року по справі № 420/1538/23, від 28 березня 2024 року по справі № 380/17879/22, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу відсутні підстави для нарахування ТОВ МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ за період з 02.12.2022 року по 16.05.2023 року у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року підлягає скасуванню.

При цьому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (, адреса місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, вул. Робоча, 23-В) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 17138/15-32-07-07-23 від 17.07.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МОБАЙЛ ХЕВІ МАШИНЕРІ (, адреса місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, вул. Робоча, 23-В) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 06 травня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук