Справа № 400/4549/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4549/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22 за позовом Приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року задоволено позов Приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, а також за відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. по справі №400/4549/22, зазначені представником Головного управління ДПС у Волинській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області було залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. по справі № 400/4549/22 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Головне управління ДПС у Волинській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначило, що апеляційна скарга була внесена до підсистеми електронний суд вчасно проте через збій в роботі системи апеляційна скарга не була відправлена на адресу суду. Апелянт зазначив, що після внутрішнього моніторингу було виявлено даний недолік і в найкоротші терміни усунуто у зв`язку з чим ГУ вважає дану причини поважною та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 року було продовждено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеялнтом було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження. У поданому клопотанні щодо ненадання «Картки руху документу» ГУ ДПС у Волинській області зазначило, що Картка руху документу не містить інформації щодо первинної дати створення та направлення скарги, оскільки сама апеляційна скарга була направлена повторно одразу ж після виявлення зазначеної помилки. Тому Картка руху документу містить інформацію щодо апеляційної скарги, направленої 30.01.2024. ГУ ДПС у Волинській області також звернуло увагу на те, що апеляційній скарзі не був присвоєний жодний із зазначених статусів у зв`язку з тим, що відправка до суду виявилась технічно неможливою по причині збою в роботі підсистеми.

Таким чином, Головне управління ДПС у Волинській області просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 та частина перша статті 13 КАС України).

Як встановлено з наданих апелянтом доказів, апелянтом 23.11.2023 року було сформовано апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд», проте вказана скарга не була направлена на адресу суду з технічних причин, які, як зазначає апелянт, не залежали від волі Головного управління. У підтвердження чого апелянт надав скріншоти з електронного кабінету, з яких вбачається, що документ «апеляційна скарга» дійсно був сформований 23.11.2023 року.

Апелянт вказував на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений в даному випадку через збій у роботі підсистеми «Електронний суд», що є об`єктивною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та стимулювання їх до своєчасного виконання передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Без наявності визначених законом строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть підстави для порушення прав інших учасників справи. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Водночас, приписами частини першої статті 121 КАС України зазначається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені положення КАС України та практику Верховного Суду, що склалася стосовно критерію поважності підстав поновлення строку, колегія суддів у контексті цієї справи доходить висновку, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин з підтвердженням останніх належними доказами. При цьому, колегія суддів наголошує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких причин, зокрема, відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій, достовірність та достатність яких оцінюється судом у кожному випадку окремо.

Верховний Суд, зокрема у постанові від 09 листопада 2022 року у справі №440/9242/21 вказав, що наявність технічного збою у роботі системи «Електронний Суд» може бути визнана судами як поважна причина пропуску відповідного процесуального строку за умови надання підтверджуючих це доказів.

Враховуючи доводи апелянта та подані апелянтом докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить вважає, що в даному випадку в діях апелянта не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками в частині наміру реалізувати конституційне право на апеляційне оскарження судового рішення, а зважаючи на причини, які обумовили пропуск такого строку, колегія суддів вважає за можливе поновити Головному управлінню строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22 за позовом Приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик