Справа № 260/5695/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/5695/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

прокурор Медвідь Олександра Олександрівна;

відповідач Перечинська міська рада Ужгородського району представник Сікора Ростислав Зіновійович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради представник Ердик Наталія Михайлівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури начальника Перечинського відділу окружної прокуратури в інтересах держави до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради та Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури - начальник Перечинського відділу окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) в інтересах держави до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 19 б, ) та Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд. 35, ) якою просив суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії VIII скликання Перечинської міської ради 27.10.2022 № 583 "Про оптимізацію закладів дошкільної освіти Перечинської територіальної громади"; 3. Про дату та час розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру та Закарпатську обласну прокуратуру.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1741/21, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року було поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року було залучено Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради та Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням Перечинської міської ради від 27 жовтня 2022 року № 583 скорочено 1 групу у дошкільному підрозділі філії опорного закладу Ворочівська початкова школа; пунктом 2 скорочено 1 групу у Сімерківському закладі дошкільної освіти, пунктом 3 скорочено 3 групи у Перечинському закладі дошкільної освіти "Теремок". Позивач вказує, що в результаті скорочення груп та наповнюваності груп змінюється режим та умови перебування дітей у дошкільних навчальних закладах, які знаходяться у відповідних комунальних будівлях, а оскільки перенаповнення дітей понад норму порушує санітарні норми, тому у зв`язку з цим відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення не враховано та не перевірено вказаного скорочення груп вимогам. Крім того, вказує, що проєкт оскаржуваного рішення не було оприлюднено на сайті, учасники навчально-виховного процесу дошкільного навчального закладу, інші мешканці територіальної громади позбавлені на доступ до вищевказаної інформації. В той же час, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем була порушена процедура громадських слухань, оприлюднення та відповідно це є підставою для визнання відповідного рішення протиправним.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що даний адміністративний позов аргументований на припущеннях, тобто позивач посилається на можливі негативні наслідки, які можуть бути похідними від оскаржуваного рішення, при цьому в основу позову покладені власні припущення позивача щодо таких наслідків. Окрім того, відповідно статті 9 частини 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини 1 (у частині оприлюднення проектів актів), статті 15 частини 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про Державну допомогу суб`єктам господарювання".

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради надійшли пояснення щодо позову, у яких третя особа заперечує проти позовної заяви та вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що із детального аналізу щоденного відвідування випливає, що у закладах дошкільної освіти, що зазначені у оскаржуваному рішенні створювалась штучна наповнюваність груп за рахунок дітей, які фактично не відвідували заклад, без з`ясування персоналом закладу поважності причин такого невідвідування. Окрім того, моніторингом встановлено, що мали місце поодинокі випадки зарахування до закладів дошкільної освіти дітей з інших (сусідніх) територіальних громад. Разом з цим, Перечинська міська рада не укладала у встановленому законодавством порядку договорів про співробітництво з іншими територіальними громадами у сфері дошкільної освіти. Також, вибірковими перевірками документів, на підставі яких діти зараховані до закладів дошкільної освіти, встановлено, що мали місце факти зарахування дітей за відсутності медичних довідок встановленої форми, а в окремих випадках - за відсутності повного пакету документів. Тобто, із врахуванням всіх недоліків та порушень керівниками вимог щодо зарахування дітей у заклади освіти, групи закладів освіти фактично не мали станом на дату прийняття оскаржуваного рішення тої наповнюваності, яка передбачена законодавством.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначено, що для подання належних обґрунтованих пояснень по суті спору управлінням Служби, питання оптимізації закладів дошкільної освіти Перечинської територіальної громади потребує додаткового вивчення.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пунктів 1, 2 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Розглянувши подані учасниками справи докази, (заслухавши учасників справи та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 сесією VIII скликання Перечинської міської ради 27 жовтня 2022 року прийнято рішення № 583, у відповідності до якого: пунктом 1 скорочено 1 групу у дошкільному підрозділі філії опорного закладу Ворочівська початкова школа; пунктом 2 скорочено 1 групу у Сімерківському закладі дошкільної освіти, пунктом 3 скорочено 3 групи у Перечинському закладі дошкільної освіти "Теремок"; пунктом 4 відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради зобов`язано привести у відповідність штатні розписи цих закладів (Т. 1 а.с. 43).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор звернувся із даним позовом до суду, вважаючи, що таке прийняте з порушенням вимог Законів України "Про дошкільну освіту", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації", Конституції України та суперечить їх вимогам.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 5 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (далі по тексту Закон України № 280/97-ВР) визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із статтею 17 частиною 1 Закону України № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 26 частини 1 пункту 30 Закону України № 280/97-ВР серед іншого, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно зі статтею 32 Закону України № 280/97-ВР виконавчий комітет міської ради має як власні повноваження, так і делеговані. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами освіти, які належать територіальним громадам, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах, створення необхідних умов для продуктивної праці учнів, делеговані повноваження, а саме - забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти на відповідній території, забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти, розвитку і вдосконалення мережі освітніх закладів усіх форм власності, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, організація обліку дітей дошкільного та шкільного віку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про дошкільну освіту" № 2628-III (далі по тексту Закон України № 2628-III) дошкільна освіта є обов`язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні.

Дошкільна освіта - цілісний процес, спрямований на: забезпечення всебічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб; формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду.

Базовими етапами фізичного, психічного та соціального становлення особистості дитини є вік немовляти, ранній вік, передшкільний вік.

Вікова періодизація: немовлята (до одного року); ранній вік (від одного до трьох років); передшкільний вік (від трьох до шести (семи) років): молодший дошкільний вік (від трьох до чотирьох років); середній дошкільний вік (від чотирьох до п`яти років); старший дошкільний вік (від п`яти до шести (семи) років).

Згідно зі статтею 11 Закону України № 2628-III заклад дошкільної освіти - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Заклад дошкільної освіти: задовольняє потреби громадян відповідної території в здобутті дошкільної освіти; забезпечує відповідність рівня дошкільної освіти вимогам Базового компонента дошкільної освіти; створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання; формує у дітей гігієнічні навички та основи здорового способу життя, норми безпечної поведінки; сприяє збереженню та зміцненню здоров`я, розумовому, психологічному і фізичному розвитку дітей; здійснює соціально-педагогічний патронат, взаємодію з сім`єю; є осередком поширення серед батьків психолого-педагогічних та фізіологічних знань про дітей дошкільного віку; планує свою діяльність та формує стратегію розвитку закладу; формує освітню програму закладу, ін.

Відповідно до статті 14 Закону України № 2628-III групи у закладі дошкільної освіти комплектуються за віковими ознаками.

Наповнюваність груп у закладах дошкільної освіти становить: для дітей віком до одного року - до 10 осіб; для дітей віком від одного до трьох років - до 15 осіб; для дітей віком від трьох до шести (семи) років - до 20 осіб; різновікові - до 15 осіб; з короткотривалим і цілодобовим перебуванням дітей - до 10 осіб; в оздоровчий період - до 15 осіб; в інклюзивних групах - не більше трьох дітей з особливими освітніми потребами.

Засновник (засновники) може встановлювати меншу наповнюваність груп у закладі дошкільної освіти.

У закладах дошкільної освіти, розташованих у селах, селищах, кількість дітей у групах визначається засновником (засновниками) залежно від демографічної ситуації.

Тобто, вказаною нормою передбачено право Засновника (засновників) виключно щодо встановлення меншої наповнюваності груп у закладі дошкільної освіти.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 18 КАС України, нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За змістом рішення Перечинської міської ради Закарпатської області №583 "Про оптимізацію закладів дошкільної освіти Перечинської територіальної громади" від 27 жовтня 2022 року є дією власника, яка має наслідком оптимізацію комунальних закладів дошкільної освіти на території Перечинської територіальної громади шляхом прийняття рішення щодо управління засновником (власником) закладами. Дія оскаржуваного рішення не розрахована на довгострокове та неодноразове застосування та вичерпалася його виконанням. Таким чином судом резюмується про відсутність в оскаржуваному рішенні властивостей, що притаманні нормативно-правовому акту.

Щодо доводів позовної заяви про прийняття оскаржуваного рішення без дотримання порядку та способу, встановленого законами України, суд зазначає таке.

За приписами статті 13 Закону України " № 280/97-ВР, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що до прийняття спірного рішення, розпорядженням Перечинського міського голови від 12 жовтня 2022 року за № 207/09-05 винесено на громадські обговорення питання з обговорення оптимізації дошкільних навчальних закладів Перечинської територіальної громади, що були призначені на 20 жовтня 2022 року, яке було оприлюднено на офіційному сайті Перечинської міської ради 12 жовтня 2022 року (Т. 1 а.с. 19).

Відповідно до протоколу громадських обговорень від 20 жовтня 2022 в м. Перечин, були проведені громадські слухання щодо обговорення питання про оптимізацію дошкільних навчальних закладів Перечинської територіальної громади (Т. 1 а.с.а.с. 20-27).

В контексті зазначеного суд приходить до висновку, що протокол громадських слухань є належним документом, який підтверджує, що такі громадські обговорення були проведенні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року за № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року за № 996, вирішено рекомендувати органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженим цією постановою Порядком і Типовим положенням. Тобто положення Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики носять для відповідач лише рекомендаційний характер, тобто не є обов`язковими.

Відповідно до пункту 12 затвердженого Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів.

Як судом вже зазначалося спірне рішення не є нормативно-правовим актом, а відтак, обговорюване питання щодо оптимізації дошкільних навчальних закладів на території Перечинської територіальної громади не є обов`язковим.

Суд зазначає, що недотримання Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики може мати правові наслідки лише у випадку обов`язковості проведення таких консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики. У спірному випадку судом не встановлено такої обов`язковості.

Відповідно до пункту 8 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 березня 2003 року № 305 (далі по тексту Положення № 305), групи у дошкільному навчальному закладі комплектуються за віковими (одновіковими, різновіковими), сімейними (родинними) ознаками.

Комплектування групи за віком передбачає перебування в ній дітей однакового віку або з різницею у віці.

Комплектування групи за сімейними (родинними) ознаками передбачає перебування в ній дітей, які знаходяться між собою у родинних стосунках.

Групи комплектуються відповідно до нормативів наповнюваності, санітарно-гігієнічних норм і правил утримання дітей у дошкільних навчальних закладах з урахуванням побажань батьків або осіб, які їх замінюють.

Засновник (власник) може встановлювати меншу від нормативів наповнюваність груп дітьми у дошкільному навчальному закладі.

Судом встановлено, що згідно із Переліком комунальних закладів дошкільної та загальної середньої освіти Закарпатської області, затвердженого розпорядженням голови Закарпатської обласної адміністрації від 26 січня 2018 року № 44, ліцензований обсяг Перечинського закладу дошкільної освіти "Теремок" складає 145 дітей, Сімерківського закладу дошкільної освіти та філії опорного закладу Ворочівської початкової школи Перечинського ліцею - по 25 дітей кожного (Т. 1 а.с.а.с. 114-116).

Пунктом 5.3. Статуту Перечинського закладу дошкільної освіти "Теремок" перебачено, що групи формуються в межах граничної чисельності вихованців відповідно до нормативів наповнюваності, санітарно-гігієнічних норм і правил утримання дітей у дошкільних навчальних закладах. Засновник (власник) може встановлювати меншу від нормативів наповнюваність груп дітьми у дошкільному навчальному закладі (Т. 1 а.с.а.с. 90-98).

Відповідно до пункту 5.5 Статуту комплектування групи за віком передбачає перебування в ній дітей одного віку або з різницею у віці. Різновікові групи можуть утворюватись для дітей раннього (від одного до трьох років) та дошкільного (від трьох до шести-семи років) віку.

За дитиною зберігається місце у дошкільному закладі у разі її хвороби, карантину, на час відпустки батьків або осіб, які їх замінюють (пункт 4.6. Статуту).

Аналогічним норми містяться у Статуті Сімерківського закладу дошкільної освіти та Положенні філії опорного закладу Ворочівської початкової школи Перечинського ліцею (Т. 1 а.с.а.с. 99-112).

Станом на 01 жовтня 2022 року за табелями відвідувань спискова чисельність дітей у ДНЗ "Теремок" складає: молодша група ("Капітошка") - 23 дітей, середня група ("Дзвіночок") - 21 дитина, старша група ("Чомусики") - 21 дитина, всього за жовтень 2022 року по списках 65 дітей (Т. 1 а.с. 122).

Поряд з цим, за табелями відвідувань спискова чисельність дітей Сімерківського закладу дошкільної освіти складає: молодша група - 14 дітей, старша група - 10 дітей, всього за жовтень 2022 року по списках 24 дитини (Т. 1 а.с. 128).

За табелями відвідувань спискова чисельність дітей філії опорного закладу Ворочівської початкової школи Перечинського ліцею складає: різновікова група- 14 дітей, старша група - 14 дітей, всього за жовтень 2022 року по списках 28 дитини (Т. 1 а.с. 125).

Як вбачається із довідки про щодо доцільності оптимізації закладів дошкільної освіти Перечинської територіальної громади від 12 жовтня 2022 року, станом на 01 вересня2022 року кількість дітей, зарахованих у заклади дошкільної освіти, складала 272 дітей на 510 місць ліцензованого обсягу, що свідчить про наповнюваність цих закладів лише на 53%. Згідно з наказами про формування груп, наказами про зарахування вихованців, отриманих від керівників закладів дошкільної освіти, станом на 31 серпня 2022 року, встановлено, що кількість дітей по групах у Перечинському закладі дошкільної освіти "Теремок", Сімерківському закладі дошкільної освіти та філії опорного закладу Ворочівської початкової школи Перечинського ліцею не відповідає наявній мережі груп у закладах (Т. 2 а.с.а.с. 4-9).

Відомостями, що містяться у табелях відвідування дітей закладів дошкільної освіти Перечинської ТГ у вересні-жовтні 2022 року, підтверджується той факт, що відвідуваність дітьми закладів у вказаний період була дуже низькою (Т. 1 а.с.а.с. 45-59, 61-89).

Таким чином, судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні, мова йдеться про оптимізацію учбового процесу в зв`язку з неповною наповненістю груп у вказаних закладах дошкільної освіти, з метою отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних групах. Суд не вбачає підстав ставити зазначену обставину під сумнів. Незгода окремих прокурора з таким рішенням не може свідчити про його незаконність.

Щодо доводів позивача, що викладені в позові, про порушення процедури оприлюднення проекту рішення, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відповідно до статті 59 частини 1 Закону України № 280/97-ВР Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із статтею 59 пунктом 11 Закону України № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно із статтею 15 частиною 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Водночас, позивачем не враховано той факт, що Законом України "Про правовий режим воєнного стану" дещо змінено здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноваження в умовах воєнного стану.

Так, згідно із статтею 9 частиною 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому (в тому числі і наданий час) продовжено.

Суд вважає, що відповідно до статті 9 частини 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" відповідач, не здійснивши публікацію проекту спірного рішення діяв правомірно.

Таким чином, доводи позовної заяви про порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення не найшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

В постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №804/639/18 наголошено, на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, проте, суд, звертає увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином суд зазначає, що спірним рішенням право на дошкільну освіту жодним чином не обмежено та не порушено. Також не здобуто доказів, які б свідчили, що відповідачем порушено право громадян на доступність і безоплатність здобуття освіти, а також не створення необхідних умов функціонування і розвитку освіти на території громади. Відтак, із врахуванням зазначено вище, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, добросовісно, розсудливо і з дотриманням принципу рівності перед законом, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури - начальника Перечинського відділу окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) в інтересах держави до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 19 б, ) та Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд. 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 квітня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 06 травня 2024 року.

СуддяС.Є. Гаврилко