Справа № 160/24746/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24746/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Бендес А.Г.

за участю представника позивача Качан В.О.

представників відповідача Андрух К.С., Кравченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року (головуючий суддя Ільков В.В.)

в адміністративній справі №160/24746/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до відповідача Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП", 27.09.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Дніпровської митниці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UА-2023.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що митний орган порушив права та інтереси товариства через безпідставне визначення коду товару. На переконання позивача, у митного органу не було правових підстав для прийняття вказаного індивідуального акту, оскільки змінюючи код товару митницею не було визначалися всі необхідні характеристики згідно УКТ ЗЕД задекларованого позивачем товару. Зауважив, що обставини, за яких митниця зобов`язана самостійно визначати код товару, є чітко встановленими та у спірних відносинах були відсутні. Окрім того, відповідач при прийнятті рішення про зміну коду товарів за не розглянув і не взяв до уваги надані декларантом документи, що у своїй сукупності підтверджували правомірність визнання коду товару, надавши перевагу передчасним та неналежним відомостям.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023 року № КТ-UА-2023.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що визначений митним органом код товару пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом за УКТ ЗЕД у рішенні Дніпровської митниці від 15.03.2023р. № KT-UA-2023 є передчасним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано доводи митниці, що відповідно до маркування, опис товару позивачем змінено найменування з «Пальник зварювальний» на «Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом», так як саме це найменування товару зазначено на пакуванні та інструкції даного виробу. В матеріалах справи міститься фото товару, з якого вбачається найменування товару «Пальник зварювальний», яке зазначено безпосередньо виробником цього товару на його пакуванні. Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом призначений для встановлення на змінний газовий балон. Використовується в кулінарії; на природі для розпалювання вогню; для розморожування продуктів, труб та замків; в ремонті для термоусадки, плавлення, обробки поверхонь та розігріву в майстернях, гаражах, лабораторіях; для зварювання та т.п. Тобто фактично товар «Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом» є багатофункціональним приладом, а ніяк не лише зварювальним, як зазначено судом першої інстанції в своєму рішенні. Відповідно до пояснень товарної позиції 8205 до неї, серед іншого включаються, зокрема паяльні лампи (наприклад, для пайки м`яким чи тугоплавким припоєм; для зняття фарби; для запуску напівдизельних двигунів). Ці лампи подані двома типами, обоє вони автономні і розрізняються за видом використовуваного палива; ці лампи оснащені або резервуаром для нафти чи іншого рідкого палива (часто з невеликим насосом), або змінним патроном, заповненим газом. За своєю будовою та конструкцією Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом разом зі змінним газовим балоном фактично являє собою паяльну лампу у порозумінні пояснень до УКТЗЕД та повністю відповідає опису та поясненням товарної підкатегорії УКТЗЕД. Зазначає, що визначивши код товару « - пальники газові з дуттям, ручні», декларант вказує на те, що його товар не відноситься до пунктів ІІ і ІІІ у товарній позиції 8468. Отже, у Пунктах І, ІІ та ІІІ товарної позиції 8468 зазначені апарати, які за принципом дії, конструкцією та призначенням не відносяться до товару, який був завезений на митну територію України ТОВ ПП «ЗІП». Зауважує, що оскільки спірні правовідносини між позивачем та митним органом виникли з питань правильності класифікації товару, а не розміру ввізного мита. Розмір ввізного мита розраховується на підставі коду товару згідно УКТ ЗЕД. Тобто ставка ввізного мита є похідною від коду товару згідно УКТ ЗЕД. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

В судовому засіданні представники відповідача (кожен окремо) доводи апеляційної скарги підтримали. Просять рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Щодо наявності висновку експерта ТПП, згідно якого встановлено, що митний орган неправильно визначив код товару, вказують, що станом на час прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товару не існувало висновку експерта ТПП, тому його не слід враховувати.

Представник позивача в судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на наявність висновку експерта ТПП, згідно якого зазначено, що митний орган неправильно визначив код товару.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ промислове підприємство «ЗІП» 13.03.2023 року здійснювало митне оформлення імпорту товару, в тому числі - ручного обладнання та апаратури для паяння або зварювання, має автоматичний п`єзопідпал: пальник зварювальний (газовий) в кількості 4000 шт., використовується в кулінарії, в ремонті, на природі, для зварки, для розмороження.

Цей товар надійшов Товариству з обмеженою відповідальністю промисловому підприємству «ЗІП» відповідно до умов контракту від 05.02.2020р.№ 05022020, укладеного з контрагентом «NINGB0 UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE CO. LТD» (Китай) та Специфікації № 5 до контракту.

Так, при оформленні електронної митної декларації №23UA90U7 від 13.03.2023р. ТОВ ПП «ЗІП» визначило код товару пальник зварювальний (газовий) за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) - «пальники газові з дуттям, ручні».

Підпозиція товару за УКТ ЗЕД входить до товарної позиції 8468 - «Обладнання та апаратура для паяння м`якими та твердими припоями або зварювання, придатні чи непридатні для різання, крім тих, що включені до товарної позиції 8515; машини та апарати для поверхневої термообробки, які працюють на газу».

Товариство зазначило в графі 33 на третій сторінці електронної митної декларації № 23UA90U7 від 13.03.2023р. код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності: .

Також, ТОВ ПП «ЗІП» надало митному органу лист від 15.03.2023 року вих.№72 з детальними технічними поясненнями щодо товару пальник зварювальний (газовий), технічний лист виробника (копія додається), фотографії товару та упаковки (копії додаються) з описом товару та інструкцією з використання, та всі інші документи, що свідчать про характеристики товару та його походження.

Відповідно до ст.ст.272, 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» при імпорті товару з кодом УКТ ЗЕД митний тариф становить - 5%.

ТОВ ПП «ЗІП» у графі 47 електронної митної декларації №23UA90U7 від 13.03.2023р відобразило ставки та суми обов`язкових платежів - ввізного мита за товар пальник зварювальний (газовий) в розмірі 5% та податку на додану вартість.

Товариством було сплачено до державного бюджету 02.03.2023р. попередню оплату у загальній сумі 650000грн. платіжною інструкцією №720.

На подану Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством «ЗІП» електронну митну декларацію №23UA90U7 від 13.03.2023 року Дніпровська митниця винесла рішення про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UА-2023, згідно з яким визначила за УКТ ЗЕД для товару пальник зварювальний (газовий) код - «лампи паяльні».

За УКТ ЗЕД товарна підпозиція входить до товарної позиції 8205 - «Інструменти ручні (включаючи алмазні склорізи), що в іншому місці не зазначені або не включені; лампи паяльні; лещата, затискачі та аналогічні інструменти, крім приладдя або частин верстатів чи водоструминних різальних машин; ковадла; горна переносні; шліфувальні круги з опорними рамами, ручним або ножним приводом».

Згідно Закону України «Про митний тариф України» при імпорті товару з кодом УКТ ЗЕД митний тариф становить 10%.

Позивач, виконуючи рішення митного органу подало нову електронну митну декларацію від 16.03.2023 року № 23UA54U2, в якій у графі 33 зазначило код товару пальник зварювальний (газовий) за УКТ ЗЕД , у графі 47 відобразило ставки та суми обов`язкових платежів - ввізного мита 10% та податку на додану вартість.

На підставі рішення митного органу від 15.03.2023р. № KT-UA-2023 ТОВ ПП «ЗІП» здійснило доплату до державного бюджету ввізного мита за товар пальник зварювальний (газовий) в сумі 15000,00 грн. платіжною інструкцією від 15.03.2023р. № 931

Згідно вимог МКУ товар № 7 «Пальник газовий з автоматичним п`єзопідпалом. Призначений для встановлення на змінний газовий балон…» позивача випущено у вільний обіг відповідно до митної декларації від 16.03.2023 року № 23UA54U2 з кодом товару відповідно до рішення про класифікацію товарів від 15.03.2023 № КТ-UA-2023.

Позивач вважає неправомірним рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023 року № KT-UA-2023.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України.

В силу пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч.1 ст.257 МКУ).

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.6 ст.257 МКУ).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч.5 ст.255 МКУ).

Разом з цим, статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1-4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

В силу абзацу 1 частини 5 статті 69 Митного кодексу України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Порядок №650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Пунктами 5, 6 розділу III Порядку №650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Взяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

У силу пункту 1 частини першої статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч.2 ст.356 МКУ). Слід зазначити, що згідно частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Між сторонами цієї справи виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.

При цьому, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку помилкового встановлення декларантом коду товарів.

Згідно доказів по справі, товар - пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом, щодо якого митний орган визначив код за УКТ ЗЕД , - не є лампою паяльною, оскільки обов`язковою складовою частиною паяльної лампи є резервуар для палива.

Товар пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом не має резервуару для палива, є іншим технічним виробом. ніж паяльна лампа, має інші технічні характеристики та інше функціональне призначення.

Пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом використовується для зварювання, термообробки та нагріву дрібних технічних деталей, в ремонті, в кулінарії для розмороження та приготування їжі, на природі, в туризмі, і т.п.

У країні Китай, в якій товар - пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом було виготовлено, та з якої цей товар було поставлено, при експорті виробником та постачальником товару компанією «NINGBO UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE CO. LTD» (Китай) в експортній митній декларації зазначено код товару відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

У 2021 році ТОВ ПП «ЗІП» при імпорті цього ж товару у цього ж контрагента-постачальника визначало код товару пальник зварювальний (газовий) за УКТ ЗЕД та сплачувало митний тариф в розмірі 5%.

Так, за контрактом від 05.02.2020р. № 05022020, укладеним з контрагентом «NINGBO UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE CO. LTD», Китай, ТОВ ПП «ЗІП» у 2021 році здійснювало імпорт товару - ручного обладнання та апаратури для паяння або зварювання, має автоматичний п`єзопідпал:

пальник зварювальний (газовий), використовується в кулінарії, в ремонті, на природі, для зварки, для розмороження і т.п - в кількості 3000 шт.

При оформленні електронної митної декларації від 02.09.2021р. №UA110020/2021/008511 ТОВ ПП «ЗІП» визначило код товару пальник зварювальний (газовий) за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) - «пальники газові з дуттям, ручні» та зазначило його в графі 33 електронної митної декларації.

ТОВ ПП «ЗІП» у графі 47 електронної митної декларації від 02.09.2021р. №UA110020/2021/008511 відобразило ставки та суми обов`язкових платежів -ввізного мита 5% та податку на додану вартість, які було сплачено підприємством до державного бюджету 02.09.2021 p., що підтверджується роздруківкою з офіційної програми MD Office долученої до матеріалів справи.

При цьому митний орган не відмовляв у оформленні електронної митної декларації від 02.09.2021р. №UA110020/2021/008511, будь-яких додаткових рішень не приймав та зауважень до ТОВ ПП «ЗІП» не мав.

Також, судом встановлено, що ТОВ ПП «ЗІП» звернулось до незалежної організації - Торгово-промислової палати України Дніпропетровська торгово-промислова палата надала висновок експерта № ЗЕД-082 від 11.04.2023р. згідно з яким товар - пальник зварювальний (газовий) класифікується за УКТ ЗЕД - «інше обладнання та апаратура, які працюють на газу».

Ця підпозиція товару з кодом -«інше обладнання та апаратура, які працюють на газу» за УКТ ЗЕД входить до товарної позіції і 8468 - «Обладнання та апаратура для паяння м`якими та твердими припоями або зварювання, придатні чи непридатні для різання, крім тих, що включені до товарної позиції 8515; машини та апарати для поверхневої термообробки, які працюють на газу».

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» при імпорті товару з кодом УКТ ЗЕД митний тариф становить;5%.

Таким чином, ставка митного тарифу становить однаковий розмір - 5%, для товару що належить до двох товарних підпозицій за УКТ ЗЕД:

товарної підпозиції , яку самостійно визначило ТОВ ПП «ЗІП», та товарної підпозиції , яку визначено висновком експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати.

При митному оформленні імпорту товару пальник зварювальний (газовий) ТОВ ПП «ЗІП» мало сплатити митний тариф в розмірі 5%.

Отже, на підставі рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № KT-UAH0000-0012-2023 ТОВ ПП «ЗІП» при митному оформленні імпорту товару пальник зварювальний (газовий) сплатило митний тариф в розмірі 10%, тобто в більшому розмірі ніж належало сплатити за законом.

Згідно зі ст.67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної: категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Пунктами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД;

для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, зі урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Зазначеними вище правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару.

Враховуючи наведене, визначений митним органом код товару пальник зварювальний (газовий) з автоматичним п`єзопідпалом за УКТ ЗЕД у рішенні Дніпровської митниці від 15.03.2023р. № KT-UA-2023 є передчасним.

Рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UA-2023 є необґрунтованим та відповідно таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ ПП «ЗІП».

Слід вказати, що митний орган у відзиві на позовну заяву зазначає, що вирішальним чинником для визначення коду УКТЗЕД товару є відсутність пристрою для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним.

При цьому відповідач посилається на Пояснення до товарної позиції 8468.

Так, у поясненнях до Української класифікації товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної Митної служби України від 14.12.2022р. №543, наведено пояснення до товарної позиції 8468.

У поясненнях зазначено, що до товарної позиції 8468 включаються: «(І) Апарати для обробки металу і т.п., що працюють на газу», «(II) Апарати для зварювання термопластмас, що працюють на газу», «(III) Машини та апарати для зварювання, крім апаратів, що працюють на газу».

У поясненнях зазначено, що пристрій для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним, мають всі апарати класу:

«(І) Апарати для обробки металу і т.п., що працюють на газу».

Однак для товарів :

«(II) Апарати для зварювання термопластмас, що працюють на газу»,

«(III) Машини та апарати для зварювання, крім апаратів, що працюють на газу» в Поясненнях не міститься обов`язкового елементу - пристрою для підведення двох газів до наконечника, який має два вихідних отвори, концентричні або розташовані поруч один з одним.

Також, слід вказати, що передчасними є посилання відповідача на правило 2 а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Пояснень до Української класифікації товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державної Митної служби України від 14.12.2022р. № 543.

Правило 2 а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД застосовується до некомплектних чи незавершених товарів, а також товарів, поданих нескладеними чи розібраними.

Слід вказати, що товар пальник зварювальний (газовий) було поставлено позивачу ТОВ ПП «ЗІП» контрагентом «NINGBO UNITED GALLOP INTERNETIONAL TRADE СО. LTD» (Китай) у стані, готовому та придатному для подальшого використання за функціональним призначенням, що підтверджується, контрактом від 05.02.2020р. № 05022020, специфікацією № 5 від 29.11.2022р., сертифікатом якості, сертифікатом походження, та пакувальним листом від 24.11.2022 року.

Товар пальник зварювальний (газовий) надійшов на митну територію України завершеним та зібраним, у комплектному вигляді.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять висновок експерта Торгово-промислової палати України №ЗЕД-082 від 11.04.2023, згідно якого зазначено, що продукція, що імпортується Замовником експертизи, класифікується за УКТ ЗЕД: паяльник зварювальний (а.с. 48 т.1).

Натомість митний орган визначив код товару , що є неправильним та має наслідком скасування рішення митного органу про визначення коду товару від 15.03.2023р. №КТ-UА-2023 (а.с. 11-12 т.1).

Враховуючи наведене, митний орган дійшов передчасних висновків щодо прийняття рішення про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UА-2023.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 02.05.2024 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02.05.2024.

В повному обсязі постанова виготовлена 03.05.2024.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова