Справа № 420/21607/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21607/23

Головуючий І інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П. та Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 01.12.2023р.) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Унікальний проект» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023р. ПП «Торговий дім «Унікальний проект» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023р. №9047774/33311423, №9047771/33311423, №9047773/33311423, а також №9047779/33311423;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати його податкові накладні від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514, датою їх подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023р. №9335421/33311423.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, адже позивачем дійсно були здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих податкових накладних направленні усі необхідні первинні документи, що відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року (ухваленим в порядку (спрощеного) письмового провадження) адміністративний позов ПП «Торговий дім «Унікальний проект» - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023р. №9047774/33311423, №9047771/33311423, №9047773/33311423 та №9047779/33311423. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, а також від 15.05.2023р. № 23514 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023р. №9335421/33311423. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ПП «Торговий дім «Унікальний проект» сплачений судовий збір в розмірі 13420 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 01.01.2024р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

31.01.2024р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ПП «Торговий дім «Унікальний проект» зареєстрований як юридична особа в установленому законом порядку 08.12.2004р. та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Малиновська ДПІ.

Видами господарської діяльності позивача згідно з кодом КВЕД є 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм та прянощами; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.62 оптова торгівля верстатами; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Починаючи з 16.12.2004р. позивач є платником ПДВ за №23.

15.07.2015р. між ПП «Торговий дім «Унікальний проект» та ТОВ «Еко» було укладено Договір поставки №К13301К, остання редакція якого була 01.01.2022р.

Відповідно до укладеного договору поставки ПП «Торговий дім «Унікальний проект» та ТОВ «Еко» постачає ТОВ «ЕКО» товари народного споживання.

26.05.2023р. ПП «Торговий дім «Унікальний проект» було здійснено постачання товарів на розподільчий склад ТОВ «ЕКО» на загальну суму - 2850750,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 475125,12 грн.), що підтверджено належним чином складеними первинними документами:

- видаткова накладна від 26.05.2023р. №230533;

- електронна прибуткова накладна від ТОВ «ЕКО» від 29.05.2023р. №КРЦ1-003565.

Зазначений товар був придбаний ПП «Торговий дім «Унікальний проект» у ПП «ТІН СЕРВІС» згідно з умов Договору поставки від 17.04.2023р. №13/23, відповідно до п.2.3 якого доставка товару була здійснена транспортом ПП «ТІН СЕРВІС» та за його рахунок на умовах DAP - розподільчий склад ТОВ «ЕКО».

Підприємство отримало від ПП «ТІН СЕРВІС» наступні документи :

- прибуткова накладна від 25.05.2023р. №ТС-0000348 на загальну суму 2464704 грн., у т.ч. ПДВ - 410784 грн.,

- товарно-транспортна накладна від 25.05.2023р. №117.

06.06.2023р. на виконання чергового замовлення ПП «Торговий дім «Унікальний проект» було здійснено постачання товарів ТОВ «ЕКО» на загальну суму - 170380,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 28396,69 грн.), що підтверджено належним чином складеними первинними документами :

- видаткова накладна від 06.06.2023р. №23060;

- товарно-транспортна накладна від 06.06.2023р. №Р23060;

- електронна прибуткова накладна від ТОВ «ЕКО» від 08.06.2023р. №КРЦ1-003882.

На замовлення ПП «Торговий дім «Унікальний проект» перевезення товару на розподільчий склад ТОВ «ЕКО» здійснювало ТОВ «ПРЕМ`ЄР ТАЙМ».

Підтвердженням здійснення таких перевезень є надані до суду: акт виконаних робіт, товарно-транспортна накладна, договір-заявка.

Вищевказаний товар був придбаний ПП «Торговий дім «Унікальний проект» на умовах CFR-Odessa у YIWU PENGSHUO TRADING CO., LTD, Китай згідно з Контрактом від 10.01.2022р. №10/01/2022 за інвойсом від 09.03.2023р. №09/03/2023 на умовах відстрочення платежу на 60 банківських днів з дня поставки товару на територію України.

Загальна сума за інвойсом - 39623,93 доларів США.

Оплата за інвойсом здійснена трьома платежами: Валютне платіжне доручення від 09.05.2023р. №99 на загальну суму 15000 доларів США - Валютне платіжне доручення від 16.05.2023р. №100 на загальну суму 10000 доларів США - Валютне платіжне доручення від 30.05.2023р. №101 на загальну суму 14623,93 доларів США.

Згідно з коносаментом №ZIMUNGB1160891, контейнер з товаром завантажено 16.03.2023р. на судно у порту Нінбо, Китай та доставлено до порту Констанца, Румунія (транзитом до України).

Автоперевезення та транспортно-експедиторське обслуговування контейнеру з товаром на маршруті Констанца, Румунія - м.Одеса, митний пост здійснювало ПП «ІНТЕРВІД» згідно умов Договору про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 17.01.2018р. №1701/2018 та Додаткової угоди до нього від 31.12.2020р. №2.

За підсумками організації міжнародного перевезення контейнеру, розвантажувальних робіт та портових витрат за межами митної території України та використання інфраструктури митного терміналу Підприємство отримало від ПП «ІНТЕРВІД» наступні документи : - акт надання послуг від 01.05.2023р. №392-атп на загальну суму 97500 грн., ПДВ 0%. - податкову накладну від 01.05.2023р. №10 зареєстрована в ЄРПН 01.06.2023р., реєстраційний №. - акт надання послуг від 01.05.2023р. №392 на загальну суму 78543 грн. без ПДВ. - акт надання послуг від 01.05.2023р. №392 а на загальну суму 3020 грн., у т.ч. ПДВ - 503,33 грн. - податкову накладну від 01.05.2023р. №9 зареєстрована у ЄРПН за № від 01.06.2023р.

Оплата відповідно до узгодженого рахунку від 01.05.2023р. №000392 здійснена Підприємством в повному обсязі платіжними дорученням від 16.05.2023р. №8119 на загальну суму 179063 грн. (у т.ч. ПДВ - 503,33 грн.).

Товар пройшов митне оформлення 01.05.2023р., що підтверджується електронною митною декларацією від 01.05.2023р. №23UA03U6.

Товар відвантажувався партіями протягом травня - червня 2023р. у відповідності до замовлень ТОВ «ЕКО».

За результатами вказаних господарських операції позивач направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.05.2023р. №23533 та податкову накладну від 06.06.2023р. №23060 реєстрація яких була зупинена, з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 8309, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачу запропоновано надати додаткові пояснення.

ПП «Торговий дім «Унікальний проект» на підтвердження того, що дані операції не є ризиковими на підтвердження їх реальності надало пояснення до податкового органу та первинні документи складені на відображення даних господарських операцій, які містять усі обов`язкові реквізити та які дають можливість встановити зміст та обсяг операцій.

Проте, податковим органом за результатом розгляду поданих документів було прийнято:

- рішення від 22.06.2023р. №9047774/33311423, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.05.2023р. №23533;

- рішення від 22.06.2023р. №9047771/33311423, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.06.2023р. №23060.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано про надання платником податків копій документів складених з порушення законодавства. У додатковій інформації до цього рішення вказано про: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Стосовно контрагента ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» встановлено, що взаємовідносини з даним підприємством врегульовано такими договорами:

- договір про заміну сторони в зобов`язанні від 17.11.2022р. №6711/1Р, згідно з яким Первісний покупець ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» відступає Новому покупцю ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» права та обов`язки по Договору поставки, окрім обов`язку оплати коштів за товар, що на дату укладення цього Договору заміни уже поставлений та відвантажений Первісному покупцю.

- договір поставки з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 16.06.2019р. №6711/1Р з додатками до нього.

31.05.2023р. на виконання чергового замовлення ПП «Торговий дім «Унікальний проект» було здійснено постачання товарів ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» на загальну суму 93811,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 15635,20 грн.). Згідно з положеннями діючих Договорів, поставка підтверджена належним чином складеними первинними документами:

- накладна за кількістю від 31.05.2023р. №230534;

- товарно-транспортна накладна від 31.05.2023р. №80020;

- електронна цінова накладна від 31.05.2023р. №230534.

Перевезення товару на логістичний склад ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ» здійснювалося ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» на умовах Договору транспортно-експедиторського обслуговування №К27/2013-65 від 01.10.2013р.

На підтвердження здійснення таких перевезень позивачем було надано: акт виконаних робіт, специфікація, товарно-транспортна накладна та податкова накладна.

За результатами вказаної господарської операції ПП «Торговий дім «Унікальний проект» направило на реєстрацію податкову накладну від 31.05.2023р. №23534, реєстрація якої була зупинена з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 2209, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачу запропоновано надати додаткові пояснення.

На пропозицію податкового органу позивачем було надано пояснення, проте за результатом їх розгляду прийнято рішення від 22.06.2023р. №9047773/33311423, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2023р. №23534, та відповідно підставою для відмови зазначено: надання платником податків копій документів складених з порушення законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Стосовно контрагента ПП «ВТК «ЛУКАС» встановлено, що ПП «Торговий дім «Унікальний проект» відвантажує ПП «ВТК «ЛУКАС» на постійній основі оцет ароматизований яблучний 6%, розфасований у тару, яка попередньо надається покупцем.

Усі взаємовідносини між вказаними підприємствами регулюються відповідно до положень Договору поставки від 01.11.2019р. №5243.

16.05.2023р. на виконання чергового замовлення ПП «Торговий дім «Унікальний проект» було здійснено постачання товарів ПП «ВТК «ЛУКАС» на загальну суму - 15900 грн. (у т.ч. ПДВ - 2650 грн.), що підтверджено належним чином складеними первинними документами :

- видаткова накладна від 16.05.2023р. №230514;

- товарно-транспортна накладна від 16.05.2023р. №Р230514.

На замовлення та за рахунок ПП «ВТК «ЛУКАС» перевезення товару на його склад здійснювало ПП «КОМПАНІЯ Л-ТРАНС».

Передплата за оцет надійшла від ПП «ВТК «ЛУКАС» у повному обсязі 15.05.2023р. - платіжне доручення від 15.05.2023р. №4080.

У зв`язку з надходженням попередньої оплати ПП «Торговий дім «Унікальний проект» направило на реєстрацію податкову накладну від 15.05.2023р. №23514, реєстрація якої була зупинена, з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 2209, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачу запропоновано надати додаткові пояснення.

На пропозицію податкового органу позивачем надано повідомлення, проте за результатами його розгляду податковим органом було прийнято рішення від 22.06.2023р. №9047779/33311423, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.05.2023р. №23514.

Підставою для відмови у реєстрації вказано: надання платником податків копій документів складених з порушення законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та з урахуванням зазначених підстав для їх зупинення, позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податків разом із документами щодо наявності основних засобів для провадження видів діяльності зазначених в таблиці даних від 07.08.2023р.

Проте, 10.08.2023р. рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9335421/33311423 таблицю даних Позивача не враховано через наявність в контролюючих органах іншої податкової інформації, що свідчить про постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності та передчасності спірних рішень контролюючого органу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить із наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу положень п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Як передбачено абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законом, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Як уже зазначалося колегією суддів та підтверджується матеріалами даної справи, позивачем виписано податкові накладні від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514 та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №2341).

Відповідно до п.12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13,15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 4 вказаного Порядку закріплено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку №1165).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За правилами п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10,11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Підставою ж для зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, «Критерії ризиковості здійснення операцій» визначені Додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 Додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534 та від 15.05.2023р. №23514 зазначення конкретного «критерію ризиковості здійснення операцій», про які йдеться саме у п.1 Додатку 3, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає позивач, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Зокрема, податковим органом не наведено жодного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, який визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України відповідного товару (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них п.11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за відповідним критерієм.

Судова колегія наголошує на тому, що контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, в даному випадку, мало місце порушення відповідачем вимог п.11 Порядку №1165, адже у сформованих квитанціях чітко не зазначено, які ж саме копії документів необхідно (пропонується) надати позивачу та чого мають стосуватися відповідні пояснення, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані обставини, у свою чергу, не заперечувались відповідачем як в суді 1-ї інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та жодним чином не спростовувалися.

Загальне ж посилання податкового органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У відповідності до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вимогам Порядку №1165.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.п.6,7 Порядку №520).

Згідно з п.п.9,10,11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, варто звернути увагу на те, що форма рішення відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А тому, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не було надано платником податків.

Так, зі змісту оскаржуваних рішень податкового органу, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514 встановлено, що підставою для їх прийняття стало надання ПП «Торговий дім «Унікальний проект» копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Проте, як квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 22.06.2023р. №9047774/33311423, №9047771/33311423, №9047773/33311423, а також №9047779/33311423 про відмову у реєстрації податкових накладних від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514 в Реєстрі не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення відображених позивачем операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Серед іншого, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних містить лише загальне посилання, що причиною їх прийняття є «надання копій документів, складених із порушенням законодавства», без зазначення конкретного переліку таких документів.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач на виконання вимог ПК України направив документи та пояснення, які підтверджують господарську діяльність по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами, у даному випадку, не заперечується, що засобами електронного зв`язку позивачем до контролюючого органу було направлено повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, а саме:

- від 16.06.2023р. №90 на розгляд комісії було надано 9 документів;

- від 20.06.2023р. №91 на розгляд Комісії було надано 29 документів;

- від 15.06.2023р. №88 на розгляд Комісії було надано 20 документів;

- від 16.06.2023р. №89 на розгляд Комісії було надано 14 документів.

Аналіз судом наданих копій первинних документів надає можливість встановити технічну можливість позивача щодо здійснення поставок відповідного товару, передбаченого по кожному з договорів укладених з контрагентами.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність встановлених законом підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.05.2023р. №23533, від 06.06.2023р. №23060, від 31.05.2023р. №23534, від 15.05.2023р. №23514, оскільки:

- по-перше, контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних;

- по-друге, контролюючий орган жодним чином не вказав на те, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень, а лише визначив загальні підстави прийняття таких рішень.

Як наслідок, спірні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023р. №9047774/33311423, №9047771/33311423, №9047773/33311423 та №9047779/33311423 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості актів індивідуальної дії має наслідком визнання їх протиправними.

До того ж, аналогічна правова позиція з цих питань неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019р. у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020р. у справі №819/330/18 та від 18.06.2020р. у справі №824/245/19-а, яка, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, а також через призму згаданих правових висновків Верховного Суду, колегія суддів, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що комісія ГУ ДПС в Одеській області, ухваливши оскаржувані рішення від 22.06.2023р. №9047774/33311423, №9047771/33311423, №9047773/33311423, а також №9047779/33311423, діяла неправомірно, а тому, відповідно, ці рішення є протиправними та дійсно підлягають скасуванню.

Надаючи ж оцінку доводам апеляційної скарги відповідача в частині відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023р. №9335421/33311423, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п.2 Порядку №1165, «таблицею даних платника податку» вважається зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу стосовно кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 закріплено право платника податку на подання таблиці даних платника податку до ДПС України, за встановленою формою (додаток 5).

Так, за приписами п.13 Порядку №1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України

Як визначено п.14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст.42 ПК України.

При цьому, варто зазначити, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.п.15-17 цього Порядку).

У відповідності до вимог п.18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС України в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до ст.209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба та ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників «D» та «P», розрахованих у порядку, встановленому п.3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P.

Згідно з п.п.19,20 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст.42 ПК України.

Якщо ж таблиця даних платника податку врахована відповідно до п.18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до п.15 цього Порядку.

Аналіз вказаних вище норм Порядку №1165 свідчить, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно обов`язкову містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Як встановлено колегією суддів, позивачем подана таблиця даних платника податку на додану вартість від 07.08.2023р. №, в якій, відповідно до квитанції №2, виявлені помилки: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 07.08.2023р. за №, не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2023р. №9335421/33311423.

У подальшому, за результатами розгляду комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято спірне рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023р. №9335421/33311423 з підстав: постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів наголошує на тому, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії відносно ТОВ «М.А.К. Транс».

Головною рисою такого акта є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених таким актом; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії (акту правозастосування), є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом (відповідачем) конкретних підстав (фактичних та юридичних), а також переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття. Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього останній має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії ДПС України, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, встановила, що таке рішення взагалі не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних, зазначених в таблиці з посиланнями на відповідні документи. Зокрема, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2023 № 9335421/33311423 не містить чіткої причини їх прийняття та не зазначено, які саме операції з постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язані з господарською діяльністю платника податку.

При цьому, а ні в апеляційній скарзі, а ні у відзиві на позовну заяву, контролюючим органом не було вказано обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків.

У свою чергу, з наданих позивачем до суду документів, суд першої інстанції цілком вірно та обґрунтовано встановив, що позивач зареєстрований 08.12.2004р. та перебуває на обліку в ГУДПС в Одеській області. Основний вид господарської діяльності позивача згідно з кодом КВЕД - 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм та прянощами. Починаючи з 16.12.2004р. Товариство є платником податку на додану вартість за №23.

Для здійснення господарської діяльності використовує нежитлові приміщення, орендовані за Договором суборенди від 01.01.2023р. (додається) у ТОВ «Баядера Логістик», , загальною площею 431,15 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7 : - 249 кв.м. - складське приміщення, - 80,15 кв.м. - офісне приміщення, - 102 кв.м. - складське приміщення.

Для здійснення доставки товарів на Розподільчі Центри торгових мереж, які розташовані в м.Одесі та області, Підприємство використовує автомобіль - спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В марки «MERCEDES-BENZ», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1461 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 згідно з Договором оренди транспортного засобу від 01.03.2021р. №01/2021-П у фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Інформація про основні фонди, що використовуються Підприємством, була заявлена органам ДПС шляхом подання повідомлення по формі 20-ОПП.

Відображений у таблицях даних платника податків код УКТЗЕД/Державного класифікатору продукції та послуг тих товарів (послуг), придбання яких здійснює позивач та товарів (послуг), реалізацію яких воно здійснює, повністю відповідають визначеним ним видам економічної діяльності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття спірного рішення, що, у свою чергу, свідчить про формальність прийнятого рішення.

Решта доводів апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 06.05.2024р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: М.П. Коваль

В.О. Скрипченко