Справа № 400/14880/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 р. № 400/14880/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування п.2 наказу від 13.11.2023 № 374 в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 374 від 13.11.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 231 171,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності є протиправним, оскільки матеріали службового розслідування не містять доказів, що майно було втрачене внаслідок протиправних дій, рішень чи бездіяльності позивача. Позивач наголошує, що не вчиняв розкрадання військового майна, підозра позивачу не оголошувалась, до кримінальної відповідальності за даним фактом не притягувався. А також у зв`язку з перевезенням майна до іншого місця розташування позивач фізично не міг відповідати за нього, за нього відповідальним був старший лейтенант ОСОБА_2 . Наявність цього майна фактично у повному обсязі під час відповідальності за це майно позивачем підтверджується комісією і під час передачі цього майна воно було законсервовано, що також підтверджується поясненнями сержанта ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.12.2023 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскільки вина позивача та склад правопорушення були підтверджені в ході службового розслідування, оскільки позивач відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, як відповідальна особа повинен був не допускати випадків нестачі військового майна, спірний наказ є правомірним. Також, відповідач зазначив, що потребує уваги той факт, що немає жодного підтвердження наявності усього об`єму кабелю ТЗАБЛ 27x4x1,2 у кількості 1200 метрів, до моменту початку широкомасштабної агресії від 24.02.2022 року та до моменту перевезення даного кабелю до м.Умань, що також може свідчити про факт безконтрольності Позивача у частині збереження його підзвітного майна. Таким чином об`єктивних обставин які б не свідчили про відсутність факту бездіяльності Позивача в даному випадку не вбачається, враховуючи наявності протиправної поведінки яка в ній і виражається.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив наступне.

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 року №503 було призначено службове розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

Пiдставою для призначення службового розслiлування стало не виконання наряду №301087 від 10.05.2023 року виданого військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) на передачу військового майна номенклатури військ зв`язку від військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , оскільки встановлена невідповідність кількості майна (Кабелю ТЗЄБЛ 27x4x1,2), яке здавалось військовою частиною НОМЕР_1 .

За результатами службового розслідування було складено акт службового розслідування, відповідно до п. 8.2 якого за порушення своїх службових обов`язків відповідно до ст. 16, 11, 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», наказу Міністерства оборони України від 1708ю2017 № 440 «Про затвердження Інструкції обліку військового майна у Збройних Силах України» та порушення порядку зберігання військового майна, що призвело до втрати кабелю ТЗЄБл 27х4х1,2 в кількості 710 метрів та нанесення державі збитків на суму 231 171,74 грн, командира роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення - капітана ОСОБА_4 притягунто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Також, 13.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ № 374 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , яким зокрема, пунктом 2 за порушення своїх службових обов`язків відповідно до ст. 16, 11, 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», наказу Міністерства оборони України від 1708ю2017 № 440 «Про затвердження Інструкції обліку військового майна у Збройних Силах України» та порушення порядку зберігання військового майна, що призвело до втрати кабелю ТЗЄБл 27х4х1,2 в кількості 710 метрів та нанесення державі збитків на суму 231 171,74 грн, командира роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення - капітану ОСОБА_5 оголошено сувору догану та притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

Позивач вважає протиправним пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 374 від 13.11.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 231 171,74 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-IX).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону № 160-ІХматеріальна відповідальність це вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків (пункт 5статті 1 Закону № 160-ІХ).

Частиною першою статті 3 Закону № 160-IXпередбачено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частини 2 вказаної статті умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України (частина третя статті 3 Закону № 160-ІХ).

Згідно з частиною 1статті 6 Закону № 160-ІХособа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини статті 7 Закону № 160-ІХрозмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Порядок проведення службового розслідування визначено положеннями статті 8 Закону № 160-ІХ.

Так, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб. Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Згідно з пунктом 1 розділу VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Для притягнення позивача до матеріальної відповідальності необхідно встановити склад правопорушення. Відповідачем в матеріалах службового розслідування чітко не розмежовані склади правопорушення, які допустив позивач, що стало підставою для притягнення його, зокрема до матеріальної відповідальності.

В акті службового розслідування зазначено, що мала місце втрата військового майна, а саме кабелю ТЗЄБл 27х4х1,2, який перебував на підзвіті позивача в кількості 710 метрів, що нанесло державі збитки на суму 231171,74 грн.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 29.09.2022 «Про організацію і проведення евакуації техніки, майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення з аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аеродром «Умань» сформовано групу особового складу батальйону, який перебував в місці дислокацій військової частини НОМЕР_1 до якого увійшов позивач.

Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 232 від 17.10.2022 «Про продовження терміну евакуації » техніки, майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення з аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аеродром «Умань» сформовано групу особового складу батальйону, який перебував в місці дислокацій військової частини НОМЕР_1 до якого увійшов позивач

28.10.2022 на виконання вищезазначених наказів та відповідно до наряду від 07.09.2022 № 759/22/301868 військове майно, кабель ТЗЄБл 27х4х1,2 був перевезений до аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і зданий під охорону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами службового розслідування, в тому числі поясненнями.

Також, відповідно до Акту проведення інвентаризації засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 комісією, призначеною наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 № 314, проведено інвентаризацію засобів зв`язку в період з 20.11.2022 по 28.02.2023 станом на 01.01.2023 і відповідно до цього акту встановлено наявність техніки (засобів) зв`язку та радіотехнічного забезпечення, зокрема кабелю ТЗЄБл 27х4х1,2 у кількості 1200 м. і зафіксовано, що воно у цій кількості передано на тимчасове зберігання до військової частини НОМЕР_2 . До того ж згідно пояснень сержанта ОСОБА_7 під час огляду кабелів обидва кінці кабелю були законсервовані.

Отже, на думку суду під час службового розслідування не було доведено вину позивача щодо нестачі кабелю у кількості 710 метрів, оскільки актом інвентаризації, поясненнями, відібраними у військовослужбовців під час службового розслідування підтверджується наявність кабелю у кількості 1200 м на час відповідальності за нього позивачем, в подальшому він був переданий у цій кількості до військової частини НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що умови притягнення позивача до матеріальної відповідальності передбачені ст.3 ЗУ №160. Та тільки при наявності й доведеності існування всіх передбачених спеціальним законом умов, можливо притягнути військовослужбовця до матеріальної відповідальності.

Умовами притягнення позивача до матеріальної відповідальності є:

- наявність шкоди, це нестача державного майна на суму 231171,74 грн

- протиправна поведінка ( на думку відповідача) - бездіяльність - у вигляді неналежного контролю за збереження підзвітного військового майна. Але суд вважає, що бездіяльність позивача у даному випадку відсутня, адже кабель ТЗЄБл 27х4х1,2 у кількості 1200 був переданий на тимчасове зберігання до військової частини НОМЕР_2 , тоді як позивач знаходився за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 .

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою - відсутній, оскільки будь-які дії або бездіяльність позивача не могла стати передумовою для нестачі військового майна.

- вина особи в завданні шкоди: форма умислу не конкретизована стосовно позивача в акті службового розслідування. Вина позивача в тому, що була нестача кабелю ТЗЄБл 27х4х1,2 під час тимчасового зберігання у військовій частині НОМЕР_2 немає, тому відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Відтак, склад правопорушення, що став підставою для притягнення позивача до матеріальної відповідальності відсутній, оскільки відсутня його об`єктивна та суб`єктивна сторона. Позивач виконав свій обов`язок щодо збереження майна до передачі його на тимчасове зберігання до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи, тому позивач ніяким чином не міг вплинути на нестачу військового майна під час його передачі старшим лейтенантом ОСОБА_8 та під час зберігання у військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідач безпідставно притягнув позивача до повної матеріальної відповідальності на суму 231171,74 грн, тому пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 374 від 13.11.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 231 171,74 грн підлягає скасуванню.

Позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 374 від 13.11.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання виданих нарядів на передачу майна зв`язку та радіотехнічного забезпечення до військової частини НОМЕР_2 » в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 231 171,74 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов