Справа № 480/3171/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2024 р. Справа № 480/3171/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 03.04.2024 №26 "Про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 ".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді Воловику С.В.
03.05.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому ОСОБА_2 працює на посаді судді та, з 02.06.2023, займає адміністративну посаду голови суду, а оскаржуваний наказ винесений на підставі складеного ним подання від 13.02.2024 №03-20/4021/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду".
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обстав які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що позивачка є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому ОСОБА_2 працює на посаді судді та, з 02.06.2023, займає адміністративну посаду голови суду, а оскаржуваний наказ винесений на підставі складеного ним подання від 13.02.2024 №03-20/4021/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду", то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Воловика С.В. в адміністративній справі № 480/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа: Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик