Справа № 320/1861/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Київ № 320/1861/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2021 № 2/3/1/6486.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2021 № 2/3/1/6486, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 в адміністративній справі №320/1861/22, зазначивши в третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у адміністративній справі №320/1861/22, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

20.11.2023 до суду повторно надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно РНОКПП позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 в адміністративній справі №320/1861/22, зазначивши в третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у адміністративній справі №320/1861/22, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/1861/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану представником відповідача заяву від 20.11.2023 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/1861/22 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача від 20.11.2023 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/1861/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова