Справа № 489/8845/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8845/21
Номер провадження 2-а/489/2/24
Рішення

Іменем України

08 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа 1 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , третя особа 2 - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, третя особа 3 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олеговичпро скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення

встановив

Представник позивача звернувся до суду та просив скасувати постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме постанови: серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021,серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022, а також закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що в постановах по справам про адміністративне правопорушення відсутні відомості про: максимальне дозволене навантаження на вісь; категорію, тип, повну масу транспортних засобів; ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортних засобів (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі); фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі. Тобто, оскаржувані постанови не містять зафіксованих відомостей на підставі яких можна було б встановити порушення ОСОБА_1 вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Крім того, представник позивача зазначає, що транспортні засоби КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належать ТОВ «ПРАЙВЕК», що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Оскаржувані постанови містять адресу місця реєстрації проживання позивача, а не його місце роботи, як керівника ТОВ «ПРАЙВЕК». Відсутність відомостей про посаду та відомостей про підприємство де особа її займає із зазначенням лише ПІБ позивача, адреси реєстрації призводить до подвійного тлумачення про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає принципам законності та обґрунтованості визначених у ст. 7 КУпАП. Також, транспортні засоби не можуть вважатися великоваговими та/або великогабаритними, якщо їх параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки. Оскаржувані постанови містять відомості про масу перевищення вагової норми та її відсоток (без визначення маси перевантаження на здвоєні осі), тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортних засобів з інформацією про фактичну масу транспортних засобів в момент зважування, однак вказаної інформації постанови по справам про адміністративне правопорушення не містять. Всупереч вимогам законодавства у постановах відсутні обов`язкові відомості, які є необхідними для встановлення наявності факту порушення п. 22.5 ПДР. З оскаржуваних постанов не можливо встановити та невідомо, що було взято за 100% (які відомості відносно маси). Тобто, неможливо вирахувати загальне навантаження на здвоєні осі. Представник позивача вважає, що постанова серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, постанова серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, постанова серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, постанова серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, постанова серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, постанова серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 є незаконними, не відповідають вимогам законодавства, тому підлягають скасуванню, а справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) необхідно закрити.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2022, 14.02.2022 відкрито провадження у справах та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2022 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та об`єднано провадження у справах, об`єднаній справі присвоєно №489/8845/21.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог з підстав викладених у відзиві. У відзиві зазначено, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Представником відповідача зазначено, що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстровані транспортні засоби. Постанови серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 містять усі дані, що зазначені в ст. 283 КУпАП, зокрема: найменування органу, що виніс постанову; дату розгляду справ; відомості про особу, стосовно якої розглядалися справи; опис обставин, установлених під час розгляду справ; транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняті у справах рішення; розміри штрафів та порядок їх сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; відомості про адреси веб-сайтів в мережі Інтернет, на яких особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписами транспортних засобів в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатори для доступу до зазначеної інформації; порядок звільнення від адміністративної відповідальності; порядок оскарження стягнення. В оскаржуваних постановах по справам про адміністративне правопорушення зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Тому, представник відповідача вважає, що постанови серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 відповідають вимогам законодавства та скасуванню не підлягають.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортні засоби КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належать на праві власності ТОВ «ПРАЙВЕК», адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4, офіс 65.

14 грудня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 винесено постанову серії ВМ № 00003127 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 14.12.2021 о 11:03 год. за адресою Т-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13% (5,529 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

20 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інною Сергіївною винесено постанову серії ВМ № 00004041 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 18.12.2021 о 13:50 год. за адресою Т-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,7 % (5,086 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою ВМ № 00004041 від 20.12.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

21 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00004291 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 17.12.2021 о 10:12 год. за адресою Т-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,9% (4,57 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

31 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00009407 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 02.12.2021 о 10:05 год. за адресою Т-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4% (5,427 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

31 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00009408 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 02.12.2021 о 10:01 год. за адресою Т-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,8 % (5,501 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

01 лютого 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00009509по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідно до якої встановлено, що 02.12.2021 о 14:59 год. за адресоюТ-15-13, км. 36+600 Миколаївська область, зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,3 % (4,637 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364 № 21, дійсне до 31.08.2022. За вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

01.10.2021 між ТОВ «ПРАЙВЕК» (орендодавець) та ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД» (орендар) було укладено договір оренди рухомого майна №РМ 01-10-1/21 відповідно до якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування до 31.12.2022 автомобільну та будівельну техніку, зокрема бетонозмішувач КАМАЗ 581470.

Представником відповідача до відзиву додано фото транспортних засобів КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Представником відповідача до суду надані сертифікати відповідності, сертифікати перевірки типу та експертні висновки про те, що комплекс "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)" відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Комплекс "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)". Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації" з рівнем гарантії Г-2. Прилад відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила).

Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В ч. 4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 477/2372/21 сторони не заперечують обставин, що позивач перевозив вантаж (кукурудзу), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, заборонено. Резюмуючи викладене, колегія суддів зазначає, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу встановлює обов`язок отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За таких умов, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01.10.2021 р., то на особу може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, та відповідно - адміністративний штраф за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За таких умов, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак оскаржувана постанова є законною.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 484/4507/21 товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що транспортним засобом перевозився подільний вантаж, але при цьому був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, який перевозить подільний вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що передбачено діючим законодавством з 01.10.2021. Сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортних засобів.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 363/500/22 від 26.07.2022 в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Суд вважає, що при здійсненні перевезення вантажу, зважаючи на особливості та характер вантажу, не було обрано вагу, яка не перевищуватиме навантаження на осі, та допущено перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на 13% (5,529 тон) - постанова серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021; на 10,7 % (5,086 тон) постанова серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021; на 7,9 % (4,57 тон) постанова серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021; на 12,4% (5,427 тон) постанова серії ВМ№ 00009407 від 31.01.2022; на 8,3 % (4,637 тон) постанова серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022; транспортного засобу КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на 12,8 % (5,501 тон) - постанова серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022.

В разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, визначену у частині першій ст. 14-3 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу позивача (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 490/855/22).

Суд враховує, що позивач є директором ТОВ «Прайвек», тобто керівником юридичної особи, якій належать транспортні засоби КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , КАМАЗ 581470, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що вбачається з відомостей з ЄДРПОУ та підтверджується позивачем. З врахуванням положень ч.1 ст. 14-3 КУпАП саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД» без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що існували обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності передбачені ст. 279-7 КУпАП, зокрема, не надано документу, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортні засоби вибули з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортним засобам; особа, яка користувалася транспортними засобами на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція №512) в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 489/57/22 зазначено, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон), тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. У вказаній постанові міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернеті, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу. Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції №512, адже Інструкція затверджує форму постанови, а не вимоги до її змісту. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб`єктного та об`єктного складу правопорушення. За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять належні докази, що транспортний засіб КАМАЗ 581470 здійснював рух із перевищенням навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон). Також, судова колегія визначає, що позивач є директором ТОВ «Прайвек», тобто керівником юридичної особи, якій належить автомобіль КАМАЗ 581470, що вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, підтверджується позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. За таких обставин саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ч.1 ст. 14-2 КУпАП. Судова колегія відхиляє доводи апелянта про відсутність в оскаржуваній постанові зазначення його посади та назви ТОВ «Прайвек», оскільки внесення таких відомостей не мають обов`язкового характеру, а відповідні посилання апелянта носять суто формальний характер та не спростовують фактичну наявність винних дій з боку позивача.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №489/48/22 від 22.01.2024 Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації. За наслідками дослідження спірних постанов серії ВМ № 00002385 від 08.12.2021 та серії ВМ № 00003607 від 15.12.2021, апеляційним судом установлено, що такі акти індивідуальної дії містять: відомості про найменування органу та посадової особи, який її виніс; дату розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічного засобу; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваних постанов відповідає вимогам КУпАП, оскільки містять відомості щодо вчиненого порушення, а саме, містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні. Крім того, в оскаржуваних постановах серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 містяться відомості про: найменування органу та посадової особи, який їх виніс; дату розгляду справ; відомості про особу, стосовно якої розглядалися справи; опис обставин, установлених під час розгляду справ; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічні засоби, якими здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; адреси веб-сайтів в мережі Інтернет, на яких особа може ознайомитися із зображеннями транспортних засобів в момент вчинення адміністративного правопорушення; ідентифікатори для доступу до зазначеної інформації.

Таким чином, внесені інформаційні дані оскаржуваних постанов дають змогу визначити суб`єктний та об`єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, що представником відповідача надано документи на підтвердження того, що комплекс "Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) "Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)", прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідають вимогам нормативних документів, є сертифіковані, пройшли перевірку відповідності та відповідають вимогам стандартів. Посилання представника позивача на те, що комплекс/прилад не врахували величину похибки 2 відсотки, яка дозволяє рух без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, є припущеннями, які не підтверджені жодними доказами, та відсутні інші докази, які б підтверджували те, що вказані комплекс/прилад не відповідають вимогам нормативних документів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивач порушив вимоги п. 22.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність зач. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанови по справам про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 є законними і скасуванню не підлягають та відсутні підстави для закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 246, 286 КАС України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа 1 провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , третя особа 2 - старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, третя особа 3 старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олегович про скасування постанов серії ВМ № 00003127 від 14.12.2021, серії ВМ № 00004041 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004291 від 21.12.2021, серії ВМ № 00009407 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009408 від 31.01.2022, серії ВМ № 00009509 від 01.02.2022 по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП та закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 3981684, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Третя особа 1: провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко Інна Сергіївна, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Третя особа 3: старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті (старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті) Савченко Владислав Олегович, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв