Справа № 200/689/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Справа №200/689/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнання неправомірними дії щодо неврахування усіх записів за трудовою книжкою серія НОМЕР_1 до страхового та пільгового стажу періодів роботи та неврахування всіх даних про періоди роботи, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5);

зобов`язати повторно розглянути заяву від 14.11.2023 № 881 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.09.2023 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного суду по справі № 360/3611/20, та врахувати усі записи трудової книжки серія НОМЕР_1 до страхового та пільгового стажу періодів роботи та врахувати всі дані про періоди роботи, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5);

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання з 01.09.1988 по 26.06.1992 та періоду проходження строкової військової служби з 23.06.1992 по 03.12.1992;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи:

- 08.05.1991 по 20.12.1991 на підприємстві АКХЗ, в цеху серочистки №1 на посаді слюсаря ремонтника 2 розряду;

- 21.01.1993 по 31.07.1996 на підприємстві ТОВ «КОНКУРЕНТ» на посаді вогнетривника 5 разряду;

- 10.01.2008 по 01.11.2008 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 3 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»;

- 29.06.2010 по 26.10.2010 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»;

- 01.11.2013 по 05.05.2014 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»;

- 28.09.2016 по 23.12.2016 на ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ», вогнетривником на гарячих ділянках робіт 6 розряду в дільниці №2;

- 14.01.2019 по 09.06.2021 за професією вогнетривника на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту промислових печей і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме: ПРАТ «Авдіївський КХЗ»;

- 06.08.1996 по 08.10.1996 на ТОВ «ІНКОТЕХ» ЛТД, вогнетривником 5 розряду;

- 21.10.1996 по 25.06.2004 на ПРАТ «АКХЗ» у виробництві коксового цеху (КЦ №2-бригада з регулювання та обігріву печей) за професією вогнетривника (на гарячих роботах);

- 10.11.2004 по 11.07.2007 на ПРАТ «АКХЗ» у спеціалізованому цеху з ремонту коксохімічного обладнання (СЦРКО №2) за професією вогнетривника (на гарячих роботах);

- 20.09.2007 по 15.12.2007 на ТОВ «КВАРТАЛ», вогнетривником;

- 19.11.2009 по 21.06.2010 на ПРАТ «АКХЗ» у виробництві коксового цеху (КЦ №4) за професією вогнетривника (на гарячих роботах);

- 06.03.2017 по 23.09.2018 на ПРАТ «АКХЗ» у виробництві коксового цеху (КЦ №4) за професією вогнетривника (на гарячих роботах);

- 10.06.2021 по 20.06.2023 на ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна» за професією вогнетривника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду на дільниці з ремонту коксохімічного устаткування і виконував роботи з ремонту коксових печей в діючих цехах коксохімічних та металургійних заводів України, а саме ПРАТ «АКХЗ»;

- 13.07.2023 по сьогодні, працює на ТОВ «ОРФЕЙ» Запоріжжя, вогнетривником 6 розряду;

зобов`язати призначити та нарахувати виплату пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.09.2023 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного суду по справі № 360/3611/20;

стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте отримав відповідь на звернення громадян, в якій зазначено, що по вказаній заяві проставлено статус «помилково», оскільки у наданій трудовій книжці відсутня печатка, підпис та дата на першій сторінці. Позивач зазначає, що відповідач протиправно не прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії, при цьому фактично не врахував усіх записів за трудовою книжкою до страхового та пільгового стажу роботи та фактично відмовив у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, виклавши цю відмову у вигляді відповіді на звернення. Також з невідомих підстав та причин до страхового та пільгового стажу не зараховано всі періоди роботи з урахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Позивач зазначає, що на підтвердження стажу ним надано всі необхідні документи, через що просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надав пояснення, що по заяві позивача про призначення пенсії проставлено статус «помилкова», оскільки у наданій трудовій книжці відсутні печатка, підпис та дата на першій сторінці. Листом від 05.12.2023 № 24112-22795/С-02/8-0500/23 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 15.11.2023 щодо умов призначення пенсії.

Відповідач зауважує, що позивач не звертався до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, визначеною додатком 2 до Порядку № 22-1, тому є неприйнятними доводи позивача, що листи-відповіді підтверджують звернення позивача до УПФУ з заявою та що листи-відповіді фактично є рішенням про відмову в перерахунку пенсії. В зв`язку з наведеним вважає передчасними вимоги щодо зарахування страхового та пільгового стажу позивача та призначення пенсії.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що в додатках до позову відсутня заява ОСОБА_1 встановленої форми від 14.11.2023 № 881 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.09.2023 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з переліком доданих документів.

Зазначене перешкоджає встановити фактичні обставини справи та надати правову оцінку діям сторін відповідно до наданих пояснень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про страховий та пільговий стаж позивача за індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка Форми ОК-5); копію пенсійної справи.

Керуючись статями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язати надати суду:

інформацію про страховий та пільговий стаж ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка Форми ОК-5);

копію пенсійної справи включно з заявою від 14.11.2023 № 881 про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов