Справа № 580/4519/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 року справа № 580/4519/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/4519/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди за час проходження служби, постановив ухвалу.

03.05.2024 вх.№22575/24 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) завдану державі шкоду у сумі 12135.27 грн.

Додатково позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн (надає доказ на підтвердження від 03.05.2024 вх.22629/24).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен документально підтвердити адресу відповідача, вказану ним в позовній заяві, надавши до суду відповідні документи (довідку органу реєстрації про реєстрацію місця проживання/перебування відповідача, копію паспорта відповідача з відомостями про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання особи, ін. документи, копію довідки про присоєння РНОКПП), зважаючи на те, що позивач в силу ч.2 ст. 161 КАС України повинен надіслати/вручити позов з додатками відповідачу, надавши докази такого надіслання/отримання відповідачем (копію форми 119 рекомедованого відправлення з причинами не отримання або вручення кому саме).

Позивач у позовній заяві не покликається на ч.4 ст.5 КАС України та не обгрунтовує підстави звернення до суду у контексті вимог ст.122 КАС України та ч.5 ст.21 КАС України.

Позивач покликається на постанову ВПВС у справі №818/1688/16, також на висновки 12.12.2018 Великої Палати Верховного Суду у справі № 734/3102/16-ц (провадження № 14-481цс18) за позовом військової частини до фізичної особи про відшкодування майнової шкоди: спірні правовідносини виникли у зв`язку із заподіянням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби. Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16, де зазначено про відступ від висловленої раніше правової позиції в аналогічних спорах у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15 ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, від 03.10.2018 у справі № 755/2258/17.

Позивач вказує про рапорт від 27.12.2023, проте з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом - не зазначає, стверджуючи: відповідач на час завдання позивачу шкоди проходив публічну службу та мав статус військовослужбовця.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Службою діловодства суду складений акт про виялені недоліки: у пунктах 1-7 переліку додатків зазначено про надання двох копій документів, проте наявні по одному примірнику копій документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням дати початку перебігу строку звернення до суду із позовом; копій документів стосовно відповідача (підтвердження адреси та РНОКПП) та ознайомлення з наказами/розпорядженнями про проходження публічної служби; копію форми 119 до повідомлення за накладною 707 від 07.03.2024.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА