overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1633/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1633/24
Номер провадження 2-а/585/36/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час підготовчого засідання (а.с.19,20).

Від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області та третьої особи поліцейського відділення № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант ОСОБА_2 надійшши відзиви на позовну заяву (а.с.22-27, 30-38).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший сержант ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 954/933/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/933/23
Номер провадження 2-а/954/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Риженко Денис Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача Риженка Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення - відкласти на 10 год. 15 хв. 29 травня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 285/2012/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2012/24

провадження № 2-а/0285/64/24

07 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2023.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

12.04.2024 ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу на його адресу, яку він зазначив у своїй заяві. Поштове відправлення вручено позивачу особисто 18.04.2024.

З дня зотримання ухвали суду до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач з невідомих суду причин, не вжив заходів для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 167,169, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 290/1776/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
07 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 грудня 2023 адвокат Чорноус А.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Котюжинського П.М. від 24 листопада 2023 року серії ГБВ № 017817 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням строку для надання відповіді на відзив.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 02 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 676/3119/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3119/24
Номер провадження 2-а/676/25/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/3119/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Патрульної поліції ГУНП у Хмельницькій області, (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Патрульної поліції ГУНП у Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 02.05.2024 року сержантом поліції Кам`янець-Подільського РУП Боруновим В.В. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21.05.2024 року на 15.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 21.05.2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 689/603/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/603/24
Провадження № 2-а/686/118/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Теліцина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 689/603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, командира 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Тернопільській області Гулевського Олександра Григоровича про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №019005 від 11.03.2024 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 3. ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 734/1527/24
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/23/24 Справа № 734/1527/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненко С.М .,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1862770 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасувати постанову серії ЕНА № 1862770 від 09.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі приладом TRUCAM у селі Лемеші на 98 км автомобільної дороги М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» на ОСОБА_1 , як водія, що керував автомобілем VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 та перевищив встановлені обмеження швидкості руху, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Головуючий: Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 736/699/24
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/699/24
Номер провадження 2-а/736/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без рухучи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно ст. 171 ч.8 КАС України вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення без руху, або отримання судом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 162, 171, 257-261 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14 червня 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 290/612/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 травня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 16 квітня 2024 року серії ЕНА №1920080, винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності стягнення.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 31 травня 2024 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук