Справа № 337/2105/24
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/2105/24
Провадження №2а/337/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко М.В. по системі «Електронний суд» надав до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кармазіна Єгора Євгенійовича, сержанта поліції Дениса Гайнатуліна про оскарження постанови у с праві про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕНА №1531240 від 26.02.2024, на підставі якої притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 24.04.2024 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

03.05.2024 року до суду, по системі «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко М.В. надійшла уточнена позовна заява у якій відповідачем визначено - УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ. Також ставиться питання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку та поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з мотивів тощо, що примірник оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував в день її винесення, а також постанова не надходила на його адресу за місцем реєстрації, та адвокатом Зінченко М.В. 02.04.2024 р. до УПП в Запорізькій області ДПП було зроблено адвокатський запит щодо надання примірника (копію) постанови, тощо. Відповідь на запит наразі не отримана.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо клопотання про поновлення строку, то суд вважає за необхідне його задовольнити та, приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку, визнати поважними причини пропуску процесуального строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України та поновити його.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 425 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін, однак із особливостями, встановленими ст. 268272, 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248,257, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Миколи Вадимовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом, та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 16 травня 2024 року о 15-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: