Справа № 140/12873/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/12873/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо незвільнення ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

2) зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) прийняти рішення пpo звільнення ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо незвільнення ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Зобов`язано НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) прийняти рішення пpo звільнення ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Рішення від Волинського окружного адміністративного суду 28.08.2023 залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 та постановою Верховного суду від 24.04.2024.

29.01.2024 до суду від відповідача у справі надійшла заява про застосування до позивача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, яка обґрунтована наступним.

На виконання вище зазначених судових рішень начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення пpo звільнення ОСОБА_2 за підпунктом «г» пункту 2 частини статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» шляхом видачі наказу «Про особовий склад» від 01 грудня 2023 року № 1054-ОС. З огляду на вищезазначене, станом на день звернення позивачем із заявою про видачу виконавчих документів у адміністративній справі № 140/12873/23: - рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у даній справі виконано; - обов`язок боржника (військової частини НОМЕР_2 ) щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року справі № 140/12873/23 відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням. Отже, звернення позивача з заявою про видачу виконавчих документів у даній справі є завідомо безпідставним. З урахуванням вище зазначеного вважає, що в діях позивача вбачаються ознаки зловживання наданими йому процесуальними правами.

В той же день до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення суду та відмовити в задоволенні клопотання про накладення на ОСОБА_1 заходів визначених КАС України про зловживання процесуальними правами з огляду на те, що представник позивача звернувся із заявою про видачу виконавчих листів на виконання Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі № 140/12873/23. Проте, представником військової частини НОМЕР_2 надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 грудня 2023 року № 1054 - ОС про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з чим ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

Справа з суду касаційної інстанції надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 30.04.2024.

Вирішуючи заявлені клопотання та заяви суд дійшов наступних висновків.

Розгляд справи складається з певних законодавчо передбачених стадій, кількість яких може варіюватись залежно від обставин у справі та суті спору, однак фінальною крапкою завжди є рішення суду.

Обов`язковість судового рішення, що закріплена статтею 129 Конституції України, є однією з основних засад здійснення судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судове рішення, яким закінчується розгляд адміністративної справи, ухвалюється іменем України (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, у день ухвалення судового рішення.

Таким чином, отримання виконавчого документу за рішенням суду, що набрало законної сили, є беззаперечним правом позивача, яке гарантується законодавчо.

При цьому, процесуальним законом не передбачено випадків для обмеження цього права.

Відтак, суд не вбачає в діях позивача направлених на отримання виконавчого листа у даній справі ознак зловживання процесуальними правами, а тому в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до приписів статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак відповідач у справі (боржник за виконавчим документом) не позбавлений права звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку передбаченому статтею 374 КАС України.

Керуючись статтями 12, 248, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер