Справа № 440/5233/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 07 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5233/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати відмову Полтавської митниці Держмитслужби у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацією між Україною та країнами ЄС до товару, який був оформлений за ЕМД від 21 липня 2022 року № UA806070/2022/004585;

зобов`язати Полтавську митницю Держмитслужби відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товару згідно за ЕМД від 21 липня 2022 року № UA806070/2022/004585: "Напівпричіп-цистерна, марка ACERBI, трьохвісний, мас 5 секцій, що був у використані - 1 шт.-модель-21L2.39/А, календарний рік виготовлення-2000 рік", код товару згідно УКТЗЕД, номер кузова відсутній, номер шасі - НОМЕР_1 , ідентифікатор - ZA021L6, повна маса 36800 кг, маса навантаження 30500 кг.

Ухвалою від 03 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у цій справі в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа № 440/5180/24 за позовом (також поданим 30 квітня 2024 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у справі № 440/5233/24.

Судом з`ясовано, що наразі позовна заява у справі № 440/5180/24 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України (у зв`язку з надходженням заяви ініціатора звернення про залишення позову без розгляду).

Відтак, 30 квітня 2024 року позивачем подано до суду дві ідентичні позовні заяви, одна з яких пізніше була залишена без розгляду за ініціативою позивача.

За правилами пункту 10 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, станом на момент відкриття провадження у справі № 440/5233/24, а саме: 03 травня 2024 року питання про відкриття провадження у справі № 440/5180/24 ще не було вирішено, тобто не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Принагідно суд звертає увагу на те, що позовна заява у справі № 440/5233/24 містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Виявлений факт подання позовної заяви у справі № 440/5180/24 спростовує достовірність таких тверджень позивача.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За викладених обставин, суд визнає подання позивачем кількох ідентичних позовів до одного й того самого відповідача зловживанням своїми процесуальними правами.

Частиною п`ятою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 139, 167, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кількох ідентичних позовів до Полтавської митниці Державної митної служби (одного й того самого відповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав визнати зловживанням процесуальними правами позивача.

Позовну заяву у справі № 440/5233/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Полтавської митниці Державної митної служби (вул. А.Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова