Справа № 240/27294/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

08 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/27294/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 ухвалено: "Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради (вул. Вокзальна, 18-А, м.Житомир, 10001,) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 соціальних послуг по Договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) непрацездатного громадянина з ІІІ групи рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома, який набрав чинності 15.04.2011.

Зобов`язати Житомирський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради надавати ОСОБА_1 соціальні послуги по Договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) непрацездатного громадянина з ІІІ групи рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома, який набрав чинності 15.04.2011".

До Житомирського окружного адміністративного суду 24.04.2024 надійшла заява Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради про роз`яснення рішення суду у прохальній частині якої просить: "роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 240/27294/23 щодо його змісту та дотримання вимог законодавства про соціальні послуги з питань, які вказані в цій заяві"

В обґрунтування заяви Житомирський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради вказує:

- суд, зобов`язуючи Терцентр надавати соціальні послуги позивачу без оформлення необхідних документів, сприяє продовженню порушень законодавства позивачем по справі, оскільки не вказує на необхідність їх оформлення;

- оформити документи, необхідні для оформлення на обслуговування в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), позивачка по справі ОСОБА_1 категорично відмовляється, а Терцентр без їх оформлення не вправі надавати їй соціальні послуги;

- позивачка по справі ОСОБА_1 не допускає соціальних працівників Терцентру в своє жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_2 , з метою виконання своїх обов`язків та забезпечення в ньому елементарного санітарного стану, забезпечення санітарних умов проживання ґі та її сусідів. Постає запитання: соціальні послуги надавати на коридорі, який як і квартира позивачки захаращений сміттям?

- Як Терцентр без виконавчого органу з питань соціальної політики вправі надавати соціальні послуги?

- Чи убезпечує рішення суду від 28.12.2023 працівників Терцентру від адміністративної і кримінальної відповідальності?

- Чи зобов`язана ОСОБА_1 , як отримувач соціальних послуг, або її законні представники виконувати ці вимоги чи достатньо рішення суду від 28.12.2023?

- Як соціальні працівники Терцентру можуть надавати соціальні послуги, в т.ч. щодо прибирання в квартирі ОСОБА_1 , яка захаращена сміттям з вулиці та в яку вона їх не пускає?

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд зауважує, що адміністративна справа №240/27294/23 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), визначеному ст.262 ч. 5 КАС України.

Окрім того, станом на дату подання заяви про роз`яснення рішення суду та її реєстрації відділом документального забезпечення суду, адміністративна справа знаходилась у Сьомому апеляційному адміністративному суді. До Житомирського окружного адміністративного суду справа №240/27294/23 надійшла 08.05.2024.

Суд, розглянувши заяву Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради, зазначає наступне.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень частини 2 та частини 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно приписів частини 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №806/3265/17.

У пункті 19 Постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зміст закону свідчить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд відмічає, що наведені у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а вказують на необхідність роз`яснити його виконання.

Разом з тим, судовому захисту підлягають порушені права позивача, а судове рішення у даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина постанови співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав для частково задоволення позовних вимог, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України та містить висновок суду щодо кожної з вимог.

Рішення суду у даній справі приймалось на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд зауважує, що право громадянина на судовий захист є одним із основних прав, гарантованих Конституцією України Законом прямої дії. Зокрема, стаття 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя. Будь-який судовий процес повинен завершуватися реалізацією прийнятого рішення. В свою чергу, невиконання судового рішення призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права. Виходячи з наведеного, витікає один єдиний висновок: виконання судового рішення є прямим обов`язком державного органу. Таким чином, невиконання рішення суду, яке має силу закону, дискредитує орган державної влади в очах суспільства, а, отже, й порушує охоронюваний законом інтерес, та повинно тягнути за собою відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Житомирському міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 28 грудня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук