Справа № 280/1387/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 травня 2024 року Справа № 280/1387/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Основний командний пункт оперативно - тактичне угруповання "Донецьк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з приводу ненарахування та невиплати позивачу за період з 26.03.2022 по 03.02.2023 щомісячної додаткової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розрахунку 100 тисяч гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях, а саме з 26 березня 2022 року по 03 лютого 2023 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу за період з 26 березня 2022 року по 03 лютого 2023 року, щомісячну додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 із розрахунку 100 тисяч гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях, а саме з 26 березня 2022 року по 03 лютого 2023 року.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку з позовними вимогами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На переконання суду, в даному випадку відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Так, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Водночас указані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. (постанови Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 420/10861/21, від 04 серпня 2022 року у справі №380/6129/20).

В даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач є діючим військовослужбовцем, який бере участь у захисті Батьківщині і відповідно не має об`єктивної можливості своєчасно вирішити питання про звернення з позовною заявою через особливості проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Крім того, слід звернути увагу, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні Іліан проти Туреччини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строків звернення до суду та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом розгляду адміністративної справи №280/1387/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова