Справа № 580/3331/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року справа № 580/3331/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 квітня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоду навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р.; періоду роботи з 13.06.1980 до 19.08.1980 та з 06.08.1981 до 31.10.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 ; періоду догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 на ОСОБА_2 , яка викладена у листі від 15.02.2024 №2300-0204-8/10852;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 12.08.2022р. про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р.; період роботи з 13.06.1980 до 19.08.1980 та з 06.08.1981 до 31.10.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 ; період догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на ОСОБА_2 , та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що з позивач 07.07.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вперше із заявою про призначення пенсії Позивачка звернулась до відповідача 02.08.2022. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2022 № 33 у призначенні пенсії відмовлено. До страхового стажу зараховано 24 роки 4 місяці 0 днів, не враховано періоди: згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки вона заведена з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993р. №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110; період навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р. та період догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на « ОСОБА_2 ». Вдруге із заявою про призначення пенсії позивачка звернулась до Відповідача 12.08.2022. Рішенням відповідача від 19.12.2022 №33 призначено пенсію позивачці з 07.07.2022. До страхового стажу зараховано 36 років 7 місяців 25 днів. 10.02.2024 представник позивача звернулася до відповідача з адвокатським запитом від 10.02.2024 №б/н, в якому просила надати інформацію та документи. Відповідач листом від 15.02.2024р. №2300-0204-8/10852 надав відповідь на запит представника позивача, в якому повідомив, що при обчисленні пенсії позивачки до її страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р., оскільки в ньому вказано прізвище « ОСОБА_3 » (російською мовою), яке не відповідає прізвищу Позивачки згідно паспорта НОМЕР_6 - « ОСОБА_4 » (російською мовою); період роботи з 13.06.1980 до 19.08.1980 та з 06.08.1981 до 31.10.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 , у зв`язку з відсутністю належного підтвердження зміни прізвища Позивачки з дошлюбного « ОСОБА_3 » на прізвище за паспортом « ОСОБА_5 »; період догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на « ОСОБА_2 », оскільки в ньому зазначено ім`я матері - « ОСОБА_6 » (російською мовою), що не співпадає з ім`ям Позивачки згідно паспорта НОМЕР_6 , де зазначено ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою). Не погоджуючись з такими діяви відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити зазначивши про пропуск строку звернення да суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком (на загальних умовах) відповідно до Закону України від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.08.2022 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії до відповідача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2022 № 33 у призначенні пенсії відмовлено. До страхового стажу зараховано 24 роки 4 місяці 0 днів, не враховано періоди: згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки вона заведена з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993р. №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110; період навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р. та період догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на « ОСОБА_2 ».

12.08.2022 позивачка вдруге звернулася із заявою про призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 19.12.2022 №33 призначено пенсію позивачці з 07.07.2022. До страхового стажу зараховано 36 років 7 місяців 25 днів.

10.02.2024 представник позивача звернулася до відповідача з адвокатським запитом від 10.02.2024 №б/н, в якому просила надати наступну інформацію та документи:

- надати копії заяви Клієнтки про призначення пенсії та всіх документів, поданих Клієнткою до заяви про призначення пенсії;

- повідомити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати Клієнтки який було вираховано для обчислення її пенсії?;

- повідомити усереднений показник середньої заробітної плати (сума та період, за який його було обчислено), який було застосовано для обчислення пенсії Клієнтки?;

- надати з АСРП (Автоматизованої системи Розрахунку пенсій) розрахунок пенсії по пенсійній справі Клієнта станом на день призначення пенсії та станом на 01 січня 2024р. в розрізі «стаття» - «сума по статті»;

- повідомити причини не включення до страхового стажу Клієнтки періодів її роботи із 13.06.1980 до 19.08.1980 та із 06.08.1981 до 31.10.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 ; періоду навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р.; періоду догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Відповідач листом від 15.02.2024р. №2300-0204-8/10852 надав відповідь на запит представника позивача, в якому повідомив, що при обчисленні пенсії позивачки до її страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1977 до 15.05.1981р.р. згідно диплому НОМЕР_2 від 18.07.1981р., оскільки в ньому вказано прізвище « ОСОБА_3 » (російською мовою), яке не відповідає прізвищу Позивачки згідно паспорта НОМЕР_6 - « ОСОБА_4 » (російською мовою); період роботи з 13.06.1980 до 19.08.1980 та з 06.08.1981 до 31.10.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 , у зв`язку з відсутністю належного підтвердження зміни прізвища Позивачки з дошлюбного « ОСОБА_3 » на прізвище за паспортом « ОСОБА_5 »; період догляду за дитиною до 3-х річного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 на « ОСОБА_2 », оскільки в ньому зазначено ім`я матері - « ОСОБА_6 » (російською мовою), що не співпадає з ім`ям Позивачки згідно паспорта НОМЕР_6 , де зазначено ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Крім того, повідомив про те, що для зарахування вказаних періодів необхідно надати уточнюючу довідку з «Ташкентського топографического техникума» про період навчання та перейменування навчального закладу або документи (свідоцтво про шлюб/розірвання шлюбу або витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища) та повторне свідоцтво про народження дитини, в якому ім`я буде зазначено вірно. Після надання відповідних документів пенсію буде перераховано.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема відповідна заява пенсіонера.

Як вище встановив суд, ані позивач, ані її представник не звертались до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії позивача.

Натомість 10.02.2024 представник позивача звернулася до Головного управління із адвокатським запитом щодо надання інформації в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд звертає увагу, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає професійні права адвокатів, де під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведених положень пенсійного законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подання адвокатського запиту не є підставою для проведення перерахунку пенсії.

За таких обставин суд вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача станом на час прийняття рішення у цій справі відсутні.

Крім того, суд зазначає таке.

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах відповідач листом від 15.02.2024 повідомив про результати запиту представника відповідача від 10.02.2024 №б/н щодо надання інформації про призначення пенсії та копій документів пенсійної справи. Спірний період не зараховано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.08.2022 номер справи 33.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/2743/21 після прийняття рішення за результатами розгляду звернення неправомірність окремих дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернення не може бути предметом окремого позову.

Врахувавши зазначене суд дійшов висновку, що лист відповідача не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушує заявлене право позивачки, оскільки не містить владних приписів.

Оскільки рішення Головного управління ПФУ в Харківській області не є предметом цього позову, відповідно до вимог ст.9 КАС України відсутні правові підстави для надання йому оцінки судом у цьому провадженні та доводи позивачки щодо змісту обчислення стажу періоду роботи, який дає право на призначення та перерахунок пенсії.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА