Справа № 160/7104/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року Справа №160/7104/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/7104/24 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (вул. Тритузна, буд. 168, м. Кам`янське, 51914, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), у якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 №.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7104/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.03.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем при пред`явленні позову до суду пропущено строк звернення до суду, який встановлено п. 56.19 ст. 56 ПК України, тобто місячний строк звернення до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, передбаченим у ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктами 56.18, 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що 21.11.2023 Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» отримано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 № про зобов`язання сплатити 309433,66 грн штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Не погодившись з правомірністю означеного податкового повідомлення-рішення, 01.12.2023 позивачем була подана скарга до Державної податкової служби України.

31.01.2024 рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №2430/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 № залишено без змін, а скаргу КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» - без задоволення.

Рішення ДПС України №2430/6/99-00-06-03-01-06 від 31.01.2024 отримано позивачем 16.02.2024, що не заперечується відповідачем.

Тобто, відлік строку на судове оскарження у позивача розпочався 16.02.2024 з дня отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №2430/6/99-00-06-03-01-06 від 31.01.2024.

15.03.2024 позивач використовуючи своє право на судове оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, звернувся із відповідним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Даний факт підтверджується оригіналом конверту про направлення позовної заяви до суду, на якому міститься трек-номер №507.

Відповідно до відомостей АТ «Укрпошта», позов КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» прийнятий до відправки 15.03.2024 та надійшов до суду 19.03.2024, з огляду на викладене суд робить висновок про необґрунтованість клопотання відповідача.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на доступ до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/7104/24 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський