Справа № 440/5150/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 02 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5150/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови поизвачу у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ПОТЦК та СП від 08.04.2024 року № ФП 56021/4887 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення поновленої згідно рішення суду щомісячної доплати до пенсії виплати, передбаченої ПКМУ від 14.07.2021 № 713, після перерахунку пенсії на підставі рішення ПОАС від 07.03.2024 у справі № 440/1208/24;

визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2023 з та з 01.03.2024.

зобов`язати відповідача провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії поизвача за нормою грошового забезпечення у розмірі 77% на підставі довідки ПОТЦК та СП про розмір грошового забезпечення від 08.04.2024 № ФП 56021/4887 станом на 01.01.2023 з урахуванням поновленої згідно рішення ПОАС від 10.04.2023 у справі № 440/2397/23 виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2023 року № 713 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо:

відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ПОТЦК та СП від 08.04.2024 року № ФП 56021/4887 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

припинення поновленої згідно рішення суду щомісячної доплати до пенсії виплати, передбаченої ПКМУ від 14.07.2021 № 713, після перерахунку пенсії на підставі рішення ПОАС від 07.03.2024 у справі № 440/1208/24;

обмеження пенсії максимальним розміром з 01.02.2023 з та з 01.03.2024.

зобов`язати відповідача провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії позивача за нормою грошового забезпечення у розмірі 77% на підставі довідки ПОТЦК та СП про розмір грошового забезпечення від 08.04.2024 № ФП 56021/4887 станом на 01.01.2023 з урахуванням поновленої згідно рішення ПОАС від 10.04.2023 у справі № 440/2397/23 виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2023 року № 713 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Фактично позовні вимоги позивача до відповідача хоча й випливають з правовідносин у сфері пенсійного забезпечення, проте не є взаємопов`язаними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. У дослідженому випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні підстави та об`єктивні обставини (питання про проведення індексації належить розглядати окремо від надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки; так само позовні вимоги про виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн не належить поєднувати з рештою позовних вимог; перелічені позовні вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова