Справа № 400/11945/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

06 травня 2024 р. справа № 400/11945/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0-1427 від 14.05.19 р., № 0-1427 від 08.05.2020
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач або ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-1427 від 14 травня 2019 р. та № 0-1427 від 8 травня 2020 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач, серед іншого, послався на те, що податкові повідомлення-рішення він не отримував, а підпис на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які нібито засвідчують факт вручення йому оскаржених податкових повідомлень-рішень, виконано не ним, а іншою особою.

З метою доведення цих обставин, позивач подав клопотання, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис напроти графи "особисто" в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 9 серпня 2019 р. за номером штрих коду 55 8, врученого 15 серпня 2019 р., з написом "Терещенко" особисто ОСОБА_1 , або іншою особою, чи особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_1 .?;

- чи виконано підпис напроти графи "особисто" в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 20 липня 2020 р. за номером штрих коду 55 7, врученого 23 липня 2020 р., з написом "Терещенко" особисто ОСОБА_1 , або іншою особою, чи особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_1 .?;

- проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Одночасно в клопотанні позивач порушує питання про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідач заперечень з приводу клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не подав.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як передбачено п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Таким чином, для встановлення обставин, на які посилається позивач в якості обґрунтування своїх вимог, а саме того, що підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення спірних податкових повідомлень-рішень виконані не ним, необхідні спеціальні знання і під час розгляду справи сторони не подавали висновок експерта з цього питання, а отже дотримані умови, визначені ст. 102 ч. 1 КАС України для призначення експертизи.

За приписами ст. 102 ч. 4, 5 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач своїх питань експерту не запропонував.

За таких обставин, суд знаходить клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст. 103 ч. 1 КАС України).

Згідно з ст. 103 ч. 5 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 236 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що позивач просить зупинити провадження у справі, а відповідач не заперечує проти цього, суд, користуючись своїм правом, вважає, що на підставі вищенаведеної норми, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 47, 102, 236, 248, 250, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 400/11945/21, задовольнити.

2) Призначити в адміністративній справі № 400/11945/21 почеркознавчу експертизу.

3) Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а, 54000).

4) На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано напис "Терещенко" та підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 9 серпня 2019 р. з штрих кодом "Первомайськ-02 55 8", врученого 15 серпня 2019 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано напис " ОСОБА_2 " та підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 20 липня 2020 р. з штрих кодом "Первомайськ-02 55 7", врученого 23 липня 2020 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) У розпорядження експерта передати адміністративну справу № 400/11945/21 з оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 9 серпня 2019 р. та від 20 липня 2020 р.

6) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7) Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

8) На час проведення експертизи провадження в адміністративній справі № 400/11945/21 зупинити до отримання висновку експерта.

9) Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз