Справа № 127/18241/21
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/18241/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Ясена Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАН № 4469895 від 10 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Ясена А.І. про скасування постанови серії ЕАН № 4469895 від 10 липня 2021 року,

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 позов задоволено. Зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4469895 від 10 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП направлено до УПП у Вінницькій області ДПП на новий розгляд. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПП НП України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 - апеляційну скаргу УПП у Вінницькій області ДПП залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року - без змін.

На виконання даного судового рішення, Вінницьким міським судом Вінницької області 13.01.2022 видано виконавчий лист у справі № 127/18241/21.

Втім, 12.03.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/18241/21 щодо стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого ним судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу даних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Необхідно зазначити, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У даному випадку, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 127/18241/21, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2022, дійсно є втрачений.

Доводи заявника про те, що згаданий вище виконавчий лист не був прийнятий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області до виконання з підстав його невідповідності вимогам закону (наявність дописки, що не передбачена судовим рішенням) не є тією визначеною положеннями КАС України обставиною, за наявності якої суд може видавати дублікат виконавчого листа.

Окрім того, суд наголошує, що дублікат виконавчого документа має відповідати його оригіналу, а чинним законодавством не передбачена можливість вносити будь-які зміни безпосередньо в сам виконавчий документ при видачі його дублікату.

Внесення у виконавчий лист відомостей, що не були передбачені рішенням суду не можуть бути підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/18241/21, а отже й відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 248, 256, п. 18.4, п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/18241/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя