Справа № 215/2488/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 року м. Дніпросправа № 215/2488/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (головуючий суддя Лозицька І.О.)

у справі № 215/2488/22

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича, в якому просив:

- встановити наявність компетенції (повноважень) виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 04.04.2022 вх.№4810 діяти до правової позиції ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» і направити заяву старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_2 для належного реагування, надати вихідний її номер і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконуючого обов`язки голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень розглядати заяву від 04.04.2022р. вх.№4810, подану на голову суду і визнати відсутність відмов від розгляду заяви протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 адміністративну справу № 215/2488/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. або інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів на підтвердження направлення заяви відповідачу від 04.04.2022 вх.№4810; належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України та РНОКПП, у відповідності до приписів ст.43 та п.1 ч.1 ст.171 КАС України; примірник додатків до позову для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та не підтверджено підстави для звільнення від сплати судового збору, які зазначені позивачем у поданій на виконання вимог суду заяві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2023, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно статті 315 КАС України. Позивач зазначає, що усунув недоліки позовної заяви згідно заяви від 20.07.2023, вважає що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позов, оскільки встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року, становить 2684,00 грн. і він перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік (1435,80 грн.). Вказує, що суд помилково вважає, що позивач не є членом малозабезпеченої сім`ї з доходом, який менше рівня прожиткового мінімуму.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд апеляційної інстанції визнає правильними висновки суду першої інстанції, що позивачем не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Крім того, не виконано вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, а саме: копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку відповідачу, не надано.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність надання позивачем документу про сплату судового збору за подання позову.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом першої інстанції встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, позивачем не долучено до позовної заяви документу про сплату судового збору. При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі складним майновим станом.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», на яку послався суд першої інстанції, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведених вище правових норм та правильно зазначено судом першої інстанції, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

На підтвердження своїх аргументів щодо складного майнового стану позивачем до позовної заяви додано довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 13.07.2022 № 5074 про отримання ним компенсації за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи за період з січня по грудень 2021 року у загальному розмірі 25851,00 грн.

Виходячи із змісту цієї довідки, вбачається, що розмір судового збору (992,40 грн.) не перевищує 5% розміру доходу позивача за останні 12 місяців (25851,00 грн. х 5% = 1295,55 грн.).

До заяви про відкриття провадження після усунення недоліків від 20.07.2023 позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, а також довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення №3423 від 26.06.2023, згідно якої позивач отримав у 2022 році компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю 1 групи в розмірі 28716,00 грн.

Виходячи з даних цієї довідки, 5% розміру доходу позивача за 2022 рік становить 1435,80 грн. (28716,00 грн. х 5%), в той час як судовий збір, що підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 992,40 грн.

Таким чином, розмір судового збору (992,40 грн.) не перевищує 5% розміру доходу позивача за останні 12 місяців.

Наведені позивачем розрахунки суд апеляційної інстанції вважає такими, що не ґрунтуються на нормам чинного законодавства, що регулюють питання сплату судового збору, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Інших законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що означені довідки вказують лише на розмір отриманої компенсації, а не розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як того вимагає стаття 8 Закону України «Про судовий збір», а тому, не можуть бути доказом на підтвердження дійсного майнового стану позивача.

З приводу доводів апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції, що позивач не є членом малозабезпеченої сім`ї з доходом, який менше прожиткового мінімуму, суд апеляційної інстанції зазначає, що жодних доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, і як, наслідок, невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Передбачені ст. 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 215/2488/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко