overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5333/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/5333/24
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про продовження процесуального строку по справі № 620/5333/24,
У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5333/24.
15.04.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування зазначив, що відповідачем здійсненню запит про надання доказів до управління, проте станом на день подання відзиву, запитувані документи відповідачу не надійшли. Оскільки, запитувані докази мають значення для підготування відзиву на позовну заяву, просить продовжити строк подання відзиву.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права, визначеного частиною 2 статті 121 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 161 ,256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 30.04.2024 задовольнити.
Продовжити строк на подання відзиву до суду на 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/146/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/146/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/146/24.

08.01.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2024 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

17.04.2024 на виконання ухвали суду від 07.03.2024 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15687/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/15687/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 620/15687/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15687/23.

Позивачем подано до суду заяву в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 620/15687/23.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 08.05.2024 подати до суду пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4675/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4675/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним рішення від 02.02.2024 командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про відмову у задоволенні його рапорту про звільнення з військової служби від 01.02.2024;

- звільнити позивача з військової служби на підставі пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи, його двоюрідною бабусею ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 11.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 03.05.2024 вимоги ухвали суду від 04.04.2024 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/4440/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4440/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП № 17449"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

02.05.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову з метою доопрацювання.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП № 17449" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6001/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6001/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е» про повернення судового збору по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2д» до Чернігівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 674 від 23.04.2024 у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е» про повернення судового збору по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2е», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2д» до Чернігівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/6268/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6268/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

ОСОБА_1 АДРЕСА_1
доДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 01024
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скалозубом Ю.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4129/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4129/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
12.04.2024 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №620/4129/23. При цьому, позивачем подано заяву про накладення штрафу в порядку ч.4 ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 30 хв. 09.05.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/7784/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/7784/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №620/7784/22. При цьому, позивачем подано заяву про накладення штрафу в порядку ч.4 ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 09.05.2024.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4737/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4737/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.04.2024, яка занесене до протоколу судового засідання, підготовче засідання у даній справі було відкладено на 09.05.2024 о 14:00 год. та визнано обов`язковою явку представника відповідача.
02.05.2024 від представника Чернігівської міської ради Савченко Тетяни Вікторівни до суду надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
В силу вимог частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, враховуючи те, що ухвалою суду від 30.04.2024, яка занесене до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою явку представника відповідача, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд особливо звертає увагу відповідача, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, зокрема, обов`язок учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Крім того, Чернігівська міська рада є суб`єктом владних повноважень та має юридичний відділ, який є структурним підрозділом, основними функціями та напрямками роботи якого є, зокрема, представництво інтересів міської ради, її виконавчого комітету та міського голови в судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях.
Керуючись статтями 44, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника Чернігівської міської ради Савченко Тетяни Вікторівни щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ