Справа № 440/7871/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7871/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження звіт від 11 квітня 2024 року про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області №33/37-4/10172 від 04 червня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області №33/37-4/10172 від 04 червня 2021 року, виходячи з 76% грошового забезпечення, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

14 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення разом з доказами її направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

15 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.02.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення разом з доказами її направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року вирішено заяву ОСОБА_1 від 13.02.2023 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду у порядку письмового провадження у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усі наявні докази щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7871/21, у тому числі, але не обмежуючись, належної якості витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а також документів, що направлялись до органів державної виконавчої служби.

03 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшла інформація про результати виконання рішення суду від представника відповідача /а.с.97-98/.

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 440/7871/21 разом з доказами направлення такої заяви іншому учаснику справи.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року таку заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року вирішено заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

08 червня 2023 року до суду надійшов звіт про результати виконання рішення суду від представника відповідача.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року вирішено звіт про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неприйнятим. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

09 жовтня 2023 року до суду надійшов звіт про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 /а.с. 166-168/.

24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 440/7871/21 разом з доказами направлення такої заяви іншому учаснику справи, відповідно до якої просив:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, справа №440/7871/21.

2. Зобов`язати ТУ Пенсійного фонду в Полтавській області, протягом двадцяти діб з дати прийняття судом ухвали про судовий контроль, подати звіт до Полтавського окружного адміністративного суду про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, справа №440/7871/21.

3. Прийняти рішення, за повне невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, справа №440/7871/21, та за не подачу звіту до суду, - накласти штраф на відповідальну особу ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4. Направити окрему ухвалу до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) з метою притягнення до відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України за неналежне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від ЗО липня 2021 року, справа №440/7871/21, в частині протиправної бездіяльності, щодо системного не виділення коштів ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області для погашення заборгованості по вказаному рішенню суду.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року таку заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року вирішено Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

30 січня 2024 року до суду надійшов звіт від 29 січня 2024 (вих.№1600-0801-7/6925) про результати виконання рішення суду від представника відповідача.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року вирішено звіт від 29.01.2024 про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неприйнятим. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

11 квітня 2024 року до суду надійшов звіт про результати виконання рішення суду від представника відповідача через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 12 квітня 2024 року на електронну пошту суду від представника відповідача надійшли матеріали у вигляді електронної таблиці.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 КАС України та з урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд звіту без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2021 у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, у тому числі, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі №754/12702/14-а, дає суду підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Згідно поданих відповідачем звітів від 29.01.2024 та від 11.04.2024 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 №440/7871/21 зауважено, серед іншого, щодо виплати Головним управлінням боргів за рішеннями суду повідомляємо, що з вересня 2018 року по 2022 рік стан такої виплати повністю залежить від видатків Головного управління, запланованих за рахунок коштів Державного бюджету, кошти, які виділялися Державним бюджетом профінансовані в повному обсязі. Так, починаючи з II півріччя 2021 року по III квартал II півріччя 2022 року Кабінетом Міністрів України не приймалася постанова про затвердження бюджету Пенсійного фонду України, але розроблялися та затверджувалися тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління або відповідні зміни до них, лише 14.10.2022, у IV кварталі II півріччя 2022 року, постановою Кабінету Міністрів України №1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України. Також на І та ІІ квартали 2023 року розроблено та затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління, проте коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не було передбачено. Окрім того, на І квартал 2024 року затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління, втім коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду також не передбачається. Попередньо сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначена у бюджеті Фонду на 2022 рік складала 12184,1 тис. грн, проте постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1367 внесено зміни до Плану доходів і видатків Головного управління на 2022 рік та на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду змінено суму видатків - 10809,4 тис. грн, яка профінансована в повному обсязі, погашення боргів за рішеннями суду відбулося до 8 липня 2020 року включно. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначена у бюджеті Фонду на 2023 рік - 13693,5 млн. грн. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначаємо, що на даний час Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, сума коштів для виплати за рішеннями суду не встановлена.

У той же час, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів неможливості погашення суми коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі, в межах наведених вище сум, визначених згідно Плану доходів і видатків Головного управління на 2022 рік та на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на змінену суму видатків, а саме - 10809,4 тис. грн.

Також не надано належних доказів в підтвердження пояснень відповідача щодо неможливості виконати погашення суми коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі, в межах наведених вище сум, за рахунок визначених коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка визначена у бюджеті Фонду на 2023 рік - 13693,5 млн.

Окрім того, попри вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 14.02.2024, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявної черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, зокрема ким коли та на підставі чого затверджена вказана черговість, яке місце в такій черговості займає позивач та яка сума коштів по інших рішеннях судів, які знаходяться в так званій черзі раніше позивача.

Зокрема, у звіті від 11.04.2024 відповідачем зазначено наступне:

"Так, на обліку станом на 01.01.2024 року перебуває 20189 судових рішень, по яким нарахована заборгованість. Протягом 2021-2023 років по рішенням судів проведено 811 виплат на загальну суму 28151504,59 грн (список з зазначенням рішень суду та датою набрання законної сили додається у вигляді електронної таблиці на 4 вкладення - 1518 сторінок). Судове рішення №440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) займає 2214 місце в черговості рішень суду за датою набрання ними законної сили. На виплату позивачам, що перебувають у черзі раніше ОСОБА_1 , необхідно виплатити 391210810,42 грн."

В той же час, суд зауважує, що до наданого 11.04.2024 звіту, поданого через підсистему "Електронний суд" не було додано жодного списку, у тому числі список з зазначенням рішень суду та датою набрання законної сили, про який зазначено по тексту звіту як такий, що додається у вигляді електронної таблиці на 4 вкладення - 1518 сторінок.

Натомість оцінюючи матеріали у вигляді однієї електронної таблиці на 12 сторінках, що надійшли на електронну пошту суду від представника відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 6 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду цієї заяви) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Звідси, органи державної влади реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області має подавати заяви з процесуальних питань до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Як наслідок, відповідні матеріали, направлені на електронну пошту суду, не можуть вважатись належно поданими до суду.

Як вже наголошувалось судом неодноразово, представником відповідача у звіті наголошено, що відповідно до підпункту 2 пункту 4 та підпункту 4 пункту 4 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

В Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій.

Водночас, підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністерстві соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний поділ фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Фонду.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Надаючи оцінку таким твердженням відповідача, суд оцінює їх критично, оскільки останні суперечать як попереднім твердженням Відповідача так і основним завданням Управління, якими, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, у тому числі шляхом планування доходів та видатків коштів Фонду, а також забезпечення у межах своєї компетенції виконання бюджету Фонду.

Натомість, в межах даної справи, суд вимушений констатувати, що відповідач, всупереч наведеним тезам, не здійснив своєчасне нарахування та виплату пенсії позивачу, що підтверджено рішенням суду. Оскільки сума пенсії позивача, у тому числі нарахована за рішенням суду, входить до бюджету Фонду, то суд приходить до висновку, що відповідач бездіє та продовжує не виконувати свого обов`язку в частині виплати пенсії.

Також суд наголошує на тому, що у відповідача є обов`язок планувати доходи і видатки коштів Фонду, зокрема але не виключно, шляхом включення в проект бюджету на наступний рік необхідну суму коштів на виконання рішення суду. В той же час, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження здійснення ним вказаних дій, починаючи з бюджету на 2022 рік, а також на 2023-2024 роки. Відповідач лише голослівно зазначає у відзиві про недостатність коштів в бюджеті, необхідних для виконання рішення суду, однак не надає жодного належного та допустимого доказу в підтвердження включення вказаних нарахувань згідно рішень судів в бюджет на наступний рік, що в свою чергу може свідчити про бездіяльність відповідача та як, наслідок створює обґрунтований ризик його невиконання та ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Суд звертає увагу відповідача на суперечність його тверджень що "у 2022 рік стан такої виплати повністю залежить від видатків Головного управління, запланованих за рахунок коштів Державного бюджету, кошти, які виділялися Державним бюджетом профінансовані в повному обсязі" із його аргументами про відсутність можливостей виплатити кошти позивачу на виконання рішення суду в цій справі. Рішення суду в цій справі набрало законної сили ще 31.08.2021 року, а відтак Відповідач зобов`язаний був звертатися до Пенсійного фонду України з вимогами включити до його видатків на 2022 рік у тому числі кошти на виконання рішення суду в цій справі. Однак, відповідач стверджуючи, що "у 2022 році кошти, які виділялися Державним бюджетом профінансовані в повному обсязі " або стверджує недостовірну інформацію щодо профінансування в повному обсязі або констатує, що ним не було заплановано у 2021 році, після набрання рішенням законної сили, видатків у бюджеті на 2022 рік, зокрема в частині видатків на виконання рішення суду в цій справі.

Судом також визнаються юридично неспроможними посилання на листи (від 04.08.2022 р. № 2800-040201-9/31970, від 08.03.2023 №2800-040201-9/11846, від 15.05.2023 № 2800-030102-9/26530, від 15.01.2024 № 2800-030203-9/2457), надані у відповідь на звернення відповідача (№ 1600-0404-5/33011 від 06.07.2022, № 1600-0404-5/11671 від 17.02.2023, №1600-0404-5/31091 від 27.04.2023, №1600-0404-5/73683 від 09.10.2023 та №1600-0404-5/91634 від 12.12.2023) до Пенсійного фонду України, оскільки останні надані не від імені Пенсійного фонду України, як головного розпорядника коштів і як особи до якої звертався відповідач, а не уповноваженим представником, зокрема, директором Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, тобто не уповноваженою на те особою, оскільки директор відповідного Департаменту, тобто структурного підрозділу суб`єкта владних повноважень, не є уповноваженим представником Пенсійного фонду України. Відтак, відповідні звернення відповідача є фактично не розглянутими особою якій вони адресувалися, тобто Пенсійним фондом України, а позивач з цим безпідставно погоджується, отримавши формальні відписки на свої звернення від не уповноважених представників лише окремих Департаментів.

Крім того, суд зауважує, що належних та допустимих доказів відсутності коштів по вказаній бюджетній програмі суду надано не було, а надані відповідачем копії кошторисів, звітів про використання і надходження коштів загального фонду та інших надходжень спеціального фонду стосуються загальних показників надходжень та видатків Головного управління, однак відповідачем не конкретизовано вказані показники із вимогами, які стосуються безпосередньо позивача, а саме неможливості виконання відповідачем конкретного рішення суду в частині виплати нарахованих коштів позивачу, виходячи саме із вказаних загальних показників видатків.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості виконання рішення суду, що набрало законної сили, в частині виплати безпосередньо позивачу пенсії після її перерахунку та з урахуванням раніше сплачених сум.

В той же час, надані як 30 січня 2024 року, так і 11 квітня 2024 року відповідачем звіти не містять належних та допустимих доказів фактичної відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, а також не містять належних доказів в підтвердження вчасного вжиття останнім всіх необхідних та залежних від нього дій, направлених на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Поданий відповідачем звіт від 11.04.2024 про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 не містить інформації щодо вжиття керівником суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює, всіх необхідних дій направлених на своєчасне виконання рішення суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для прийняття звіту від 11.04.2024 про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі №440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд наголошує, що відповідачем так і не виконано вимоги ухвали суду від 14.02.2024 в частині надання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду із чітким зазначенням вжитих керівником суб`єкта владних повноважень дій направлених на виконання рішення суду у цій справі із наданням належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості виконати погашення суми коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі, в межах наведених вище сум, за рахунок визначених коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки; належних доказів в підтвердження наявної черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, зокрема ким коли та на підставі чого затверджена вказана черговість, яке місце в такій черговості займає позивач та яка сума коштів по інших рішеннях судів, які знаходяться в так званій черзі раніше позивача; яка сума коштів по рішенням судів погашена за рахунок коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки із детальним зазначенням конкретних реквізитів рішень судів, які перебували в так званій черзі на погашення раніше, ніж рішення суду відносно позивача у вказаний період та сплачених за такими рішеннями сум заборгованості; належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду.

Також, як вже зазначалося судом вище, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження включення суми нарахованої позивачу пенсії на виконання рішення суду до складу бюджету на наступний рік, починаючи з 2022, а також 2023-2024 роки, з метою вжиття заходів, які передбачають планування доходів та видатків на наступний рік і виконання відповідачем своїх повноважень в частині виплати пенсії в повному обсязі.

З урахуванням того, що судом не прийнято звіт відповідача від 11.04.2024 та з метою вирішення питання судового контролю за виконанням рішення суду, у тому числі щодо наявності чи відсутності підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює, відповідачу необхідно подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду із чітким зазначенням вжитих керівником суб`єкта владних повноважень дій направлених на виконання рішення суду у цій справі із наданням належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості виконати погашення суми коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі, в межах наведених вище сум, за рахунок визначених коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки; належних доказів в підтвердження наявної черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, зокрема ким коли та на підставі чого затверджена вказана черговість, яке місце в такій черговості займає позивач та яка сума коштів по інших рішеннях судів, які знаходяться в так званій черзі раніше позивача; яка сума коштів по рішенням судів погашена за рахунок коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки із детальним зазначенням конкретних реквізитів рішень судів, які перебували в так званій черзі на погашення раніше, ніж рішення суду відносно позивача у вказаний період та сплачених за такими рішеннями сум заборгованості; належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду; належних та допустимих доказів в підтвердження включення суми нарахованої позивачу пенсії на виконання рішення суду до складу бюджету на наступний рік, починаючи з 2022, а також 2023-2024 роки, з метою вжиття заходів, які передбачають планування доходів та видатків на наступний рік і виконання відповідачем своїх повноважень в частині виплати пенсії в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звіт від 11.04.2024 про результати виконання рішення суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неприйнятим.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 440/7871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду із чітким зазначенням вжитих керівником суб`єкта владних повноважень дій направлених на виконання рішення суду у цій справі із наданням належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості виконати погашення суми коштів, нарахованих на виконання рішення суду у цій справі, в межах наведених вище сум, за рахунок визначених коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки; належних доказів в підтвердження наявної черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, зокрема ким коли та на підставі чого затверджена вказана черговість, яке місце в такій черговості займає позивач та яка сума коштів по інших рішеннях судів, які знаходяться в так званій черзі раніше позивача; яка сума коштів по рішенням судів погашена за рахунок коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Фонду на 2021-2024 роки із детальним зазначенням конкретних реквізитів рішень судів, які перебували в так званій черзі на погашення раніше, ніж рішення суду відносно позивача у вказаний період та сплачених за такими рішеннями сум заборгованості; належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності недобросовісності у діях керівника суб`єкта владних повноважень, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду; належних та допустимих доказів в підтвердження включення суми нарахованої позивачу пенсії на виконання рішення суду до складу бюджету на наступний рік, починаючи з 2022, а також 2023-2024 роки, з метою вжиття заходів, які передбачають планування доходів та видатків на наступний рік і виконання відповідачем своїх повноважень в частині виплати пенсії в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський