Справа № 947/9993/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №947/9993/23

адміністративне провадження № К/990/15252/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №947/9993/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправним дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2023 року скасовано та закрито провадження у справі № 947/9993/23.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №947/9993/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08 вересня 2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня2023 року в частині того, на підставі яких норм Закону України «Про виконавче провадження» відповідача було зобов`язано винести постанову про закінчення виконавчого провадження №64347622 про стягнення виконавчого збору.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у частині «При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №947/9993/23.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року не містять неточностей чи розбіжностей. Рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, заявник не навів жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

19 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №947/9993/23.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у роз`ясненні постанови, правильно застосував положення статті 254 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Ураховуючи, що мотиви, наведені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №947/9993/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук