Справа № 120/5047/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 травня 2024 р. Справа № 120/5047/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

02.05.2024 від представника позивача на виконання вимог ухвали від 22.04.2024 надав суду докази сплати судового збору.

Разом з тим, при повторному ознайомленні з наведеними в позовній заяві мотивами звернення військової частини НОМЕР_1 до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Загальні вимоги до позовної заяви визначені у статті 160 КАС України. Так, згідно ч. 2 цієї статті позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право на звернення до суду в інтересах інших осіб.

За визначенням, що міститься в п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як слідує із матеріалів справи даний позов заявлено позивачем як суб`єктом владних повноважень. Однак, позивачем не зазначено правової підстави для звернення до суду, зокрема не вказано норми закону, якою суб`єкт владних повноважень наділяється правом на звернення до суду з позовом до особи про стягнення коштів, набутих такою особою під час проходження публічної (військової) служби.

Так, в мотивувальній частині позовної заяви представник військової частини зазначив, що відповідачу помилково нараховано та виплачено премію в сумі 12404,25 грн., адже останній з 29.12.2023 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Також, представник позивача вказав, що згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2024 №205, відповідачу було припинено виплату грошового забезпечення.

За наведених обставин позивач вказав про неможливість на даний час стягнути з відповідача надміру виплачену премію в розмірі 12404,25 грн.

При цьому, обґрунтовуючи право звернення до суду з даним позовом представник військової частини НОМЕР_1 покликався на приписи ч. 1 ст. 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", якими встановлено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Таким чином, право військової частини на звернення до суду з позовом про відшкодування завданої військовослужбовцем шкоди законодавець пов`язує з виникненням однієї з підстав, а саме:

- у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби;

- у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби.

Втім, в позовній заяві позивач стверджує, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2024 №205 відповідача притягнуто до матеріальної відповідальності, зокрема шляхом віднесення завданих державі збитків, у розмірі 12404,25 грн. на рахунок солдата ОСОБА_1 . При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано доказів звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби.

Таким чином позивачу в якості викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, необхідно навести законодавчо визначені підстави, які надають чи передбачають можливість звернення позивача з даним позовом до суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- навести законодавчо визначені підстави, які надають чи передбачають можливість звернення позивача з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна