Справа № 240/29926/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Комунального підприємства "Коростишівське архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
30.04.2024 року до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи № 260/4199/22, до касаційного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
При цьому в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 260/4199/22, суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі судом апеляційної інстанції є подібними з тими, що розглядаються Верховним Судом у справі № 260/4199/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.