Справа № 340/8084/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8084/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (суддя Брегей Р.І.)

у справі № 340/8084/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні під час перерахунку пенсії довідки від 01.07.2021 № 01-17/58 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з січня по грудень 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років, виданої Компаніївським районним споживчим товариством Кіровоградської області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.07.2021, видану Компаніївським районним споживчим товариством Кіровоградської області та провести перерахунок пенсії починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV. При оформленні пенсії, разом з іншими документами позивачем була надана довідка Компаніївського районного споживчого товариства Кіровоградської області від 01.07.2021 № 01-17/58 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з січня по грудень 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років. Реалізуючи право, передбачене п.1 ст.40 Закону №1058-IV, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної довідки. Листом від 25.08.2023 відповідач повідомив, що з огляду на те, що обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по 30.11.2021 (більше 60 місяців з 01.07.2000), підстави для проведення перерахунку пенсії виключно з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 на умовах ст. 40 Закону №1058-IV відсутні. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, вважає, що має право на врахування при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.07.2021, видану Компаніївським районним споживчим товариством Кіровоградської області та проведення перерахунку пенсії починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі заяви від 09 серпня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 09 серпня 2023 року, врахувавши правовий висновок суду.

У задоволені позову в іншій частині вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок перерахувати пенсію, попередньо вирішивши питання про доцільність проведення перевірки у працедавця з метою підтвердження правильності і достовірності складання довідки.

Щодо зобов`язання виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією суд зазначив, що під час перерахунку пенсії, її розмір може зменшитися або збільшитися. При цьому, у разі збільшення розміру у відповідача виникне обов`язок нарахувати і виплатити кошти. Отже, суд дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком від 09 серпня 2023 року, врахувавши правовий висновок суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Відповідач зазначив, що управлінням не вчинялось незаконних дій відносно позивача. Правомірність дій відповідача підтверджується розпорядженням розрахунком заробітної плати, який міститься в матеріалах пенсійної справи. З огляду на те, що обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по 30.11.2021 (більше 60 місяців з 01.07.2000), підстави для проведення перерахунку пенсії виключно з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 на умовах ст. 40 Закону №1058-IV відсутні.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості саме в цій частині.

Рішення суду в частині незадоволених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 28 грудня 2021 року і отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (а.с.13-14).

Загальний страховий стаж позивача складає 41 рік 3 місяці 9 днів, в тому числі, після 01 липня 2000 року 20 років 7 місяців 26 днів (а.с.33-39).

09.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Компаніївського районного споживчого товариства Кіровоградської області від 01.07.2021 № 01-17/58 про заробітну плату за період роботи з січня по грудень 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років (а.с.30-32).

Разом зі заявою позивач подав вказану довідку про заробітну плату для обчислення пенсії відповідного зразку від 01 липня 2021 року за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року (а.с.30).

Листом від 25.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що з огляду на те, що обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по 30.11.2021 (більше 60 місяців з 01.07.2000), підстави для проведення перерахунку пенсії виключно з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 на умовах ст. 40 Закону №1058-IV відсутні (а.с.14).

Не погоджуючись із відмовою відповідача врахувати при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.07.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Отже, суд першої інстанції правильно вказав, що право вибору врахування заробітної плати за 60 календарних місяців підряд по 30 червня 2000 року належить пенсіонеру за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пп. 3 п. 2.1 якого для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Як вбачається зі змісту довідки від 01.07.2021 № 01-17/58, виданої Компаніївським районним споживчим товариством Кіровоградської області, підставою її видачі зазначені такі первинні документи: особові рахунки за період 1986-1990, які знаходяться за адресою: смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 32.

Отже, вказана довідка відповідає вимогам наведеного вище Порядку № 22-1 і, приймаючи до уваги, що позивач висловив бажання врахувати для обчислення пенсії заробітну плату (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за період роботи з січня по грудень 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років на підставі цієї довідки, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що за наведеного вище правового регулювання у відповідача виник обов`язок перерахувати пенсію, попередньо вирішивши питання про доцільність проведення перевірки у працедавця з метою підтвердження правильності і достовірності складання довідки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправну бездіяльність відповідача, зазначивши при цьому, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язанні відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правового висновку суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 340/8084/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко