Справа № 400/354/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/354/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову виплату до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених коштів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2024 року позивачем подано апеляційну скаргу на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, зокрема, що копію повного тексту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 отримано скаржником 14.03.2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/354/24 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 15.02.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 скеровано на електронну адресу апеляційного суду 15.04.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У свою чергу, як слідує з матеріалів справи, а саме у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 отримано позивачем 14.03.2024 року.(а.с.35)

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 295 КАС України, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №400/354/24.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов Т.М. Танасогло