Справа № 160/29728/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29728/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в адміністративній справі №160/29728/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.10.2023 року №17494/42-05ЦА/02-2023 щодо не зарахування на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стажу служби в підрозділах податкової поліції та податкової міліції з 26.12.1996 по 26.12.2005 до стажу служби в органах Національної поліції України;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 26.12.1996 по 26.12.2005 до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ч.1 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що служба в податковій міліції здійснювалась в порядку встановленому законодавством для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, а тому повинна зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 01024, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) від 27.10.2023 року у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в підрозділах податкової міліції та податкової поліції за період з 26.12.1996р. по 26.12.2005р., викладену в листі від 27.10.2023р. №17494/42-05ЦА/02-2023. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 01024, місто КИЇВ, вулиця АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10) зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в підрозділах податкової міліції та податкової поліції за період з 26.12.1996р. по 26.12.2005р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що прирівнювання служби в органах податкової до служби в органах внутрішніх справ є помилковим, адже суперечить нормам статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», який є спеціальним, та у якому прямо передбачено та чітко окреслено ті види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських. При цьому покликається на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 520/903/19.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Згідно з довідкою Департаменту внутрішньої безпеки НП України від 25.10.2023р. №379 в матеріалах особової справи старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України підполковника поліції ОСОБА_1 зазначено, що з 26.12.1996 до 26.12.2005 він проходив службу на різних посадах в підрозділах Управлінь податкової поліції Дніпродзержинської державної податкової адміністрації та податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинськ.

Наказом Департаменту від 21.02.2022 №103 о/с ОСОБА_1 відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» установлено стаж служби в поліції станом на 01 лютого 2022 року 09 років 11 місяців 21 день, без зарахування періоду проходження служби з 26.12.1996 до 26.12.2005 в підрозділах Управлінь податкової поліції Дніпродзержинської державної податкової адміністрації та податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську.

Рапортом від 10.10.2023р. (вх.ДВБ від 19.10.2023 №10423) ОСОБА_1 звернувся з приводу зарахування періоду служби в підрозділах податкової міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Листом від 27.10.2023р. №17494/42-05ЦА/02-2023 Департамент внутрішньої безпеки НП України повідомив позивача про те що, згідно з довідкою відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття ДВБ від 25.10.2023 № 379, наказом Департаменту від 21.02.2022 №103 о/с позивача призначено старшим оперуповноваженим відділу оперативних розробок Луганського управління Департаменту з 01 лютого 2022 року та установлено стаж служби в поліції станом на 01 лютого 2022 року 09 років 11 місяців 21 день, без зарахування періоду проходження служби з 26.12.1996 до 26.12.2005 в підрозділах Управлінь податкової поліції Дніпродзержинської державної податкової адміністрації та податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.

Також в листі зазначено, ураховуючи, що статтею 78 Закону закріплено вичерпний перелік видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а служба в підрозділах податкової міліції (поліції) в цьому переліку відсутня, правові підстави для її зарахування до стажу служби в поліції немає.

Вважаючи відмову відповідача з приводу обчислення стажу служби в поліції протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порівняння правового статусу осіб, які проходили службу в органах податкової міліції та осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справи було предметом дослідження Верховного Суду, який у постанові від 07.10.2020 №826/16143/18 дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. За таких підстав, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону N 580-VIII, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України, враховуючи наведену практику Верховного Суду, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження ним служби в органах податкової міліції з 26.12.1996р. по 26.12.2005р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спір у цій справі виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі «Закон №580-VIII», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтями 1, 2 указаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-XII (далі «Закон №509-XII»), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

У статті 21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Частина перша статті 24 Закону №509-XII визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» (стаття 26 Закону №509-XII).

За змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.

Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, підстави для відступу від неї відсутні.

З урахування викладеного, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції.

Доводи апеляційної скарги з приводу правової позиції щодо вичерпності переліку складових, які включаються до стажу служби в поліції, установлених ч.2 ст.78 Закону України «Про національну поліцію, що викладена у постанові Верховного суду від 19.11.2019 у справі 520/903/19 не може братися до уваги, оскільки предметом цієї справи було включення до стажу служби в поліції періоду навчання у вищому навчальному закладі, в той час як у спірних правовідносинах предметом спору є незарахування відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, отже вказана правова позиція, на яку посилається апелент, не є релевантною до спірних правовідносин.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в адміністративній справі №160/29728/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун