Справа № 440/2411/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 02 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2411/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету районної в м. Полтава ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету районної в м. Полтава ради, в якій просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язати відповідача надати позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона звернулась до відповідача із заявою про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". За результатами розгляду зазначеного звернення відповідач залишив останнє без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що формулювання причини встановлення інвалідності ОСОБА_1 у приєднаній до заяви довідці МСЕК серії 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року передбачає встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, виключає можливість надання їй статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою від 24 січня 2024 року вх. № 1048/01.3-46 про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Для встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи на розгляд робочої групи Позивачем були надані наступні документи:

копія паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 01 червня 1998 року, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

копія дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Полтавської обласної транспортно-радіологічної МСЕК серія 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 про встановлення ІІ групи інвалідності з 12 травня 2023 року, причина інвалідності "поранення, контузії, каліцтва одержані під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення" (група інвалідності встановлена до безтерміново);

копія рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2023 року у справі № 552/4739/23, яким встановлено, що ОСОБА_1 добровільно забезпечувала та добровільно залучалася до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення Національної Безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, в тому числі добровільно здійснювала волонтерську діяльність;

26 січня 2024 року до поданої раніше заяви позивачем долучено копію відповіді Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради від 25 січня 2024 року № 104, в якій повідомляється що причина інвалідності, зазначена в довідці серії 12 ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року, відповідає вимогам нормативно-правових актів, що врегульовують проведення медико-соціальної експертизи в Україні, часу та обставинам отримання заявницею контузії (тобто безпомилково).

05 лютого 2024 року заява позивача розглянута відповідачем на засіданні робочої групи по встановленню статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (протокол № 21).

За результатами розгляду ініційованого позивачем питання відповідачем ухвалено рішення від 05 лютого 2024 року № 19 про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи з тих підстав, що надані документи не відповідають вимогам пункту 14 частини 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 685 (зі змінами).

Листом Управління від 07 лютого 2024 року № 05-46/1491 позивачу додатково роз`яснені причини відмови у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в порядку пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спір у цій справі виник внаслідок відмови відповідача встановити позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в порядку пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

За змістом статті 1 цього Закону він спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я.

Статтею 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з інвалідністю з числа осіб, які добровільно забезпечували (або добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (у тому числі здійснювали волонтерську діяльність) та стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення, під час забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Абзацом 6 пункту 2 "Порядку надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 685 (далі - Порядок № 685) статус особи з інвалідністю внаслідок війни надається особам, які добровільно забезпечували (добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (у тому числі провадили волонтерську діяльність за напрямами, визначеними абзацом дев`ятим частини третьої статті 1 Закону України "Про волонтерську діяльність") та стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення, під час забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Підпунктом 4 пунктом 4 зазначеного Порядку № 685 передбачено, що підставою для надання особам статусу особи з інвалідністю внаслідок війни для осіб, зазначених в абзаці шостому пункту 2 цього Порядку, є:

- довідка медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності;

- довідка (витяг з наказу) керівника Антитерористичного центру при СБУ, Генерального штабу Збройних Сил про добровільне забезпечення або добровільне залучення особи до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях або рішення суду про встановлення факту добровільного забезпечення або добровільного залучення особи до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у разі відсутності зазначеної довідки.

Як встановлено судом, у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Полтавської обласної транспортно-радіологічної МСЕК серії 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності зазначено причину інвалідності "поранення, контузії, каліцтва одержані під час безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення".

Суд погоджується з доводами відповідача, що таке формулювання причини інвалідності позивача не відповідає вимогам пункту 14 частини 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та абзацу 6 пункту 2 Порядку № 685, тобто для встановлення статусу особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни формулювання причини встановлення групи інвалідності суворо визначене та має бути таким: "стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення".

Суд зважає на те, що питання правильності формулювання висновку довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Полтавської обласної транспортно-радіологічної МСЕК серії 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року про встановлення р. ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності досліджувалось Комунальним підприємством "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради. Зі змісту листа зазначеної установи від 25 січня 2024 року № 104 судом встановлено, що Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Полтавської обласної транспортно-радіологічної МСЕК серії 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року правильно та з дотриманням вимог нормативно-правових актів, що регулюють проведення медико-соціальної експертизи в Україні (зокрема пункту 19-2 Постанови КМУ від 03 грудня 2009 року № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи"), з урахуванням часу та обставин отримання заявницею контузії сформулювало висновок про причину встановлення ІІ групи інвалідності гр. ОСОБА_1 .

Тобто, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради не виявило неправильності або неточності формулювання причини встановлення позивачу ІІ групи інвалідності під час оформлення довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Полтавської обласної транспортно-радіологічної МСЕК серії 12ААГ № 101694 від 31 травня 2023 року.

Суд також вважає обґрунтованими і справедливими доводи відповідача про те, що факти, встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року у справі № 552/2103/16-ц (яким встановлено той факт, що ОСОБА_1 в період з травня 2014 року по 22 квітня 2016 року залучалась та брала безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник благодійної організації "Благодійний фонд "Полтавська громада разом", а не як волонтер) суперечать фактам, встановленим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2023 року у справі № 552/4739/23 (яким встановлено, що ОСОБА_1 добровільно забезпечувала та добровільно залучалася до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення Національної Безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, в тому числі добровільно здійснювала волонтерську діяльність).

При цьому посилання Управління на відсутність в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2023 року вказівки на періоди здійснення позивачем волонтерської діяльності відхиляються судом з огляду на те, що Порядок № 685 не передбачає таких вимог до судового рішення.

З цих самих підстав суд не визнає обґрунтованими, викладені у відзиві на позов, доводи відповідача про те, що під час звернення до Управління позивач не надала документів підтверджуючих проведення волонтерської діяльності в період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (ООС). Аналіз наведених вище нормативно-правових актів не дає підстав для висновку, щодо необхідності подання таких документів Управлінню.

Проаналізувавши викладене, суд не вбачає в діях відповідача, вчинених під час ухвалення рішення про відмову у наданні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ознак протиправності. На переконання суду Управління під час винесення спірного рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачами доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету районної в м. Полтава ради (вул. Тролейбусна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова