Справа № 160/17341/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/17341/23

адміністративне провадження № К/990/13269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 160/17341/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №005079/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 20.03.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

06.10.2023 позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, заяву позивача було задоволено частково. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 32000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 в адміністративній справі №160/17341/23 скасовано в частині стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 29000.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат. В іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у адміністративній справі №160/17341/23 залишено без змін.

08.04.2024 до Верховного Сду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 160/17341/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 справу № 160/17341/23 витребувано з суду першої інстанції.

26.04.2024 до суду касаційної інстанції надійшла зазначена справа.

При вивченні матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 160/17341/23, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 160/17341/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Л.І. Бившева