Справа № 760/3687/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3687/21
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 направив 25 квітня 2024 року до суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що розгляд справи відбувся у спрощеному позовному провадженні у суді першої інстанції, а повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року ним отримано 27 березня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» та копією конверту.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №760/3687/21 із Київського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Встановити строк до 20 травня 2024 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №760/3687/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №760/3687/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак