Справа № 560/950/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/950/23
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Задворної В.М. позивача ОСОБА_1 , представника позивача Косюка Р. М., представника відповідача Багнюка О. В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 259/к від 15 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з наступного дня за днем звільнення;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 16.12.2022 року по день ухвалення рішення суду по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сумлінно виконував свої посадові обов`язки, будь-яких порушень не допускав. Вважає, що висновок за результатами оцінювання його службової діяльності проведено відповідачем необ`єктивно, упереджено, без урахування досягнутих результатів з виконання поставлених завдань, з ігноруванням фактів та кількісних показників, ефективності та якості службової діяльності.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності. При проведенні оцінювання та при звільненні відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

У судовому засіданні сторони підтримали доводи, зазначені у заявах по суті справи.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 24.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14 лютого 2023 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду адміністративної справи № 560/950/23 за правилами загального позовного провадження.

22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3481/23. 18 березня 2024 року провадження у справі поновлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 перебував на посаді начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Наказом від 01.12.2022 №251/к було затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, яким позивачу виставлена негативна оцінка.

Наказом від 15 грудня 2022 року № 259/к ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади в зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Визначення публічної служби міститься у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України та означає діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до частин першої - шостої статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно ч. 7 ст. 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Позивач оскаржував висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 (справа № 560/3481/23), у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що у справі, що розглядається, зміст доводів позивача фактично зводиться до незгоди з отриманими балами по оцінюванню та проведенням процедури оцінювання.

Зазначені доводи було предметом розгляду у справі № 560/3481/23, де судом встановлено, що оцінювання службової діяльності позивача відбулося відповідно до Закону України "Про державну службу", з дотриманням процедури, визначеної Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців та правомірність висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Тобто, винесення наказу про звільнення позивача є процедурним моментом і наслідком отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Оскаржений наказ відповідача № 259/к від 15 грудня 2022 року прийнято на виконання наказу від 01.12.2022 № 251/к, законність якого підтверджена судом у справі № 560/3481/23.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для скасування наказу відповідача № 259/к від 15 грудня 2022 року відсутні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки інші позовні вимоги позивача щодо поновлення позивача на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - є похідними від позовних вимог позивача про скасування наказу відповідача від 15.12.2022 № 259/к, тому в їх задоволенні також необхідно відмовити.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 травня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 40358308)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап