Справа № 596/646/24
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Справа № 596/646/24

Провадження № 2-а/596/21/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гонтара Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гонтара Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1746345 від 26 березня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог стверджує, що не вчиняв порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, не порушував вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено» та п.8.4 «в» Правил дорожнього руху. Позивач пояснив поліцейським, що проживає поруч та іншим чином розвернути автомобіль немає змоги. Зазначив, що на його вимогу поліцейським не було пред`явлено йому доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення, та винесено оскаржувану постанову, без будь-якої підготовки до розгляду справи, без вирішення клопотань, дослідження доказів, заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова винесена за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

03 квітня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником Головного Управління національної поліції в Тернопільській області 16.04.2024 подано відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначив про наявність підстав для зупинки позивача у розумінні ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Пояснив, що поліцейським під час несення служби було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги знаку «Рух вантажних транспортних засобів заборонено», порушивши вимоги п.8.4 «в» ПДР; позивачу роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується наданим відеозаписом. Таким чином, обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях. Беручи до уваги вчинення позивачем адміністративного правопорушення, поліцейським правомірно було винесено стосовно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 1746345 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Подали клопотання про розгляд справи без участі сторони та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1746345 від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, 26.03.2024 о 06:10 год. у смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого 5, водій керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено», після чого здійснив подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху порушення вимог заборонних знаків.

За визначенням п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП було порушення вимог п.8.4 «в» ПДР порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а також здійснення подальшого руху.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «в» п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР), дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожнім знаком 3.3 (додаток 1 до ПДР) заборонено рух вантажних автомобілів.

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області разом із відзивом надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

Однак, наданим відеозаписом не зафіксовано факту порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Цим відеозаписом відображено лише процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також повідомлення про прийняте рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, наявності знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», в місці де зупинився та надалі здійснив рух ОСОБА_1 , наданим відеозаписом не зафіксовано.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог дорожнього знаку 3.3 відповідачами до суду не надано, а відтак, вказане порушення стороною відповідача не доведено.

Враховуючи викладене, викладений в оскаржуваній постанові висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 п.8.4 «в» ПДР порушення вимог заборонних дорожніх знаків не підтверджений жодними доказами, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.8.4 «в» ПДР є неправомірним.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова прийнята поліцейським необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення суб`єкта владних повноважень, а відтак, у розумінні ч.2 ст.2 КАС України є притиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 77, 139, 242-246, 268, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гонтара Сергія Олександровича (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201), Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Валова,11, Тернопільської області, поштовий індекс 46001, , електронна адреса: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1746345 від 26 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Тернопільській області судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області (юридична адреса місцезнаходження: вул.Валова, 11, м.Тернопіль, поштовий індекс 46001, ).

Повний текст рішення складено 08.05.2024.

Суддя Ірина ЛИСЮК