overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2182/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2024Справа № 440/2182/24
Провадження № 2-а/554/61/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна міграційна служба України,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява з проханням позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна міграційна служба України,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 701/148/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/148/24
Провадження №2-а/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріБрітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання представника відповідача Шабалдак А.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Шабалдак А.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №701/148/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/148/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/148/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 11 год. 30 хв. 21.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 172/746/24
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/746/24
Провадження № 2-а/172/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 221, сел. Васильківка, Дніпропетровська область),

третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Справа розглядається з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11:15 годину 26 червня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 176/433/24
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/433/24
провадження №2-а/176/11/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 185/4915/24
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4915/24
Провадження № 2-а/185/37/24
у х в а л а

07 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу №15 у м. Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу №15 у м. Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог ст.160 КАС України позивачем не зазначено повну назву суду, повну назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу №15 у м. Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/4911/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4911/24
Провадження № 2-а/185/36/24
08 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника віддіілу №15 у м. Павлораді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Шевченко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
03.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника віддіілу №15 у м. Павлораді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Шевченко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
07.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
В порушення ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено:
повне найменування суду, до якого звертається позивач, не зазначив свій поштовий індекс, не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не зазначив ЄДПРОУ відповідача, не зазначив номери засобів зв`язку відповідача, не зазначив відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету.
В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Позивач щодо звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, однак вказана норма закону стосується сплати державного мита, а не судового збору.
Ставка судового збору станом на 01.01.2024 становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн (пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».)
Тому позивачу необхідно сплатити 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за такими реквізитами:
Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати, подати уточнену позовну заяву, яка міститиме усунені недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника віддіілу №15 у м. Павлораді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Шевченко Олени Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 418/1059/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1059/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись із цивільної справою за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявниця просила виправити описку в рішенні Міловського районного суду Луганської області №418/1059/21 від 17.05.2021 року та виправити описку у виконавчому документі №418/1059/21, виданого на підставі рішення Міловського районного суду Луганської області від 17.05.2021 року.

Згідно довідки від 07.05.2024 року, станом на 07.05.2024 року справа №418/1059/21 з Міловського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не надходила та судом не передавалась.

Через бойові дії на території Міловського районну Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

На підставі наведеного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

В розпорядженні суду відсутні матеріали справи №418/1059/21.

У зв`язку з тим, що є реальні підстави вважати, що вказане судове провадження знищене, суд проходить до висновку про необхідність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі для подальшого розгляду питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.384-386 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №418/1059/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 24.05.2024 року о 10:50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 352/1047/24
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1047/24
Провадження № 2-а/352/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Швидуна В. В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову № 360 у справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 470/345/24
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/2/24
Справа № 470/345/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області старшого лейтенанту поліції Мосензова Віктора Євгеновича, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 30 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 161248 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, просив суд скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Мосензова Віктора Євгеновича, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 20 травня 2024 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву до 20 травня 2024 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста