Справа № 240/5666/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

06 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/5666/24

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Коростишівської міської ради про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

25.04.2024 представник Коростишівської міської ради подав до суду клопотання, в якому просив замінити відповідача - виконавчий комітет Коростишівської міської ради на належного - відділ культури та туризму Коростишівської міської ради. Пояснив, що виконавчий комітет у Коростишівської міській раді не має статусу юридичної особи, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі. При цьому, зауважив, що при Коростишівській міській раді створений виконавчий орган, який має статус юридичної особи, та може виступати відповідачем у справі. Подане до суду клопотання надіслане іншим учасникам справи, про що свідчать квитанції №№951392, 951393, 951394 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, які додані до клопотання.

Заперечення на подане клопотання від інших учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. (ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до ч.ч.4-7 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даній справі оскаржується бездіяльність виконавчого комітету Коростишівської міської ради щодо невчинення дій по організації розроблення та скерування для затвердження до Міністерства культури та інформаційної політики України історико-архітектурного опорного плану історичного населеного місця м. Коростишів.

Однак, як свідчить зміст поданого клопотання, виконавчий комітет Коростишівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст.ст. 25, 32, п.4 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з метою впорядкування та приведення у відповідність Положення про відділ культури та туризму Коростишівської міської ради та врахувавши рекомендації постійних комісій міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту місцевого самоврядування та запобігання корупції, Коростишівською міською радою прийнято рішення сьомої сесії восьмого скликання "Про затвердження Положення про відділ культури та туризму ради у новій редакції" від 16.02.2021 №102. Тобто при Коростишівській міській раді створений виконавчий орган (відділ культури та туризму Коростишівської міської ради), який має статус юридичної особи, та може виступати відповідачем у даних спірних правовідносинах.

З огляду на що, суд вважає, що у даній справі наявні підстави, передбачені ст.48 КАС України, для заміни неналежної сторони на належну.

Керуючись статтями 48, 248, 250, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Коростишівської міської ради про заміну неналежної сторони задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Коростишівської міської ради у справі №240/5666/24, на належного - відділ культури та туризму Коростишівської міської ради (вул. Соборна,20, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко