Справа № 460/19468/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщук Л. П.,
суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення розгляду звернень від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 без вирішення порушених питань, які надані відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 із вирішенням порушених питань відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у розгляді звернень ОСОБА_1 від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 по суті порушених у них питань відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

ОСОБА_1 подав до суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на його користь судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений за подання позову.

Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Слід зазначити, що ставки судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, та був сплачений позивачем за подання позову становить 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлений ОСОБА_1 позов задоволений, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 252, 311, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар