Справа № 480/2684/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Справа № 480/2684/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати неправомірним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо результатів розгляду заяви від 25.01.2024 року про оформлення відстрочки на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яке оформлено листом від 31.01.2024р. за вих.№4/778.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на підставі заяви від 25.01.2024 року.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Через систему "Електронний суд" 29.04.2024 (вх. № 15049 від 30.04.2024) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про визнання поважним причини пропуску строку на його подання та поновлення строку на подання відзиву.

Заява мотивована тим, що 24.02.2022 року, внаслідок протиправної збройної агресії російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та діє й по сьогоднішній день.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій.

Також з початку березня 2024 року збільшилась кількість повітряних тривог через високу загрозу ракетного обстрілу території Сумської області та їх тривалість. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об`єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.

Також через повітряні тривоги не працюють і відділення поштового зв`язку, через що не було можливості своєчасно надіслати відзив і позивачу, та додати підтвердження такого надсилання до суду.

Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити його.

Перевіривши доводи заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник відповідача, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій. З початку березня 2024 року збільшилась кількість повітряних тривог через високу загрозу ракетного обстрілу території Сумської області та їх тривалість. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об`єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу. Також через повітряні тривоги не працюють і відділення поштового зв`язку, через що не було можливості своєчасно надіслати відзив і позивачу, та додати підтвердження такого надсилання до суду. Вищазазначене унеможливлює дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували зазначені доводи відповідача.

Отже, суд приходить висновку, що заява відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/2684/24 - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/2684/24.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву у справі № 480/2684/24 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук