Справа № 420/3083/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3083/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про не долучення відзиву на позовну заяву по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-СТРОЙ» (вул. Шмідта Лейтенанта, 15, м. Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 28.12.2023 №10280822/40553921;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №58 від 17.05.2023 датою її фактичного отримання - 14.06.2023 року.

24.04.2024 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов.

26.04.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про не доручення вищезазначеного відзиву на адміністративний позов.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача вказав, що ухвала про відкриття провадження по справі від 26.02.2024 року по справі №420/3083/24 (разом з позовною заявою Товариства та додатками) була доставлена в Електронний кабінет системи ЄСІТС - 26.02.2024 року, що підтверджується даними із системи ЕС ЄСІТС. Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №420/3083/24 (з урахуванням ухвали від 26.02.2024 року по справі №420/3083/24) до 13.03.2024 року.

Так суд вказує, що ухвалою суду від 26.02.2024 року відкрито спрощене позвоне провадження.

Також вищенаведеною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

А також попереджено відповідача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

27.02.2024 року (згідно довідок про доставку документа в кабінет електронного суду) відповідачами було отримано позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.02.2024 року. Отже позивач мав строк для подання відзиву на адміністративний позов до 13.03.2024 року. Натомість відзив подано 24.04.2024 року, жодних обґрунтувань пропуску строку відповідачем не наведено.

Відповідно до ч.5-6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене суд не вбачає підстав для прийняття даного відзиву до справи.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а відзив на адміністративний позов підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-СТРОЙ» від 26.04.2024 року про не долучення відзиву до справи задовольнити.

Повернути представнику Головного управління ДПС в Одеській області відзив на адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.