Справа № 120/2213/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2024 р. Справа № 120/2213/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного підприємства "Агроцентр "Поділля", ОСОБА_1 про обмеження виїзду закордон, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного підприємства "Агроцентр "Поділля", ОСОБА_1 про обмеження виїзду закордон.

Рішенням суду від 24.02.2024 року адміністративний позов задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" - Солов`ю Сергію Володимировичу.

На адресу суду надійшов лист від Державної прикордонної служби України адресований головному управлінню ДПС у Вінницькій області щодо неможливості виконання рішення, з огляду на відсутність обов`язкових реквізитів про особу.

Так, до суду від представника головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у судову рішенні, що мотивована тим, що у резолютивній частині рішення не зазначено дату народження та громадянства керівника юридичної особи.

Розглянувши вказану заяву, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви головного управління ДПС у Вінницькій області щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення, шляхом зазначення дати народження та громадянства відповідача.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 87 ПК України у разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду: інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону; розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

На Державну прикордонну службу України покладено обов`язок запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України (п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Вказаному обов`язку кореспондує право суб`єкта владних повноважень не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України (п. 4 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України 07.09.2017 року № 746/759 затверджено Порядок взаємодії інформаційних систем Державної фіскальної служби України та Державної прикордонної служби України щодо обміну інформацією, необхідною для забезпечення контролю при переміщенні осіб та транспортних засобів через державний (митний) кордон України та адміністративний кордон вільної економічної зони "Крим".

Так, вказаним положенням регламентовано, що взаємодія інформаційних систем суб`єктів інформаційного обміну здійснюється в електронному вигляді на центральному та територіальному рівнях шляхом: обміну інформацією у режимі реального часу; подання суб`єктами інформаційного обміну запитів на отримання інформації (у разі відсутності можливості обміну інформацією у режимі реального часу).

Відповідно до п. 4 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України 27.09.2022 року № 614 база даних ведеться засобами інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем Державної прикордонної служби України із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Згідно з п. 12 цього Положення ідентифікація осіб, (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі "дд. мм.рррр"); громадянство особи.

Натомість, зміст рішення суду, зокрема його резолютивної частини визначені ст. 246 КАС України та не містять таких реквізитів як дата народження та громадянство.

Окрім того, суд зазначає, що наявність у реквізитах резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача дає змогу у повній мірі ідентифікувати таку особу, як громадянина України.

Рішення суду має бути гранично повним, зрозумілим, чітким, викладеним у послідовності, встановленій законом. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не передбачена процесуальним законодавством.

Тобто вказані реквізити є обов`язковою інформацією у Базі даних, яка відповідно до п. 10 Положення вноситься до Бази даних із застосуванням приладів для автоматичного зчитування інформації, приладів для фіксації біометричних даних або в ручному режимі, однак не інформацією у рішенні суду.

Суд наголошує, що посилання Державної прикордонної служби України на судову практику Верховного Суду України від 11.10.2016 року є не релевантним. Так, вказана практика стосується норм цивільного законодавства та вказує на реквізити ухвали.

Суд зазначає, що обмін достовірно інформацією є обов`язком при взаємодії інформаційних систем суб`єктів владних повноважень. Натомість, чинне законодавство не містить вказівок не те, що інформація у Базу даних вноситься виключно на підставі реквізитів зазначених у рішенні суду.

Незважаючи на усе вищенаведене, представником головного управління ДПС у Вінницькій області повторно подану заяву про виправлення описки ідентичного зміну.

Відтак, суд зазначає, що вказана заява є завідомо безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника головного управління ДПС у Вінницькій області повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович