overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6075/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/6075/22

адміністративне провадження №К/990/13770/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/6075/22 за позовом Фермерського господарство «Агростар Сістемс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 400/6075/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у розмірі 39 696,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2594 від 18 вересня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2594 від 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 613/202/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/202/24 Провадження № 2-а/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке обгрунтовано значною віддаленістю місця роботи від Богодухівського районного суду Харківської області та введенням воєнного стану на території України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника позивача, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, яке призначене на 20.05.2024, 14.00 годину, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 596/307/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. Справа № 596/307/24

Провадження № 2-а/596/17/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) - адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни (адреса: м. Ланівці, вул. Вільхова, 32, Тернопільська область) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1317960 від 27 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції Яцюком Андрієм Володимировичем за ч.4 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 695/821/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/821/23
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024 року у справі № 695/821/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та є підстави, передбачені ст. ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" травня 2024 р. о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед
Справа № 498/250/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/250/24
Провадження по справі №2-а/498/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 травня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Одеській області Роздільнянського районного відділу поліції №1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Одеській області Роздільнянського районного відділу поліції №1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1367889 від 03.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1367994 від 03.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07 травня 2024 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 498/409/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/409/24
Провадження по справі №2-а/498/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 травня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Дубенюк Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Дубенюк Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17 травня 2024 року.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 334/3050/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2024
Справа № 334/3050/24
Провадження № 2-а/334/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

встановив :

Ухвалою судді від 15.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно ст. 169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

16.04.2024 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується його письмовою розпискою, проте на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України,с уддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 335/4669/24
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4669/24 2-а/335/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.04.2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 06.05.2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов, з яким представник ознайомився 01.05.2024 року

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 607/24944/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/24944/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕНА №1090381 від 08.12.2023 року.

В судові засідання 25.04.2024 року та 07.05.2024 року позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомденнями про вручення поштового відправлення. Від останнього не надходило заяв про розгляд позову за відсутності.

За правилами п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС Українисуд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. М. Братасюк