Справа № 521/24210/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2а/521/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Головне управління ДСНС України в Одеській області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 3.08.2023 року постановою інспектора відділу з організації пожежно-профілактичної роботи Одеського РУ ГУ ДСНС в Одеській області він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП.

Підставою постанови стало порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а саме пп. 2.11 пункту 2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014 року № 1417.

Позивач стверджував, що постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, недотримання позивачем правил пожежної безпеки спростовується висновком експерта, виготовленим на замовлення позивача, строки притягнення до відповідальності не дотримані.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався, виконав ухвалу суду про витребування доказів, надавши суду всі матеріали, які стали підставою притягнення позивача до відповідальності, а саме :

-протокол № 000329

-лист-виклик

-поштові відправлення

-рекомендовані поштові повідомлення

-попередження

-фотофіксацію

-постанову № 000329

-заяву про примусове виконання постанови

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року N 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 5.03.2015 року за N 252/26697.

Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд

Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

За пп.2.11 пункту 2 Розділу ІІІ Правил у підвальних та цокольних поверхах, зокрема не допускаються: зберігання речовин і матеріалів, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку.

Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки є адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 175 КУпАП.

Закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

За ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом встановлено, що у відношенні позивача 3.08.2023 року інспектором відділу з організації пожежно-профілактичної роботи Одеського РУ ГУ ДСНС в Одеській області складена постанова серії ОД № 00329 за 175 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач на парко-місці (машино-місці) паркінгу житлового комплексу ОК «Жемчужина на Таирово» житлового масиву Дружний по вул. Жемчужній, 6 с.Лиманка Овідіпольського району Одеської області зберігав легкозаймисті речовини та горючі речовини (автомобільну гуму).

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих відповідачем доказів суд погоджується із доводами суб`єкта владних повноважень про правомірність прийнятого ним рішення.

Процедура притягнення позивача до відповідальності дотримана.

Спірне рішення прийнято відповідачем у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити суть рішення (зокрема, порушення законодавства, за яке застосовано відповідне стягнення, розмір останнього).

Суд не погоджується із доводами позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки за наданим ним висновком судово будівельно-технічної експертизи від 18.09.2023 року судового експерта Рапача К.В. № 40/23 за візуально-інструментальним дослідження спірне машино-місце розташовано в підземному поверсі будинку, що виключає склад порушення.

Так, KADOR GROUP MANAGEMENT сформовані Правила користування підземним паркінгом.

Правила наявні в загальному доступі.

Ці правила обов`язкові для виконання усіма особами, які користуються приміщенням паркінгу (далі по тексту також власники, користувачі, водії).

За п. 1.8 цих Правил зберігання легкозаймистих, горючих, вибухонебезпечних матеріалів і рідин, авторезини, незаймистих речовин у легкозаймистому пакуванні (у тому числі всередині транспортних засобів) - забороняється.

ДБН В. 22-15-2019 «Житлові Будинки. Основні положення», використаними експертом при наданні висновку, сформовані поняття поверх підвальний (перший підземний поверх), поверх цокольний, поверх підземний.

Поверх підвальний, тобто перший підземний поверх - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення

Поверх підземний - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі не менше ніж на висоту приміщення

Поверх цокольний - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі на висоту не більше половини висоти приміщень Так, спірні поняття є тотожними поняттями, тобто вони відрізняються за змістом, хоч їхній обсяг збігається.

Окрім того, КЦС ВС по справі 756/14845/15ц визначено, що паркінг призначений для задоволення потреб його власника виключно у зберіганні автотранспорту, а не будь-яких речей. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдавати шкоди довкіллю, тощо.

Зазначений висновок суду узгоджується із ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки й гаражі для легкових автомобілів».

Строк притягнення позивача до відповідальності, встановлений КУпАП відповідачем дотриманий.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні позивача 27.07.2023 року, за його змістом порушення зафіксовано 27.07.2023 року об 14:00 годин.

Спірна постанова прийнята відповідачем 3.08.2023 року.

Порушення вимог закону позивачем є очевидним, неприпустимим.

Позивач як носій абсолютних прав, здійснюючи їх, не повинен порушувати права та свободи інших осіб і не виходити за межі передбаченої правореалізації.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, із ретельним збором та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши правильного висновку про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, стягнення обрано суб`єктом владних повноважень в межах санкції статті 175 КУпАП.

Адміністративне стягнення, як захід адміністративної відповідальності, правомірно застосований до позивача з метою його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексу рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 6.05.2024 року

22.04.24