Справа № 990/127/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/127/24

адміністративне провадження №П/990/127/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 16 квітня 2024 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просить:

- поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправними дії ВККС щодо здійснення оцінювання позивача як судді Фастівського міськрайонного суду Київської області;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 19 лютого 2024 року №58/ко-24 про невідповідність ОСОБА_1 посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області;

- зобов`язати ВККС повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року для розгляду справи №990/127/24 (провадження №П/990/127/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Уханенко С.А., Смокович М.І., Прокопенко О.Б., Радишевська О.Р.

Суд ухвалою від 22 квітня 2024 року вказану позовну заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до Суду належної копії позовної заяви для відповідача та документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви. 30 квітня 2024 року позивач подав до Суду клопотання з копією позовної заяви для відповідача та документом про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно із частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, Суд ураховує наведені позивачем обґрунтування та той факт, що останній звернувся з позовною заявою у місячний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення ВККС від 19 лютого 2024 року №58/ко-24 і дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та, виходячи із приписів частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів буде вирішене у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 122, 171, 248, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/127/24 (провадження №П/990/127/24) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу №990/127/24 (провадження №П/990/127/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 год 30 хв 30 травня 2024 року в приміщенні Cуду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Клопотання позивача про витребування доказів вирішити у судовому засіданні.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що: відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених КАС України (частина сьома статті 44 КАС України); інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Б. Прокопенко

О. Р. Радишевська

М. І. Смокович

С. А. Уханенко