Справа № 420/11823/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані постанова про відкриття виконавчого провадження, подання про заборону в`їзду та рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Через канцелярію суду 26.04.2024 року від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що позивачем у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 23.04.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що про те, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, стало відомо 28.03.2024 року з сайту Міністерства юстиції України. Надалі, 03.04.2024 року представник ОСОБА_1 ознайомився у повному обсязі з матеріалами виконавчого провадження №71961977 в приміщенні Приморського відділу ДВС у м. Одесі. Вже 16.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.
Окрім того, позивачем на кордоні України було отримано Рішення від 22.07.2023 р. про відмову у перетинанні державного кордону НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а не Рішення №264 від 06.07.2023 р. Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Копія Рішення №264 від 06.07.2023 р. Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що оскаржується, було надано Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області представнику позивача на його адвокатський запит 15 квітня 2024 року електронною поштою. Без наявності копії Рішення №264 від 06.07.2023 р. позивачу було неможливо дізнатися суть та підстави його винесення, обґрунтувати його неправомірність в позовній заяві.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, великим об`ємом матеріалів виконавчого провадження (83 аркуші), з якими необхідно було ознайомитися, проаналізувати, надати правову оцінку, скласти позовну заяву, яка відповідає вимогам Закону, що потребує великої кількості часу та наявністю воєнного стану в країні, представник просить поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказану заяву та наведені представником позивача доводи, суд враховує, що позивач дізнавшись про свій статус боржника, невідкладно звернувся до представника з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та з урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення Міграційної служби було отримано на адвокатський запит лише 15.04.2024 року, суд доходить висновку, що наведені обставини є поважними, а тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду із цими позовними вимогами.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у Приморського відділу державної виконаної служби у місті Одесі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження:ВП№71961977.
А також, у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення №264 від 06.07.2023 рокута матеріали особової справи позивача.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
1. Поновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Зобов`язати Приморський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП №71961977та копії оскаржуваних постанов, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській областінадати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення №264 від 06.07.2023 рокута матеріали особової справи позивача.
7. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко