Справа № 160/450/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 рокуСправа №160/450/24
04 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій заявлено такі вимоги:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати їй до трудового (страхового) стажу періоди роботи з 01.09.1986 по 18.07.1988, з 20.07.1988 по 23.08.1989, з 13.09.1989 по 06.03.2006, з 06.05.2006 по 22.06.2006, з 05.05.2008 по 06.10.2008, з 01.11.2008 по 03.08.2010, з 01.11.2010 по 29.02.2012, з 30.09.2016 по 20.02.2018, з 15.04.2023 по 28.06.2023, зарахувати їй до пільгового стажу періоди роботи з 13.09.1989 по 06.03.2006 та призначити і виплачувати їй пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, починаючи з 28.06.2023.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07 лютого 2024 року від Головного управління ПФУ у Львівській області надійшов відзив, в якому вони зазначили, що відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону №1058 (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до абзаців 14, 22 пункту 2 частини 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону №1058 за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок. Згідно з абзацом 24-26 пункту 2 частини 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону№ 1058 працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п?ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням-пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Станом на дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах (28.06.2023) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досягла 52 роки 04 місяці 15 днів. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.06.2023, страховий стаж позивачки становив 12 років 02 місяці 09 днів, пільговий стаж роботи не підтверджено. Станом на дату звернення (28.06.2023) право на пенсію за віком на пільгових умовах у позивачки відсутнє. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1986 по 31.12.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не прослідковується зміна прізвища ОСОБА_1 , а саме після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , прізвище позивачки стало ОСОБА_1 , а з Ващенком одружується ОСОБА_1 (свідоцтва про одруження і розірвання шлюбу долучені позивачем до позовної заяви). Для зарахування даного стажу необхідного було долучити витяг з актового запису про зміну прізвища.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивачка 28.06.2023 р. звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила призначити пенсію за Списком №2.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ у Львівській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 05.07.2023 р. №62 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 28.06.2023р.

У вказаному рішенні зазначено таке: Вік заявника 52 роки 04 місяці 15 днів. Страховий стаж особи становить 12 років 02 місяців 09 днів. Пільговий стаж за Списком №2 не підтверджений. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 25.07.1988, оскільки не прослідковується зміна прізвищ ОСОБА_1 . Для зарахування необхідно долучити витяг з актового запису про зміну прізвища. Не зараховано період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки в свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта відсутня інша інформація факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До пільгового стажу не зараховано періоди з 13.09.1989 по 06.03.2006 згідно довідки №62/22 від 28.12.2021 оскільки в тексті документу відсутнє посилання на первинні документи (накази на прийняття, переведення та звільнення з роботи).

Згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 25.07.1988 р. ОСОБА_1 у спірні періоди:

- 01.09.1986 по 18.07.1988 року - проходила навчання в СПТУ-56;

- 20.07.1988 по 23.08.1989 року - працювала в інструментальному цеху токарем 2 розряду;

- 13.09.1989 по 06.03.2006 року - працювала в трубоволочильному цеху 3 різальником труб та заготовок 3 розряду та бригадиром у відділі сортування, приймання, здачі готової продукції 5 розряду у Дніпропетровському трубному заводі;

- 06.05.2006 по 22.06.2006 року - працювала вогнетривким бігунчиком змішувальних бігунців 4 розряду;

- 05.05.2008 по 06.10.2008 року - працювала прибиральницею шкільних приміщень;

- 01.11.2008 по 03.08.2010 року - працювала листоношою першого класу;

- 01.11.2010 по 29.02.2012 року - працювала двірником навчального корпусу;

- 30.09.2016 по 20.02.2018 року - працювала прибиральником території;

- 15.04.2023 по 28.06.2023 року - працює сторожем.

Згідно атестату НОМЕР_7, ОСОБА_5 з 01.09.1986 по 18.07.1988 рік навчалася в СПТУ-56.

Відповідно до довідки виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський професійний залізничний ліцей» від 25.07.2023р. №65, ОСОБА_5 дійсно навчалася в СПТУ №56 м.Дніпропетровська за професією токар 3-го розряду.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 05.02.1993р., ОСОБА_5 взяла прізвище ОСОБА_5Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 26.12.1994р. розірвали шлюб.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 21.11.1997р., ОСОБА_8 взяла прізвище ОСОБА_8 .

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.12.2021р. №62/22, виданої Дніпропетровським трубним заводом, ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в ПАО «Днепропетровский трубний завод» з 13.09.1989р. по 06.03.2006р. по спеціальності, що передбачені Списком 2.

Згідно довідки від 28.12.2021р. №62/22, ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ПАО «Днепропетровский трубний завод», з 13.09.1989 по 31.12.1991р. працювала різьбяром труб та заготовок, що передбачена Списком 2, розділу IV, підрозділу 4, пункт а. З 01.01.1992 по 10.03.1994р., з 11.03.1994р. по 28.02.2002р. працювала різьбяром труб та заготовок, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а. З 01.03.2002р. по 15.01.2003р. працювала бригадиром з обробки, сортування, приймання, здачі пакетів готової продукції, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а. З 16.01.2003р. по 06.03.2006р. працювала бригадиром з обробки, сортування, приймання, здачі пакетів готової продукції, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Пунктом 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ, а не Закону № 1058-ІV.

Відтак, суд доходить висновку, що відмова Головного управління ПФУ у Львівській області в призначенні позивачці, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, з посиланням на недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.

Отже, позивачка, яка на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, досягла 50-річного віку.

Таким чином, рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 25.07.2023 р. №62 про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 належить скасувати.

Щодо позовної вимоги позивачки про зарахування їй до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1986 по 18.07.1988р., суд зазначає таке.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію, визначено ст. 56 Закону № 1788-ХІІ, підп. «д» п. 1 якого передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

В обгрунтування відмови зарахування до трудового стажу період з 01.09.1986 по 18.07.1988р. ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 25.07.1988р. не зараховано, оскільки не прослідковується зміна прізвищ ОСОБА_1 .

З приводу цього суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 05.02.1993р., ОСОБА_5 взяла прізвище ОСОБА_5Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 26.12.1994р. розірвали шлюб.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 21.11.1997р., ОСОБА_8 взяла прізвище ОСОБА_8 .

Відтак, судом встановлено зміна прізвища позивачки ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно атестату НОМЕР_7, ОСОБА_5 з 01.09.1986 по 18.07.1988 рік навчалася в СПТУ-56.

Крім того, відповідно до довідки виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський професійний залізничний ліцей» від 25.07.2023р. №65, ОСОБА_5 дійсно навчалася в СПТУ №56 м.Дніпропетровська за професією токар 3-го розряду.

Також факт навчання в СПТУ №56 м.Дніпропетровська підтверджується трудовою книжкою позивачки.

Таким чином, атестат, довідка та трудова книжка позивачки підтверджує, що саме з 01.09.1986 по 18.07.1988 року позивачка навчалася в СПТУ №56 м.Дніпропетровська за професією токар 3-го розряду.

Відтак, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо неможливості врахування спірного періоду.

Щодо позовної вимоги позивачки про зарахування їй до трудового стажу періоду роботи з 20.07.1988 по 23.08.1989р., суд зазначає таке.

В обгрунтування відмови зарахування до трудового стажу період з 20.07.1988 по 23.08.1989р. ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 25.07.1988р. не зараховано, оскільки не прослідковується зміна прізвищ ОСОБА_1 .

Як зазначено судом у цьому рішенні, суд уже дослідив питання зміни прізвища позивачки ОСОБА_1 .

Отже період роботи позивачки згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 25.07.1988 р. з 20.07.1988 по 23.08.1989 року підлягає зарахуванню.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що аргументи ГУ ПФУ у Львівській області, які стосуються неможливості зарахування спірного періоду до трудового стажу позивача, не мають підстав.

Щодо позовної вимоги позивачки про зарахування їй до пільгового стажу періоду роботи з 13.09.1989 по 06.03.2006р. по Списку №2., суд зазначає таке.

В обгрунтування відмови зарахування до трудового стажу період з 13.09.1989 по 06.03.2006р. ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що в довідці від 28.12.2021 №62/22 відсутнє посилання на первинні документи (накази про прийняття, переведення та звільнення з роботи).

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 05.07.2006 №920 (надалі - Постанова № 920) було затверджено форму довідки про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.12.2021р. №62/22, виданої Дніпропетровським трубним заводом, ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в ПАО «Днепропетровский трубний завод» з 13.09.1989р. по 06.03.2006р. по спеціальності, що передбачені Списком 2.

Згідно довідки від 28.12.2021р. №62/22, ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ПАО «Днепропетровский трубний завод», з 13.09.1989 по 31.12.1991р. працювала різьбяром труб та заготовок, що передбачена Списком 2, розділу IV, підрозділу 4, пункт а. З 01.01.1992 по 10.03.1994р., з 11.03.1994р. по 28.02.2002р. працювала різьбяром труб та заготовок, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а. З 01.03.2002р. по 15.01.2003р. працювала бригадиром з обробки, сортування, приймання, здачі пакетів готової продукції, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а. З 16.01.2003р. по 06.03.2006р. працювала бригадиром з обробки, сортування, приймання, здачі пакетів готової продукції, що передбачена Списком 2, розділу IІІ, підрозділу 4, пункт а.

При цьому, з довідки від 28.12.2021 №62/22 вбачається, що підставою для видачі довідки є: особиста картка ф. Т-2, штатний розклад, ЕТКС, відомості із заробітної плати.

Суд зазначає, що довідка від 28.12.2021 №62/22 відповідає вимогам як пункту 20 Порядку №637 так і Постанови №920.

Крім того, факт роботи позивачки на підприємстві підтверджений належними записами трудової книжки, тому підстави для неприйняття вказаної довідки для підтвердження пільгового стажу позивачки відсутні.

Зважаючи на викладене, не зарахування ГУ ПФУ у Львівській області періодів роботи позивачки з 13.09.1989 по 06.03.2006 на посаді, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, є необґрунтованим, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача та довідкою, виданою за місцем роботи.

Щодо позовної вимоги позивачки про зарахування їй до страхового стажу періоду роботи з 15.04.2023 по 28.06.2023р., суд зазначає таке.

Як встановлено з трудової книжки НОМЕР_3 від 25.07.1988 р. ОСОБА_1 з 15.04.2023 по 28.06.2023 року працює сторожем у Комунальному закладі освіти «Середня загальна освітня школа №105 ДМР.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від за № 58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція № 58).

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Зі змісту цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств та проведення перевірок характеру виконуваної роботи або умов праці, необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці, відтак відповідач мав встановлювати стаж роботи на підставі записів у трудовій книжці позивача, і тільки за умови її відсутності чи відповідних записів у ній, встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Суд зазначає, що при розгляді заяви позивачки від 28.06.2023 р. ГУ ПФУ у Львівській області взагалі не врахувало період роботи позивачки з 15.04.2023 по 28.06.2023р.

При цьому трудова книжка позивачки свідчить про те, що всі необхідні записи в ній наявні.

Отже період роботи позивачки з 15.04.2023 по 28.06.2023 р. підлягає врахуванню до її страхового стажу.

Щодо позовної вимоги позивачки про зарахування їй до страхового стажу періоду роботи з 06.05.2006 по 22.06.2006, з 05.05.2008 по 06.10.2008, з 01.11.2008 по 03.08.2010, з 01.11.2010 по 29.02.2012, з 30.09.2016 по 20.02.2018р., суд зазначає таке.

Як встановлено з довідки РС-Право (номер ПС: 62), ОСОБА_1 вже зараховані періоди роботи з 06.05.2006 по 22.06.2006, з 05.05.2008 по 06.10.2008, з 01.11.2008 по 03.08.2010, з 01.11.2010 по 29.02.2012, з 30.09.2016 по 20.02.2018р.

Отже, ці періоди вже були зараховані і не можуть бути предметом даного позову.

Щодо позовної вимоги призначити позивачці пенсію за Списком 2, суд зазначає таке.

В рамках заявлених позовних вимог та доказів, поданих на їх обґрунтування, не вбачається можливим встановити достатність підстав та умов для призначення такої пенсії, а саме: чи вистачає набутого позивачем страхового стажу для призначення такого виду пенсії.

На час розгляду справи пенсія ще не призначена і остаточний правильний обрахунок страхового та пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійним органом не проведено, відтак, останнім і не зроблено остаточного висновку про наявність/відсутність у позивача достатнього стажу для призначення такої пенсії.

При цьому, призначення пенсії, в тому числі і обрахування стажу, необхідного для її призначення, за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України, якому після остаточного обрахунку стажу позивача визначитись із тим, чи достатньо такого стажу для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

За наведених обставин, підстави для зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відсутні.

У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, з метою ефективного захисту прав позивача, керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, при цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, у цьому випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

З урахуванням викладеного, позов належить задовольнити частково.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 05.07.2023 р. №62.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1986 по 18.07.1988, з 20.07.1988 по 23.08.1989, з 13.09.1989 по 06.03.2006, з 15.04.2023 по 28.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 з 13.09.1989 по 06.03.2006 року.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко