Справа № 480/11456/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі, описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позов ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову у скасуванні арешту на нерухоме майно. Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МЮУ від 18.12.2008 у ВП № 10693188; постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ від 07.07.2010 ВП № 20232215; постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 30.08.2012 ВП № 34416389.

На виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01.05.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки неправильно зазначено РНОКПП позивача.

Повідомленням про розгляд справи від 03.05.2024 призначено вказану заяву до розгляду на 06.05.2024.

06.05.2024 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №480/11456/23 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

З матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/11456/23, помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/11456/23 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) (40020, м. Суми, вул. Перемоги 6, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.04.2024 Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко