Справа № 280/3522/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 травня 2024 рокуСправа № 280/3522/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, )

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.02.2024 року № 171 про застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

поновити на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982);

стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи 02.02.2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

03.05.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали вх. № 21309, в якій він просить поновити строк звернення.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, у заяві від 03.05.2024 представник позивача посилається на те, що адвокатом Філіною Є.В. 01.03.2024 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву з додатками у друкованому вигляді та 31.03.2024 лист було повернуто за адресу відправника, про що наявні відповідні документи.

Однак, доказів на підтвердження таких обставин до заяви не додано. Суд зауважує, що надані представником позивача копії конверту та фіскального чеку не містять інформації про направлення позовної заяви Запорізьким окружним адміністративним судом або на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, зазначено тільки: «від ОСОБА_2 , кому: ОСОБА_2 ».

Доказів на підтвердження наявності інших поважних причин також не надано.

Так, згідно чч.1-2 ст. 123 ст. КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, представником позивача не обґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду, тому позовна заява наразі позивачем не приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України у повному обсязі. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/3522/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, ) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 20 травня 2024 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко