Справа № 337/2105/24
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/2105/24
Провадження №2а/337/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко М.В. по системі «Електронний суд» надав до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кармазіна Єгора Євгенійовича, сержанта поліції Дениса Гайнатуліна про оскарження постанови у с праві про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕНА №1531240 від 26.02.2024, на підставі якої притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від УПП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію Постанови ЕНА № 1531240 від 26.02.2024 року, винесеної УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення пункту 2.1 ПДР.

Відповідно дост.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів суддя приходить до висновку про його обґрунтованість.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Миколи Вадимовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від УПП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію Постанови ЕНА № 1531240 від 26.02.2024 року, винесеної УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення пункту 2.1 ПДР.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: