Справа № 320/43536/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року № 320/43536/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головне управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Національної поліції у м. Києві у рахунок відшкодування завданої шкоди 6903,00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали від 01 грудня 2023 року, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів, запропоновано позивачу для усунення недоліків позовної заяви надати заяву, в якій навести причини пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання, в якому вказує, що ГУНП у м. Києві звертається до відповідача із вимогами про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а тому судом помилково застосовано норми, викладені в ухвалі від 01 грудня 2023 року щодо відшкодування витрат на навчання. Представник позивача зазначає, що строк добровільного відшкодування поліцейським вартості предметів однострою розпочинається із дня його звільнення, тобто після припинення трудових відносин (проходження служби), а тому процесуальні строки звернення до суду не пов`язані з проходженням, звільненням з публічної служби.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суддя зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, наказом ГУ НП у м. Києві від 30 січня 2023 року №132 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Відповідно до цього наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 6903,00 грн. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму завданої майнової шкоди.

Варто зазначити, що судом помилково в ухвалі від 01.12.2023 застосовано норми щодо відшкодування витрат на навчання.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В свою чергу, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (абзац перший частини першої статті 59 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію»).

Частинами першою, четвертою статті 20 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм № 772, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року (далі - Порядок № 772) однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, які зокрема проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 1 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: через службову невідповідність; у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Тобто, видача предметів однострою особистого користування особі, так само як і відшкодовування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, нерозривно пов`язане із проходженням особою публічної служби.

В пункті 34 постанови Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №360/917/19 вказано, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В ухвалі від 29 липня 2021 року у справі № 200/373/21-а відмовляючи у у відкритті касаційного провадження Верховний Суд зазначив, що у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі №360/917/19, суд висловив правову позицію щодо застосування у цій категорії справ місячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене посилання позивача на те, що місячний строк звернення до суду не розповсюджується на дані правовідносини є необгрунтованими.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідача звільнено з поліції 30 січня 2023 року. При цьому, у наказі т.в.о. начальника ГУНП у м. Києві від 30 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 6903,00 грн. В цей же день, позивачем отримано копію наказу про звільнення, трудову книжку, довідку до Дніпровського ТЦК, довідку-розрахунок предметів однострою №5 від 18 січня 2023 року та обхідний листок.

Отже, позивачу на час звільнення ОСОБА_1 з поліції було відомо про наявність матеріальних збитків, щодо стягнення яких ГУНП в м. Києві звернулось до суду.

З поштового конверту про направлення позову до суду вбачається, що з даним позовом позивач звернувся 05 червня 2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, звернення позивача з даним адміністративним позовом відбулось з порушенням строків, визначених частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач помилково вважаючи, що місячний строк звернення до суду з цим позовом не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, не зазначає підстав поважності причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Діска А.Б.