Справа № 300/5004/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.
з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.
У С Т А Н О В И В:
19.03.2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбас» про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 4000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає наступне.
Апеляційний суд встановив те, що 13 березня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року і апеляційні скарги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в справі № 300/5004/23 залишив без задоволення, а вказані рішення - без змін.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
А, згідно із частиною 5 цієї статті, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено частиною 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 3 та 4 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Апеляційний суд встановив те, що вартість правничих послуг, які надав адвокат у суді апеляційної інстанції становить 4000 грн.
Згідно із звітом про виконані роботи (надані послуги) від 14.03.2024 року, адвокат надав позивачу у суді апеляційної інстанції такі послуги:
- вивчення апеляційних скарг (1 год);
- написання відзивів на апеляційні скарги (3 год);
- участь в судовому засіданні 13.03.2024 року (1 год.).
24.04.2024 року Головне управління ДПС подало клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, у якому зазначає, що вказана сума не відповідає критеріям розумності та обґрунтованості, складності справи, а також обсягу правової роботи необхідного для надання правничих послуг.
Проаналізувавши суть спору та суму понесених судових витрат на правову допомогу, апеляційний суд зазначає, що вона є співмірною із складністю справи та об`ємом правової роботи виконаної позивачем.
Тому, апеляційний суд вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути 4000 грн. витрат на правову допомогу надану адвокатом у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову по справі № 300/5004/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбас» до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Повний текст додаткової постанови складений 02.05.2024 року