Справа № 120/5633/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 травня 2024 р. Справа № 120/5633/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, акту перевірки та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, акту перевірки та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

1. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог процесуального закону до позовної заяви не додано копії звернення сторони позивача до народного депутата України ОСОБА_2 , а також не надано доказів звернення до відповідача щодо отримання копії оскаржуваного Акту та рішення про результати проведеної перевірки. Крім того, позивача посилається на те, що зверталася зі скаргами до Першого заступника голови комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, народного депутату України Кучеренко О.Ю., а також до відповідача, однак не надає таких зверг до позовної заяви, чим допущено порушенням вимог процесуального закону.

2. Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додано позивачем клопотання про витребування низки доказів, зокрема, копії оскаржуваного Акту перевірки та рішення.

З приводу клопотання суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того позивачем не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимоги ч. 7 ст. 161 КАС України, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Суддя також зауважує, що на ст. 5 позовної заяви позивачем зазначено "відповідач неправильно застосував норми матеріального права , допустив неправильне тлумачення норм ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" і помилково прийняв рішення про те. що завищення вартості послуг з опалення МЗК для буд. АДРЕСА_1 шляхом недостовірного розрахунку вартості комунальної послуги (штучно завищено вартість послуг) із застосуванням явно недостовірної загальної площі будинку у розмірі - 2898,3 м кв., яка не відповідач....".

В той же час в супереч самостійно зазначеному позивачем нею вказано про ненадання відповідачем їй копію такого рішення.

3. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 6 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить: визнати протиправними бездіяльність та невиконання законних вимог народного депутата України відповідачем при проведенні позапланової перевірки про надання житлово-комунальних послуг КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" по буд. 46 вул. 600-річчя, м. Вінниця за скаргами ОСОБА_1 такими, що порушують права, свободи та законні інтереси позивача.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано таку позовну вимогу, не наведено в чому полягає бездіяльність відповідача та порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, необхідним звернути увагу позивачки на тому, що оскарження порядку розгляду звернення народного депутата України жодним чином захищають порушені, на її думку, майнові права. Окрім того, нерозгляд вказаного звернення чи його неналежний розгляд стосуються до прав народного депутата та не можуть виступати предметом даного спору за позовом ОСОБА_1 , оскільки остання жодним чином не уповноважена представляти у суді інтереси народного депутата України.

Заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення та Акту відповідача, що для звернення до суду з такими вимогами. Зміст позовної заяви зводиться до незгоди з нарахуванням КП ВМР "Вінницямськтеплоенерго" плати за комунальні послуги.

У контексті з наведеним суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В силу положень частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У контексті з наведеним суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держпродспоживслужби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, акту перевірки та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович