Справа № 160/18837/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18837/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року (головуючий суддя Бондар М.В.)

в адміністративній справі №160/18837/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 27.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №297/03-08/2019 від 01.10.2019 про не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком №2 період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення, а саме з 08.08.2019, з урахуванням періоду роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

В обґрунтування позову зазначено, що 25.04.2023 представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із запитом про надання копії пенсійної справи позивача. З відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «Про розгляд запиту» від 23.05.2023 №0400-010304-8/71244 позивачу стало відомо, що рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №297/03-08/2019 від 01.10.2019 у призначенні такої пенсії відмовлено та не зараховано позивачу пільговий період роботи за Списком №2 з 02.08.2007 по 28.02.2011 у зв`язку з ненаданням заявником карток обліку робочого часу в шкідливих умовах праці. Позивач вважає дії відповідача протиправними, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №297/03-08/2019 від 01.10.2019 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку №2 період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком №2 період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 03.01.2020, з урахуванням періоду роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що період роботи позивача з 02.08.2007 по 28.02.2011 на пільгових умовах по Списку №2 підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (записи №35-№37). Відтак, у силу встановлених обставин, суд доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача 02.08.2007 по 28.02.2011 є безпідставною, а рішення №297/03-08/2019 від 01.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є протиправним та підлягає скасуванню. Проте, матеріалами справи підтверджена та обставина, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 03.01.2020 та саме з цієї дати позивачу призначено пенсії за віком. Отже, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи позивача за Списком №2 з дня призначення пенсії за віком. З метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком №2 період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 03.01.2020, з урахуванням періоду роботи за Списком №2 з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що правовідносини, з приводу яких Позивач звернувся до суду, виникли ще 2020 році, водночас з цим позовом Позивач звернувся в липні 2023 року, тобто з істотним пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2020 призначено пенсію за віком. При призначенні пенсії до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011.

З 01.03.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. При проведенні перерахунку взято до уваги, що страховий стаж позивача станом на 27.02.2023 становить 34 роки 1 місяць 8 днів, пільговий стаж за Списком №2 12 років 6 місяців 14 днів.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №297/03-08/2019 від 01.10.2019 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. Так, у рішенні встановлено, що стаж зараховано по 31.07.2019, що становить 33 роки 08 місяців 03 днів, з яких за Списком № 2 - 12 років 02 місяці 14 днів. Згідно з рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №7 від 05.09.2019 до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ "УКРДОМНАСЕРВІС".

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «Про розгляд запиту» від 23.05.2023 №0400-010304-8/71244 повідомлено представника позивача, що до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення комісії не зараховано пільговий період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011, у зв`язку ненаданням заявником карток обліку робочого часу в шкідливих умовах праці. Страховий стаж, зарахований по 30.09.2021, складає 34 роки 1 місяць 8 днів, у тому числі робота за Списком №2 12 років 6 місяців 14 днів (зарахований по 30.11.2019 згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу).

Позивач вважає протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ "УКРДОМНАСЕРВІС".

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Визначення принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій унормовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2020 призначено пенсію за віком.

При призначенні пенсії до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011.

З 01.03.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. При проведенні перерахунку взято до уваги, що страховий стаж позивача станом на 27.02.2023 становить 34 роки 1 місяць 8 днів, пільговий стаж за Списком №2 12 років 6 місяців 14 днів.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №297/03-08/2019 від 01.10.2019 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців.

Так, у рішенні відповідача встановлено, що стаж зараховано по 31.07.2019, що становить 33 роки 08 місяців 03 днів, з яких за Списком № 2 - 12 років 02 місяці 14 днів.

Згідно з рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №7 від 05.09.2019 до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ "УКРДОМНАСЕРВІС".

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «Про розгляд запиту» від 23.05.2023 №0400-010304-8/71244 повідомлено представника позивача, що до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення комісії не зараховано пільговий період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011, у зв`язку ненаданням заявником карток обліку робочого часу в шкідливих умовах праці.

Страховий стаж, зарахований по 30.09.2021, складає 34 роки 1 місяць 8 днів, у тому числі робота за Списком №2 - 12 років 6 місяців 14 днів (зарахований по 30.11.2019 згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу).

Позивач вважає протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ "УКРДОМНАСЕРВІС".

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV встановлено право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (Порядок №637) передбачено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 22.10.1984 міститься наступні записи (мовою оригіналу):

ТОВ „УКРДОМНАСЕРВІС:

-№35: 02.08.2007: принят монтажником оборудования металлургических заводов 5 (пятого) разряда;

- №36: рабочее место аттестовано и установлено право на льготную пенсию по Списку №2;

- №37: 28.02.2011: уволен по соглашению сторон согласно ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції записи трудової книжки позивача здійснені у відповідності до вимог законодавства та не викликають сумніву.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період.

Відповідно до Списків №2 пункту 2а розділу ІІ «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сполук і копрові роботи. Ремонт металургійних печей. Випалювання доломіту та вапна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 передбачено посаду монтажники устаткування металургійних заводів.

Досліджуючи записи трудової книжки позивача НОМЕР_1 суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження періоду роботи позивача на пільгових умовах по Списку №2 з 02.08.2007 по 28.02.2011 наявні необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження пільгового стажу.

При цьому, посилання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ненадання позивачем карток обліку робочого часу в шкідливих умовах праці, як причину незарахування періоду роботи позивача з 02.08.2007 по 28.02.2011 на пільгових умовах по Списку №2, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів відповідача, оскільки ці документи не є обов`язковими і у позивача відсутній обов`язок подавати такі документи при призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Отже, період роботи позивача з 02.08.2007 по 28.02.2011 на пільгових умовах по Списку №2 підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (записи №35-№37).

Як наслідок, відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача 02.08.2007 по 28.02.2011 є безпідставною, а рішення №297/03-08/2019 від 01.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач просив здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з дати звернення, а саме з 08.08.2019 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 03.01.2020, то з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу його роботи за Списком №2 період роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 03.01.2020, з урахуванням періоду роботи за Списком №2 з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС».

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою для звернення до суду з даним позовом, слугував лист-відмова відповідача від 23.05.2023.

З даним позовом позивач звернувся до суду 27.07.2023, при цьому, просить здійснити перерахунок пенсії з 08.08.2019.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки пенсійні виплати є щомісячними, то позивач знав, або мав знати про можливе порушення відповідачем його прав з серпня 2019 року, однак до суду не звертався з таким позовом ні в 2019 ні в 2020 році.

Як наслідок, позивачем пропущено без поважних причин 6-ти місячний строк звернення до суду, що встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, період з 08.08.2019 року по 26.01.2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Отже, позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи за Списком №2 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС» з 02.08.2007 по 28.02.2011 має здійснюватися починаючи з 27.01.2023 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, оскільки при вирішенні спору ним не були досліджені всі істотні обставини справи та не враховано вимоги процесуального закону щодо 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням періоду роботи з 02.08.2007 по 28.02.2011 у ТОВ «УКРДОМНАСЕРВІС» з 27.01.2023.

Позовні вимоги за період з 08.08.2019 року по 26.01.2023 року - залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 02.05.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова