Справа № 320/16710/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій задоволено частково. Визнано обґрунтованим рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Масиву садівничих товариств "Ялинка", податковий номер 22204921. У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 3028, 00 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028, 00 *150%= 4542,00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.