Справа № 120/2002/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2002/23

Головуючий суддя І інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

06 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" належним чином засвідчені документи за період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, що містять наступну інформацію: які роботи виконувалися ОСОБА_1 ; працювала позивачка повний чи скорочений день; чи надавалася їй у період роботи відпустка без збереження заробітної плати та в які календарні дні; чи перебувала ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною.

Таке клопотання обгрунтовано тим, що рішенням територіального органу Пенсійного фонду України № 95 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав незарахування до пільгового стажу періоду роботи заявниці з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, оскільки не надано документів, які б підтверджували її зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці. При цьому ще 12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" із заявою про надання інформації за період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, а саме: які роботи виконувались ОСОБА_1 ; працювала вона повний робочий день чи скорочений; чи надавалась їй у цей період відпустки без збереження заробітної плати та в які календарні дні; чи перебувала ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною та у який період. У відповідь на вказану заяву від акціонерного товариства надійшов лист від 25 січня 2022 року, проте таким не надано відповіді на поставлені питання. Крім того, до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" звертався і пенсійний орган із листом-вимогою щодо надання довідки про підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_1 . Проте і на вимогу пенсійного органу не надано необхідні документи. За таких обставин, на думку представниці позивачки, слід витребувати у акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" зазначену інформацію.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" належним чином засвідчені документи за період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, що містять наступну інформацію: які роботи виконувалися ОСОБА_1 ; працювала позивачка повний чи скорочений день; чи надавалася їй у період роботи відпустка без збереження заробітної плати та в які календарні дні; чи перебувала ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною.

6. Витребувану інформацію подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.