Справа № 191/1997/24
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1997/24
Провадження № 2-а/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 170 від 29 квітня 2024 року про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиній О.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне взяти у справі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів передбачено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_1 є мешканцем будинку АДРЕСА_1 та є головою правління ОСББ «При дорозі», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному будинку проживає суддя Порошина О.О., яка періодично контактує із ОСОБА_1 та який за потреби відвідує її квартиру з приводу вирішення побутових питань, а тому з метою усунення обставин, які можуть свідчити про відсутність об`єктивності під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 170 від 29 квітня 2024 року про накладання адміністративного стягнення, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 170 від 29 квітня 2024 року про накладання адміністративного стягнення та передати справу до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина