Справа № 240/3060/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/3060/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання представника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 . Зауважує, що 23.01.2024 звільнилася із займаної посади начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області за угодою сторін та влаштувалася на іншу роботу - до ІНФОРМАЦІЯ_1 . До зміни роботи позивачка готувалася заздалегідь оформлюючи необхідні довідки для подальшого працевлаштування у секторі управління персоналом апарату райдержадміністрації. Вважає, що витребувана інформація може спростувати або підтвердити доводи останньої щодо спричинення їй моральної шкоди відповідачем внаслідок ніби-то її вимушеного звільнення з попереднього місця роботи та факту тривання негативних наслідків донині.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ЖРТЦКСП) інформації про працевлаштування, зайняту посаду та іншу наявну інформацію про трудову діяльність ОСОБА_1 у ЖРТЦКСП, у разі наявності такої, надати до суду належним чином завірені відповідні докази (наказ про прийняття та призначення на посаду).

Враховуючи викладене, подане до суду клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про працевлаштування, зайняту посаду та трудову діяльність ОСОБА_1 у ЖРТЦКСП, у разі наявності такої, надати до суду належним чином завірені відповідні докази (наказ про прийняття та призначення на посаду та інше).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти робочих днів після отримання вказаної ухвали подати до суду витребувану інформацію.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко