Справа № 738/680/24
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/680/24
№ провадження 2-а/738/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

представника позивача Сльозки А.Ф.,

відповідача Шолойка О.О.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойка Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойка О.О., в якій просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення серії ЧН № 000055 від 15 березня 2024 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 березня 2024 року державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойком О.О. винесено постанову серії ЧН № 000055 від 15 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до змісту вказаної постанови 12.03.2024 о 14-30 год вона самовільно випалювала залишки рослинності в зелених насадженнях на вул. Дружби в смт. Макошине Корюківського району Чернігівської області без дотримання вимог п.2 розділу II «Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 12.08.2021 №541, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 77-1 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3060 грн.. Позивач зазначає, що у оскаржуваній постанові не вказано якими саме доказами підтверджується її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, у постанові не розкрито суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано в яких саме зелених насадженнях вона здійснювала випалювання залишків сухої рослинності, не зазначено правовий акт, який передбачає відповідальність за такі дії. Вважає, що статтею 77-1 КУпАП передбачена відповідальність за «випалювання», а не «спалювання» залишків рослинності. Вона спалювала гілки плодового дерева, яке росло на її присадибній ділянці, а тому спалювання відбулося відносно антропогенної рослинності, а не природної, за випалювання якої законодавець не передбачив відповідальність у цьому випадку. На думку позивача, протокол складено особою, яка не мала повноважень на його складання.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 17 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року до суду від представника відповідача - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотоматеріалами та рапортами посадових осіб Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, які були 12.03.2024 року при рейдовому відпрацюванні населених пунктів на території Менської ТГ.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача вважає, що відповідачем не було спростовано викладені у позовній заяві обставини, не надано суду належних і допустимих доказів правопорушення.

Державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойко О.О. просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач та представник відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КупАП).

Відповідно до положень статті 223 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, 188-8).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

У статті 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а також якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Необхідно вказати про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен довести фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а.

Згідно з статтею 77-1 КУпАП, яка складається з двох частин, передбачено відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (частина 1), а також за ті самі дії, вчинені в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду (частина 2).

Об`єктивна сторона полягає, зокрема, у вчиненні дій, спрямованих на випалювання сухої природної рослинності або її залишків без відповідного дозволу або з порушенням умов такого дозволу.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватися у формі умислу або необережності.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про рослинний світ» та частиною 6 статті 39 Закону України «Про тваринний світ» випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, забороняється.

Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків, затверджено наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2021 № 541 (далі також Порядок №541).

У даному Порядку вжито терміни «випалювання сухої рослинності», за яким це контрольоване спалювання рослинного покриву на земельних ділянках, що призводить до його знищення; випалювання залишків сухої рослинності - спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу у відведених для цього місцях; «суха рослинність» - сукупність рослинних організмів з відмерлою надземною частиною на певній площі їх природного зростання, у тому числі після покосів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі змісту постанови державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойка О.О. серії ЧН № 000055 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 77-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 грн..

Дана постанова винесена уповноваженою на те особою відповідно до положень статті 223 КУпАП.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності був протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000055 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 березня 2024 року о 14 год.20 хв. самовільно випалювала залишки рослинності в зелених насадженнях по вул. Дружби в смт. Макошине без дотримання вимог п.2 розділу II «Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 12.08.2021 №541.

З пояснень особи щодо якої складено протокол, вбачається, що спалювала сухе гілля 10 штук по 50 см на шашлик.

При цьому, у матеріалах справи наявна копія матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в яких маються фотоматеріали, які є додатками до протоколу, з яких вбачається, що на земельній ділянці спалювались гілки дерев, ОСОБА_1 особисто знаходиться біля багаття, будь-яких ознак того, що вона готується до приготування їжі (смаження шашлику) відсутні, фотознімками чітко підтверджено паління гілок дерев.

З пояснень державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойка О.О. в судовому засіданні вбачається, що дійсно ОСОБА_1 надавала пояснення про те, що збирається смажити шашлик, але на пропозицію інспекторів надати відповідні докази повідомила, що їх немає, та потім додала, що оскільки зараз Масляна, то можливо буде готувати млинці.

Також в матеріалах справи щодо ОСОБА_1 маються рапорти інспекторів Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, в яких доповідається про виявлений факт випалювання ОСОБА_1 залишків рослинності в зелених насадженнях по вул. Дружби в смт. Макошине без дотримання вимог «Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 12.08.2021 №541.

Слід звернути увагу на те, що розділом ІІ Поряку №541 визначено, що випалювання сухої рослинності допускається виключно у випадку гасіння пожеж в екосистемах пожежно-рятувальними підрозділами (частинами) визначеними статтями 60-63 Кодексу цивільного захисту України за рішенням керівника гасіння пожежі у відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за № 802/32254.

Випалювання залишків сухої рослинності допускається у наступних випадках: для приготування їжі (у печі, на мангалі чи за допомогою іншого обладнання), обігріву оселі (дрова, хмиз, брикети); у традиційно-культурних цілях (багаття на Івана Купала, тощо). Таке випалювання здійснюється за попереднім узгодженням місця та часу з органами місцевого самоврядування.

Забороняється проводити будь-які випалювання у вітряну погоду, окрім випалювання залишків сухої рослинності у закритих приміщеннях. Розпалювання багать для випалювання залишків сухої рослинності має проводитись у відповідності до Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та інших норм законодавства.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що спалювання залишків сухої рослинності на відкритій території (зеленому насадженні у населеному пункті), не у печі, мангалі чи не за допомогою іншого обладнання, є прямим порушенням Порядку №541.

Також суд відхиляє доводи представника позивача про те, що відповідач в порушення вимог закону притягнув її довірительку до відповідальності на підставі ст. 77-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спалювання сухих гілок дерев не на землях сільськогосподарського призначення.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що земельна ділянка, на якій відбулось випалювання сухих гілок дерев, розташована в населеному пункті, а саме по вул. Дружби в смт. Макошине Корюківського району Чернігівської області.

Відповідно до «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», які затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та інші.

Отже, відповідно до вищенаведеного, трав`яна, квіткова, чагарникова, деревна рослинність природного та штучного походження, є зеленим насадженням у населеному пункті, на якому заборонено випалювання рослинності або її залишків та опалого листя.

Відтак, із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77-1 КУпАП, доведена повністю, факт порушення позивачем правил пожежної безпеки, що давало підстави для притягнення її до встановленої законом відповідальності підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи. Такі докази, представлені відповідачем, в силу статей 251, 252 КУпАП суд вважає належними та допустимими.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення суд розцінює як спосіб уникнення нею адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойком О.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

З огляду на вищевказане, суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку про те, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення посадова особа діяла на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України. Відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 6-9, 73, 242-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойка Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача:

Сльозка Анатолій Федорович, місцезнаходження: вул. Чернігівський шлях, 24-а м. Мена Чернігівська область.

Відповідачі:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, місцезнаходження: просп. Миру, 190-А м. Чернігів.

Державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Шолойко Олександр Олексійович, місцезнаходження: вул. Передзаводська, 1 м. Корюківка Чернігівська область.

Суддя Н.В.Волошина