overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5601/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5601/24
УХВАЛА

06 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 08.03.2024 ВП №73355700 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Наведені у позові причини пропуску/обставини пропуску строку звернення до суду суд визнав неповажними, зазначивши, що позивачу слід звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку з інших поважних причин, до якої необхідно надати належні докази, які обґрунтовують поважність таких причин.

Позивач подав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду, покликаючись на те, що відсутність бюджетних коштів на рахунках перешкоджала своєчасно звернутись до суду. При цьому, в обґрунтування заяви позивач не надав жодного належного доказу, який свідчив про дійсну відсутність коштів станом на час первісного звернення до суду.

В ухвалі від 19.04.2024 суд, крім того, звернув увагу позивача на тривалий для цієї категорії справ проміжок часу після повернення позивачу позову при первісному зверненні до суду (03.04.2024) і до моменту повторного звернення (16.04.2024), однак позивач не надав обґрунтовані пояснення цим обставинам.

Таким чином, позивач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 19.04.2024. З огляду на це, суд вважає заяву про поновлення строку звернення до суду необґрунтованою, а підстави, вказані у заяві - неповажними.

Враховуючи це, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали, надання обґрунтованих пояснень тим обставинам, на які суд звернув увагу вище, а також належних доказів, які свідчать про дійсну відсутність коштів на сплату судового збору станом на час первісного звернення до суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

причини пропуску строку звернення до суду та підстави поновлення строку, зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку - визнати неповажними.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для виконання вимог ухвали суду від 19.04.2024 на 5 днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 580/11550/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 травня 2024 року Справа № 580/11550/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору в справі №580/11550/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу з 28.09.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713' «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача нарахувати ти виплатити з 28.09.2023 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 25.12.2023 Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув позивачеві позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

26.04.2024 представник позивача адвокат Єрьоміна В. А. подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 073 грн 60 коп згідно з квитанцією від 24.11.2023 № A2H3-Х9EH-K9EP-BECM.

Таким чином, судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп, сплачений згідно з квитанцією від 24.11.2023 № A2H3-Х9EH-K9EP-BECM, підлягає поверненню позивачу.

При цьому, представник позивача у поданій заяві просить направити, зокрема, оригінал квитанції.

З цього приводу суд зазначає, що позовна заява разом із усіма доданими до неї матеріалами, зокрема й зазначена квитанція, у зв`язку із постановленням ухвали про повернення позовної заяви була направлена позивачу супровідним листом від 19.03.2024 № 580/11550/23/5819/24.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 24.11.2023 № A2H3-Х9EH-K9EP-BECM.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3686/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 травня 2024 року справа № 580/3686/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом №580/3686/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у цій справі на один рік.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №580/3686/22.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, оскільки судом невірно зазначено дату рішення у цій справі №580/3686/22.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №580/3686/22.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №580/3686/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №580/3686/22 дату рішення суду - «від 25.10.2022».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №580/3686/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3400/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2024 року справа № 580/3400/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати довідку ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2023 №4056;

- зобов`язати ВЛК військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 10.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 18.04.2024, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №669, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, є 29.04.2024.

Станом на 03.05.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 10.04.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/12337/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року Справа № 580/12337/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі № 580/12337/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.04.2024 вх. №21490/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 22.01.2024 в адміністративній справі № 580/12337/23 щодо прізвища позивача, позаяк (на думку представника відповідача) у резолютивній частині рішення зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Суд установив, що у тексті рішення суду зазначено помилково по-батькові позивача « ОСОБА_2 », що не відповідає персональним даним позивача, тому технічна описка потребує виправлення, зазначивши - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 КАС України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 22.01.2024 в адміністративній справі № 580/12337/23.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення від 22.01.2024 в адміністративній справі № 580/12337/23, зазначивши у відповідному відмінку по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в адміністративній справі № 580/12337/23.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 823/434/14
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року Справа № 823/434/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника в адміністративній справі №823/434/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «АРС-Радіо» про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 734 грн 03 коп,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника в адміністративній справі №823/434/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «АРС-Радіо» про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 734 грн 03 коп, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Черкаського міського центру зайнятості () на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості ().

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника в адміністративній справі №823/434/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «АРС-Радіо» про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 734 грн 03 коп на 11 год 00 хв 13 травня 2024 року, яке буде проводитись суддею Руденко А. В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11028/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 травня 2024 року Справа № 580/11028/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява до ОСОБА_1 , в які заявник просить визнати виконавчий лист №580/11028/21 від 12.03.2024, виданий Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області коштів у сумі 171726,59 гри. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 57585,51 грн., у зв`язку з частковим припиненням обов`язку боржника рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №580/1797/22, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.05.2019 №0-2306 та №0-2306.

Згідно вимог частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 9 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/6059/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6059/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ПП "Старе місто" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

01.05.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №576 від 04.09.2023 р. в сумі 2684 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №576 від 04.09.2023 р. в сумі 2684 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна