Справа № 620/12580/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/12580/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство шанувальників природи звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області форми ПС від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав з огляду на те, що в діях позивача вбачаються умисні діяння, які свідчать, що платник податків удавано, але цілеспрямовано створив умови, при яких першочергово подав до контролюючого органу неправильні податкові розрахунки, і лише через три роки неодноразово подавав до них уточнюючі розрахунки, що відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України є податковим правопорушенням. Метою подання податкових розрахунків з помилками в показниках нарахованого доходу є зменшення суми нарахованого податку, який підлягає сплаті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

27 червня 2023 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області складено акт за №6228/Ж5/25-01-24-08-05 про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за ІІ квартал 2021 року, ІІІ квартал 2021 року, ІV квартал 2021 року, І квартал 2022 року та ІІІ квартал 2022 року ТОВ «Товариство шанувальників природи» (а.с.16-17 т.1).

Актом перевірки встановлено, що відповідно до абз.«б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, Розрахунок до контролюючого органу за основним місцем обліку. Згідно п. 51.1 ст. 51 з врахуванням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розд. ІІ Податкового Кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску зобов`язані подавати протягом 40 календарних днів звітного (податкового) кварталу Розрахунок з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

ТОВ «Товариство шанувальників природи» подано уточнюючий Розрахунок: за ІІ квартал 2021 року від 21.05.2023 №; за III квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за III квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за IV квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за І квартал 2022 року від 21.05.2023 № ; за III квартал 2022 року від 22.05.2023 № ; за III квартал 2022 року від 22.05.2023 № (помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку).

Тому позивачем порушено вимоги пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розд. ІІ та абз.«б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись з актом перевірки позивачем подано заперечення до акта перевірки від 11.07.2023 № 7 (а.с.18-20 т.1).

ГУ ДПС у Чернігівській області листом від 27.07.2023 №9580/6/25-01-24-08-12 повідомило позивача, що аргументи останнього визнано такими, що не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки, тому висновки акту перевірки залишено без змін (а.с. 21-28 т.1).

За результатами вказаних порушень ГУ ДПС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 30-31 т.1).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

За приписами п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Пунктом 1.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015. (далі - Порядок №4), передбачено, що цей Порядок визначає порядок заповнення і подання до органу Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1 Порядку №4 реквізити податкового розрахунку, що заповнюються, зокрема:

Відображення відомостей у розділі І "Суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку" (далі - розділ І):

у графі 1 "№ з/п" відображається порядковий номер кожного рядка, що заповнюється;

у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта*" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

За змістом п. 4.1 Порядку №4 коригування поданого і прийнятого податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивачем подано уточнюючі розрахунки: за ІІ квартал 2021 року від 21.05.2023 №; за III квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за III квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за IV квартал 2021 року від 21.05.2023 № ; за І квартал 2022 року від 21.05.2023 № ; за III квартал 2022 року від 22.05.2023 № ; за III квартал 2022 року від 22.05.2023 № , отримані відповідачем 25.05.2023, що підтверджується квитанцією про прийняття (реєстрацію) уточнюючих розрахунків позивача до Податкового розрахунку (а.с.34-132 т.1).

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що згідно із с. 109 Податкового кодексу України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У випадках, визначених пп. 123.2-123.5 ст. 123, пп. 124.2, 124.3 ст. 124, пп. 125-1.2-125-1.4 ст. 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

За змістом ст. 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно з приписами п. 112.3 ст. 112 Податкового кодексу України особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши акт перевірки та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05, суд дійшов висновку, що відповідачем не було достеменно встановлено складу правопорушення, передбаченого п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України та не доведено сукупності умов, які дають підставу для притягнення позивача до фінансової відповідальності.

Зокрема, податковим органом не вказано, що подана з недостовірними відомостями або з помилками податкова звітність призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Суд наголошує, що за змістом п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України подання податкової звітності з недостовірними відомостями або з помилками може бути підставою для фінансової відповідальності виключно у тому випадку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Однак відомостей про встановлення відповідачем таких обставин акт перевірки та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05 не містить.

Таким чином, позивача притягнуто до фінансової відповідальності з порушенням припису пункту 112.3 статті 112 Податкового кодексу України, тобто не на підставах і не в порядку, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05 є протиправним і підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог до ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Чернігівській області про стягнення судових витрат, а саме судового збору за подання позову у розмірі 2147,20 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 та 15 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (із мінами ), Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернігівської області. ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Також ВС КАС у постанові від 21.12.2018 у справі № 803/1252/17 зазначив, що у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення витрат на сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. саме з ДПС України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області належить стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.07.2023 №7491/Ж10/25-01-24-08-05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 06 травня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство шанувальників природи» (вул.Трипільська, буд. 57, с. Кобижча, Ніжинський район, Чернігівська область, 17411, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО