Справа № 296/3365/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3365/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог Корольовського районного суду міста Житомира від 16 квітня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

11.04.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Кутлиєв Б.Н. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив: (1) поновити строк на оскарження постанови серії БАД №956293 від 16.11.2023; (2) скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Ворошила О.В. від 16.11.2023 серії БАД №956293, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2024, для розгляду адміністративної справи № 296/3365/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

16.04.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам процесуального закону та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.04.2024 представник позивача надіслав до суду уточнену позовну заяву.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Також в уточненій позовній заяві представник позивача просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 05.04.2024 після ознайомлення з матеріалами судової справи №294/2423/23, вказував про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскарженої постанови поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ворошила О.В. серії БАД №956293 від 16.11.2023, суд вважає відсутніми підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 171, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Б.Н. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі №296/3365/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

3. Призначати справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-1.

4. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Відповідач має право протягом п"яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА