Справа № 160/9827/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Справа № 160/9827/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 через Міністерство оборони України, в якій позивач просив:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ) про звільнення, який зареєстрований 11.03.24 за №1538/07/46 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до військової частини НОМЕР_2 11.03.2024, про що є відмітка про передання і відповідь на адвокатський запит;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити звільнення ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ) на підставі його рапорту про звільнення та наданого свідоцтва про хворобу №327-П від 05.03.24 року, виданого ЦВЛК Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 при звільненні військовослужбовця ОСОБА_2 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ), виплатити всі види грошового забезпечення, які необхідно виплатити військовослужбовцю при звільненні.

Крім того, позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_2 судові втирати та витрати на надання правничої допомоги, пов`язані з розглядом справи в суді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та змісту заявлених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України до належного відповідача у справі.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено 25.04.2024 до електронного кабінету представника позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

29.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" віж представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. №16015/24), в якій відповідачем зазначено Військову частину НОМЕР_2 , а позовні вимоги викладено у наступній редакції:

"- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ) з розгляду рапорту ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ) про звільнення, який зареєстрований 11.03.24 року за № 1538/07/46 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до військової частини НОМЕР_2 11 березня 2024 року, про що є відмітка про передання і відповідь на адвокатський запит;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ) про звільнення, який зареєстрований 11.03.24 року за № 1538/07/46 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та переданий до військової частини НОМЕР_2 11 березня 2024 року, про що є відмітка про передання і відповідь на адвокатський запит;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити звільнення ОСОБА_1 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ) на підставі його рапорту про звільнення та наданого свідоцтва про хворобу № 327-П від 05.03.24 року, виданого ЦВЛК Збройних Сил України

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 при звільненні військовослужбовця ОСОБА_2 , молодшого сержанта по мобілізації, старшого навідника мінометного взводу (іпн. НОМЕР_1 ), виплатити всі види грошового забезпечення, які необхідно виплатити військовослужбовцю при звільненні.".

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9827/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова