Справа № 160/9929/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Справа №160/9929/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 69 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області зарахувати до ОСОБА_1 , страхового стажу: період роботи з 03.11.1991 по 29.01.1993 року та всі періоди роботи згідно записів трудової книжки серії: НОМЕР_1 від 24.08.1984 року, та розглянути повторно заяву, ОСОБА_1 , про призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, яка містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивачем 30.04.2024 на усунення недоліків позовної заяви подано до суду заяву у якій зазначено, що у позові відповідачем є тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області залучено у якості третьої особи. До вказаної заяви позивачем долучено клопотання про залучення третьої особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком в порядку екстериторіальності. В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенси включається в документи для виплати пенси не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії. Отже, на думку позивача, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були наявні у ГУ ПФУ в Тернопільській області, проте виплата пенсії, здійснюється територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказане свідчить про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що позивач 17.11.2023 звернувся до пенсійного органу (засобами веб-порталу). щодо призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Тернопільській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 69 від 22.11.2023.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ України 25.11.2005 за № 22-1, заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки ГУ ПФУ в Тернопільській області визначено як орган, що призначає пенсію, а в даному випадку орган, що розглядав питання щодо призначення пенсії (з урахуванням п. 1.1 вказаного Порядку орган, що призначає пенсію - будь-який територіальний орган Пенсійного фонду України) засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності, тому саме ГУ ПФУ в Тернопільській області є належним органом, який мав вирішити питання щодо призначення пенсії та за наявності підстав призначити її.

Суд наголошує, що з введенням принципу екстериторіального розгляду поняття орган, що призначає пенсію, не пов`язується з органом до якого особа звернулась з відповідною заявою про призначення/перерахунок пенсії або органом за територіальним місцезнаходженням особи, яка звернулась за її призначенням.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відсутні.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна