Справа № 480/4511/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
06 травня 2024 року Справа № 480/4511/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №480/4511/20 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 1020873,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 680582,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340291,05 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 192978,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 128652,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64326,05 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 70893,98 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 56715,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14178,80 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 13401,26 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 10721,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2680,25 грн.

Визнано протиправним та скасувано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020р. № Ф-870-17 про нарахування зобов`язання з єдиного соціального внеску в розмірі 272983,89 грн., в тому числі недоїмки в розмірі 224818,98 грн. та 48164,91 грн. штрафу.

Рішення суду від 09.06.2020 набрало законної сили 16.02.2022.

Ухвалою суду від 02.02.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернуто заявнику без розгляду.

05.02.2023 від позивачки повторно до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі. Заява мотивована тим, відповідач виконав рішення суду від 09.06.2021 частково, а саме не скасував заборгованість та штрафні санкції з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за актом документальної перевірки від 25 листопада 2019 року №272/18-28-33-03//235 в розмірі 248492,23 грн., в тому числі недоїмки в розмірі 200497,32 грн. та штрафу - 47994,91 грн. ФОП ОСОБА_1 зверталася до відповідача з вимогою щодо скасування податкової заборгованості з посиланням на рішення суду, однак від ГУ ДПС у Сумській області відмовило їй.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення суду у справі №480/4511/20 від 09.06.2021 відповідач виконанав в повному обсязі, а податковий борг у позивачки наявний відповідно до вимоги про сплату боргу (недаїмки) № Ф-3 від 18.12.2019 р. та рішення про застосування штрафних санкцій від 18.12.2019 №, які не оскаржувалися. Тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за рішенням суду у справі №480/4511/20.

Ухвалою суду від 08.03.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгяду заяви про встановлення судового контролю в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ознайомившись зі змістом заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Приписами статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Проте правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі прийняття судом рішення зобов`язального характеру.

У той же час, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 р., яке набрало законної сили 16.02.2022р., у цій справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 1020873,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 680582,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340291,05 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 192978,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 128652,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64326,05 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 70893,98 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 56715,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14178,80 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 13401,26 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 10721,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2680,25 грн.

Визнано протиправним та скасувано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020р. № Ф-870-17 про нарахування зобов`язання з єдиного соціального внеску в розмірі 272983,89 грн., в тому числі недоїмки в розмірі 224818,98 грн. та 48164,91 грн. штрафу.

При цьому, будь-яких зобов`язань Головного управління ДПС у Сумській області вчинити певні дії резолютивна частина рішення суду не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/4511/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова