Справа № 947/38266/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/38266/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 947/38266/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024.

Предметом позовної заяви у даній справі є:

- визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.11.2023 о 22год 18хв. за адресою: м.Одеса, пров.Вишневий,42;

- скасування постанови інспектора патрульної поліції серії ЕАТ №814820 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАТ №814820 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 805грн. 20коп.

03.05.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано пояснення, у яких останній зазначає, що він є учасником бойових дій, військовим, а його сім`я багатодітною, а тому за подання даної апеляційної скарги сплачувати судовий збір не повинен.

Надаючи оцінку обставинам, з урахуванням яких скаржник пов`язує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер.

Правовий статус ветеранів війни визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Тобто, при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти, чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

У даному випадку, предмет та підстави позову стосуються накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а тому така справа не стосується соціального захисту прав учасника бойових дій, перелік пільг стосовно яких наведено у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, беручи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який не зачіпає порядок надання, обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи, яка має статус учасника бойових дій, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги у справі підлягає сплаті.

Не є юридично спроможним, у контексті вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, також посилання скаржника на те, що він є військовослужбовцем, адже в силу приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці лише у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Натомість, дана справа не стосується виконання ОСОБА_1 ані військового, ані службових обов`язків.

Стосовно доводу позивача про те, що його сім`я є багатодітною слід відмітити таке.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить про те, що визначальними критеріями для застосування такого інституту як «звільнення від сплати судового» збору, у даному випадку, є майновий стан позивача, а також предмет позову захист соціальних прав.

За наслідком дослідження наявних у матеріалах справи документів установлено, що вони не містять жодних доказів стосовно наявності/відсутності всіх можливих доходів позивача за попередній календарний рік, як то відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями Державної податкової служби України про наявність/відсутність доходів за попередній календарний рік.

Означене позбавляє можливості оцінити майновий стан ОСОБА_1 .

До того ж, предмет позову не стосується захисту соціальних прав ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

Між тим, слід зауважити, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє позивача права на повторне звернення із таким клопотанням із обов`язковим наведенням належних обґрунтувань та доданням до нього відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.292, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій