Справа № 527/2356/23
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2356/23
провадження № 2-а/527/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., з участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Олефіренко Олексія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Олефіренко Олексія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 27.03.2024 та 07.05.2024 позивач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач повторно неодноразово не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 205,240, 243, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Олефіренко Олексія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Павлійчук