Справа № 420/20666/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2018 року та 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023 року, здійснивши йому виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2018 року та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 до виплати нарахованої суми пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження та набрало законної сили 14.12.2023 року.

Позивач подав суду заяву від 02.01.2024 року, в якій просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/20666/23; у повному обсязі, а саме: - провести ОСОБА_1 з 01.02.2018р. та 01.02.2023р. перерахунок основного розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром та з нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року заяву позивача задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23 з підтверджуючими доказами з урахуванням доводів та аргументів, викладених у заяві ОСОБА_1 .

На цю ухвалу подано звіт від 25.01.2024 року.

18.01.2024 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд:

- не приймати від ГУ ПФУ в Одеській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №420/20666/23;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк про подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20666/23 у повному обсязі, а саме: виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум та нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року заяву ОСОБА_1 від 18.01.2024 року повернуто заявнику без розгляду.

05.02.2024 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд:

не приймати від ГУ ПФУ в Одеській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №420/20666/23;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк у 10 денний термін про подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/20666/23 у повному обсязі, а саме: перерахувати та виплатити у повному обсязі з 01.02.2023 року основний розмір пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум та нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вих. №1500-0902-7/13086) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23 в частині нарахування та виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії 15.01.2024 року; в іншій частині звіт прийнято; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) надати до суду у 15-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23 в частині нарахування та виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії 15.01.2024 року; розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відкладено до одержання звіту ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення.

26.02.2024 року ГУПФ України в Одеській області подало суду звіт (вих. №1500-0902-7/27177 від 21.02.2024 року) про виконання рішення суду та просить суд прийняти цей звіт.

29.02.2024 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд:

не приймати від ГУ ПФУ в Одеській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №420/20666/23;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк у 10 денний термін про подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/20666/23 у повному обсязі, а саме: здійснити з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновленої довідки від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, здійснивши йому виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії (з березня 2024 року); 16.11.2022 року представник позивача подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву від 08.11.2022 року, в якій просить суд відповідно до ст. 383 КАС України:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/12949/20;

постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/12949/20;

встановити військової частини НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року прийнято звіт вихідний номер від 21.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23; відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУПФ України в Одеській області. 23.04.2024 року позивач подав заяву в порядку ст.383 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо порядку виконання рішення суду по справі № 420/20666/23 які виразилися в умисному наданню недостовірних даних до суду, невірному розрахунку доплати до пенсії за період з січня 2023 року по січень 2024 року та у частині невиплати нарахованих пенсійних виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області виконати у повному обсязі рішення суду по справі № 420/20666/23, у тому числі, шляхом здійснення нового розрахунку суми щомісячних пенсійних виплат за період з січня 2023 року по січень 2024 року, зобов`язати сплатити заборгованість пенсійних виплат, яка виникла при новому розрахунку.

- встановити строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання окремої ухвали;

- направити матеріали до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, в діях яких, є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.175, 356, 358, 364, 366, 367, 382 та 384 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

В обґрунтування заяви зазначено, що на 23.04.2024 року з боку ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду від 13.11.2023 року та ухвали від 09.01.2024 року і від 08.02.2024 року не виконані. Відповідач(боржник) в поданому звіті про виконання рішення суду надав свідомо неправдиву інформацію та докази, що з лютого 2023 року по січень 2024 року фактично виплачував позивачу пенсію у розміри 20 930 гривень. Жодного разу, у зазначений час, зазначені суми позивачу не були нараховані та він не отримував на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк», як було зазначено в підробленому розрахунку на доплату пенсії від 16.02.2024 року. Фактично у лютому 2023 року йому нарахована та виплачена сума пенсії у розміри - 10 000 гривень, з березня по травень 2023 року - 16 635 гривень та з травня по грудень 2023 року - 18 635 гривень. Тобто, посадовцями ГУ ПФУ в Одеській області умисно прихована доплата за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум склала близько 40000грн. Зазначеним судовим звітом відповідач вів в оману суд поданням завідомо недостовірних та підроблених доказів, здійсняв підроблення документів, тім самим скоїв службове підроблення та службову недбалість, зловживання службовим становищем, здійснив самоправство тим самим досі умисно не виконує судове рішення та безпідставно не виплачує йому пенсію. Вищевказані дії з боку посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, є вчиненням кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.175. 356, 358, 364, 366, 367.382 та 384 КК України. Позивач вважає необгрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету. Обмеження розміру перерахованої згідно з рішенням суду пенсії, є перевищенням повноважень, яке цілеспрямовано здійснюється посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області, всупереч офіційної державної політики.

Розглянувши заяву позивача в письмовому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.15.16 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно із ч.ч. 1 та 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.п.7,8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження;

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду відповідно до змісту його резолютивної частини.

Системний аналіз норм ч.ч.2,4 ст.372, ч.1 ст.373, п.п.7.8 ч.2, ч.ч.1,4,6 ст. 383 КАС України надає підстави для висновку, що такі заяви подаються у разі, коли був виданий виконавчий документ, та пред`явлений до виконання (іншого ч.2 ст.383 КАС України не передбачає).

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 року Одеський окружний адміністративний суд оформив виконавчий лист №420/20666/23, який отриманий позивачем 23.04.2024 року (а.с.143).

ОСОБА_1 не надано доказів, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання у примусовому порядку.

Поряд із цим, суд зауважує, що вимоги заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України не узгоджуються з її нормами, оскільки в такому порядку неможливо зобов`язувати стягувача вчинити будь-які дії.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На думку суду, в порядку ст.383 КАС України, не можуть бути визнані протиправними дії та рішення, бездіяльність суб`єкта владних повноважень, вчинені (прийняті) ним добровільно, поза межами порядку, встановленого нормами ЗУ «Про виконавче провадження» та виключається ухвалення нового судового рішення про зобов`язання боржника вчинити будь-які дії.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вхідний №15759/24 від 23.04.2024 року), поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №420/20666/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян