Справа № 694/80/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/80/24
Номер провадження № 2-адр/699/1/24
08.05.2024 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні - Шевченківському заяву представника позивача Кузьмінського Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача адвокат Кузьмінський О.О. звернувся із заявою про ухвалення додатково рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Указана заява направлена поштою 01.04.2024 та надійшла до суду 04.04.2024.
Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.03.2024 року було задоволено адміністративний позов представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінського О.О. до ГУНП в Черкаській області, Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення:
-скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 р. серія ЕНА № 1165772 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гр., провадження по справі закрито;
Представник ОСОБА_1 , адвокат Кузьмінський О.О., заявляв про необхідність вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим під час ухвалення рішення від 26.03.2024 року у справі №694/80/24 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області не розглядав питання щодо відшкодування витрат за надану правничу допомогу.
Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 р. адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович та ОСОБА_1 домовились про оплатне надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту в оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №1165772 (п.п. 1.1. Договору).
Згідно з п.п. 4.2. сторони погодили, що вартість правничої допомоги Адвоката становить 10 000 (десять тисяч) гривень.
Надано докази що підтверджують витрати ОСОБА_1 на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи №694/80/24 за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №1165772, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 p., копію акту наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 р. та копію квитанції від 29.03.2024 p..
Посилаючись на викладене, представник позивача просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №694/80/24 щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.
Представником відповідача подано відзив на заяву про ухвалення додатково рішення, згідно якого просили відмовити у задоволенні заяви.
Квитанція, яка виписана адвокатом не може бути належним доказом підтвердження сплати винагороди, оскільки не є документом, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформленим у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Розрахунок правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Представником позивача не наданий детальний опис робіт за договором про надання правової допомоги від 29.12.2023, договір не містить вартості години за кожен вид послуги та часу витраченого на вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням.
Крім того, враховуючи незначну тривалість судового засідання витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях також не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу у судових засіданнях.
Тому просили відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позивач надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та задовольнити заяву у повному обсязі.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
У відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Розглянувши заяву представника позивача щодо судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 132 КАС України врегульовано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини четверта статті 134 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено у частині п`ятій статті 134 КАС України.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Приписами частин шостої, сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача, додано:
-копію Договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023, укладеного між адвокатом Кузьмінським О.О. та Кумпаном А.А., предметом договору є надання правничої допомоги в оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №1165772, сторонами погоджено вартість правничої допомоги 10 000 грн (а.с.7-9)
копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (а.с.5)
копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.6)
копію акту наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023, у якому вказані виконані роботи та їхня вартість (а.с.10)
квитанцію від 29.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 сплатив адвокату Кузьмінському О.О. 10 000 грн за надання правової допомоги згідно договору від 29.12.2023 (а.с.11).
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зазначає, що дана справа відноситься до справ незначної складності, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем надано незначну кількість письмових доказів.
З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 3000 грн, є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.
Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області.Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-244, 252 КАС України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №699/80/24 задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його складання. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
СуддяГусарова В.В.