Справа № 440/3143/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/3143/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представника Полтавської митниці - Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №440/3143/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості задоволено. Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110320/2021/00046 та рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 22.03.2021 №UA110320/2021/000007/1 про коригування митної вартості товарів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" судові витрати у розмірі 4540,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби повернуто скаржнику.

Тож рішення суду від 20.05.2021 набрало законної сили 20.10.2021.

09.02.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/3143/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" судових витрат у розмірі 4540,00 грн.

23.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2024.

29.04.2024 до суду надійшли пояснення представника Полтавської митниці, в яких останній заперечував проти заміни боржника у справі, зазначивши, що Полтавська митниця не є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби, а тому на неї не можуть бути покладені зобов`язання щодо сплати судових витрат у справі №440/3143/21.

У судове засідання 30.04.2024 заявник явку уповноваженого представника не забезпечив.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши доводи представника Полтавської митниці, розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд враховує, що боржником у виконавчому листі №440/3143/21, виданому 09.02.2022 Полтавським окружним адміністративним судом, визначено Дніпровськку митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема Дніпровську митницю Держмитслужби.

У абзаці третьому пункту 2 вказаної постанови установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом голови Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" наказано утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема Полтавську митницю.

Наказом голови Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Полтавську митницю. Відповідно до цього Положення Полтавська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності цієї митниці є територія Полтавської області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби () як юридична особа з 02.11.2020 перебуває у стані припинення.

Разом з цим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 зареєстрована Полтавська митниця () як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з частинами першою, другою статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до наказу голови Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 наказано митницям, як відокремленим підрозділам Державної митної служби України, розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, положеннями функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Тож натепер діяльність та адміністративна компетенція юридичної особи Дніпровської митниці Держмитслужби як суб`єкта владних повноважень припинилася, а її функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи на території Полтавської області перейшли до іншого суб`єкта владних повноважень - відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Полтавської митниці.

Суд враховує, що відповідно до пункту 16 Положення про Полтавську митницю митниця має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках, тоді як виконавчий лист №440/3143/21, виданий 09.02.2022 Полтавським окружним адміністративним судом, підлягає виконанню органами Державної казначейської служби України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини четвертої зазначеної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

За вищевикладених обставин суд звертає увагу на те, що наразі правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби у спірних публічних відносинах в частині здійснення повноважень митного органу на території Полтавської області є Полтавська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Посилання представника Полтавської митниці на постанову Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №2260/2642/21 суд визнає помилковими, оскільки спір у згаданій справі стосувався поновлення на роботі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби, тобто розглянуті відносини не є релевантними.

Той факт, що до Єдиного державного реєстру не внесено запис про ліквідацію (припинення) Дніпровської митниці Держмитслужби, а також запис, що Полтавська митниця є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби не нівелює висновок суду про перехід повноважень митного органу на території Полтавської області від Дніпровської митниці Держмитслужби до Полтавської митниці.

До того ж, наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №51-г наказано Полтавській митниці, як відокремленому підрозділу Держмитслужби, у встановленому порядку здійснити приймання від Дніпровської митниці Держмитслужби активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав та обов`язків.

Тож заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" про заміну боржника у виконавчому листі належить задовольнити, замінивши Дніпровську митницю Держмитслужби на Полтавську митницю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №440/3143/21, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 09.02.2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" судових витрат у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Полтавську митницю ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2024 року.

Суддя О.О. Кукоба