Справа № 160/879/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 рокуСправа №160/879/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Магдалинівська центральна районна лікарня" Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
Комунальне підприємство «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 21 грудня 2023 року про результати моніторингу закупівлі ІD:UA-2023-09-21-002732-а.
Позивач вважає, що порушення встановлені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ІD:UA-2023-09-21-002732-а носять виключно формальний характер. Ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2024 року відкрито провадження у справі №160/879/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
05.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви виходячи з наступного.
Позивачем не заперечуються і не спростовуються порушення відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Позивач, акцентуючи увагу на підп. 13 п. 13 Особливостей, відповідно до якого придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг для /з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури за основними технічними показниками, погодженими Мінерерго, обґрунтовує свою незгоду з висновком тим, що договір на облаштування сходинок хірургічного корпусу міг бути заключений прямим договором, але враховуючи суму 509 тисяч замовником прийнято рішення провести відкриті торги з особливостями.
Відповідач зазначає, що мотиви прийняття замовником рішення про проведення відкритих торгів (з особливостями) не доводять хибності висновків Офісу. А отже, оскільки замовником були проведені саме відкриті торги, а не укладено договір про закупівлю без застосування відкритих торгів, то замовником мали б бути дотримані всі вимоги як Особливостей так і Закону №922, а учасниками всі вимоги тендерної документації замовника.
Твердження позивача, що виконавцем надано необхідний пакет документів є хибним і суперечить вимогам, встановленим в його тендерній документації. Закон №922 і Особливості не наділяють правом замовника звільняти учасників закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації, що передбачені вимогами тендерної документації.
Щодо встановлення вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору, то відповідач на виконання п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону №922 вказав спосіб усунення виявленого порушення з урахуванням обставин справи та характеру встановленого порушення. Водночас позивач не позбавлений можливості вжити інших заходів, які на його думку можуть бути більш ефективними в усуненні порушення.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
Східним офісом Держаудитслужби 05.12.2023 прийнято наказ №223 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
Вказаний перелік містить, зокрема, процедуру закупівлі Комунального підприємства «Магдалинівська центральна лікарня Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області» UA -2023-09-21-002732-а від 21.09.2023.
Підставою для моніторингу стала інформація, отримана від громадських об`єднань про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 цього Закону.
За результатами моніторингу процедури закупівлі Управлінням Східного офісу Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-21-002732-а, який затверджено начальником Офісу 21.12.2023.
У висновку зазначено про наявність наступних порушень чинного законодавства:
«Відповідно до п. 1 розділу 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога:
1.Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг/виконання робіт/поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування.
На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном.
Учасником ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» надано довідку в довільній формі про наявність устаткування.
Моніторингом встановлено, що на порушення вимог п. 1 розділу 1 Переліку учасником ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» не надано документів, які підтверджують права власності/володіння/користування тощо відповідним устаткуванням.
Відповідно до п. 2 розділу 1 Переліку, Замовником встановлена вимога:
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
2.1 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
2.2. До довідки додати документ на кожного працівника ( у документі має бути зазначено прізвище та ім`я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім`я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/ співвиконавцем (наприклад: штатний розпис/ трудовий договір/ договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/інший документ.
Моніторингом встановлено, що на порушення вимог п. 2 розділу 1 Переліку на працівників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначених в довідці, учасником ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» не надано жодного документу, які б засвідчували можливість використання праці таких працівників учасником.
Відповідно до п. 3 розділу 1 Переліку, Замовником встановлено вимогу:
3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом купівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору (вибрати один із варіантів).
Моніторингом встановлено, що на порушення вимог п. 3 розділу 1 Переліку учасником ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» не надано документів, які підтверджують належне виконання аналогічного договору.
Відповідно до розділу 2 Підтвердження відповідності Учасника в тому числі для об`єднання учасників, як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей.
Моніторингом встановлено, що на порушення вимог розділу 2 Підтвердження відповідності учасника (в тому числі для об`єднання Особливостей Додатку 1 до тендерної документації ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» не надано вищезазначеної довідки.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник 03.10.2023 розглянув тендерну пропозицію учасника ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ», (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.10.2023 №327). При цьому невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією Замовник не виявив, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 1 розділ 3 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку (для переможця), а саме: довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та замовником раніше не було укладено договір, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійсності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах (для цього переможець (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.
Моніторингом встановлено, що у визначений тендерною документацією строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю учасник торгів ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом розірвання договору від 11 жовтня 2023 №10/10-23 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про такі заходи.
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-21-006238-а не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII(Закон № 922-VIII) і Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», від 26.01.1993р. № 2939-XII (Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XII встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4.ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України.
Пунктом 1 цього Положення Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п. 7 Положення).
Положеннями пунктів 6, 7ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Вирішуючи питання наявності чи відсутності встановлених Управлінням порушень під час моніторингу суд виходить з наступного.
За визначенням у п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону №922 тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Частиною 1 ст. 22 Закону №922 передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкретних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Позивач у позовній заяві не спростовує порушень, виявлених Східним офісом Держаудитслужби під час моніторингу.
Доводи позивача щодо скасування висновку зводяться до незгоди з констатуючою частиною висновку, відповідно до якої відповідач у висновку зобов`язав підприємство здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору від 06.04.2003 №17, зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення, суд зазначає наступне.
Згідно підп.19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт -акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.
За п..5 ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» №552 від 08.09.2020, затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника ПСРБП «СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ» кваліфікаційним критеріям тендерної документації.
Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 30 Закону №922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.
Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 28.12.2023 роботи підрядником виконані та оплачені замовником, проте доказів в підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що Законом №922-VIII передбачено звітування про виконання договору про закупівлю. Так, п. 12 ч. 1 ст. 10 і ч. 9 ст. 41 визначено, що замовник має обов`язок опублікувати в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю упродовж 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Таким чином, належним підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю є опублікований відповідно до вимог законодавства звіт про виконання договору.
Ні на момент початку моніторингу 05.12.2023, ні на момент оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі 21.12.2023, звіт про виконання договору в електронній системі закупівель замовником не був оприлюднений, а отже факт виконання договору від 11.10.2023 №10/10-23 також не підтверджено.
Верховний Суд у постанові від 29.11.2023 у справі №200/5201/22 вказав, що за відсутності в електронній системі закупівель звіту про виконання такого договору, орган державного фінансового контролю вправі провести моніторинг процедури закупівлі у відповідності до законодавства.
Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За частиною 2 ст 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягають виконанню, оскільки Східний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору про закупівлю від 11.10.2023 №10/10-23 через укладання додаткової угоди направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.
За встановлених обставин суд вважає, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на сукупність встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,242-246,255,262,295 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Магдалинівська центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 21 грудня 2023 року про результати моніторингу закупівлі ІD:UA-2023-09-21-002732-а -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона