Справа № 280/1550/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2024 року 11 год. 00 хв. Справа № 280/1550/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Кузнецов І.С.,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельдаро" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 49/13, )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вченити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельдаро" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 9 від 11.10.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій в розмірі 318 638,27 грн;

- стягнути з відповідача всі судові витрати у справі.

23 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1550/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

12 березня 2024 р. ухвалою суду відкладено судове засідання на 25 березня 2024 р. об 11 год. 00 хв.

25 березня 2024 року ухвалою суду провадження у справі № 280/1550/24 зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 07 травня 2024 року до 10 год. 00 хв.

07 травня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

25 травня 2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник просить суд - Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області завірені належним чином копії наступних документів:

- зняті з оригіналів, і завірені для підтвердження дійсності підписом Позивача чеків про факти продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку з березня по липень 2023 року всього на 211967,47 грн, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію товару, за подіями яких у Акті фактичної перевірки № 4214/08/01/07/09/35215784 від 31.07.2023 зроблено висновок щодо виявленого порушення.

Заява обгрунтована тим, що, на думку представника позивача - ніяких чеків не існує, під час перевірки представники контролюючого органу іх під час перевірки їх не виявили та, відповідно не досліджували.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заяву про витребування доказів підтримав з підстав, викладених у заяві, просив суд, заяву про витребування доказів - задовольнити. Крім того представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти задоволеня заяви про витребування доказів заперечила, а клопотання про зупинення провадження у справі - підтримала.

У відкритому судовому засіданні 07 травня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявні матеріали, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідності витребування доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні доводи та заперечення представників сторін на заяву про витребування доказів, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

З відзиву на позовну заяву слідує, що на підтвердження обставин зазначених у акті перевірки Відповідачем до відзиву не надано належних доказів здійснення фактів продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку у березні 2023 р. на 40 411,47 грн; у квітні 2023 р. на 39 552,50 грн; у травні 2023 р. на 37 451,50 грн; у червні 2023 р. на 33 177,00 грн; у липні 2023 р. на 61 375,00 грн; всього на 211 967,47 грн.

У висновках Акту (див. стор. 3 п. 2) поряд із нібито встановленому порушені перевіряючий вказав, що «дані чеків у додатку до акту».

Проте, ніяких чеків не існує, представники Відповідача їх у дійсності не виявили і не досліджували під час перевірки, а надалі при адміністративному оскарженні не змогли їх показати і довести такі факти продажів на 211 967,47 грн ні під час розгляду заперечень на акт перевірки, ні під час розгляду скарги в ДПС України, ні при поданні відзиву. Як слідує із відповіді ДПС України на скаргу - жодного слова про реквізити чеків, суми, дати й найменування операцій не вказано. Крім того, якщо глянути першу сторінку відповіді ДПС України на скаргу, то під час розгляду були використані копії акту перевірки, ППР та інших документів, які засвідчують обставини справи, тобто, ніякої конкретики, та про якісь чеки, які мають бути єдиним достовірним і належним доказом нібито виявленого порушення - не існують.

Тому, є неправдою аргументи відзиву, що Позивач нібито не скористався своїм правом на адміністративне оскарження, адже відповідні докази додані до позову.

Простими словами - в такому Акті перевірки перевіряючий може написати все що йому здається встановленим, але те, що надалі такі факти не є підтвердженими - так це не є приводом і підставою вважати висновки Акту доведеними та притягати платника до відповідальності, адже Відповідач не спроможний довести те, про що сам написав.

Позивач заперечує надані до відзиву роздруківки електронних копій фіскальних чеків за березень - липень 2023 року, адже вони не підписані Позивачем, вказані відомості неможливо перевірити на дійсність, немає жодних підстав вважати їх реальним відтворенням проведених продажів Позивачем алкогольних напоїв і створення розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку, тобто, Відповідач міг роздрукувати все, що завгодно, аби створити видимість доведеності непідтвердженим у Акті перевірки порушенням.

Таким чином, єдиним належним доказом здійснення фактів продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку з березня по липень 2023 року всього на 211 967,47 грн могли бути виявлені під час перевірки чеки, а підтвердити їх надалі могли би їх копії, зняті з оригіналів, і завірені для підтвердження дійсності підписом Позивача, а не якісь сумнівні роздруківки.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази дослідження Відповідачем під час фактичної перевірки оригіналів чи належних копій чеків, зазначених в Акті перевірки.

Формування та ведення контролюючим органом податкового обліку інформації щодо здійснення господарської діяльності Позивачем, яка надходить в електронному вигляді до Відповідача з усіма необхідними реквізитами, і з незалежних від платника податку причинне відображається в інформаційній системі СОД РРО, не може бути підставою для підтвердження продажу товару без маркування маркою акцизного податку, а тому, висновки перевірки слід вважати недоведеним та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Сама лише податкова інформація не є тим джерелом отримання податкової інформації, яка згідно з положеннями статті 83 ПК України може бути підставою для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок, а відтак не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства таким платником. Більш того, така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні КАС України.

Статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України). Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, за яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Який доказ витребовується: копії, зняті з оригіналів, і завірені для підтвердження дійсності підписом Позивача чеків про факти продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку з березня по липень 2023 р. всього на 211 967,47 грн, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію товару, за подіями яких у Акті фактичної перевірки № 4214/08/01/07/09/35215784 від 31.07.2023 зроблено висновок щодо виявленого порушення.

Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: факти продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку з березня по липень 2023 р. всього на 211 967,47 грн.

Підстави, за яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: Позивач не визнає такі факти, натомість Відповідач їх вважає доведеними, але не надає цьому ніяких належних доказів ні на етапі перевірки, ні на подальших етапах оскарження спірних нарахувань.

Заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: при адміністративному оскарженні Позивачем наголошувалось на перевірці цих фактів, але Відповідач не зміг їх показати і довести такі факти продажів ні під час розгляду заперечень на акт перевірки, ні під час розгляду скарги в ДПС України, ні при поданні відзиву.

В свою чергу заперечення представника відповідача на заяву про витребування доказів не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому судом не прийняті до уваги.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або заклопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельдаро" про витребування доказів та про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області завірені належним чином копії наступних документів:

- зняті з оригіналів, і завірені для підтвердження дійсності підписом Позивача чеків про факти продажу Позивачем алкогольних напоїв зі створенням розрахункових документів без маркування маркою акцизного податку з березня по липень 2023 року всього на 211967,47 грн, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію товару, за подіями яких у Акті фактичної перевірки № 4214/08/01/07/09/35215784 від 31.07.2023 зроблено висновок щодо виявленого порушення.

3. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), - для виконання.

4. Зазначені докази, надати суду в строк до 20 травня 2024 року.

5. Провадження у справі № 280/1550/24 зупинити на час, необхідний сторонам для примирення, до 23 травня 2024 року до 16 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 07 травня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький