Справа № 420/32074/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача та третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), третя особа Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), третя особа Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд встановив, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача, в якому він просить залучити до розгляду адміністративної справи в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як структурний підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_4 ).

Так, суд встановив, що в обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що на виконання бойового розпорядження Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.20.22023 № 2143 (гриф), військовослужбовці мінометного взводу мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону були передані в оперативне підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відповідно до бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.02.2023 № 35-Р (інформація з обмеженим доступом), виданого на підставі та відповідно до бойового розпорядження Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.20.22023 № 2143 (гриф) з 22 год. 00 хв. 08.02.2023 до 24 год. 00 хв. 19.02.2023 в оперативне підпорядкування командира 131 орб, був переданий мінометний взвод 120-мм мінометів (3 одиниці) з відповідними розрахунками, зі складанням відповідних документів, акту прийом передачі особового складу, озброєння та техніки. При цьому, відповідач зазначив, що документи, які нібито мають слугувати підставою для виплати додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у збільшеному до 100000 гривень розмірі, безпосередньо видані та підписані керівниками Військової частини НОМЕР_3 . Крім того, відповідач звернув увагу, що оперативне підпорядкування мінометних взводів було здійснено відповідно та на виконання завдань, визначених Оперативним угрупованням військ «Херсон».

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як структурний підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі, як співвідповідача.

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Залучити Оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як структурний підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військової частини НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4.Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити третій особі - п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень щодо позову (ст.165 КАС України). Копію пояснень та доданих документів надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (ч.3 ст. 162 КАС України), а документи, що підтверджують надіслання пояснення і доданих доказів іншим учасникам справи надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО