Справа № 380/22680/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області , у якій просить:

-визнати протиправним та скасувати прийняте Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області рішення № 51 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо переведення частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 в нежитлове з метою влаштування торговельно-офісних приміщень».

Ухвалою від 02.10.2023 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. У разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У постанові від 30 січня 2024 року у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що «визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави».

При розгляді справи, суд встановив, що рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо переведення частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 в нежитлове з метою влаштування торговельно-офісних приміщень» № 51 від 07.03.2023 прийняте виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області. Натомість у якості відповідача позивач зазначила Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що до участі у справі № 380/22680/23 необхідно залучити у якості співвідповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області та розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 380/22680/23 у якості співвідповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (81600, Україна, Миколаївський р-н, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. В. Великого, буд.6; ).

Розпочати спочатку розгляд справи № 380/22680/23.

Копію позову з додатками надіслати виконавчому комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.