Справа № 420/23117/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

01 травня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/23117/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної військової (державної) адміністрації за результатом якого позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові Одеською обласною військовою (державною) адміністрацією надати інформацію на запит про надання публічної інформації від 16.08.2023;

- зобов`язати Одеську обласну військову (державну) адміністрацію надати Позивачу наступну публічну інформацію у письмовому вигляді, шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1:

копії рішень про дозвіл на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2023 року, прийнятих Одеською обласною військовою адміністрацією з усіма додатками з відображенням прізвища ім`я по-батькові водіїв та назву, код ЄДРПОУ підприємств, установи, організації, що ініціювали отримання дозволу на таких водіїв;

копії рішень про скасування дозволу на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2023 року, прийнятих Одеською обласною військовою адміністрацією з усіма додатками з відображенням прізвища ім`я по-батькові водіїв та назву код ЄДРПОУ підприємств, установи, організації, що ініціювали отримання дозволу на таких водіїв;

копії звернень Державної прикордонної служби або її територіальних представництв, на підставі яких було скасовано дозволи на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2023 року, прийнятих Одеською обласною військовою адміністрацією.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної військової (державної) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року - скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - частково задоволено.

Визнано протиправною відмову Одеською обласною військовою (державною) адміністрацією надати інформацію на запит про надання публічної інформації від 16.08.2023 року.

Зобов`язано Одеську обласну військову (державну) адміністрацію повторно розглянути, з врахуванням висновків суду у цій справі, запит позивача про доступ до публічної інформації від 16.08.2023 року в частині надання копії рішень про дозвіл на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2023 року, прийнятих Одеською обласною військовою адміністрацією; копії рішень про скасування дозволу на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2023 року; копії звернень Державної прикордонної служби або її територіальних представництв, на підставі яких було скасовано дозволи на виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення гуманітарних вантажів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2023 року, прийнятих Одеською обласною військовою адміністрацією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.02.2024 року Одеська обласна військова адміністрація звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року, в якій просить роз`яснити наступне: «чи слідує з висновків суду, що результатами розгляду запиту має бути надання безкоштовно всієї запитуваної інформації чи лише копій рішень про скасування дозволів на виїзд водіїв за межі України та звернень Державної прикордонної служби або її територіальних представництв, а копії рішень про надання дозволів на виїзд водіїв (близько 500 сторінок) слід надавати з урахуванням обсягу інформації з можливістю оплати витрат розпорядника».

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З вищенаведеного вбачається, що роз`ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини судового рішення у справі №420/23117/23 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, судова колегія вважає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №420/23117/23 є чіткою і зрозумілою, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Одеської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.167, ст.254 , 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Одеської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька