Справа № 340/7890/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 340/7890/23

провадження № К/990/15970/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №340/7890/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та у подальшому здійснювати нарахування та виплату зазначеної грошової суми.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позов повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 15.12.2023 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №340/7890/23, на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №340/7890/23.

Далі, ОСОБА_1 вдруге оскаржив ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №340/7890/23 до апеляційного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №340/7890/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №340/7890/23.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку та просив скасувати, натомість направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 і ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на те саме судове рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи на те саме судове рішення по якій судом вже постановлялась ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції правильно застосовано положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Згідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини другої статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою. Правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, у свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №340/7890/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа