Справа № 540/3059/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3059/20
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, зобов`язання здійснити належні виплати військовослужбовцю,-

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі МО України, відповідач), в якому просив:
- визнати відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги, згідно пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції Закону України від 06 вересня 2018 року №2522-VІІІ) (далі Закон №2011-XII) у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії) (Протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03 вересня 2020 року за №125) протиправною;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги, згідно з пунктом 7 частини другої статті 16 Закону (у редакції Закону України від 06 вересня 2018 року №2522-VІІІ) у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до пункту 7 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", оформлені протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03 вересня 2020 року за № 125.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до пункту 7 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, зобов`язання здійснення належних виплат військовослужбовцям скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Верховний Судом постановою від 08.04.2024 року по справі №540/3059/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 540/3059/20 скасовано.

Справу №540/3059/20 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою 30.04.2024 року справу №540/3059/20, що направлена Верховним Судом на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, призначено до розгляду головуючому судді Іванову Е.А.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 4-5 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, суд вказує, що Верховний Суд у постанові від 08.04.2024 року зазначив зокрема про таке:

«У касаційній скарзі позивач наполягає саме на тому, що ним не було допущено зволікань під час підготовки документів для проходження МСЕК та отримання відповідної довідки про встановлення відсотка втрати працездатності. На його думку, він зробив все залежне від нього. Проте, у зв`язку з початком пандемії COVID-19 та запровадженням карантину по всій території України, процедура встановлення відсотка втрати працездатності відбувалася у строки, які не дали можливості дотриматись вимог пункту 7 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII.

Втім, під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій суди не надали оцінки наведеним доводам позивача, щодо вчинення всіх залежних від нього дій для проходження МСЕК та отримання відповідної довідки у тримісячний строк після звільнення з військової служби.

Проте, для правильного вирішення даної справи необхідно встановити обставини, які передували отриманню довідки МСЕК, в тому числі коли саме документи позивача надійшли до МСЕК».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати пояснення з окресленого вище Верховним Судом питання та зазначити всі обставини, які передували отриманню довідки МСЕК та у разі наявності надати належним чином засвідчені докази на підтвердження таких обставин. А також у разі наявності доказів щодо дати надходження документів позивача до МСЕК, надати такі докази.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази щодо дати надходження документів позивача до МСЕК.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 52, 248, 256 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, зобов`язання здійснити належні виплати військовослужбовцю.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику) повідомлення осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення з окресленого питання Верховним Судом у постанові від 08.04.2024 року по справі №540/3059/20 та зазначити всі обставини, які передували отриманню довідки МСЕК та у разі наявності надати належним чином засвідчені докази на підтвердження таких обставин. А також у разі наявності доказів/відомостей щодо дати надходження документів позивача до МСЕК, надати/вказати суду такі докази/відомості.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати докази щодо дати надходження документів ОСОБА_1 до МСЕК з урахуванням окреслених обставин у постанові Верховного Суду від 08.04.2024 року по справі №540/3059/20.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині заміни відповідача правонаступниками.

Суддя Іванов Е.А.