Справа № 160/33638/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 рокуСправа №160/33638/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/33638/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задоволено повністю та вирішено:

Стягнути податковий борг до місцевого бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 75031, 23 грн. (сімдесят п`ять тисяч тридцять одна гривня двадцять три копійки).

06 квітня 2024 року рішення по справі набрало законної сили.

17 квітня 2024 року представник позивача в приміщенні суду отримав рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №160/33638/23.

25 квітня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№33664/24, в якій представник позивача просить суд виправити описку в рішенні та помилку у виконавчому листі в справі №160/33638/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, шляхом зазначення правильно РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що під час звернення судового рішення до виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було встановлено, що в рішенні та у виконавчому листі, який виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/33638/23 міститься невірний РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", у зв`язку з чим представник позивача звертається до суду з цією заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2024 року для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №160/10488/20 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задоволено повністю та вирішено:

Стягнути податковий борг до місцевого бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 75031, 23 грн. (сімдесят п`ять тисяч тридцять одна гривня двадцять три копійки).

17 квітня 2024 року представник позивача в приміщенні суду отримав рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №160/33638/23.

Щодо виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущену описку та зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в справі №160/33638/23, з зазначенням по всьому тексту рішення правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частин 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в справі №160/33638/23, зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", суд, вважає за необхідне виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до виконавчого листа №160/33638/23 виправлення шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статей 241 - 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі 160/33638/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в справі №160/33638/23, шляхом зазначення по всьому тексту рішення правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в справі №160/33638/23, шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник