Справа № 332/2449/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2449/24
Провадження №: 2-а/332/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, в якій просила:

поновити строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2023 серії AA №00006775, від 27.06.2023 серії АА №00010276, від 31.10.2023 серії АА №00014314;

визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 28.03.2023 серії АА №00006775, від 27.06.2023 серії АА №00010276, від 31.10.2023 серії АА №00014314 винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

А також ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.п.Г п.2 ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У якості доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, до позову долучено:

1. Не завірену належним чином копію заяви від 18.04.2024 в Укртрансбезпеку з проханням надати копії оскаржуваних постанов;

2. Не завірену належним чином копію відповіді Укртрансбезпеки від 19.04.2024, якою надіслано копії оскаржуваних постанов;

3. Копію постанови від 28.03.2023 серії АА №00006775;

4. Копію постанови від 27.06.2023 серії АА №00010276;

5. Копію постанови від 31.10.2023 серії АА №00014314.

Решту доказів, які позивач зазначила у додатках до позовної заяви позивачем надано не було, отже, позов подано без додержання вимог ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що вона має право на звільнення від сплати судового збору на підставі п.п.Г п.2 ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", проте до позовної заяви не додано документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідне клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору на адресу суду не надходило.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного суддя зазначає, що позивач має сплатити судовий збір при оскарженні постанови у розмірі 605 грн 60 коп або подати аргументоване клопотання із долученням до нього належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позов без руху із наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська