Справа № 500/1765/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1765/24

01 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000204/2 від 26.10.2023 та картки відмови № UA403070/2023/000190 від 26.10.2023.

Ухвалою судді від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву.

29.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві, в якій представник вказує, що в прохальній частині позовної заяви допущено описку, а саме неправильно зазначене рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000204/2 від 26.10.2023 та картка відмови № UA403070/2023/000190 від 26.10.2023, в той час коли товариство має на меті оскаржити рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000022/2 від 12.02.2024 та картку відмови № UA403070/2023/000087 від 12.02.2024.

Як слідує зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на обставини та докази, що стосуються рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000022/2 від 12.02.2024 та картки відмови №UA403070/2023/000087 від 12.02.2024. Крім того, вказане рішення та картка відмови долучені до позовної заяви.

З урахуванням наведеного, зазначення рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000204/2 від 26.10.2023 та картки відмови № UA403070/2023/000190 від 26.10.2023 у прохальній частині позовної заяви є опискою.

Тому суд приймає заяву позивача від 29.04.2024 про виправлення описки в позовній заяві, оскільки вона не змінює предмету позову та розміру позовних вимог.

Поряд із цим, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 03.04.2024, до суду 12.04.2024 від Тернопільської митниці надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову, які стосуються рішення про коригування митної вартості №UA403070/2023/000204/2 від 26.10.2023 та картки відмови № UA403070/2023/000190 від 26.10.2023.

Суд зазначає, що особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для продовження Тернопільській митниці процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі №500/1765/24.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" від 29.04.2024 про виправлення описки в позовній заяві.

Продовжити Тернопільській митниці строк для підготовки відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" від 29.04.2024 про виправлення описки в позовній заяві, до десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.