overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4103/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 рокуСправа №160/4103/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/4103/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду допущено описку, а саме замість ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду по даній справі було допущено описку, а саме: замість ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », у відповідних відмінниках.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме в мотивуваьній частині рішення замість ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним: « ОСОБА_1 » у відповідних відмінниках.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 26.04.2024р. по справі №160/4103/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024р. по адміністративній справі №160/4103/24, а саме по в мотивувальній частині рішення замість ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним: « ОСОБА_1 » у відповідних відмінниках.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/3848/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 травня 2024 рокуСправа № 160/3848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Скляр Н.М. у режимі відеоконференції,
представник позивача не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
Керуючись статями 79, 80, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/3848/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 травня 2024 рокуСправа № 160/3848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Скляр Н.М. у режимі відеоконференції,
представник позивача не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання № 14.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/24487/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 рокуСправа № 160/24487/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №160/24487/23,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.05.2024 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі №160/24487/23 та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену пунктом «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року та у виконавчому листі у справі №160/24487/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.241-243, 248, 253, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.11.2023 року та у виконавчому листі у справі №160/24487/23 до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2024 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/27518/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року Справа 160/27518/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/27518/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла 3 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області (вул. Володимира Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000; ІК в ) з вимогами:

- рішення № 32 про скасування дозволу про імміграцію в Україну громадянці Бак Тху Хионг від 17 травня 2019 року, яке вчинено Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - визнати неправомірним та скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про скасування рішення - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі 160/27518/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/27518/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/11169/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Справа №160/11169/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Під час дослідження вказаної ухвали, судом встановлено, що по всьому тексту вказано невірну назву та реквізити відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), замість вірних: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Крицак Валентини, будинок 6, ).

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки по всьому тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по даній справі, вказавши вірні назву та реквізити відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Крицак Валентини, будинок 6, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/1737/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2024 року Справа №200/1737/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Електропобутприлад про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Електропобутприлад в якому просив стягнути суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з квітня 2022 року по лютий 2024 року у сумі 73 069,07 грн.

28 березня 2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвала в електронному вигляді надіслана на електронну адресу позивача в його електронний кабінет 28.03.2024 21:15, про що до суду 28.03.2024 21:17 надійшло відповідне повідомлення. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Електропобутприлад про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/6780/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року Справа№200/6780/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Грисюк І.А., за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області - Моткової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (ідентифікаційний код 33853132, 84609, Донецька область, м.Горлівка, вул.Умова, 1/1) пеню за період з 16.07.2013 по 18.11.2013 (включно) у розмірі 214712 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн 11 коп., за період з 27.08.2019 по 10.07.2020 (включно) у розмірі 990417 (дев`ятсот дев`яносто тисяч чотириста сімнадцять) грн 51 коп. на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс (ідентифікаційний код 33853132, 84609, Донецька область, м.Горлівка, вул.Умова, 1/1) судовий збір у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн 16 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 02 травня 2024 року. Повний текст рішення буде виготовлений 03 травня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/1800/24
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Справа №200/1800/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

30.04.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі, в якості співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наведених норм випливає, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане лише позивачем.

Таким чином, враховуючи відсутність права на подання відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є предметом оскарження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2286/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Справа №200/2286/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №85 від 20 березня 2024 року про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції станом на 09 грудня 2012 року відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, починаючи з 13 березня 2024 року.

03 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/2286/24 за позовом адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відзив на позовну заяву, який надано відповідачем 03 травня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна