Справа № 300/1995/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" травня 2024 р. справа № 300/1995/24
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи на території російської федерації з 10.10.1987 по 01.02.1993 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 та період зайняття підприємницькою діяльністю з 01.11.1993 по 31.12.2000, з 01.01.2002 по 31.12.2002 та призначити пенсію по за віком з 14.10.2023 із врахуванням заробітної плати на території російської федерації та зайняття підприємницькою діяльністю.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням недоліків, Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області подано клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 59-60).
01.05.2024 від позивача надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_1 не заперечує щодо заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с. 64).
Розглянувши вищевказане клопотання, суд встановив наступне.
Таким чином, суд констатує, що позивачем невірно визначено другого відповідача у справі, а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним.
Згідно зі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
2. Розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.