Справа № 400/4181/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4181/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням представник Державної податкової служби України через систему «Електронний суд» 18.04.2024 року подав апеляційну скаргу (зареєстровано скаргу 19.04.2024 року).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

З апеляційною скаргою було подано клопотання представника ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у період з 24.01.2024 року по 20.03.2024 року відбулось припинення Державної служби та звільнення з посади значної кількості працівників управління правового забезпечення ГУ ДПС у Волинській області, у тому числі керівництва управління. Всього за вказаний період звільнилось 8 працівників управління. Станом на 18.04.2024 року проведено моніторинг стану розгляду справ, що перебувають на супроводженні у працівників управління правового забезпечення ГУ ДПС у Волинській області та було виявлено відсутність апеляційного оскарження по справі №400/4181/23. ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України невідкладно, одразу після виявлення зазначеного факту, звернулися до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Апелянт просить врахувати поведінку контролюючого органу під час звернення до суду, а саме ДПС України була здійснена в повному обсязі сплата судового збору, що свідчить про наявність активного наміру здійснити судове оскарження.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення було ухвалено 24.01.2024 року, а апеляційну скаргу було надіслано до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 18.04.2024 року, дата реєстрації 19.04.2024 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване рішення було отримано 25.01.2024 року. Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26.02.2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга була подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на внутрішні зміни у складі працівників управління правового забезпечення, оскільки з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою подання апеляційної скарги на рішення суду у строки передбаченні КАС України.

Враховуючи наведені норми та доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи є неповажною підставою для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька