Справа № 520/22405/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 р. Справа № 520/22405/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/22405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2024 на зазначене рішення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" надійшла апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 було визнано неповажними причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, та залишено її без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин.

До суду на виконання вимог ухвали про залишення без руху від апелянта надійшла заява про поновлення строку.

В обґрунтування заявлено клопотання зазначив, що повний текст рішення позивач отримав поштою 05.02.2024. За таких обставин, не маючи повного тексту судового рішення, до 05.02.2024 позивач не мав змогу оскаржувати його по суті не знаючи підстав і мотивів прийняття рішення.

Також зауважив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану та постійними обстрілами міста Харкова позивач наразі не здійснює операційну комерційну діяльність. Ключ ЕЦП керівника ТОВ «ЕА ХТБ» знаходився на той час в офісі компанії, а вільного доступу до комп`ютерної техніки тоді не було.

Звернув увагу, що відповідно до п.6 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10.01.2024 ухвалено в відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення суду виготовлено 22.01.2024.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" та доставлено до електронного кабінету 24.01.2024 о 01:45 (а.с. 90), та з урахуванням положень ст. 251 КАС України, днем вручення позивачу зазначеного рішення суду є 24.01.2024.

Апеляційна скарга позивачем подана через систему "Електронний суд" 05.03.2024, а тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 23.02.2024.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач з 25.09.2023 звертається до суду першої інстанції з клопотаннями та заявами через систему "Електронний суд", зокрема 25.09.2023 позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів від Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР", за результатами розгляду якої, судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Колегія суддів зауважує, що аргументу апелянта, що стосується отримання копії оскаржуваного рішення через систему "Електронний суд", вже було надано оцінку в ухвалі від 03.04.2024 та вказані обставини визнано неповажними.

Щодо посилання апелянта на воєнний стан, колегія суддів зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №520/22405/23.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024по справі №520/22405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ ХТБ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк