Справа № 440/16594/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. Справа № 440/16594/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 (суддя Шевяков І.С.; м. Полтава) по справі № 440/16594/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до складу сім`ї пільговика (категорія пільговика 81 згідно статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" на 50% знижку по житлово-комунальним послугам ОСОБА_2 з 01.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити до складу сім`ї пільговика ОСОБА_1 (категорія пільговика 81 згідно ст. 6 Закону України Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" на 50% знижку по житлово-комунальним послугам ОСОБА_2 із коригуванням персональних облікових карток пільговика в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01 вересня 2023 року перерахунок та виплату пільги - 50% знижки на житлово-комунальні - ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу сім`ї пільговика ОСОБА_2 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до складу сім`ї пільговика ОСОБА_2 з метою отримання права на 50% знижку по житлово-комунальним послугам.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити з 01.09.2023 до складу сім`ї пільговика ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 на період отримання ОСОБА_2 компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по постійному догляду за ОСОБА_1 , з метою реалізації права на 50% знижку по житлово-комунальним послугам.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на положення статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальних захист", статті 51 Бюджетного кодексу України, зазначає, що повнолітній син позивачки ОСОБА_2 , який перебуває у неї на утриманні (на період надання соціальних послуг по догляду на непрофесійній основі з отриманням компенсації), до членів сім`ї, на яких поширюється пільга, не відноситься.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту доводів апеляційної скарги судом встановлено, що відповідач не погоджується та оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Зі змісту доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується та оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вдовою ветерана військової служби підполковника ОСОБА_3 та з 01.09.2017 отримує пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XІІ.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пільг на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист". ОСОБА_1 користується 50% знижкою з оплати житлово-комунальних послуг, передбаченою статтею 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальних захист".

З 07.11.2022 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією довідки до акта МСЕК серії 12 ААВ №472508 /а.с. 11-12/.

З 01.05.2023 син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_1 на непрофесійній основі, за що отримує 1919,00 грн компенсації, що підтверджується копією рішення УСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 15.05.2023 /а.с. 21/ та довідкою від 06.06.2023 №718 /а.с. 20/.

19.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою про внесення змін у склад членів сім`ї, на яких поширюються пільги на оплату житлово-комунальних послуг, додавши сина ОСОБА_2 /а.с. 25/.

Листом від 13.10.2023 №1600-0215-8/75584 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що до кола членів сім`ї, на яких поширюється пільга, повнолітні діти пільговика належать лише у випадку, якщо вони є неодружені та визнані особами з інвалідністю з дитинства І та ІІ групи або особами з інвалідністю І групи. Зважаючи на викладене, відповідачем зазначено, що пільга ОСОБА_1 розрахована згідно норм чинного законодавства.

Позивач не погодилася з відмовою у внесенні до членів сім`ї пільговика ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 , який здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за позивачем.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 як син ОСОБА_1 , який на період надання їй соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, частково перебуває на утриманні ОСОБА_1 , підпадає під вимоги статті 7 Закону №2849-IX.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ в Полтавській області у включенні до складу членів сім`ї пільговика ОСОБА_4 була передчасною та прийнятою без урахування всіх обставин звернення ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Закон України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" №2849-IX (далі також Закон №2849-IX) визначає статус ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції України, Бюро економічної безпеки України, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, та членів їхніх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 6 Закону №2849-IX ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються такі пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 7 Закону №2849-IX вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та члени їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6 - 9 статті 6 цього Закону.

Пільги, передбачені пунктами 6 та 11 статті 6 цього Закону, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи спір у справі, суд першої інстанції врахував обставину того, що ОСОБА_4 як повнолітня, працездатна особа, здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за ОСОБА_1 .

У свою чергу, для того, щоб здійснювати постійний догляд на непрофесійній основі з отриманням компенсації, такій особі необхідно відповідати ряду вимог, встановлених Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою КМУ від 23.09.2020 №859, таких як:

спільне проживання з особою, якій надається постійний догляд (24/7);

відсутність будь-якої іншої трудової зайнятості (не може бути працевлаштованим, не може бути фізичною особою - підприємцем, не може провадити незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої або викладацької, а також медичної, юридичної практики, у тому числі адвокатської, нотаріальної діяльності тощо),

особа-надавач послуг не може перебувати на обліку як безробітний;

обмеження щодо середньомісячного сукупного доходу особи-надавача соціальної послуги (не може перевищувати прожитковий мінімум).

При цьому, копією рішення УСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 15.05.2023 /а.с. 21/ та довідкою від 06.06.2023 №718 /а.с. 20/ підтверджено, що ОСОБА_4 призначено компенсацію за надання соціальних послуг на непрофесійній основі за період з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1919,00 грн щомісячно.

Разом з тим, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2684 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи повнолітнім та працездатним, позбавлений можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати інші доходи, оскільки вимушений здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_1 , 1939 року народження, якій встановлена І група інвалідності.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Отже, пенсія ОСОБА_1 по втраті годувальника є основним джерелом доходу для існування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який здійснює постійний догляд за своєю матір`ю.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_4 як син ОСОБА_1 , який на період надання їй соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, частково перебуває на утриманні ОСОБА_1 , підпадає під вимоги статті 7 Закону №2849-IX, а отже, відмова ГУ ПФУ в Полтавській області у включенні до складу членів сім`ї пільговика ОСОБА_4 була передчасною та прийнятою без урахування всіх обставин звернення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених вимог позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включити з 01.09.2023 до складу сім`ї пільговика ОСОБА_1 ОСОБА_2 на період отримання ОСОБА_2 компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по постійному догляду за ОСОБА_1 , з метою реалізації права на 50% знижку по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 440/16594/23 - залишити без змін в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін В.Б. Русанова