Справа № 759/4851/24
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/82/24
ун. № 759/4851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Карасьової Л.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є., майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.03.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Карасьової Л.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є., майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,- до розгляду Київським апеляційним судом справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що саме в цій справі знаходиться відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який може бути використаний як доказ в даній справі.

Стаття 236 КАС України передбачає підстави зупинення провадження у справі.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, жодним чином не може вплинути на рішення суду про приятгнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Нормами КАС України визначений обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність вчинених дій у разі, якщо він заперечує проти задоволення позову. Отже необхідність надання позивачу часу для збирання доказів у цій справі також не перешкоджає вирішенню спору. Крім того слід заначити, про відсутність будь-яких перешкод отримати відеозапис позивачем у вказщаній адміністратиіній справі та надання його до суду в межах розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.236 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Карасьової Л.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є., майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.