Справа № 260/1114/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/1114/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Модуль М" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Модуль М" , яким просить:

1. Прийняти адміністративний позов до провадження суду;

2. Розглянути справу у порядку письмового провадження;

3. Винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код СДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 398 327,45 грн за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код СДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за ПрАТ "Модуль М" станом на 20.02.2024 рахується податковий борг у розмірі 1718237,09 грн. в т.ч. за платежами:

18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 1634091,44 грн;

11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн;

18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 0,01 грн.,

14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 83805,64 грн.

На адресу Відповідача, Головне управління засобами поштового зв`язку було надіслано лист №4442/6/07-16-13-02 від 06.04.2023, у якому товариство повідомлено про наявність у такого податкового боргу у розмірі 2236685,09 грн. на звітну дату 03.04.2023 та про необхідність самостійно визначити перелік ліквідного майна, для здійснення опису у податкову заставу, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. На вказаний лист Відповідачем не надано запитувану інформацію.

Так, заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення від 05.04.2023 №76/13-02-14 про опис майна в податкову заставу ПрАТ "Модуль М", яке разом з податковою вимогою №0-0716 від 03.04.2023 надіслано на адресу Відповідача супровідним листом №4442/6/07-16-13-02 від 06.04.2023.

Ураховуючи ненадання Відповідачем переліку майна для опису такого у податкову заставу Головним управлінням складено акт опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 на підставі інформаційної довідки №337386499 від 29.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та яким описано майно. Також, податковим органом здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу у відповідності до абзацу 2 пункту 95.5 статті 95 ПК України.

За рахунок вказаних заходів та ураховуючи часткове самостійне погашення податкового боргу боржником, залишок непогашеного податкового боргу за вказаним рішенням заступника керівника від 14.12.2023 за №151/4-0716 становить 398327,45 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12 березня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що Відповідач погасив вищенаведену суму боргу по орендній платі, що була підставою позову, в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №26 від 11 березня 2024 року на суму 400 000,00 грн. З огляду на вищенаведене, просить відмовити у задоволені позову.

22 березня 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява, відповідно до якої просить: Винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код ЄДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави.

Заява мотивована тим, що згідно відомостей з інтегрованої картки Відповідача у межах даної справи, зокрема за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», згідно платіжного доручення N26 від 11.03.2024 таким погашено податковий борг у вказаному розмірі за вказаним рішенням заступника керівника повністю. Разом з тим, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС по відкритих інтегрованих картках відповідача станом на 20.03.2024 надалі рахується податковий борг у розмірі 1 326 954,98 грн. в т.ч. за платежами: 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 1 231 838,26 грн.; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 0,01 грн.; 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 0,01 грн., 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 94776,71 грн.. Ураховуючи наявність податкового боргу, додатково на підставі пункту 95.5 статті 95 ПК України 20.03.2024 за №65/4-0716 заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (далі - Рішення). Указане Рішення прийнято на суму 480717,82 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» та разом з листом Головного управління від 20.03.2024 №3327/6/07-16-13-02-11 направлено відповідачу засоби поштового зв`язку 20.03.2024. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

25 березня 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача від 22 березня 2024 року, які обгрунтовані тим , що в позовній заяві по справі №260/1114/24 Позивачем як підставу позову було вказано Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 14.12.2023 за №151/4-0716 на суму 789 788,42 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

В заяві від 22.03.2024 року Позивач просить: винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код ЄДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №953/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави.».

На підставі чого зауважує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Повідомляє суд про те, що Відповідач погасив вищенаведену суму боргу по орендній платі, що була підставою позову, в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №26 від 11 березня 2024 року на суму 400 000,00 грн. та заявою Позивача від 22.03.2024 року. З огляду на вищенаведене просить відмовити у позові.

Обставини встановлені судом.

Приватне акціонерне товариство "Модуль М", , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За ПрАТ "Модуль М" станом на 20.02.2024 рахується податковий борг у розмірі 1718237,09 грн. в т.ч. за платежами:

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 1634091,44 грн. ;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн. ;

- 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 0,01 грн.

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 83805,64 грн. ;

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 03.04.2023, яку вручено такому засобами поштового зв`язку, згідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №255 - 11.04.2023.

На адресу Відповідача, Головне управління засобами поштового зв`язку було надіслано лист №4442/6/07-16-13-02 від 06.04.2023, у якому товариство повідомлено, про наявність у такого податкового боргу у розмірі 2236685,09 грн на звітну дату 03.04.2023 та про необхідність самостійно визначити перелік ліквідного майна, для здійснення опису у податкову заставу, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення від 05.04.2023 №76/13-02-14 про опис майна в податкову заставу ПрАТ "Модуль М", яке разом з податковою вимогою №0-0716 від 03.04.2023 надіслано на адресу Відповідача супровідним листом №4442/6/07-16-13-02 від 06.04.2023. Указана кореспонденція вручена відповідачу 11.04.2023 згідно вказаного вище рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №255.

Головним управлінням складено акт опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 на підставі інформаційної довідки №337386499 від 29.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та яким описано наступне майно: Будівля, будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, (вулиця Бобяка Миколи; вулиця Боздоська; вулиця Баб`яка) будинок 15. Складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля, корпус №2, Б, будівля, корпус №7, К, будівля, склади, Г, будівля, котельня, 0, будівля, корпус №3, В, будівля, трансформаторна підстанція, ЕІ, будівля, компресорна, Ф, будівля, склад, Т, будівля, насосна станція, X, будівля, корпус №6, 3, будівля, корпус У. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №337569311 від 30.06.2023 на майно Відповідача, згідно вказаного вище акту опису майна було накладено податкову заставу.

Акту опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 та витяг Державного реєстру речових прав №337569311 від 30.06.2023 надіслано на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось згідно довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №534).

14 грудня 2023 за №151/4-0716 заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу Указане Рішення прийнято на суму 789788,42 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» та разом з листом Головного управління від 14.12.2023 №14873/6/07-16-13-02-11 вручено відповідачу через засоби поштового зв`язку 29.12.2023. , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №686.

На підставі вищенаведеного Рішення були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення платіжних інструкцій від 18.12.2023: №397 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №398 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №395 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №393 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №394 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №391 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. , №392 АТ КБ «Приватбанк» на суму 789788,42 грн. та від 16.01.2024 №11 АТ «Комінбанк» на суму 723407,20 грн. , №12 АТ «Комінбанк» на суму 723407,20 грн.

За рахунок вказаних заходів та ураховуючи часткове самостійне погашення податкового боргу боржником, залишок непогашеного податкового боргу за вказаним рішенням заступника керівника від 14.12.2023 за №151/4-0716 становив 398327,45 грн..

Так, згідно долученого до позовної заяви «Розрахунок податкового боргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОДУЛЬ М», 05795783 по рішенню керівника від 14.12.2023 №151/4-0716, станом на 19.02.2024» загальна сума боргу по орендній платі становить 398 327,45 грн.

Згідно платіжної інструкції №26 від 11 березня 2024 року АТ «Комінбанк», ПрАТ "Модуль М" погасив вищенаведену суму боргу по орендній платі, що була підставою позову, в повному обсязі на суму 400 000,00 грн.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22 березня 2024 року , суд зазначає наступне.

В Заяві від 22.03.2024 року Позивач зазначив:

«Ураховуючи наявність податкового боргу, додатково на підставі пункту 95.5 статті 95 ПК України 20.03.2024 за №965/4-0716 заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (далі - Рішення). Указане Рішення прийнято на суму 480717,82 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» та разом з листом Головного управління від 20.03.2024 №93327/6/07-16-13-02-11 направлено відповідачу засоби поштового зв`язку 20.03.2024.

Так, у відповідності до абзацу другого-третього пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.»

Натомість в позовній заяві по справі №260/1114/24 Позивачем як підставу позову було вказано Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 14.12.2023 за №151/4-0716 на суму 789 788,42 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

Також, в Заяві від 22.03.2024 року Позивач просить:

« 1. Винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код ЄДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №953/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави.»

Натомість в позовній заяві по справі №260/1114/24 Позивач просив:

« 1. Винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 398327,45 грн. за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код ЄДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №953/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави.»

Враховуючи вище наведене, Заявою від 22.03.2024 року Позивач змінив вимогу за позовом, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту.

За змістом принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку., а в межах даної справи подана заява 22.03.24 року розгляду не підлягає.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16 та від 29.09.2022 у справі № 420/11582/21.

Так, як встановлено судом вище, згідно долученого до позовної заяви «Розрахунок податкового боргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОДУЛЬ М», 05795783 по рішенню керівника від 14.12.2023 №151/4-0716, станом на 19.02.2024» загальна сума боргу по орендній платі становить 398 327,45 грн.

Разом з тим , Відповідач погасив вищенаведену суму боргу по орендній платі, що була підставою позову, в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №26 від 11 березня 2024 року на суму 400 000,00 грн. та про що не заперечується відповідачем.

На підставі вищенаведеного у задоволенні позову щодо надання дозволу Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 398327,45 грн за рахунок майна ПрАТ "Модуль М", адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 15, код СДРПОУ - 05795783 вказаного в Акті опису майна №53/13-02-15 від 29.06.2023 та на яке поширюється право податкової застави слід відмовити повністю .

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Приватного акціонерного товариства "Модуль М" (вул. Баб`яка, буд. 15,м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88009) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 398 327,45 грн - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова