Справа № 335/6660/22
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №335/6660/22

адміністративне провадження № К/990/15544/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу громадянина Нігерії ОСОБА_1 , подану його адвокатом Чернілевською Катериною Геннадіївною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №335/6660/22 за позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Калашник О.М. в інтересах громадянина Нігерії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 червня 2022 року №10 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Нігерії ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

19 квітня 2024 року адвокат Чернілевська К.Г., в інтересах громадянина Нігерії ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 288 регулює особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового видворення іноземця за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Нігерії ОСОБА_1 , подану його адвокатом Чернілевською Катериною Геннадіївною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №335/6660/22.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко