Справа № 620/4353/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/4353/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Самчук М.В.,

представника відповідача Молошної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків, прийняту в рамках виконавчого провадження №50781812.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №73438508 від 27 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова №50781812 виданої 23.11.2023 року.

Представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі №742/1609/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 47481,22 швейцарських франків суми боргу за кредитним договором.

11.01.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист.

06.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №50781812 з примусового виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2016 року у справі №742/1609/15-ц (провадження №2/742/927/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47481,22 швейцарських франків.

23 листопада 2023 року державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Людмилою Іванівною прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із заявою стягувана від 29.05.2023 року про повернення виконавчого листа. У постанові зазначено, що стягнено боргу 36782,32 грн., що становить 1308,73 швейцарських франків та 4190, 37 грн. виконавчого збору, що становить 149,10 швейцарських франків.

23.11.2023 року Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків.

У цій постанові зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред`явлення до виконання три місяці.

27 листопада 2023 року старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Людмилою Іванівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №73438508 щодо примусового виконання постанови № 50781812 виданої 23.11.2023 року Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з ОСОБА_1 4748,12 швейцарських франків виконавчого збору на користь держави, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на час відкриття виконавчого провадження АСВП № 50781812 становило 129217,60 грн. Залишок нестягненого виконавчого збору становить 4599,02 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 125027,23 грн.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору незаконною, так як підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника грошових коштів, є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувана зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір враховується лише від розміру фактично стягнутих сум, а тому відсутні підстави для стягнення виконавчого збору у сумі 4748,12 швейцарських франків, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 3 частини 1, часиною 4 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого бору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання) виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом.

Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів та розміру основної винагороди приватного виконавця, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 року № 643 передбачає механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено «Виплата винагороди державним виконавцям органів державної виконавчої служби здійснюється за рахунок стягнутого виконавчого збору в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду державного бюджету на відповідний рік.

Стягнутим виконавчим збором для цілей цього Порядку вважається сума виконавчого бору, яка стягнута в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, та перерахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 11 цього Порядку Винагорода виплачується одночасно з виплатою заробітної плати.

Тобто, цей порядок передбачає отримання, окрім заробітної плати, винагороди державного виконавця за фактичне виконання (повного або часткового) виконавчого документа.

Винагорода - це цінності, які отримує особа в обмін на послуги (роботи), які вона здала (виконала) для іншої особи.

Звідси вбачається, що підставою для отримання винагороди є фактичне виконання повне або часткове) виконавчого документа.

Фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково та виконавчого документа немайнового характеру в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", якщо за такими документами стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення (у редакції п. 4 Порядку на момент відкриття виконавчого провадження та перебування виконавчого листа на виконанні).

З аналізу наведеного, вбачається, що немає підстав для стягнення з Позивача виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків і, відповідно, відкриття виконавчого провадження з виконання такого рішення органу державної виконавчої служби, оскільки державні виконавці не вчинили дій, внаслідок яких відбулося виконання рішення суду в повному обсязі та стягнення з Позивача грошових коштів чи реалізація майна на суму, що стягнута за рішенням суду.

Адже, в рамках виконавчого провадження АСВП № 50781812, з ОСОБА_1 стягнено заборгованість у розмірі 46137,94 грн. З них на рахунок AT «Універсал Банк» перераховано кошти у розмірі 41 570, 31 грн, та 4537,63 грн, виконавчого збору.

Таким чином, Відповідач має право на стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми 46137,94 грн., тобто 4 613, 79 грн., 4537, 63 грн. з яких уже стягнуті Відповідачем.

Як встановлено судом, відповідачем, в рамках виконавчого провадження, не стягнуто з Позивача заборгованість у розмірі 47481,22 швейцарських франків, проте, нарахування виконавчого збору відбулося саме з цієї суми, а не з фактично стягненої, яка є значно меншою.

А отже, державний виконавець не має правових підстав для стягнення з Позивача виконавчого збору у розмірі 10% від 47481,22 швейцарських франків та безпідставно відкрив виконавче провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків.

З урахуванням того, що державний виконавець не стягнув у примусовому порядку суму, зазначену у виконавчому листі, то відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірній постанові.

Також відсутні підстави для відкриття провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Звідси вбачається, що виконавче провадження №73438508 відкрито безпідставно.

Окремо суд зазначає, що з урахуванням редакцій Закону № 1404-VIII, які були чинними у період існування заборгованості позивача, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: в період до 28.08.2018 року розмір виконавчого збору становив 10 відсотків фактично стягнутої суми, а у період після 28.08.2018 року - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець, під час прийняття оскаржуваної постанови від 23.11.2023 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків, визначив суму виконавчого збору в розмірі 10 % від суми, яка зазначена у виконавчому листі від 11.01.2016 року.

Тож державний виконавець визначив суму виконавчого збору у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню за виконавчим документом, застосувавши Закон № 1404-VIII у редакції № 2475-VІII.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не діють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням того, що внесені Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII зміни до статті 27 Закону № 1404-VIII погіршили становище боржника - ОСОБА_1 , а також того, що виконавчою службою не стягнуто з боржника коштів за виконавчим документом у повному обсязі, а на суму стягнутих коштів виконавчий збір вже сплачений Позивачем, суд дійшов висновку про відсутність у Відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків і, відповідно, відкриття виконавчого провадження з виконання такого рішення органу державної виконавчої служби.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності своїх дій, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, 17507) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків, прийняту в рамках виконавчого провадження №50781812.

Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №73438508 від 27 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова №50781812 виданої 23.11.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9711,20 грн (1211,20 грн судові витрати + 8500,00 грн правнича допомога).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ