Справа № 442/980/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №442/980/24

адміністративне провадження № К/990/16678/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року

у справі №442/980/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у якому просив суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №721294 від 20 січня 2024 року.

- визнати дії сержанта поліції Кулика Н.О. протиправними, а провадження в справі закрити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано дії сержанта поліції Кулика Н.О. , поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №721294 від 20 січня 2024 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідач звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 січня 2024 року, поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кулик Н.О. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №721294.

Із змісту постанови, судами попередніх інстанцій встановлено, що водій ОСОБА_1 17 січня 2024 року в 12.05 год. в Тернопільській області на автодорозі для автомобілів М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 19 км., керуючи транспортним засобом Volvo XC90 р.н.з. НОМЕР_1 у населеному пункті с.Озерна рухався із швидкістю 91 км/год. при дозволеній 60 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Тобто, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №442/980/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко