Справа № 480/1180/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року Справа № 480/1180/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,
представника позивача - Маховика Р.В.,
представника відповідача - Бащука О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що проходив службу у поліції на посаді поліцейського взводу № 3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Сумській області. Наказом відповідача № 135 від 05.02.2023 о нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у поліції. Наказом № 44 о/с від 05.02.2024 був звільнений зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Вважає накази протиправними.
За висновком відповідача ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок у вигляді обговорення, критики, невиконання п. 2 наказу начальника ГУНП у Сумській області від 02.02.2024 дск Про відрядження поліцейських БПОП ГУНП у Сумській області. Тим самим було порушено вимоги п.п. 2.1 п. 2 наказу ГУНП у Сумській області від 15.06.2023 № 500, п.п. 1.4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1.2 ч. 1 ст. 18 Присяги поліцейського, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 закону України Про національну поліцію.
Під час службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення у яких підтвердив свою готовність виконати наказ. Після оголошення наказу 05.02.2024 ніким з присутніх не було повідомлено про відмову виконувати наказ. Запитання стосувалися не самого наказу, а списків осіб у ньому зазначених, критеріїв відбору поліцейських, порядку виконання наказу.
Відповідно до вимог ст. 71 закону України Про Національну поліцію передбачено лише відрядження поліцейських до державних (міжнародних) органів установ, організацій із залишенням їх на службі. Таке відрядження можливе лише за згодою поліцейського.
Відповідно до вимог Положення про підрозділи поліції особливого призначення підрозділи можуть відряджатися до інших регіонів та об`єднуватися у зведені загони за наказом Голови Національної поліції України або його заступника, який здійснює координацію і контроль діяльності ДПД. Тобто можливе лише відрядження підрозділу, а не окремих поліцейських. Місце дислокації підрозділу у якому проходив службу позивач не було змінено.
Відповідачем зроблено висновок про невиконання позивачем наказу до закінчення строку на його виконання. Відповідно до наказу він мав бути виконаний 05.02.2024, але відповідачем були створені перешкоди для його виконання. Він змушений був надавати пояснення, його було звільнено у цей же день.
Вважає, що визначених Порядком проведення службових розслідувань підстав для його призначення не було. У наказі про призначення розслідування також не було вказано таких підстав. Також вважає, що у відповідача не було достатньо часу для проведення розслідування, виготовлення висновку та наказу про звільнення. З наказом про призначення службового розслідування, підставами його винесення ОСОБА_1 ознайомлений не був. У зв`язку з цим він фактично був позбавлений можливості реалізувати свої права, у тому числі і право на захист.
Відповідачем порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений законом. За відсутності попередніх стягнень до позивача одразу застосовано найсуворіше стягнення у вигляді звільнення, хоча ст. 29 Дисциплінарного статуту передбачено застосування стягнень у порядку зростання від менш суворого. Також не взято до уваги , що позивач має відзнаки за сумлінну службу, за участь в АТО.
Просить визнати протиправними та скасувати накази ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 135 та № 44 о/с в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 . Зі служби у поліції. Поновити його на посаді з 06.02.2024 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на виконання телеграми Національної поліції України від 02.02.2024 та необхідності відрядження поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області до Управління поліції особливого призначення № 2 наказом від 02.02.2024 № 221 затверджено список з двадцяти поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області та зобов`язано їх з 05.02.2024 пройти навчання перед відрядженням.
05.02.2024 наказ доведено до зазначених у наказі осіб. Після чого з 17 присутніх лише троє погодилися виконувати наказ. Інші, у тому числі і ОСОБА_1 Почали обговорювати та критикувати наказ та дії керівництва. Тим самим позивач відмовився від виконання наказу. Про такі обставини командир батальйону ОСОБА_2 доповів керівництву ГУНП.
Під час службового розслідування ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що виконувати наказ не відмовляється.
Статтею 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено обов`язок поліцейського неухильно та у визначений строк виконувати наказ. Обговорення чи критика наказу забороняється. Обов`язок неухильно дотримуватися Конституції України, законів та інших нормативних актів встановлено статтею 19 закону України Про Національну поліцію.
Наказ про призначення службового розслідування був оголошений усім особам, щодо яких проводилось розслідування, у тому числі і позивачу. Склад комісії визначений у самому наказі, усі ці особи були присутніми при оголошенні наказу. ОСОБА_1 Ніяких зауважень щодо складу комісії не висловив. Також під час рослідування не заявляв про необхідність отримання нм правової допомоги. Частина поліцейських, щодо яких проводилось розслідування, заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами розслідування і їм була надана така можливість. ОСОБА_1 Бажання ознайомитися з матеріалами службового розслідування не виявив.
При визначенні виду стягнення відповідачем враховано обставини вчинення дисциплінарного проступку, його тяжкість. Відповідно до Положення про підрозділи поліції особливого призначення до завдань таких підрозділів відноситься участь у обороні України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на всій території України або окремій місцевості. Підрозділи поліції особливого призначення можуть брати участь в обороні України відповідно до вимог закону Про оборону України. Враховано, що проступок вчинено під час дії режиму воєнного стану у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією, відмова від виконання наказу в таких умовах підвищує небезпечність дисциплінарного проступку. У зв`язку з цим керівництвом ГУНП в Сумській області прийнято рішення про застосування найсуворішого стягнення. Вважає, що під час службового розслідування права позивача не були порушені. Наказ про притягнення його до відповідальності та звільнення зі служби видано правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у поліції на посаді поліцейського взводу № 3 ( швидкого реагування) роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області.
Наказом начальника ГУНП в Сумській області № 135 від 05.02.2024 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у поліції. Наказом ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення (а.с.17-23).
З копії наказу № 135 вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у обговоренні, критиці та невиконанні п. 2 наказу начальника ГУНП в Сумській області від 02.02.2024 № 221 дск Про відрядження поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області. Тим самим позивач порушив вимоги п.п 2.1 п. 2 наказу ГУНП в Сумській області від 15.06.2023 № 500, п. 1,4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Присяги поліцейського, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 закону України Про Національну поліцію.
Відповідно до ст. 1 ч.ч. 1,2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі Статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з п. 1,4 ч. 3 ст. 1 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. З наведених норм вбачається, що підставою дисциплінарної відповідальності поліцейського є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Відповідно до ст. 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року N 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок).
02.02.2024 начальником ГУНП в Сумській області видано наказ № 221 дск, яким затверджено список поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області для проведення навчань для подальшого відрядження до Управління поліції особливого призначення № 2 штурмовий полк (Цунамі) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції Лють. Відповідно до п. 2 наказу поліцейські, включені до списку, зобов`язані з 05.02.2024 до особливого розпорядження пройти навчання для подальшого відрядження. (а.с. 143-145).
Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 05.02.2024 зазначений вище наказ був оголошений поліцейським список яких цим наказом затверджений. Після цього командиром БПОП ГУНП подано начальнику ГУНП в Сумській області рапорт яким повідомлено про вчинення поліцейськими, у тому числі ОСОБА_1 , дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку (84-85). У зв`язку з цим відповідачем видано наказ № 92 від 05.02.2024,яким призначено службове розслідування. Цим же наказом утворено дисциплінарну комісію ( а.с. 83).
Допитаний у судовому засідання у якості свідка ОСОБА_3 Пояснив, що його було включено до складу дисциплінарної комісії, він брав участь у проведенні службового розслідування. Після видання наказу дисциплінарна комісія у повному складі прибула до місця розташування БПОП, де наказ про призначення розслідування було оголошено особам, щодо яких розслідування призначено. ОСОБА_1 Ніяких зауважень щодо складу комісії не висловив, відводів не заявляв. Також не заявляв про необхідність отримання ним правничої допомоги. Кілька поліцейських виявили бажання ознайомитися з матеріалами розслідування і така можливість була їм надана. Позивач такого бажання не виявив і відповідних клопотань не заявляв.
Ніякими дослідженими судом доказами пояснення свідка не спростовані, не довіряти їм у суду підстав немає. З наведеного вбачається, що службове розслідування призначено відповідачем з підстави, визначеної законом. Порушення прав позивача під час службового розслідування ніякими доказами не підтверджується.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що проходить службу на посаді командира БПОП ГУНП в Сумській області. 05.02.2024 ним особисто було оголошено наказ № 221 дск від 02.02.2024 особам, які у ньому зазначені. ОСОБА_1 . Також був при цьому присутнім. Здійснювалась відеофіксація. Після оголошення наказу присутні поліцейські почали висловлювати своє невдоволення змістом наказу, критикувати та обговорювати його. У зв`язку з цим змушений був запитати хто з присутніх готовий виконувати наказ. Такі мають залишити приміщення та слідувати до ГУНП в Сумській області, де приступити до навчання. Кілька поліцейських з таку вимогу виконали. Ті, що залишилися продовжили обговорення. Через деякий час змушений був рапортом доповісти керівництву ГУНП в Сумській області.
Судом досліджено відеофайл з нагрудної камери. Встановлено, що ОСОБА_2 оголосив наказ № 221 дск від 02.02.2024. Після цього присутні поліцейські почали активно обговорювати наказ та критикувати його. З відеозапису вбачається, що присутні намагались з`ясувати критерії, за якими здійснювався відбір поліцейських для відрядження, чому відправляються у відрядження не добровольці, а особи, визначені наказом, чому визначені особи, молодші за 35 років, чому у списку є одні особи та відсутні інші, тощо. За таких обставин, суд вважає необґрунтованим твердження представника позивача про те, що присутніми поліцейськими задавались питання у зв`язку з незрозумілістю наказу, для уточнення порядку його виконання. Після цього ОСОБА_2 запропонував тим, хто згоден виконувати наказ, підтвердити ознайомлення з ним власним підписом та слідувати на навчання. Троє з присутній таке бажання виявили. Інші, у тому числі і ОСОБА_1 , такої готовності не виявили та продовжили обговорення.
ОСОБА_1 проходив службу у батальйоні поліції особливого призначення, на посаду був призначений за його особистим рапортом наказом від 13.12.2023 № 542 о/с ( а.с. 15). У період з липня 2020 до 13.12.2023 проходив службу у взводі № 3 ( швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ( а.с. 49).
Наказом МВС України 04.12.2017 № 987 затверджено Положення про підрозділи поліції особливого призначення, відповідно до розділ ІІ якого до завдань таких підрозділів серед іншого віднесено участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану на всій території України або в окремій її місцевості та 60 днів після цього. Відповідно до розділу ІІІ пункту 1 підпунктів 9-11 Положення відповідно до покладених завдань підрозділи беруть участь у забезпеченні відповідно до законодавства правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх оголошення на всій території України або в окремій місцевості; можуть брати участь за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, в обороні України відповідно до Закону України Про оборону України шляхом безпосереднього ведення бойових дій у ході відсічі збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України під час дії воєнного стану та 60 днів після цього; можуть здійснювати у взаємодії із Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями під час дії воєнного стану та 60 днів після цього.
Затверджене наказом ГУНП в Сумській області від 22.12.2023 № 1066 Положення про батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області є аналогічним за змістом (а.а. 162-164).
З наведених положень вбачається, що забезпечення правового режиму воєнного стану, участь в обороні України шляхом безпосереднього ведення бойових дій, боротьба з диверсійно-розвідувальними силами агресора є безпосередніми завданнями підрозділів поліції особливого призначення, у тому числі і БПОП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 5 Статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
Позивач про неможливість виконати наказ з наведених у законі підстав та у встановленому порядку не повідомив. Суд вважає правомірним висновок відповідача, що позивач вдався до критики та обговорення наказу, тим самим порушивши встановлену законом заборону вчинення таких дій. Не виявивши бажання виконати вимоги наказу № 221 дск фактично відмовився від його виконання. У поясненнях під час службового розслідування ОСОБА_1 виявив бажання відбути у відрядження для навчання ( а.с. 88). Суд вважає, що такі його дії не спростовують факту попереднього порушення службової дисципліни.
Відповідно до ст. 19 ч. 7,8 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Начальником ГУНП в Сумській області, незважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_1 , наявність відзнак та відсутність дисциплінарних стягнень, але враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку, а саме в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією проти України, прийнято рішення про необхідність накладення на позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби. Суд вважає, що наказ видано відповідачем у межах повноважень та у відповідності до вимог закону. Підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів № 135 від 05.02.2024, № 44 о/с від 05.02.2024 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 , про поновлення на посаді поліцейського взводу № 3 (швидкого реагування) роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.04.2024.

Суддя О.В. Соп`яненко