Справа № 360/5209/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

01 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/5209/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява, в якій управління просить виправити описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21, оскільки в описовій та мотивувальній частинах судового рішення судом неправильно зазначені періоди роботи ОСОБА_1 для зарахування до роботи, що віднесена до Списку № 1, а саме: «з 25 липня 2003 року по 21 березня 2011 року, по 29 грудня 2011 року», замість правильного «з 25 липня 2003 року по 28 лютого 2011 року, з 21 березня 2011 року по 29 грудня 2011 року».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року № 87. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 травня 2021 року з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.

Судом установлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення в його описовій та мотивувальній частинах допущено технічну описку щодо спірних періодів роботи позивача, а саме зазначено: «з 05 вересня 2002 року по 13 травня 2003 року, з 20 червня 2003 року по 24 липня 2003 року, з 25 липня 2003 року по 21 березня 2011 року, по 29 грудня 2011 року, з 30 грудня 2011 року по 31 березня 2013 року , з 01 квітня 2013 року по 17 березня 2017 року за який також страхувальником за позивача сплачені страхові внески працював на роботі, що віднесена до Списку № 1», замість правильного: «з 05 вересня 2002 року по 13 травня 2003 року, з 20 червня 2003 року по 24 липня 2003 року, з 25 липня 2003 року по 28 лютого 2011 року, з 21 березня 2011 року по 29 грудня 2011 року, з 30 грудня 2011 року по 31 березня 2013 року, з 01 квітня 2013 року по 17 березня 2017 року, за який також страхувальником за позивача сплачені страхові внески працював на роботі, що віднесена до Списку № 1».

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1987 року містяться такі записи щодо спірних періодів роботи:

ДП «Луганськвугілля»:

- запис 12 05 серпня 2002 року прийнятий учнем підземного гірника з направленням на навчання;

- запис 13 05 вересня 2002 року направлений на виробничу практику учнем підземного гірника першого розряду з повним робочим днем під землею;

- запис 14 21 вересня 2002 року переведений гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- запис 15 14 травня 2003 року направлений в ГУП ш/у «Луганське» на курси гірника очисного забою;

- запис 16 20 червня 2003 року направлений на виробничу практику учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- запис 17 25 липня 2003 року прийнятий підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- запис 18 28 лютого 2011 року звільнений за статтею 38 КЗпП України;

ШУ «Луганське»:

- запис 19 21 березня 2011 року прийнятий підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- запис 21 29 грудня 2011 року звільнений за переведенням у відокремлений підрозділ «Шахта імені М.Ф. Фрунзе» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за пунктом 5 статті 36 КЗпП України;

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта ім. М. Ф. Фрунзе»:

- запис 22 30 грудня 2011 року прийнятий гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- запис 25 17 березня 2017 року звільнений за статтею 38 КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Оскільки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21 допущено очевидну описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Внести виправлення до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 360/5209/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильними спірні періоди роботи ОСОБА_1 : «з 05 вересня 2002 року по 13 травня 2003 року, з 20 червня 2003 року по 24 липня 2003 року, з 25 липня 2003 року по 28 лютого 2011 року, з 21 березня 2011 року по 29 грудня 2011 року, з 30 грудня 2011 року по 31 березня 2013 року, з 01 квітня 2013 року по 17 березня 2017 року, за який також страхувальником за позивача сплачені страхові внески працював на роботі, що віднесена до Списку № 1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль