Справа № 160/12944/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 рокуСправа №160/12944/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових документів у адміністративній справі №160/12944/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/12944/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень: № від 19 березня 2020 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 009 213 284 грн; № від 29 вересня 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 450 831 988,75 грн; № від 19 березня 2020 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.

23.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

23.04.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.05.2024 року о 13:30 год. для надання відповідачем пояснень щодо поданого клопотання.

Позивач у клопотанні просить звернутися з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави Королівства Нідерландів стосовно вручення Metinvest B.V. ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування інформації, яка запитувалось ПРАТ «ІНГЗК» листом від 01.02.2024 у Metinvest B.V. щодо надання витягів зі звітів аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014-2021 роки щодо відсутності порушень/помилок у консолідованій фінансовій звітності Metinvest B.V.

В обгрунтування клопотання позивачем зазначено, що ПрАТ ««Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» не має можливості самостійно подати до суду відповідь компанії резидента Нідерландів - Metinvest B.V. на направлений ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» запит від 01.02.2024 щодо надання витягів зі звітів аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014-2021 роки щодо відображення курсових різниць у фінансовій звітності.

Інформація від компанії резидента Нідерландів - Metinvest B.V. щодо надання витягів зі звітів аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014- 2021 роки щодо відображення курсових різниць у фінансовій звітності.

ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» вважає, що копії вказаних документів можуть додатково підтвердити правомірність врахування у складі фінансового результату до оподаткування курсових різниць за дивідендами на користь акціонерів-нерезидентів та відсутності зауважень/ порушень щодо відображення курсових різниць у фінансовій звітності у материнській компанії.

ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» вважає, що висновки аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014-2021 роки щодо відображення курсових різниць у фінансовій звітності будуть додатковим достовірним доказом та підтвердженням правової позиції позивача, нададуть суду можливість встановити дійсні обставини справи та сприятимуть повному та всебічному розгляду справи.

Звіти аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014-2021 роки щодо відсутності порушень щодо норм МСБО/МСФЗ залежними українськими підприємствами під час обліку результатів курсових різниць із виплати внутрішньогрупових дивідендів материнській компанії є доказом того, що у світі всі однаково тлумачать норми МСБО 21, проте контролюючий орган застосовує непрофесійне помилкове фіскальне тлумачення таких норм.

При цьому, ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» надано до суду копію запиту від 01.02.2024 з відміткою про отримання його компанією резидентом Нідерландів - Metinvest B.V., Вказана особа резидент Нідерландів є материнською компанією та здійснює контроль ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат».

Відповіді на вказаний запит не отримано.

Відповідач, заперечує проти витребування доказів, з мотивів зазначених у письмових запереченнях.

02.05.2024 у зв`язку з технічними причинами підготовче засідання не відбулося. Суд на місці ухвалив розглянути клопотання про витребування додаткових документів в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 44 КАС України надано право учасникам справи серед іншого подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 85 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний Договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За змістом вказаної статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання позивача про надання додаткових документів, суд виходить з того, що зазначені у клопотанні документи безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, отже, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 85, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про витребування додаткових документів у адміністративній справі №160/12944/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Звернутися з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави Королівства Нідерландів стосовно вручення Metinvest B.V. ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування інформації, яка запитувалось ПрАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» листом від 01.02.2024 у Metinvest B.V. щодо надання витягів зі звітів аудиторів консолідованої фінансової звітності Metinvest B.V. за період 2014-2021 роки щодо відсутності порушень/помилок у консолідованій фінансовій звітності Metinvest B.V.

Уповноважити Приватне акціонерне товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» здійснити переклад ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12944/23 - судового доручення англійською мовою з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за № 573/15264.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Врона