Справа № 440/994/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/994/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Набок В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2023 №1.

В обґрунтування позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» /далі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК», позивач/ зазначено, що оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, адже висновок про заниження позивачем суми грошового зобов`язання з податку на прибуток зроблений Головним управлінням ДПС України у Полтавській області /далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ безпідставно та є необґрунтованим та недоведеним в ході проведення перевірки ТОВ «ДОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК». Так, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» наполягає на наявності всіх документів для встановлення пов`язаності отриманих позивачем юридичних послуг від ФОП ОСОБА_1 із господарською діяльністю позивача, необхідності даних послуг для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК», наявності економічного ефекту та ділової доцільності придбання в ФОП ОСОБА_1 юридичних послуг. Позивач вказує про обґрунтованість вартості юридичних послуг, придбаних в ФОП ОСОБА_1 , з огляду на отриманий результат в провадженні господарської діяльності позивача та економічний ефект від отриманих юридичних послуг, про що вбачається з письмових доказів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

Головним управлінням ДПС України у Полтавській області /далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ 28.02.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі з огляду на обставини встановлення ГУ ДПС у Полтавській області в ході проведення документальної планової виїзної перевірки порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України /далі ПК України/, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 5.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 №39, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318. Відповідач зазначив, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» завищений показник по рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за формою 2-м на суму 1000000 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 250000 грн, 2 квартал 2022 - 250000 грн, 3 квартал 2022 - 250000 грн, 4 квартал 2022 - 250000 грн., в результаті чого занижений фінансовий результат до оподаткування показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств всього в розмірі 180000 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 45000 грн, 2 квартал 2022 - 45000 грн, 3 квартал 2022 - 45000 грн, 4 квартал 2022 - 45000 грн.

Відповідач наполягав, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» в ході проведення перевірки не надане підтвердження виконання документально оформлених юридичних послуг, оприбуткованих позивачем від ФОП ОСОБА_1 , не надане документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, та не надано і підтвердження використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності позивача.

Позивачем до справи надана відповідь на відзив 12.03.2024, де ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» вказало, що акти виконаних робіт, зміст яких, на думку ГУ ДПС у Полтавській області, не підтверджує виконання документально оформлених юридичних послуг, оприбуткованих позивачем від ФОП ОСОБА_1 , містять визначення трудового ресурсу, використаного за надання послуг, кількість та фіксовану вартість правової допомоги, опис виконаних робіт, місце та спосіб здійснення господарських операцій. Позивач стверджує про безпосередній зв`язок юридичних послуг із господарською діяльністю позивача за підтвердженого економічного ефекту від отриманих послуг для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК». Позивач зазначив, що акти виконаних робіт та документи, надані відповідачеві в ході проведення перевірки є повними, не мають дефектів форми та змісту, підтверджують наявність позитивних економічних результатів отриманих від ФОП ОСОБА_1 послуг. За вказаного, позивач просив адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2023 №1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК».

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки відповідачем встановлені порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України /далі ПК України/, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 5.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 №39, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318. Відповідач зазначив, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» завищений показник по рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за формою 2-м на суму 1000000 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 250000 грн, 2 квартал 2022 - 250000 грн, 3 квартал 2022 - 250000 грн, 4 квартал 2022 - 250000 грн., в результаті чого занижений фінансовий результат до оподаткування показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств всього в розмірі 180000 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 45000 грн, 2 квартал 2022 - 45000 грн, 3 квартал 2022 - 45000 грн, 4 квартал 2022 - 45000 грн. Так, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» в ході проведення перевірки не надане підтвердження виконання документально оформлених юридичних послуг, оприбуткованих позивачем від ФОП ОСОБА_1 , не надане документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, та не надано підтвердження використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» зареєстроване в ЄДРПОУ 27.08.2020 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради №000010945, податковий номер платника податків: 43772977, взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцька ДПІ 27.08.2020 №99, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2020 №200526404 виданого ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцька ДПІ, індивідуальний податковий номер - 37 зареєстрований платником ПДВ.

На підставі направлень від 06.10.2023 №4521, №4522, №4523, №4524 /т.4,а.с.98-99/, наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 02.10.2023 № 2414-П /т.4,а.с.94,95/, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 30 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.08.2020 по 30.06.2023, валютного законодавства за період з 27.08.2020 по 30.06.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27.08.2020 по 30.06.2023, іншого законодавства за період з 27.08.2020 по 30.06.2023.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складений акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 14.12.2023 №12234/16-31-07-01-02/43772977 /т.4,а.с.72-93/. За висновками акту від 14.12.2023 №12234/16-31-07-01-02/43772977 встановлене порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»:

1. пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 5.5 П(С)БО 25, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 за № 39, пункту 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, внаслідок чого занижена сума податку на прибуток всього в розмірі 180000 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 - 45000 грн, 2 квартал 2022 - 45000 грн, 3 квартал 2022 - 45000 грн, 4 квартал 2022 - 45000 грн.

2. пункту 44.1 статті 44, підпунктів 192.1.1, 192.1.2 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.10 статті 201, підпунктів 69.1, 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, внаслідок чого занижена сума податку на додану вартість на суму 14926281 грн, в тому числі за лютий 2022 - 1716030 грн, за березень 2022 - 7854242 грн, за квітень 2022 - 4594260 грн, за травень 2022 - 761749 грн.

3. пункту 201.10 статті 201, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» та здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних із затримкою до 365 днів на загальну суму ПДВ 505511,13 грн, в т.ч. за березень 2022 на суму ПДВ 265079,33 грн, за квітень 2022 на суму ПДВ 242674,29 грн, за травень 2022 на суму ПДВ (-) 2242,49 грн.

4. пункту 201.10 статті 201, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» та не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 6 140 619 грн, в т.ч. за березень 2022 на суму ПДВ 4877067 грн, за квітень 2022 на суму ПДВ 1 263 552 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 №1, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 213750 грн (180000 грн основне зобов`язання та 33750 грн - штрафні санкції).

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» із податковим повідомленням-рішенням від 25.12.2023 №1 не погодилося, звернулося до суду із даним позовом про його оскарження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи недоліки в їх оформленні не може бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Адже для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій.

Дані податкового обліку визначаються виходячи з реального економічного змісту господарської операції та спрямування її на досягнення певного економічного ефекту.

Для з`ясування дійсного економічного змісту господарської операції варто аналізувати кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав або повинен був настати в результаті здійснення відповідної операції, незалежно від недоліків (у тому числі наявності/відсутності окремих реквізитів) оформлених первинних документів, оскільки основною вимогою до первинного документа є його здатність до ідентифікації змісту посвідченої ним господарської операції та її учасників.

З цією метою варто використовувати документальні та інші дані, що свідчать про фактичне отримання тих чи інших активів учасниками операції. Такі дані мають перевагу перед документальним оформленням відповідної господарської операції.

Наведене узгоджується з правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Така позиція викладена в постанові Верховного суду від 28.02.2023 у справі №160/13387/19.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.01.2022 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №8 про надання юридичних послуг /т.1,а.с.37/.

Згідно із пунктом 1.1 договору від 04.01.2022 №8 виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги правового характеру за завданням замовника (усним або письмовим), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані виконавцем послуги на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору послуги правового характеру, що надаються за цим договором, полягають у: наданні юридичних консультацій з питань, що виникають у діяльності замовника, а також з питань правозастосовної практики на території України з метою використання отриманих замовником консультацій у господарській діяльності; підготовка, перевірка, погодження господарських договорів, угод, заяв, позовних заяв скарг та інших документів; представленні інтересів замовника в судах України, всіх рівнів, третейських судах, державних органах, органах місцевого самоврядування, перед комерційними і некомерційними юридичними особами, громадськими об`єднаннями та громадянами на підставі виданих виконавцеві довіреностей (доручень); представленні інтересів працівників, надання юридичної допомоги працівникам (окремим посадовим особам) замовника, при взаємодії з державними органами з питань господарської діяльності підприємства; в інтересах і за дорученням замовника здійснення інших процесуальних дій, передбачених законодавством.

Згідно із пунктом 2.1.1 виконавець зобов`язаний надавати послуги на високому якісному рівні, компетентно і сумлінно, що передбачає знання відповідних норм права, доскональність у врахуванні усіх обставин і можливих правових наслідків виконання завдань замовника.

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір оплати послуг виконавця за цим договором визначається у сумі 250000 грн, за один квартал та зазначається в рахунку на оплату послуг.

Згідно з пунктом 3.2 договору надання виконавцем послуг замовнику підтверджується актом здачі-приймання послуг, що складається сторонами у строк до останнього робочого дня поточного місяця, у якому фіксується якісний рівень наданих послуг та можливі претензії сторін про допущення відступів від умов договору або інших недоліків (за їх наявності).

За виконання сторонами умов договору від 04.01.2022 №8, сторонами були складені та підписані акти виконаних робіт /т.1,а.с.40-43/, за змістом яких:

АКТ №1 - за перший квартал 2022 виконані послуги: 1. Юридичні консультації загальні; 2. Перевірка, підготовка зауважень до господарських договорів, що укладались ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»; 3. Складання проектів рішень засновника; 4. Складання та направлення претензій контрагентам товариства щодо оплати за товар; 5. Участь в переговорах з контрагентами, постачальниками, партнерами та з третіми особами на стороні клієнта; 6. Представництво інтересів компанії в органах державної влади і місцевого самоврядування; 7. Отримання спец, перепусток на працівників компанії у військовій адміністрації.

АКТ №2 - за другий квартал 2022 виконані послуги: 1. Юридичні консультації загальні; 2. Перевірка, підготовка зауважень до господарських договорів, що укладались ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»; 3. Складання та направлення претензій контрагентам товариства щодо оплати за товар; 4. Участь в переговорах з контрагентами, постачальниками, партнерами та з третіми особами на стороні клієнта; 5. Юридичний супровід проведення перевірки правоохоронними та контролюючими органами; 6. Захист інтересів клієнта в судах в рамках адміністративного, господарського, цивільного і кримінального провадження; 7. Пред`явлення до виконання судових рішень; 8. Адміністративне оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб податкової інспекції у вищому за рангом податковому органі або в адміністративному суді.

АКТ №3 - за третій квартал 2022 виконані послуги: 1. Юридичні консультації загальні; 2. Перевірка, підготовка зауважень до господарських договорів, що укладались ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»; 3. Участь в переговорах з контрагентами, постачальниками, партнерами та з третіми особами на стороні клієнта; 4. Юридичний супровід проведення перевірки правоохоронними контролюючими органами: 5. Юридичний супровід в отриманні та продовженні ліцензій, дозволів, патентів; 6. Розробка необхідної документації з кадрів; 7. Підготовка повідомлень щодо виключення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» з переліку ризикових; 8. Перевірка і правова експертиза юридичної документації; 9. Складання проектів позовів щодо стягнення заборгованості з контрагентів.

АКТ №4 - за четвертий квартал 2022 виконані послуги: 1. Юридичні консультації загальні; 2. Перевірка, підготовка зауважень до господарських договорів, що укладались ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»; 3. Участь в переговорах з контрагентами, постачальниками, партнерами та з третіми особами на стороні клієнта; 4. Перевірка і правова експертиза юридичної документації; 5. Складання та подання позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» 884688 грн заборгованості, справа №917/1398/22; 6. Складання та подання позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка 2018» - 249408,00 грн заборгованості, справа № 917/1397/22; 7. Складання та подання позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівський гранітний кар`єр» - 3733533,38 грн заборгованості, справа № 917/1396/22.

В ході розгляду справи судом встановлено про отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» економічного ефекту в ході отримання послуг за договором від 04.01.2022 №8.

Так, в вересні 2022 ФОП ОСОБА_1 складені та направлені від імені позивача претензії до ТОВ «РИЖІВСЬКИІ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» на суму 3733533,38 грн, до ПрАТ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИІ КАР`ЄР» на суму 884688,00 грн, ТОВ «ТЕХНІКА-2018» на суму 249408,00 грн.

В листопаді 2022 були подані до суду підготовлені ФОП ОСОБА_1 позовні заяви до ТОВ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» на суму 3733533,38 грн, ПрАТ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» на суму 884688,00 грн, ТОВ «ТЕХНІКА-2018» на суму 249408,00 грн.

16.01.2023 в справі 917/1398/22 рішенням господарського суду Полтавської області повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» до ПрАТ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИІ КАР`ЄР», на суму 884688,00 грн.

08.03.2023 в справі 917/1397/22 рішенням господарського суду Полтавської області повністю задоволені позовні вимоги до ТОВ «ТЕХНІКА-2018» на суму 249408,00 грн.

18.04.2023 в справі 917/1396/22 рішенням господарського суду Полтавської області повністю задоволені позовні вимоги до ТОВ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» на суму 3733533,38 грн.

Всі вказані рішення набрали законної сили. Були отримані виконавчі листи, за якими ФОП ОСОБА_1 вчинялись дії з примусового стягнення з відповідачів вказаних сум.

За сформованою ФОП ОСОБА_1 заявою приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрите виконавче провадження 71126303 за постановою від 23.02.2023 де боржником виступав ПрАТ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР». Стягнуто 884688 грн. основного боргу та 13270,32 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Тобто, стягнута сума боргу повністю.

За результатами проведених, за участю ФОП ОСОБА_1 , переговорів з представниками ТОВ «РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» та ТОВ «ТЕХНІКА-2018», останні добровільно сплатили борг в сумі визначеній рішенням суду.

Суми заборгованостей, визначені за рішеннями суду в повному обсязі надійшли на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК», що підтверджується зокрема платіжними інструкціями та банківськими виписками.

05.09.2022 ФОП ОСОБА_1 підготовлена заява та сформований пакет документів для продовження дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 00578). За результатами цього продовжено дію ліцензії (АКТ №3).

В січні 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект рішення учасника про збільшення статутного капіталу товариства до 5000000 грн, за яким 24.01.2022 було прийняте відповідне рішення учасника (АКТ №1).

В січні 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект рішення учасника про затвердження структури власності товариства за яким 17.01.2022 було прийняте відповідне рішення учасника (АКТ №1).

В червні 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект рішення учасника про затвердження збільшення статутного капіталу товариства до 5000000 грн, за яким 23.06.2022 було прийняте відповідне рішення учасника (АКТ №2).

В червні 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект внесення змін до Статуту товариства шляхом прийняття нової редакції статуту, в наслідок чого було затверджено нову редакцію статуту (АКТ №2).

Протягом листопада 2022 ФОП ОСОБА_1 підготовлений пакет документів для участі в аукціоні №LRE001-UA-022 щодо оренди земельної ділянки площею 7,9 га. Проводилося юридичне супроводження торгів, що відбувалися 06.12.2022. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» став переможцем торгів. 13.12.2022 укладений Договір оренди земельної ділянки з Омельницькою сільською радою (АКТ №4).

В липні 2022 ФОП ОСОБА_1 здійснював юридичне супроводження отримання кредиту в 100000000 грн, в AT «МОТОР БАНК», зокрема складав проекти рішень, заяв, підтримував контакт з банком, підтримував контакт з поручителями (АКТ №3).

В вересні місяці 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект заяви про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яку подано до ДПІ 29.09.2022 (АКТ №3).

В вересні місяці 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблений проект повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (АКТ №3).

ФОП ОСОБА_1 розроблені відповіді на запити податкової та підготовлені додатки: 06.10.2022 всього на 64 аркушах, 22.12.2022 всього на 476 аркушах, 23.12.2022 всього на 23 аркушах, 26.12.2022 всього на 134 аркушах, 27.12.2022 всього на 23 аркушах (АКТ №4).

ФОП ОСОБА_1 в листопаді 2022 підготовлена відповідь на запит Антимонопольного комітету України з додатками на 851 аркуші і 4 таблицями в електронному вигляді (АКТ №4).

В жовтні 2022 ФОП ОСОБА_1 проводився юридичний супровід справи про адміністративне правопорушення №524/6074/23 в Автозаводському районному суді м.Кременчука щодо накладення штрафу на директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК». Розроблені для подання клопотання про закриття справи (АКТ №4).

30.05.2022 ФОП ОСОБА_1 складений проект претензії до ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ». Претензія задоволена контрагентом позивача (АКТ №2).

21.03.2022 ФОП ОСОБА_1 складений проект претензії до ТОВ «ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС». Претензія задоволена (АКТ №1).

21.03.2022 ФОП ОСОБА_1 складений проект претензії до ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ». Претензія задоволена (АКТ №1).

ФОП ОСОБА_1 проводилася робота по отриманню в органах місцевої влади спеціальних перепусток для проїзду через блокпости. Складалися відповідні листи (03.03.2022, 15.03.2022 та інші) (АКТ №1).

ФОП ОСОБА_1 16.06.2022 підготовлена відповідь на запит з Офісу Генерального прокурора та підготовлені додатки всього на 308 аркушах (АКТ №2).

В липні 2022 ФОП ОСОБА_1 розроблені проекти 6 посадових інструкцій працівників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК», які в подальшому затверджені директором товариства.

Також, за поясненнями позивача, однією з причин укладення Договору від 04.01.2022 №8 стола необхідність роботи з зовнішньоекономічними контрактами зважаючи на великі суми цих контрактів. На виконання вказаного, було укладено наступні зовнішньо-економічні контракти (AКТ №2): з NAFTATRANS S.R.L. м.Кишинів, Республіка Молдова №34-UA/2022 від 03.05.2022 про закупівлю бензину стандарту 95 та дизельного палива EN590; з RIVER BUNKER AND SUPPLY S.R.O. м.Братислава, Словакія №021/05 в 29.06.2022 про закупівлю дизельного палива; з HUSSAR & Со європейський офіс Будапешт, Угорщина №003 від 09.05.2022 про закупівлю дизельного палива Євро 5 ULSD; з INSA OIL LTD м.Раковські, Болгарія, №108 від 14.06.2022 про закупівлю нафтопродуктів.

Позивач стверджує, що в 2022 році існував великий обсяг договірної роботи з вітчизняними підприємствам та ФОП. За 2022 рік ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» були укладені 15 господарських договорів купівлі-продажу та надання транспортних послуг, які піддані юридичному аналізу ФОП ОСОБА_1 , на виконання його послуг за договором від 04.01.2022 №8.

Позивачем поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період І, II, IIІ, IV квартал 2022 згідно яких нараховані суми взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в розмірі 250000 грн за кожен квартал з ознакою доходу « 157».

При цьому загальний розмір грошових коштів, що надійшли на корить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» протягом 2022 року, в наслідок виконання робіт ФОП ОСОБА_1 за договором №8 від 04.01.2022 склав 5010433,63 грн, про що вбачається з викладеного вище та зі зведеної інформації довідки про економічний ефект від укладення та виконання договору про надання юридичних послуг /а.с.126,129/.

Тобто юридичні послуги надано якісно і не зважаючи на те, що підприємство понесло витрати у зв`язку з укладенням договору про надання юридичних послуг від 04.01.2022 №8, але економічний ефект настав в майбутньому.

Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Отже, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

В той же час, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.

Така позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.03.2020 у справі №812/9439/13-а.

Відповідач, в заперечення правомірності врахування ТОВ «ДОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» сум, сплачених за договором від 04.01.2022 №8 в показнику «Інші операційні витрати», вказав, що вартість послуг залишалась незмінною - 250000 грн, при повній відсутності відомостей про нормо-години, що були витрачені при наданні юридичних послуг.

Слід врахувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 де вказано, що якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим. Оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а отже е визначеним.

ГУ ДПС у Полтавській області вказано, що за результатами проведеного аналізу змісту наведених актів виконаних робіт встановлено, що в актах відсутня інформація щодо: змісту, характеру та обсягу виконаних робіт, визначення необхідної кількості трудового ресурсу для виконання такого виду робіт, розрахунок кількості відпрацьованого часу, в тому числі періоди проведення консультаційних та інформаційних послуг та їх результати, місця здійснення господарських операцій, спосіб надання послуг, а також не зазначено в чому виражено їх результат.

Надані для перевірки акти здачі-прийняття робіт не містять конкретизованого змісту господарської операції та її вимірників у натуральному виразі, внаслідок чого неможливо встановити їх безпосередній зв`язок з діяльністю підприємства та їх економічною доцільністю. В актах не зафіксовано виконання закріплених в укладених угодах зобов`язань сторони по договору, яка є виконавцем і яка тягне за собою зобов`язання замовника по оплаті послуг. Всі акти мають тотожний зміст, тобто містять інформацію про виконання чотирьох однакових видів послуг, що надавалися, зокрема; юридичні консультації загальні, перевірка, підготовка зауважень до господарських договорів, що укладались ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК», участь в переговорах з контрагентами постачальниками, партнерами та з третіми особами на стороні клієнта, складання та направлення претензій контрагентам товариства щодо оплати за товар.

Одночасно з цим, вартість послуг залишалась не зміною 250000,00 грн, при повній відсутності відомостей про норми години, що були витрачені при наданні юридичних послуг. А отже, відсутнє економічне обґрунтування таких послуг на підставі чого оцінка результатів їх впливу (участі) у господарській діяльності ТОВ «ТД КРЕМЕНЧУК» не є можливою.

Суд наголошує на тій обставині, що зауваження відповідача ґрунтуються виключно на змісті актів виконаних робіт №1,2,3,4.

Жодних документально доведених заперечень та спростувань ГУ ДПС у Полтавській області щодо фактичного надання послуг, виконання робіт за договором №8 від 04.01.2022, обсягу наданих послуг, сум економічного ефекту, досягнутого позивачем за наслідками отримання послуг від ФОП ОСОБА_1 за договором від 04.01.2022 №8, не наведено.

Відповідач не надав і не вказував про існування доказів невиконання сторонами договору від 04.01.2022 №8, не заперечував про реальність господарських операцій надання юридичних послуг на користь позивача, не вказував про невідповідність змісту чи форми документів, що надавалися позивачем в ході проведення перевірки чи в ході розгляду справи в суді, дійсності чи неможливості підтвердити такими письмовими доказами обставини реальності та фактичного надання юридичних послуг на користь позивача.

В свою чергу позивачем до справи надані письмові докази реального виконання і надання на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» юридичних послуг, за отримання яких підприємством досягнути економічний ефект, визначений за наслідками роботи протягом 2022 року на підставі договору від 04.01.2022 №8.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що підставою для донарахування платнику податку грошових зобов`язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань. Однак, матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, ст. 46, абзацу «а» підпункту 14.1.13, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.191, підпункту 14.1.231, пункту 14.1, статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134,пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 3206,25 грн /а.с.9/ і, враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3206,25 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" (проїзд Галузевий, 70,Кременчук,Полтавська область,39610, ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2023 №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3206,25 грн. (три тисячі двісті шість гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва