Справа № 160/9833/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року Справа 160/9833/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №160/9883/24

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору у справі. Позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу протягом десяти днів надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог, відповідно до ст.5 КАС України, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

30.04.2024 року до суду від позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви терміном 10 діб для сплати судового збору та заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною постанову про накладення штрафу на ВЧ НОМЕР_1 від 11.03.2024 року, за виконавчим провадженням № 72030889, винесену державним виконавцем ЦентральноМіського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ Кохан Дарією Андріївною щодо стягнення із ВЧ НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення на користь громадянина ОСОБА_1 в рамках виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/16302/21;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 11.03.2024 року за виконавчим провадженням № 72030889 винесену державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ Кохан Дарією Андріївною щодо стягнення із ВЧ НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення на користь громадянина ОСОБА_1 в рамках виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/16302/21.

Розглянувши подану заяву про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду позовної заяви, суд вважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма