Справа № 400/7335/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7335/23
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

03.11.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івані Кожедуба (з основної діяльності) від 08.05.2023 року №306 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошеного «Попередження про неповну службову відповідність».

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що позивач проходив військову службу за контрактом на Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на посаді начальника відділення персоналу та стройового штабу у військовому званні «майор» та наказом начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 13.05.2023 року №141 звільнений з військової служби і виключений зі списків особового складу частини.

Разом з цим, наказом начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 08.05.2023 року №306 (пункт 5) за результатами службового розслідування та встановленням неналежного виконання службових обов`язків, що виразилось у порушенні вимог Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України; Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу; Переліку військових посад осіб офіцерського складу, які можуть бути заміщені військовослужбовцями-жінками; Переліку військово-облікових спеціальностей, за якими може бути присвоєно первинне військове звання молодшого лейтенанту запасу; наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.07.2020 року №83 «Про затвердження відомості допустимої заміни рядового, сержантського і старшинського складу за військово-обліковими спеціальностями та посадами, визначеними штатами», Положення про штаб факультету, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді оголошення про неповну службову відповідність.

Оспорюючи правомірність та обґрунтованість дисциплінарного стягнення, позивач вказує, що під час проходження військової служби порушень не допускав, діяв з дотриманням законів, положень і статутів та з урахуванням умов доукомплектування факультету, що діють під час воєнного стану. Під час застосування дисциплінарного стягнення відповідачем не доведено факт правопорушення в діях саме позивача та не враховано як усунення певних правопорушень так і малозначність виявлених недоліків, невідповідність ступеню вини тяжкості накладеного дисциплінарного стягнення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував пункт 5 наказу (з основної діяльності) начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 08.05.2023 №306 «Про результати службового розслідування».

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав покладений на нього обов`язок, передбачений статтею 77 КАС України, та не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків, вину позивача у вчиненні правопорушень.

Конкретизуючи вказані висновки, суд першої інстанції зауважив як на малозначності виявлених під час службового розслідування порушень, їх усуненні позивачем під час проведення службового розслідування так і на необґрунтованості виявлених правопорушень: акт службового розслідування не містить посилань на конкретні норми положень, інструкцій, які, на думку відповідача, порушено позивачем під час проходження служби, а також на докази того, що виявлені правопорушення є результатом саме неправомірних дій позивача. Таким чином, з огляду на те, що доведеним під час розгляду справи є факт лише одного із усіх виявлених правопорушень, це порушення є незначним, суд першої інстанції визначив, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність є неспівмірним з виявленим проступком.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що у 2022 році на факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу були призвані на військову службу за мобілізацією та призначені на посади військовослужбовці, військово-облікова спеціальність яких не відповідає військово-обліковій спеціальності за відповідною посадою; до особової справи головного сержанта ОСОБА_2 тривалий час (чотири місяці) не були внесені відомості про призначення її на посаду головного сержанта взводу охорони факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу. Зазначене у сукупності свідчить, що позивачем, до функціональної відповідальності якого належить: підготовка пропозицій щодо відбору, розстановки особового складу відповідно фахової підготовки, досвіду роботи, особистих якостей та збереження кадрового потенціалу на факультеті; ведення кадрової роботи; ведення службового діловодства факультету, на низькому рівні виконувались посадові обов`язки, що призвело до порушень у веденні кадрової роботи, службового діловодства факультету та у відборі особового складу запасу для доукомплектування факультету за штатом воєнного стану.

Наголошуючи на обов`язковості виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, відповідності обраного виду стягнення характеру правопорушення, дотриманні відповідачем вимог чинного законодавства під час призначення службового розслідування та його проведенні, повноті службового розслідування, апелянт наполягає на обґрунтованості та правомірності оспорюваного наказу та відсутності підстав для його скасування.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, з серпня 2018 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на посаді начальника відділення персоналу та стройового штабу у військовому званні «майор».

У період з 17 ро 19.04.2023 року Командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України здійснено перевірку фактів, повідомлених на адресу Міністра оборони України та Голови Служби безпеки України, щодо можливих порушень на Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил. З метою встановлення достовірності порушених у зверненні питань проведено: опитування керівного складу та військовослужбовців, прізвища яких зазначені у зверненні, як у пункті постійної дислокації так і в місті тимчасового перебування особового складу факультету; анонімне опитування особового складу щодо можливих фактів корупції серед посадових осіб факультету, перевищення влади, прозорості в розподілі житла, вживання алкогольних напоїв, інших питань, що регулюють організацію службової діяльності тощо; вивчено документи щодо законності відряджень, призначень особового складу на штатні посади факультету.

Зокрема, під час службової перевірки встановлено порушення в діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу при направленні військовослужбовців у відрядження. Зазначене виразилось в тому, що в травні 2022 року начальник відділення персоналу та стройового штабу факультету, майор ОСОБА_1 , підготував звернення начальника факультету до командира військової частини НОМЕР_1 щодо відрядження 4-х військовослужбовців жінок для надання допомоги в забезпеченні зв`язку. Після отримання відповідного звернення та без дозволу начальника штабу заступника командувача Повітряних Сил військовослужбовці, зазначені у зверненні, відряджені до факультету, серед яких була дружина майора ОСОБА_1 старший сержант ОСОБА_2 . Зі слів фахівців відділення персоналу та стройового штабу факультету встановлено, що остання під час перебування у відрядженні виконувала завдання у стройовій частині, тобто у безпосередньому підпорядкуванні свого чоловіка, що в свою чергу підтверджувало факт невідповідності відомостей, зазначених у зверненні начальника факультету (щодо необхідності залучення військовослужбовців іншої військової частини до виконання завдань, пов`язаних із забезпеченням зв`язку). У подальшому, в грудні 2022 року старший сержант ОСОБА_2 призначена на посаду головного сержанта взводу охорони факультету, але до березня 2023 року фактично продовжувала виконувати завдання у стройовій частині факультету, а не обов`язки за займаною посадою. Службовою перевіркою констатовано, що вказана військовослужбовець у період з 12.05.2022 року по березень 2023 року виконувала завдання, не пов`язані із своєю фаховою спеціалізацією та була у тимчасовому підпорядкуванні у свого чоловіка майора ОСОБА_1 . При цьому, майор ОСОБА_1 про можливий потенційний конфлікт інтересів не доповів, що свідчить про незнання керівним складом факультету вимог керівних документів, дійсного стану справ у підпорядкованих підрозділах, відсутністю дієвого контролю за особовим складом на факультеті.

За висновком службової перевірки, зокрема, щодо порушень вимог керівних документів посадовими особами факультету, встановлено (підтверджено) порушення вимог керівних документів (у тому числі частково підтверджено викладені у скарзі порушення). Комісією запропоновано, з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенням, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб факультету доручити начальнику Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба провести службове розслідування, зокрема, щодо:

не дотримання посадовими особами факультету вимог статті 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у тому числі начальником відділення персоналу та стройового штабу факультету майором ОСОБА_1 та заступником начальника штабу майором ОСОБА_3 ;

порушення посадовими особами факультету вимог керівних документів, що регулюють організацію несення служби у добовому наряді, розподілі та функцій структурних підрозділів факультету та обов`язків особового складу, порушення порядку призначення військовослужбовців на посади та інших порушень, описаних у доповідній записці.

На виконання вимог телеграми командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №2530/пз від 21.04.2023 року, з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенням, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу, наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 25.04.2023 року №674 визначено провести службове розслідування, склад комісії, якій доручається проведення службового розслідування, а також встановлено строк для надання відповідного акту службового розслідування.

На підставі вказаного наказу проведено службове розслідування та за його результатами складено акт.

За висновком службового розслідування, позивачем допущено порушення окремих вимог пункту 3.5 Положення про штаб факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу, наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», наказу Міністерства оборони України від 20 червня 2012 року №412/дск «Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу, Переліку військових посад осіб офіцерського складу, які можуть бути заміщені військовослужбовцями-жінками, Переліку військово-облікових спеціальностей, за якими може бути присвоєно первинне військове звання молодшого лейтенанта запасу», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 липня 2020 року №83 «Про затвердження відомості допустимої заміни рядового, сержантського і старшинського складу за військово-обліковими спеціальностями та посадами, визначеними штатами», Положення про штаб факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу.

Згідно висновку службового розслідування, ОСОБА_1 на низькому рівні виконував свої посадові обов`язки, що призвело до виявлених порушень. Так, Комісією встановлено, що в порушення вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, наказу Міністерства оборони України від 20.06.2012 року №412/дск, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.07.2020 року №83, у 2022 році на факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу були призвані на військову службу за мобілізацією та призначені на посади ряд військовозобов`язаних, військово-облікова спеціальність яких не відповідає військово-обліковій спеціальності за відповідною посадою, а саме:

капітан ОСОБА_4 на посаду викладача кафедри (підготовки інженерного складу), ВОС-4611033 (цивільна освіта: Миколаївський національний аграрний університет за спеціальністю «Облік та аудит», ВОС в запасі 461304);

молодший лейтенант ОСОБА_5 на посаду інструктора з повітряно-десантної підготовки відділення спеціальної підготовки, ВОС-0630003 (ВОС за освітою НОМЕР_2 , ВОС в запасі 062701;

молодший лейтенант ОСОБА_6 на посаду інженера групи обслуговування (командних пунктів) навчального командного пункту кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації), ВОС-5301003 (ВОС за освітою НОМЕР_2 , ВОС в запасі НОМЕР_2 );

майор ОСОБА_7 на посаду командира пожежного взводу, ВОС-2801003 (ВОС за освітою 461200, ВОС в запасі 461200);

підполковник ОСОБА_8 на посаду викладача кафедри (підготовки інженерного складу), ВОС-4612033 (ВОС за освітою НОМЕР_3 , ВОС в запасі 062600);

підполковник ОСОБА_9 на посаду старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії, ВОС НОМЕР_4 (ВОС за освітою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ВОС в запасі НОМЕР_8 );

лейтенант ОСОБА_10 на посаду інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу, ВОС-4612023 (ВОС за освітою НОМЕР_9 , ВОС в запасі 471600);

солдат ОСОБА_11 на посаду контролера бюро перепусток взводу матеріально-технічного забезпечення, ВОС-908203А (ВОС в запасі 900);

солдат ОСОБА_12 на посаду радіотелеграфіста радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла, ВОС-420640 (ВОС в запасі 788);

солдат ОСОБА_13 на посаду оператора відділення інформаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла, ВОС-600543А (цивільна освіта: Вознесенський сільськогосподарський технікум за спеціальністю «бухгалтерський облік і аудит»).

Також, в порушення вимог наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України» до особової справи головного сержанта ОСОБА_2 тривалий час (чотири місяці) не були внесені відомості про призначення її на посаду головного сержанта взводу охорони факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу.

У тому числі, під час перевірки відповідності займаним посадам працівників Збройних Сил України встановлено, що працівник Збройних Сил України ОСОБА_14 перебуває на посаді інженера групи імітаційного моделювання навчального командного пункту кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) (освіта: Миколаївський суднобудівний технікум за спеціальністю «бухгалтерський облік на підприємствах суднобудівної промисловості»);

працівник Збройних Сил України ОСОБА_15 перебуває на посаді інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу (освіта: Військова інженерна академія ім. А.Ф. Можайського за спеціальністю «Будівництво та експлуатація аеродромів»);

працівник Збройних Сил України ОСОБА_16 перебуває на посаді інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу (освіта: Черкаський комерційний технікум за спеціальністю «Технології при приготуванні їжі та організація громадського харчування»).

Підсумовуючи встановлені під час службового розслідування обставини, Комісія визначилась на тому, що майор ОСОБА_1 на низькому рівні виконував свої посадові обов`язки, що призвело до вищенаведених порушень.

У відібраних 26.04.2023 року поясненнях стосовно призову на військову службу по мобілізації військовозобов`язаних за не прямою військово-обліковою спеціальністю позивач зазначив, що на даний час вище перелічені військовослужбовці спрямовані на навчання відповідно до наданої заяви на курсах підготовки рядового та сержантського складу за відповідними ВОС у 2023 році. У поясненнях позивач також конкретизував на тому, що доукомплектування факультету відбувається за рахунок ресурсів, які надходять з РТЦК та СП відповідно до приписних карток. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, 24.02.2022 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 терміново були направлені заяви на доукомплектування людськими ресурсами за мобілізаційною потребою та поточним некомплектом, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовилось їх приймати, посилаючись на знищення всіх баз даних (приписні картки військовозобов`язаних, заявки на покриття МП) та неможливість приймати документи з грифами обмеження доступу. Неодноразово надавались такі заяви щодо доукомплектування факультету технікою та людськими ресурсами і до ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і Командування Повітряних Сил України. Разом з цим, у поясненнях позивач послався на положення пункту 4 наказу ГШ ЗСУ №19дск від 15.07.2017 року та пункту 4.13 наказу Міністра оборони України від 10.04.2009 року №170, згідно яких в особливий період, для доукомплектування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовці за набутим досвідом служби можуть призначатись на посади, передбачені штатами воєнного часу, за новою спеціальністю без проведення відповідної підготовки (перепідготовки); такі військовослужбовці після їх призначення на посаду підлягають направленню на підготовку (перепідготовку) за новою спеціальністю у встановленому порядку. Таким чином, у зв`язку із ненадходженням мобілізаційних ресурсів з ІНФОРМАЦІЯ_6 під час доукомплектування факультету керівний склад керувався зазначеними нормативними документами та попереднім досвідом проходження (роботи) кандидатів на відповідних посадах.

Стосовно особової справи головного сержанта ОСОБА_2 позивач пояснив, що запис про її призначення на посаду не був внесений своєчасно через великий обсяг виконання робіт відповідним виконавцем відділення персоналу та стройового штабу факультету старшим солдатом ОСОБА_17 , але на даний час недоліки усунуто.

Стосовно перебування на посадах працівників Збройних Сил України ОСОБА_18 , яка з 30.09.2005 року по теперішній час працює на посаді інженера; ОСОБА_19 , яка з 12.07.2007 року по теперішній час працює на посаді інженера, позивач зазначив, що вказані військовослужбовці мають досвід виконання обов`язків за переліченими посадами тривалий час. Працівник Збройних Сил України ОСОБА_20 , який з 01.07.2020 року по теперішній час працює на посаді інженера (на 0,25 ставки) має диплом про вищу освіту інженера будівельника. Всі зазначені працівники пройшли переатестацію про відповідність зазначеним посадам.

Врахувавши встановлені під час службового розслідування обставини, наказом начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 08.05.2023 року №306, у зв`язку із підтвердженням неналежного виконання службових обов`язків, порушенням вимог наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», наказу Міністерства оборони України від 20 червня 2012 року №412/дск «Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу, Переліку військових посад осіб офіцерського складу, які можуть бути заміщені військовослужбовцями-жінками, Переліку військово-облікових спеціальностей, за якими може бути присвоєно первинне військове звання молодшого лейтенанта запасу», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 липня 2020 року №83 «Про затвердження відомості допустимої заміни рядового, сержантського і старшинського складу за військово-обліковими спеціальностями та посадами, визначеними штатами», Положення про штаб факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу, начальнику відділення персоналу та стройового штабу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу майору ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну службову відповідність.

Не погоджуючись із сказаним наказом, посилаючись на його неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частинами 2, 3 вказаної статті Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII проходження військової служби здійснюється, утому числі:

громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом;

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV.

За визначенням, наведеним статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статтей 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається, у тому числі, шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно із статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, у тому числі додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV передбачено, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема: попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби) (пункт ґ).

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів виходить з того, що військова служба є державною службою особливого характеру, реалізація якої досягається професійною діяльністю громадян України, які проходять військову службу, а також дотриманням військовослужбовцями військової дисципліни, у тому числі, але без виключення, неухильним виконанням вимог статутів Збройних Сил України та наказів командирів.

У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що, реагуючи на невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків чи порушення військовослужбовцем військової дисципліни, вживаючи заходи дисциплінарного стягнення у таких випадках, командир (начальник) діє правомірно, з дотриманням вимог закону та Статутів Збройних Сил України.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтями 84, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений Міністерством оборони України від 21.11.2017 року №608.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Розділу ІІ Порядку від 21.11.2017 року №608, службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно із пунктом 3 розділу ІІ Порядку від 21.11.2017 року №608 службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Відповідно до пунктів 1, 3, 8, 9 Розділу ІІІ Порядку від 21.11.2017 року №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Пунктом 1 Розділу ІV Порядку від 21.11.2017 року №608 передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

Згідно із пунктом 2 Розділу ІV Порядку від 21.11.2017 року №608 особи, які проводять службове розслідування, мають право, у тому числі:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Згідно із пунктами 1, 5, 6 Розділу V Порядку від 21.11.2017 року №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6 Розділу VІ Порядку від 21.11.2017 року №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Таким чином, уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню дисциплінарному правопорушенню, встановлення ступеня вини військовослужбовця, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, є комплексним заходом службового розслідування.

Мета службового розслідування досягається всебічністю, повнотою, своєчасністю, об`єктивністю та додержанням законодавства України під час його проведення.

Всебічним, повним, об`єктивним і таким, що проведено з дотриманням вимог законів, вважатиметься службове розслідування, яке підтверджує фактичні обставини неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення, встановлені на підставі зібраних доказів правопорушення і пояснень військовослужбовця стосовно обставин правопорушення та інших осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення.

Виходячи з обставин цієї адміністративної справи, колегія суддів враховує, що відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Положення про штаб факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського Національного університету Повітряних Сил штаб факультету є структурним підрозділом Факультету, його основним органом управління, призначеним для організації та здійснення управління усіх видів його діяльності.

Штаб Факультету у своїй діяльності керується Конституцією України, законами та законодавчими актами Президента України Верховного головнокомандувача Збройних Сил України, постановами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, наказами, директивами та розпорядженнями Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, командувача та штабу Повітряних Сил Збройних Сил України, начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, рішеннями і вказівками начальника Факультету, а також цим Положенням.

Згідно із пунктом 2.2 Положення у складі штабу штатом Факультету передбачені наступні посади, серед іншого: начальник відділення персоналу та стройового штабу;

У пункті 3.5 Положення передбачено, що начальник відділення персоналу та стройового штабу несе відповідальність за:

підготовку пропозицій щодо відбору, розстановки особового складу відповідно фахової підготовки, досвіду роботи, особистих якостей та збереження кадрового потенціалу на Факультеті;

ведення кадрової роботи;

ведення службового діловодства Факультету.

Начальник відділення персоналу та стройового штабу:

планує кадрову роботу, всебічно вивчає ділові й професійні якості особового складу, розглядає призначення і вносить свої пропозиції щодо укомплектування посад Факультету;

веде роботу з питань відбору кандидатів для направлення на навчання до вищих військових навчальних закладів, військових коледжів сержантського складу, на курси підвищення кваліфікації офіцерського, сержантського і рядового складу;

систематично аналізує чисельний і якісний склад кадрів, доповідає начальнику факультету про стан кадрової роботи та надає пропозиції щодо її покращення;

веде облік особового складу, здійснює контроль за обліком особового складу у підрозділах Факультету;

вносить на розгляд подання про призначення (переміщення, звільнення) особового складу;

приймає участь у відборі особового складу запасу для доукомплектування Факультету за штатом воєнного часу;

забезпечує роботу службового (нетаємного) діловодства Факультету та дотримання встановленого порядку роботи з документами;

здійснює контроль за виконанням службових документів, доповідає начальнику штабу заступнику начальника факультету про стан роботи зі службовими документами.

Повертаючись до обставин справи, з огляду на наявні у справі докази, колегія суддів враховує, що позивачем фактично не заперечується, що на факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу були призвані на військову службу за мобілізацією та призначені на посади ряд військовозобов`язаних, військово-облікова спеціальність яких не відповідає військово-обліковій спеціальності за відповідною посадою. У тому числі, після призначення таких військовослужбовців останні не були направленні на підготовку (перепідготовку) за новою спеціальністю у встановленому порядку. Перелічені в акті службового розслідування військовослужбовці були спрямовані на навчання (перепідготовку) за відповідними ВОС лише у 2023 році.

Допущення правопорушення стосовно ведення особової справи головного сержанта ОСОБА_2 , а саме щодо тривалого не внесення відомостей про призначення військовослужбовця на посаду, позивачем також не заперечувалось. При цьому, ці порушення були усунуті лише під час службового розслідування.

У тому числі, під час перевірки відповідності займаним посадам працівників Збройних Сил України та, як не спростовано позивачем, встановлено, що працівник Збройних Сил України ОСОБА_14 перебуває на посаді інженера групи імітаційного моделювання навчального командного пункту кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) (освіта: Миколаївський суднобудівний технікум за спеціальністю «бухгалтерський облік на підприємствах суднобудівної промисловості»);

працівник Збройних Сил України ОСОБА_15 перебуває на посаді інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу (освіта: Військова інженерна академія ім. А.Ф. Можайського за спеціальністю «Будівництво та експлуатація аеродромів»);

працівник Збройних Сил України ОСОБА_16 перебуває на посаді інженера групи обслуговування тренажерів навчально-тренувального комплексу (освіта: Черкаський комерційний технікум за спеціальністю «Технології при приготуванні їжі та організація громадського харчування»).

Отже, на переконання апеляційного суду, службове розслідування відповідає критеріям всебічності, повноти та об`єктивності і, відповідно, доводить наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку внаслідок виконання позивачем посадових обов`язків на неналежному рівні.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає, що підтвердження фактичних обставин неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення, на підставі зібраних доказів, свідчить про обґрунтованість застосування дисциплінарного стягнення та відсутність підстав для скасування наказу відповідача в оспорюваній частині.

Також, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи позивача про те, що відповідачем проведено службове розслідування за анонімним зверненням, адже, як показали обставини справи, таке ініційоване на підставі відповідної телеграми Повітряних Сил Збройних Сил України.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права і обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до статті 317КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування пункту наказу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв