Справа № 280/1971/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 травня 2024 року Справа № 280/1971/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, Запорізька міська рада, Департамент культури і туризму Запорізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (далі позивач) до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), у якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозиції про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України житлового будинку ХІХ-ХХ ст.ст., охоронний номер 1134, розташованого по пр.Соборному, 59 у м.Запоріжжі;

2) зобов`язати відповідача подати до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозиції про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України житлового будинку ХІХ-ХХ ст.ст., охоронний номер 1134, розташованого по пр.Соборному, 59 у м.Запоріжжі, який визнано пам`яткою архітектури республіканського значення постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442 «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що житловий будинок, розташований по пр.Соборному, 59 у м.Запоріжжі (по тексту Пам`ятка) перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури республіканського значення на підставі постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 № 442 «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави». У розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини» згаданий житловий будинок є пам`яткою архітектури національного значення. Відповідно до зазначеного Закону пам`ятки національного значення заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України постановою Кабінету Міністрів України за поданням Міністерства культури та інформаційної політики України. Водночас обов`язок подання пропозиції про занесення до вказаного реєстру до Міністерства щодо маєтку Бадовського законом покладається на Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації. Позивач звертає увагу, що за змістом наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501 «Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» відповідач повинен був подати до 01.12.2019 копії рішень про взяття на державний облік об`єктів культурної спадщини та переліки об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, та невключених до Реєстру. Разом з тим, відповідач не вчинив жодних заходів, передбачених наказом № 501, для внесення зазначеної пам`ятки до Реєстру. З метою з`ясування причин, внаслідок яких пам`ятка тривалий час (понад 23 роки з дня набрання чинності Законом та майже 5 років з дня видання наказу) не внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України позивач направляв на адресу відповідача відповідні звернення, на які отримав відповідь про те, що пропозиції з питань занесення пам`ятки до Реєстру Міністерству не подавались. Позаяк відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка сприяє порушенню основних засад державної політики щодо охорони та збереження об`єктів культурної спадщини, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та відповідно до статті 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. При цьому орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами з цього питання, відсутній.

Ухвалою від 11.03.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, Запорізьку міську раду та Департамент культури і туризму Запорізької міської ради.

26.03.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14571), у якому представник зазначає, що 26.02.2019 на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту культури, туризму, національностей та релігій облдержадміністрації та Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації розглянуто питання «Про занесення об`єкта «Садиба родини Бадовських» («Жилий будинок» (охоронний № 1134/14)) до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення та видом архітектура, історія. Відповідно до рішення Консультативної ради Департаментом культури, туризму, національностей та релігій облдержадміністрації було направлено Міністерству культури України лист з поданням щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у тому числі, об`єкту «Садиба родини Бадовських». Інформація про результати розгляду зазначеного подання та поданих матеріалів та про прийняті рішення Міністерством культури України до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій облдержадміністрації не надходила. Крім того, Управлінням було підготовлено та направлено листа обласної державної адміністрації від 05.03.2024 № 08-27/1217 до Міністерства культури та інформаційної політики України з поданням про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України серед яких «Жилий будинок», охоронний номер 1134, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 59 за видом «Архітектура», за категорією національного значення. За результатами проведеної роботи, Міністерством культури та інформаційної політики України підготовлено проєкт постанови «Про занесення пам`яток культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», який наразі знаходиться на погодженні в обласній державній адміністрації. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на момент винесення рішення відсутній спір про обов`язок вчинити певні дії.

28.03.2024 надійшли пояснення Міністерства культури та інформаційної політики України (вх.№ 15037), у яких представник зазначає, що Запорізька обласна державна адміністрація листом від 05.03.2024 №08-27/1217 направила до Міністерства Перелік об`єктів культурної спадщини Запорізької області, що пропонуються для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, серед яких і житлового будинку ХІХ ХХ ст.ст., охоронний номер 1134, розташованого по пр. Соборному, 59 у м. Запоріжжі. При цьому Міністерство підготувало відповідний проєкт постанови Кабінету Міністрів України. Просить провадження у справі закрити, а у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність для цього підстав відмовити у задоволенні позову.

02.04.2024 надійшла відповідь на відзив (вх.№15634), у якій представник прокуратури зазначає, що лист від 25.03.2019 № 02.2-09/0590, направлений до Міністерства Департаментом, та на який посилається відповідач, є таким, що поданий неналежним органом та у неналежній формі. «Житловий будинок» (ХІХ-ХХ ст.ст.), розташований по пр.Соборному, 59, у м.Запоріжжі, є пам`яткою містобудування та архітектури національного значення). Разом з цим, у листі від 25.03.2019 Департамент самостійно змінив категорію Пам`ятки з національного значення на місцевого значення, змінив її назву на «Садиба родини Бадовських», а також змінив її вид з «містобудування та архітектури» на архітектури та історії». Вказане підтверджує невідповідність листа Департаменту чинному законодавству, у зв`язку з чим він не міг бути підставою для внесення Пам`ятки до Реєстру. Крім того, Міністерство також підтвердило у листі від 14.02.2024 № 06/15/1417-24, що станом на момент підготовки листа відсутні відомості щодо звернення органу охорони культурної спадщини Запорізької обласної державної адміністрації стосовно занесення житлового будинку (охоронний номер 1134) до Реєстру. Звертає увагу, що тільки подання прокурором позову до суду Управління нарешті підготувало лист від 05.03.2024 № 08-27/1217 з пропозицією про внесення оспорюваної пам`ятки до Реєстру. Наведене свідчить про визнання позову відповідачем у повному обсязі, оскільки після отримання позову він вжив заходів щодо усунення порушень, викладених у позовній заяві.

02.04.2024 також надійшли пояснення позивача (вх.№15636), у яких, посилаючись на пояснення Міністерства та відзив на позовну заяву, зазначає, що відповідач виконав імперативні норми законодавства та направив подання про занесення оспорюваної Пам`ятки національного значення до Реєстру, чим фактично усунув бездіяльність, про яку у позовній заяві зазначає прокурор. Як наслідок, інтереси держави, на захист яких прокурор звернувся до суду з указаним позовом, поновлені. Враховуючи викладене, проти закриття провадження у справі не заперечує.

03.04.2024 надійшли пояснення позивача (вх.№16028) та відповідь на відзив (вх.№16031), аналогічні за змістом поясненням від 02.04.2024 за вх.№15636 та відповіді на відзив від 02.04.2024 за вх.№15634 відповідно.

Розглядаючи питання щодо закриття провадження у цій справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як встановлено судом, листом Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 21.02.2024 № 0092/03-05 повідомлено Запорізьку обласну прокуратуру про те, що Управління не зверталось до Міністерства культури та інформаційної політики України з метою погодження охоронного договору на вказану Пам`ятку. На виконання свої повноважень, Управлінням підготовлено лист до Міністерства з матеріалами обстеження пам`ятки містобудування і архітектури національного значення «Жилий будинок» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 59 для вжиття відповідних заходів.

Разом з тим, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено лист Запорізької обласної військової адміністрації від 05.03.2024 № 08-27/1217 до Міністерства культури та інформаційної політики України, за змістом якого заявник просить включити до Реєстру об`єктів культурної спадщини Запорізької області за категорією національного значення, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, згідно з додатком. При цьому у додатку 1 (Перелік об`єктів культурної спадщини Запорізької області, які пропонуються для занесення до Реєстру) під порядковим номером 2 зазначений об`єкт культурної спадщини, пам`ятка архітектури Жилий будинок, за адресою пр. Соборний, 59, м.Запоріжжя (охоронний номер 1134).

У додаткових поясненнях Міністерство культури та інформаційної політики України повідомило про надходження до нього зазначеного листа від 05.03.2024 № 08-27/1217, на виконання якого було підготовлено проєкт постанови Кабінету Міністрів України «Про занесення пам`яток культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в порядку, визначеному розділом ІХ Порядку № 501, та направило його відповідним центральним органам виконавчої влади відповідно до порядку, передбаченого Регламентом Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2007 № 950.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, з чим погодились і позивач, і третя особа (Міністерство культури та інформаційної політики України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

За змістом частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом Запорізька обласна прокуратура сплатила 3028,00 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 386 від 01.03.2024.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 386 від 01.03.2024.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/1971/23 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, Запорізька міська рада, Департамент культури і туризму Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 386 від 01.03.2024.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, місцезнаходження: вул. Дмитра Апухтіна, буд.29-А, м. Запоріжжя, 69005; .

Відповідач Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107; .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул.Івана Франка, буд.19, м. Київ, 01601; ), Запорізька міська рада (місцезнаходження: пр.Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, 69105; ), Департамент культури і туризму Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул.Незалежної України, буд.68-А, м.Запоріжжя, 69035; ).

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.05.2024.

Суддя К.В.Мінаєва