Справа № 340/2044/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2044/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним протокол № 3 від 30.03.2023 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2023 р. № 1035 «Про зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання»;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити в черзі при військовій частині НОМЕР_1 , підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи (в тому числі він) на обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 17.08.2003 року, в списках осіб які користуються правом одержання житла у першу чергу з 24.02.2016 року, та у позачерговому порядку з 09.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поважності причин його пропуску.

24.04.2024 (вх. № 10716/24) на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку. Зі змісту даної заяви слідує, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 340/5962/23 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому він просив:

- визнати недійсним протокол № 3 від 30.03.2023 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт і наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2023 р. № 1035 «Про зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання»;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити в черзі при військовій частиш НОМЕР_1 , підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи (в тому числі він) на обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 17.08.2003, в списках осіб які користуються правом на державне житло у першу чергу з 24.02.2016 та у позачерговому порядку з 09.08.2019.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №340/5962/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 340/5962/23 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 29 березня 2024 року позовну заяву по справі № 340/5962/23 суддею ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

Таким чином, справи № 340/5962/23 та № 340/2044/24 є ідентичними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, у відповідності до приписів п.2 ч.1ст. 170 КАС України.

Керуючись статтею 19, 170, 256, 293-297 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА