Справа № 580/513/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

01 травня 2024 року справа № 580/513/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної міграційної служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Державна міграційна служба України, в якій просить роз`яснити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рівнозначної категорії і кваліфікації посаді заступника начальника Управління начальника відділу УДМС у Черкаській області в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби з 15 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позивача має бути поновлено в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби, однак місцезнаходженням останнього є м. Кропивницький, а посада, яку обіймав позивач на момент звільнення, територіально знаходилась в м. Черкаси, тому виконання судового рішення передбачає переведення позивача на роботу у іншу місцевість, разом з тим суд в рішенні суд встановив, що оскільки позивач є особою з інвалідністю, то переведення його на посаду в іншу місцевість не допускається без його згоди.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки, адміністративна справа № 580/513/24 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому й заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Рішенням від 21.03.2024 у справі № 580/513/24 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував наказ Державної міграційної служби України від 13.12.2023 № 363-кт Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновив ОСОБА_1 на посаді рівнозначної категорії і кваліфікації посаді заступника начальника Управління начальника відділу УДМС у Черкаській області в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби з 15 грудня 2023 року;

- стягнув з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 59790 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 72 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 580/513/24, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви Державної міграційної служби України свідчить про те, що заявнику незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.05.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК