Справа № 320/33834/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Клопотання про поновлення строків обґрунтоване тим, що про наявність ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 09 квітня 2024 року в суді першої інстанції.

Колегію суддів досліджено матеріали апеляційної скарги та встановлено, що позивач 09 квітня 2024 року ознайомився з матеріалами справи №320/3834/23 в суді першої інстанції та дізнався про зміст ухвали суду першої інстанції від 01 квітня 2024 року, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 23 квітня 2024 року, тобто у 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/33834/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/33834/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/33834/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак