Справа № 420/25047/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою №448 від 25.04.2023року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України №3000/322 від 14.06.2023 та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення причинного зв`язку захворювань та визначення придатності до військової служби згідно Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 5 до Наказу Адміністрації ДПСУ від 06.05.2009 № 333 «Про затвердження Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України») та прийняти нову постанову.

Ухвалою від 22.09.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи №420/25047/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 18.10.2023 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2023 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці. Призначено підготовче судове засідання на 31.10.2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.10.2023 року, з`явилися представники сторін.

Ухвалою від 31.10.2023 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/25047/23 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.12.2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2023 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Судове засідання відкладено на 19.12.2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, з`явився представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 19.12.2023 року, відклав підготовче засідання на 24.01.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, з`явилися представник сторін.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.02.2024 року.

В судове засідання, призначене на 28.02.2024 року, з`явилися представники відповідачів. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представник позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28.02.2024 року, задовольнив клопотання представник позивача та відклав судове засідання на 20.03.2024 року.

В судове засідання, призначене на 20.03.2024 року, з`явилися позивач та його представник, представники відповідачів. Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20.03.2024 року, оголосив в судовому засіданні перерву, наступне судове засідання призначено на 03.04.2024 року.

В судове засідання, призначене на 03.04.2024 року, з`явилися позивач та його представник, представники відповідачів. Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 03.04.2024 року, оголосив в судовому засіданні перерву, наступне судове засідання призначено на 17.04.2024 року.

Судове засідання, призначене на 17.04.2024 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному. Призначено судове засідання на 01.05.2024 року.

Від представника позивача надійшла заява про відмову ОСОБА_1 від позову, закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В судове засідання, призначене на 01.05.2024 року, з`явилися представник позивача, представники відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, представники відповідача не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив розгляд заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в письмовому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За змістом ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тому, розглянувши подану представником позивачазаяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову та вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Зокрема, згідно ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 Закону № 3674-VI).

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією від 14.09.2023 року № 2449-3755-0630-9592.

Враховуючи викладене, поверненню підлягає 50 % від сплаченого ОСОБА_1 судового збору, а саме 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою №448 від 25.04.2023року; визнання протиправною та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України №3000/322 від 14.06.2023 та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення причинного зв`язку захворювань та визначення придатності до військової служби згідно Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 5 до Наказу Адміністрації ДПСУ від 06.05.2009 № 333 «Про затвердження Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України») та прийняти нову постанову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок сплачений за квитанцією від 14.09.2023 року № 2449-3755-0630-9592.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Лебедєва

.