Справа № 405/2203/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2203/24
Провадження №2-а/405/23/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд» 01.04.2024 року, та зареєстрований судом 02.04.2024 року за вх. № 8246, в якому просив визнати дії відповідача інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопкової С.А. неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 246949 від 18.03.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2024 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви передбачало надання до суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 246949 від 18.03.2024 року, належної якості та читабельну; надання доказів надсилання відповідачу інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопковій С.А. копії позовної заяви з доданими до неї документами; а також надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду Програмі «Д-3», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04 квітня 2024 року) доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 04.04.2024 року о 19:24:43, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлений належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2024 року, в строк, визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Снопкової Софії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до заяви документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова