Справа № 520/8346/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.Справа № 520/8346/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, по справі № 520/8346/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають в обчисленні, призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного у грошовому атестаті серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018, наданого Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 20.03.2018 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають в обчисленні пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного у грошовому атестаті серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 р. наданого Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) з 20.03.2018 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 520/8346/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при перерахунку пенсії жодним чином не були порушені права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Так, відповідно до п. 6 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (пункт 5 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018), під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Головне управління Пенсійного Фонду керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом. Посилається на постанови Верховного Суду у справах №240/6263/18 та № 640/17250/16-а. Крім того вказує, що підставою для перерахунку пенсії згідно Закону №2262-ХІІ є відповідне рішення Кабінету Міністрів України. Таке рішення було прийняте у вигляді Постанови №103, на виконання якої було проведено перерахунок пенсії відповідним категоріям осіб. Після скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019) пунктів 1, 2 Постанови № 103 нове рішення про здійснення перерахунку пенсії Урядом не приймалося, відтак підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні. Також посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав щодо частини позовних вимог.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 20.03.2018 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа звільнена з військової служби.

Пенсію позивачу було призначено з 20.03.2018 на підставі грошового атестату серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 за 42 роки вислуги у розмірі 70% грошового забезпечення.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з 20.03.2018, в якій просив прийняти рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На вищевказану заяву позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час особистого прийому, повідомило, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Також зазначено, що перевіркою пенсійної справи встановлено, що пенсійне забезпечення позивача здійснюється з додержанням норм та вимог чинного законодавства. Крім того повідомлено, що у разі незгоди, позивач має право оскаржити дії головного управління у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем здійснені протиправні дії які полягають в обчисленні пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України від 09.04.1992 № 2262 ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Закон № 2262 ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2262 ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Натомість, ст. 63 Закону № 2262 ХІІ визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагорода за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

У силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 по зразковій справі № 240/5401/18 процедури призначення пенсії (ст. 43 Закону № 2262-XII) та перерахунку пенсії (ст. 63 Закону № 2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.

У зв`язку з вищевказаним колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги стосовно питання перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а також щодо наявності чи відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, в тому числі з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, є безпідставними та необґрунтованими. Так, вказана Постанова №103 (в частині здійснення перерахунку пенсії, призначених згідно Закону № 2262 ХІІ) взагалі не має відношення до спірних правовідносин, оскільки позивач звільнений з військової служби 19.03.2018, тобто після 01.03.2018 і спір стосується правомірності дій пенсійного органу при врахуванні складових грошового забезпечення позивача на підстав грошового атестату серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 саме під час призначення (а не проведення перерахунку) пенсії позивачу.

Разом з тим, надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Однією з гарантій пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 ХІІ).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (далі Порядок № 393, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 7 Порядку № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З системного аналізу вищевказаних приписів чинного законодавства вбачається, що до складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, враховуються також і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Колегією суддів встановлено, що позивач звільнений з військової служби 19.03.2018 наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба № 65.

Пенсія позивачу призначена з 20.03.2018, виходячи з даних грошового атестату, але без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

З грошового атестату серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018, наданого Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, вбачається, що позивачу до 17 листопада 2017 року нараховувалися щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, дані про які відображено, зокрема, у пункті 4 грошового атестату, тобто у період, що входив у останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням.

На запит колегії суддів про причини неврахування зазначених у грошовому атестаті розмірів додаткових видів грошового забезпечення відповідач послався на те, що такі складові не могли бути взяті до уваги з огляду на відсутність документа про розмір та відсотки таких видів грошового забезпечення.

Разом з тим, позивачем для призначення пенсії було надано грошовий атестат, що підтвердив відповідач у своїх поясненнях, в якому було зазначено про розмір та відсотки додаткових видів грошового забезпечення, а тому як встановлено колегією суддів з аналізу положень чинного законодавства в світлі обставин даної справи, підстав для неврахування при призначенні пенсії позивачу додаткових видів грошового забезпечення та премії у пенсійного органу не було.

Тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного у грошовому атестаті серії ЗУ № 372738 від 19.03.2018 р. наданого Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) з 20.03.2018 року є обгрунтований.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строки звернення до суду з позовом колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Так, представник позивача в обгрунтування вказаного питання зазначає, що 07.05.21 року позивач звернувся зі скаргою щодо перерахунку йому пенсії, однак відповіді не отримав, саме з цього часу він дізнався про порушення його права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/2739/17 у справі за подібних відносин, де позивач оспорював не врахування у склад грошового забезпечення для призначення пенсії додаткових видів грошового забезпечення, дійшла висновку, що Законом № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина третя статті 51 цього Закону).

Зважаючи на те, що позивач на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІмав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління ПФУ протиправно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії на підставі довідки про види грошового забезпечення з урахуванням названого щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню без обмеження строком.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваних ним щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а управління ПФУ протиправно такі додаткові види грошового забезпечення не врахувало при перерахунку пенсії, то позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати розмір пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підлягають задоволенню без обмеження строком.

На підставі вищевказаного, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 520/8346/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 01.05.2024 року