Справа № 385/423/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Дніпросправа №385/423/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 в адміністративній справі №385/423/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1677751 від 17.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 в адміністративній справі №385/423/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1677751 від 17.03.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

23.04.2024 скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків з платіжною інструкцією від 15.04.2024 №1527 про сплату судового збору в сумі 726,76 грн.

26.04.2024 скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків з доказами направлення апеляційної скарги позивачу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 в адміністративній справі №385/423/24.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу №385/423/24 до розгляду в письмовому провадженні на 08.05.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко