Справа № 200/6668/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року справа №200/6668/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.), складеного в повному обсязі 19 грудня 2023 року, у справі № 200/6668/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 58 від 08 листопада 2023 року про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1), зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) від 01 листопада 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 05 жовтня 1990 року по 21 червня 1992 року на посаді «машиніста машин витягування скла» в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції та з урахуванням статті14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 58 від 08 листопада 2023 року про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1);

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) від 01 листопада 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 05 жовтня 1990 року по 21 червня 1992 року на посаді «машиніста машин витягування скла» в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції та з урахуванням статті14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 200/6668/23 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що посада, яку він обіймав у спірний період, належить до Списку № 1 посад та є атестованою, відтак, рішення Пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6668/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом у формі ID-картки № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 01.11.2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи екстериторіальний принцип заява позивача від 01.11.2023 року про призначення пенсії була передана на розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

08.11.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення № 58 про відмову у призначенні пенсії.

Зі змісту спірного рішення про відмову у призначенні пенсії зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж складає 38 років 11 місяців 00 днів (з урахуванням списку № 1 в подвійному розмірі) в тому числі пільговий стаж за списком № 1 зарахований за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування 08 років 09 місяців 23 днів.

Крім того зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівних довідок № 05.07.07-1116 від 13.12.2021 року; № 05-07-07/1130 від 14.12.2021 року; № 05-09-09/1131 від 14.12.2021 року, № 05-07-07/1132 від 14.12.2021 року, оскільки надані документи підлягають розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, передбаченому постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії».

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Форма і зміст заяви затверджена Порядком № 22-1 (додаток № 1).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1, установлено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7. розділу IV Порядку № 22-1, установлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Пенсійний орган, відмовляючи позивачу у призначення пенсії, в порушення вимог Порядку № 22-1, не провів додаткових перевірок, не надав позивачу додаткового часу на підтвердження пільгового характеру своєї роботи, що, як зазначає колегія суддів, є порушенням права позивача при розгляді його заяви.

При цьому, не проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовуються "Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" і Список N 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових раз заходи".

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу.

Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено, що 13.09.1988 року прийнятий в Костянтинівський скляний завод ім. Октябрської революції на посаду столяра 1 розряду в машинно ванний цех № 2, 20.07.1989 року переведений в машинно ванний цех № 2 столяром 3 розряду, 05.10.1990 року переведений в машинно ванний цех № 2: виробництво оконного скла машиністом машин витягнення скла 3 розряду, 26.06.1992 року переведений в машинно ванний цех № 2: виробництва скла, слюсарем ремонтником 4 розряду, 01.08.1998 року переведений в машинно ванний цех № 2: виробництво скла скловаром 3 розряду, 04.02.1999 року переведений в машинно вантажний цех № 2: виробництво скла скловаром 4 розряду, 22.05.2000 року звільнений за власним бажанням.

З долученої до матеріалів справи архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської Міської ради від 13.12.2021 року № 05-07-07/1116 встановлено, що ОСОБА_1 працював на Костянтинівському скляному заводі імені Жовтневої революції, з 13.09.1988 року по 22.05.2000 року. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 з 13.09.1988 року прийнятий в цех «м/в № 2, столяр 1 розряду, з 20.07.1989 року переведений в цех «м/в № 2, столяр 3 розряду», з 05.10.1990 року переведений в цех «м/в № 2 пр-во оконного скла, машиніст витягнення скла 3 розряду», з 22.06.1992 року переведений в цех «м/в № 2, виробництво скла, слюсар-ремонтник 4 розряду», з 01.06.1998 року переведений в цех «дільниця промислової переробки, слюсар ремонтник 4 розряду», з 01.08.1998 року переведений в цех «м/в № 2, скловар 3 розряду», з 01.02.1999 року переведений в цех «м/в № 2, скловар 4 розряду».

Відтак, трудова книжка містить відомості щодо займаної посади позивача у спірний період.

Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Пенсійний орган, відмовляючи у призначення пенсії, не конкретизував, які саме періоди роботи зараховані, та які не зараховані до пільгового стажу, вказавши, що надані позивачем архівні документи підлягають розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, передбаченому постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії».

При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.04.2024 №4/11 Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії підтверджено ОСОБА_1 період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 05.10.1990 по 21.06.1992 на посаді машиніста машин витягування скла.

Крім того, згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 4.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Оскільки атестація робочих місць проводиться з 21 серпня 1992 pоку, періоди роботи за Списком № 1 до цієї дати підтверджуються без атестації робочих місць (Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442), відтак, період роботи позивача з 05 жовтня 1990 року по 21 червня 1992 року не підлягає атестації, посилання суду першої інстанції на її непроведення, як на підставу відмову у задоволені позовних вимог є незмістовним.

Враховуючи те, що пенсійним органом в рішенні не визначено, які самі періоди роботи позивача управління не включає до пільгового стажу, не проведено додаткових перевірок пільгового характеру роботи позивача та не надано позивачу додаткового часу на надання доказів на підтвердження цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування спірного рішення управління та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню, порушене право повивача підлягає захисту наступним шляхом:

визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 58 від 08 листопада 2023 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1);

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) від 01 листопада 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 05 жовтня 1990 року по 21 червня 1992 року на посаді «машиніста машин витягування скла» в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції.

Позовні вимоги щодо зарахування вищевказаного періоду з урахуванням статті 14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є неприйнятними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 200/6668/23 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 58 від 08 листопада 2023 року про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1);

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) від 01 листопада 2023 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 05 жовтня 1990 року по 21 червня 1992 року на посаді «машиніста машин витягування скла» в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв