Справа № 398/328/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/328/22
Провадження №: 2-а/398/5/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000538 від 25 жовтня 2021 року винесену старшим спеціалістом відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюнніковою Катериною Вікторівною про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000538 від 25.10.2021 року, було встановлено, що 24.10.2021року, о 13 годині 29хвилин за адресою Н-23 км 2+998 Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб, DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа - ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативно допустимих параметрів, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення навантаження на одну вісь на 15,8% (4,167тонн), відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Позивач не згоден з постановою серії ВМ № 00000538 від 25 жовтня 2021року, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом міністерства інфраструктури України, від 27.09.2021року № 512(далі-Інструкція).

Зокрема зазначає, що оскаржувану постанову прийнято за його відсутності, що позбавило його права на надання пояснень та зауважень, тобто було порушено його право на захист.

Крім того, позивач посилається на ті обставини, що рух транспортних засобів з перевищенням параметрів визначених п. 22.5. ПДР, дозволено за наявності дозволу на участь у дорожньому русі в тому числі при перевищенні навантаження на вісь з зазначенням конкретного вагового параметру у дозволі.

Спірна постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскілки не містить марки, моделі номерного знаку причепу, категорії, типу та повної маси транспортного засобу довжина, ширина, навантаження за вісями вказані недоліки постанови, ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Сама постанова містить лише опис обставин, які визнані посадовою особою Укртрансбезпеки, як підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності без зазначення доказів на їх підтвердження.

Також позивач заявляє про сумніви у роботі приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, які використовуються на дорозі Н-23км 2+998, Кіровоградська область, оскільки показники вагових параметрів під час зважування на пункті навантаження та розвантаження підтверджуються ТТН від 23.10.2021року № 2123 та ТТН від 24.10.2021року № 2468, відрізняються від показників вказаних в оскаржуваній постанові.

Позивач просить стягнути Державної служби України з безпеки на транспорті на свою користь, судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги. Доказів проведення оплати з надання правничої допомоги не надав.

Таким чином, оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення позивач не вчиняв.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопрушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174 (далі -Порядок № 1174).

Згідно з Порядком №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Cуть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Посадові особи Укратрансбеспеки уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли упорядковану сукупність інформаційних відомостей.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання посадових осіб Укртрансбезпеки в роботу системи.

В частині обмеження права позивача на надання пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач зазначає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), що встановлено ч. 7 ст. 258КУпАП.

Відповідач наполягає, що при розгляді адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не порушено його право на захист, а також адміністративне правопорушення розглянуто повноважними особами та постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з додержанням норм чинного законодавста.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу мари Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, відповідач надав копії сертифікату відповідності № UA.TR.001 35 376-21, дата видачі 10 вересня 2021 року, сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 62-21 Rev.0 дата видачі 17.06. 2021 року, чинний до 17.06.2031 року, копію експортного висновку на прилад автоматичний зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, висновок дійсний до 28 травня 2024року, чим підтверджує відповідність приладу для зважування дорожніх транспортних засобів вимогам чинного законодавства та нормативним документам.

Також, відповідач надав інформаційну карту габаритно-вагового контролю де зазначено перевищення допустимих показників навантаження на одну вісь транспортного засобу та розрахунки на підставі яких було визначено відсоток перевищення допустимого показнику з урахуванням похибки.

Відповідачем заперечується як доказ товарно-транспортна накладна в підтвердження ваги товарно-матеріальних цінностей, що переміщалися в транспортному засобі та загальна маса транспортного засобу, оскільки ТТН не є первинним документом, що підтверджує вагу завантаженого вантажу на транспортний засіб, а лише засвідчує факт надання послуг з перевезення вантажу .

Крім того, відповідачем заперечується витрати з оплати правничої допомоги у зв`язку з відсутністю доказів які підтверджують сам факт здійснення таких витрат.

Державна служба України з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

08.02.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.10.2021 р. серії ВМ № 00000538, 24.10.2021 р. о 13 год. 29 хв., за адресою М-23, км 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF 95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 15.8% (4.167 тон), при дозволеному максимальному навантаженню 11 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.

При цьому, відповідачем до суду надано свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 62-21 Rev.0 дата видачі 17.06. 2021 року, чинний до 17.06.2031 року, сертифікату відповідності № UA.TR.001 35 376-21, дата видачі 10 вересня 2021 року та експертний висновок про відповідність автоматичного засобу зважування дорожніх транспортних засобів у русі від 28.05.2021р. № 1245, дійсний до 28.05. 2024року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF 95XF430, д. н. НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та свідоцтво серії НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 , який є спеціалізованим напівпричеп зерновоз.

ОЦІНКА СУДУ

Виходячи з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174, зокрема, на автомобільному транспорті, може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, серед іншого, - вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Фіксація події у вказаному випадку відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень на вісь транспортного засобу.

Обов`язок перевізника, розміщувати вантаж так, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним та вантаж не повинен зміщуватися під час руху, прямо передбачено п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363.

З урахуванням вимог: - п. 22.2. Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху;

- пп. а), б), п. 22.3 Правил дорожнього руху, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Суд зазначає, що закон у даному випадку не розрізняє перевищення допустимих навантажень на вісь автомобіля як постійне (у статичному стані) або тимчасове (під час руху). Сам факт такого перевищення вже сам по собі є порушенням, яке має відповідні наслідки та залежить від волі правопорушника.

Посилання позивача на копії товаро-транспортних накладних № 2123 від 23.10.2021 та № 2468 від 24.10.2021 року, як на доказ не перевищення загальної маси транспортного засобу, суд зазначає, що товарно-транспортною накладною суб`єктами господарювання підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів для введення бухгалтерського та податкового обліку. Однак, товарно-транспортна накладна не приймається судом як належний, допустимий та достовірний доказ дотримання встановлених законодавством вагових норм навантаження, оскільки встановлення дотримання цих норм відбувається лише шляхом відповідного зважування, при чому факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі обов`язкові відомості передбачені положеннями ст. 283 КУпАП.

Подія і склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, інформаційним файлом.

Щодо посилання позивача, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи з посиланням на Інструкціїю з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі № 512, слід зазначити, що такі дані на які посилається позивач вказані в Додатку №1 до вищевказаної Інструкції, проте Додаток 1 визначає не вимоги до даних, які необхідно вказати у постанові, а визначає лише форму постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Водночас, позивачем не обґрунтовано, яким чином відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваній постанові спростовує факт перевищення при перевезенні вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, позивач не обґрунтовує вимоги відсутністю події адміністративного правопорушення, натомість вказує на недоліки в оформленні оскаржуваної постанови.

Відповідно до примітки до ст. 132-1 КУпАП наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є окремою підставою для звільнення від адміністративної відповідальності. Про наявність такого дозволу суду не повідомлялось.

Крім того, законодавством прямо встановлено заборону можливості допуску транспортних засобів, що перевозять подільний вантаж для участі в дорожньому русі, якщо такі транспортні засоби мають перевищення зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху параметрів.

Зважаючи на особливості та характер вантажу, перевізник зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Отже, в оскаржуваній постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а відтак вимоги викладені у позовній заяві не підлягає задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Нормою ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вимогами ст. 229 КУпАП передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 , врегульовано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок фіксації адміністративних правопорушень).

Так, згідно з п. 2, 7, 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). При цьому, за приписами п.15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Стаття 283 КУпАП встановлює, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Вказане свідчить, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Таким чином, постанова серії ВМ № 00000538, 25.10.2021 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Доводи позовної заяви спростовуються долученими до відзиву доказами, зокрема: 1) фотографією транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом, зазначеним у постанові, підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю, у випадку, якщо результати вагового контролю не перевищують нормативні вагові параметри, то такі відомості не підлягають зазначенню у постанові.

Позивачем допущено перевищення навантаження на вісь транспортного засобу на 15.8% (4.167 тон), що й стало підставою для винесення постанови. При цьому, перевищення параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України було встановлено із врахуванням вимірів з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Наданими доказами підтверджено й розрахунок перевищеного навантаження на вісь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як врегульовано ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідачем доведено наявність в діях позивача складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, правомірність прийнятого відповідачем рішення, отже рішення суб`єкта владних повноважень підлягає залишенню без змін, а позовна заява залишається без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 90, 132, 139, 143, 159, 205, 241-246, 257, 261-262, 269-272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ВМ № 00000538 від 25 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.01.2024 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА