Справа № 300/863/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" травня 2024 р. справа № 300/863/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В. розглянувши питання щодо можливості витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу;
- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з рішенням Конституційного Суду України № l-p/2020 від 23.01.2020, починаючи з 24.06.2023, на підставі документів про стаж і заробіток.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до частини 1 статті 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до статті 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, за змістом позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд про зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу.
Окрім того, позивачем надана довідка від 12.07.2023 за № 890, видана АТ "Оріана", зі змісту якої судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався відпусткою без збереження заробітної плати: за квітень 1995 року 1 день, за жовтень 1996 року 1 день, за листопад 1996 року 2 дні, за грудень 1996 року 2 дні, за жовтень 1997 року 6 днів, за грудень 1997 року 4 дні, за січень 1998 року 4 дні, за лютий 1998 року 1 день, за березень 1998 року 5 днів, за квітень 1998 року 2 дні, за травень 1998 року 4 дні, за червень 1998 року 2 дні, за липень 1998 року 3 дні, серпень 1998 року 2 дні, за вересень 1998 року 3 дні, за жовтень 1998 року 2 дні, за листопад 1998 року 3 дні, за січень 1999 року 13 днів, за лютий 1999 року 8 днів, за березень 1999 року 7 днів, за травень 1999 року 6 днів, за червень 1999 року 13 днів, липень 1999 року 11 днів, за серпень 1999 року 16 днів, за вересень 1999 року 8 днів, за жовтень 1999 року 8 днів, за листопад 1999 року 7 днів, за грудень 1999 року 11 днів, за січень 2000 року 1 день, за лютий 2000 року 9 днів, за березень 2000 року 15 днів, за квітень 2000 року 14 днів, за травень 2000 року 15 днів, за червень 2000 року 28 днів, за липень 2000 року 15 днів, серпень 2000 року 30 днів, за вересень 2000 року 9 днів, за жовтень 2000 року 9 днів, за листопад 2000 року 10 днів, за грудень 2000 року 10 днів, за січень 2001 року 8 днів, за лютий 2001 року 5 днів, за березень 2001 року 6 днів, за квітень 2001 року 8 днів, за травень 2001 року 9 днів, за червень 2001 року 8 днів.
В даному аспекті суд зазначає, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.
Внаслідок чого, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом, виникла необхідність у витребуванні від АТ "Оріана" відомостей щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов`язані з виробничою необхідністю.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Зобов`язати АТ "Оріана" надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.