overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1322/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1322/24
Номер провадження 2-а/585/26/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області Каракуц Марії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1317914 від 04.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області Каракуц М. в якому вона просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області Каракуц Марії про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1317914 від 04.02.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (вулиця Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40030) о 15 год. 00 хв. 06 травня 2024 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ГУНП в Сумській області, доручити Сумського районного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської області та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 587/1226/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1226/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 травня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, Сумської області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає необхідним проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) , про що повідомити учасників справи.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Сумській області матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та технічні характеристики приладу TRUcam LTI20/20TCOO1065, які вказують на можливі похибки вимірювання, а також, матеріали розгляду заяви від 12.04.2024 року.
Встановити відповідачам 5-ти денний строк з моменту отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше часу підготовчого засідання, для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС.
До відзиву відповідачами мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідачів, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 367/2481/22
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2481/22
Провадження №2-а/367/48/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Бурашнікової О.С.,

представника відповідача Коваль В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 2-а-6945/11
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2024 р. Справа № 2-а-6945/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Дурицького А.П. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №32/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дурицького Андрія Петровича (08001, Київська обл., Бучанський р., смт Макарів, вул. Шляхетська, буд. 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи №32/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8 статті 84 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Дурицькому А.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 552/864/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/864/24
Провадження № 2-адр/552/2/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

При виготовленні тексту додаткового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині додаткового рішення вид судового рішення «ухвала» замість вірного «додаткове рішення».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні суду від 03 травня 2024 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності , вірно зазначивши вид судового рішення Додаткове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 570/947/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/947/24

26.04.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 30.05.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 761/15822/24
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/433/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адміністративної справи за підсудністю

03 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки Державна служба України з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Між тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна служба України з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Фізкультури, 9, тобто у Голосіївському районі м.Києва.

Судом також враховано, що позивач за даними позовної заяви зареєстрований поза межами міста Києва.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, суд постановляє ухвалу про передачу адміністративної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 171, 286 КАС України, суд, -

УXВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 120/5167/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

03 травня 2024 р. Справа № 120/5167/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями та зобов`язання вчинити дії.

02.05.2024 року на адресу суду від представниці Одеської митниці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, котре призначено на 14.05.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника відповідача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача задовольнити.

Допустити участь представниці Одеської митниці Харькіної Анни Дмитрівни у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/4199/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4199/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з 01.04.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, 01.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський