Справа № 120/15392/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2024 р. Справа № 120/15392/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши письмово заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, задоволено адміністративний позов у справі № 120/15392/21-а.

17.04.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява (від 12.04.2024 вих. № 06-09/945) про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі № 120/15392/21-а, в якій заявник вказує про відкриття виконавчого провадження № 74687941 за заявою ОСОБА_5 та просить відстрочити виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою від 18.04.2024 заяву представника відповідача (від 12.04.2024 вих. № 06-09/945) про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі № 120/15392/21-а залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання такої заяви та запропоновано заявнику 7-денний строк з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 17.04.2024 була направлена позивачу в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення заяви без руху від 16.04.2024) доставлена в Електронний кабінет заявника 18.04.2024 о 19:46 год., про що свідчить відповідна довідка від 19.04.2024, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи, що ухвала про залишення заяви без руху була доставлена пізніше 17 години 18.04.2024, відтак вказана ухвала вважається врученою як позивачу 19.04.2024.

Отже, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 19.04.2024, позивач мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки заяви (від 12.04.2024 вих. № 06-09/945) в 7-денний строк, тобто в строк до 25.04.2024.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали (03.05.2024) позивач не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останніми також не подано.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 18.04.2024 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стрижавської селищної ради (від 12.04.2024 вих. № 06-09/945) про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі № 120/15392/21-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович