Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

01 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа №ЗП/440/6/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву представника заявника Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна подала через систему Електронний суд до Полтавського окружного адміністративного суду 29.04.2024 заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії ДОВІРА, Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська обласна організація Політичної партії ДОВІРА.

У заяві представник заявника просить суд:

- зупинити дію рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі,

- заборонити Карлівській міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії ДОВІРА на підставі рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району від 03.08.2022 року №3 визнано обраним депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області на позачергових виборах депутатів Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 . Постановою Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району від 03.08.2022 року №4 зареєстровано депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області ОСОБА_1 , обраного на позачергових виборах депутатів Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області 31 жовтня 2021 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Листом Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 27 березня 2024 року №8/2024 ОСОБА_1 повідомлено, що 26 березня 2024 року проведена одинадцята (позачергова) Конференція Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра на якій розглянуто питання про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. 27 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав лист від Полтавської обласної організації Політичної партії ДОВІРА про проведення одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії ДОВІРА 26 березня 2024 року. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не був належно запрошений, на одинадцяту (позачергову) Конференцію Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра, та відповідно був позбавлений права виступити на свій захист та надати пояснення, чим порушено його права передбачені ст.48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Депутата не було запрошено на одинадцяту (позачергову) Конференцію Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра так не було повідомлено про час, дату та місце проведення одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра, в терміни, щоб депутат мав змогу отримати повідомлення про проведення вищезазначеної конференції. ОСОБА_1 вважає такі діяння протиправними та має намір підготувати та подати у строк передбачений КАС України позов про визнання протиправним і скасувати рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою та зобов`язання Карлівської міської територіальної виборчої комісії прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії Полтавської обласної організації Політичної партії ДОВІРА, у зв`язку із прийняттям рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтування для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення заінтересованих сторін та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, отже розгляд такої заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу приведених норм Кодексу слід дійти висновку, що забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У заяві про забезпечення позову представник заявника вказує, що ОСОБА_1 має намір підготувати та подати у строк передбачений КАС України позов про визнання протиправним і скасувати рішення №1 Політичної ради партії «ДОВІРА» від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою та зобов`язання Карлівської міської територіальної виборчої комісії прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», у зв`язку із прийняттям рішення №1 Політичної ради партії «ДОВІРА» від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову представник заявника вказує зокрема, що депутата не було запрошено на одинадцяту (позачергову) Конференцію Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра так не було повідомлено про час, дату та місце проведення одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії Довіра, в терміни, щоб депутат мав змогу отримати повідомлення про проведення вищезазначеної конференції.

Визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, суд зазначає наступне.

Так, повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2023 в справі № 260/3329/22 зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

При цьому Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у такий спосіб не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Відтак, у спірному випадку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

При цьому, на думку суду, застосування заходів забезпечення позову в такий спосіб не свідчить про протиправність рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою та наявність обставин, як підстав для задоволення позову. Протиправність/правомірність оскаржуваного рішення буде встановлено судом у ході розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22.

З приводу заборони Карлівській міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії ДОВІРА на підставі рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням у справі, то суд при обрані цього заходу забезпечення позову застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

Зокрема, у п. 50 постанови Верховний Суд вказав, що проголошення постанов Територіальною виборчою комісією є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата та безповоротного набуття такими особами статусу депутата. При цьому, у випадку набуття відповідного статусу (здійснення оголошення на сесії) позивачі будуть позбавлені можливості будь-яким чином відновити свої права та статус, а судовий захист, відповідно, виявиться неефективним. Таким чином, внаслідок набуття повноважень депутатів, наступних за черговістю після заявників, стане неможливим поновлення виборчих прав останніх, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявників.

Також, Верховний Суд зазначає, що обрання депутатами наступних за черговістю на сесії міської ради та постанов ТВК про реєстрацію вказаних депутатів та подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради матиме наслідком набуття ними повноважень депутатів цієї ради, що, в подальшому, в разі вирішення даної справи на користь позивача, унеможливить виконання рішення суду по даній справі (п. 55 постанови від 21.12.2023 у справі №120/11267/23).

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини першої ст. 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства та висновків Верховного Суду у справі №120/11267/23, суд робить висновок, що заходом забезпечення позову в цій частині слід заборонити Карлівській міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії ДОВІРА на підставі рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням у справі.

Обираючи такий спосіб заходу, суд враховує, що Верховний Суд вказав, що шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права обраного депутата ради щодо набуття ним повноважень депутата цієї ради у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачам в разі невжиття таких заходів (п. 56 постанови від 21.12.2023 у справі №120/11267/23).

Аналогічна позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №823/1741/18.

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Таким чином, розглянувши подану представником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, зважаючи на наведені вище норми закону та подані заявником докази, суд вважає, що така заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити Карлівській міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Карлівської міської ради Полтавської району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії ДОВІРА на підставі рішення №1 Політичної ради партії ДОВІРА від 08.04.2024 р. щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати Політичній партії ДОВІРА та Карлівській міській територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області - для відома та врахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Петрова