Справа № 362/2047/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/2047/24
Провадження 2-а/362/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що оскаржувану постанову винесено із порушенням норм процесуального права, а також заперечує в своїх діях склад інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки вона виконала розпорядження РТЦК у тому обсязі, якій можливо було, враховуючи місце перебування осіб, вказаних у розпорядженні.

Відповідачем надано відзив на позов та документи на підтвердження його позиції, згідно якого він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не повною мірою виконано вимоги розпорядження не розписалась в картках військовозобовязаних, правила військового обліку не доведено до всіх осіб, не забезпечено прибуття вказаних осіб у терміни, вказані у розпорядження, звіт про виконання розпорядження не надано до РТЦК, при перевірці наданої інформації, встановлено, що позивач вказала невірні відомості у заяві.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_1 є старостою села Велика Вільшанка і відповідно до рішення виконавчого комітету №12 від 06.02.2023 є особою, яку уповноважено вести персонально-первинний військовий облік на території Великовільшанського старостинського округу.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 10.01.2024 зобов`язано Великовільшанскій старостинській округ здійснити оповіщення 57 військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в цьому окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття з 11.01.2024 до 18.01.2024. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 19.01.2024.

За результатами виконання розпорядження, уповноваженою особою ТЦК складено протокол №83 від 14.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 32 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 вчасно не виконала розпорядження щодо оповіщення військовозобовязанних на території її відповідальності.

Після складання протоколу, отримання письмових пояснень ОСОБА_1 , інших матеріалів, 14.03.2024 уповноваженою особою ТЦК складено постанову №357/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 201-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє досі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (…) у їхній роботі в мирний час та в особливий період та забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному порядку.

Пунктом 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, передбачено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Згідно п. 8 вказаного Порядку організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування,на підприємствах,в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом.

Відтак, оскільки позивач являється старостою села Велика Вільшанка і відповідно до рішення виконавчого комітету №12 від 06.02.2023 є особою, яку уповноважено вести персонально-первинний військовий облік на території Великовільшанського старостинського округу, вона може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 32 вищевказаного Порядку у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Як вбачається з матеріалів справи, дане розпорядження отримала особисто ОСОБА_1 11.01.2024, про що свідчить її особистий підпис.

З наданих суду матеріалів як позивачем, так і відповідачем можливо достовірно встановити, що ОСОБА_1 , отримавши розпорядження ТЦК:

- акти про відмову у отриманні повісток 5 громадянами та розписки про вручення повісток 5 громадянам складено із порушенням кінцевого строку, встановленого у розпорядженні

- звіт про виконання розпорядження до ТЦК не надано взагалі (ні особисто не передано старостою, ні поштовим відправленням). При цьому, солдату ОСОБА_2 передано інформацію (а не звіт) лише стосовно 22 осіб, а не 57 осіб, вказаних у розпорядженні;

- надано недостовірну інформації щодо місця реєстрації одного військовозобов`язаного.

Ці обставини свідчать про те, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Так, вказані підстави позивача заперечується відповідачем у відзиві до позову, і судом встановлено, що уповноважені особи ТЦК діяли відповідно і в порядок встановлений законом. При цьому, як вбачається з постанови, уповноваженою особою встановлено час, дату, місце та особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, вимоги закону, які порушено, кваліфікацію дій особи та накладене стягнення, тобто виконано всі вимоги, передбачені ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача є законними та такими, що були вчинені із дотриманням встановлених правил.

Будь-які формальні порушення, допущені відповідачем під час складання оскаржуваної постанови жодним чином не можуть спростовувати порушення позивачем законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що може призвести до загрози національної безпеки та оборони країни.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Також, з наявних у справі доказів, в ході судового розгляду не встановлено порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та складення оспорюваної позивачем постанови.

Оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які спростували б факт адміністративного правопорушення надано не було. Підтвердження наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність належними і допустимими доказами у ході судового розгляду доведено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 210-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 72-78, 241-246, 250, 286, 293 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня складання.

Рішення складено 02.05.2024.

Суддя Сухарева О.В.