Справа № 500/1045/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1045/24

01 травня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним ненадання Тернопільської міської радою дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в межах норм безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 , а відповідь-відмову Тернопільської міської ради від 11.01.2024 №547/2024 в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в межах норм безоплатної приватизації за-адресою АДРЕСА_1 позивачу не по суті звернення, - безпідставною і її скасувати;

- зобов`язати Тернопільську міську раду надати позивачу дозвіл згідно поданих документів від 26.12.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2023 позивач, через центр надання адміністративних послуг, звернулася до Тернопільської міської ради із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в межах норм безоплатної приватизації за-адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що протягом місяця дозволу на розробку проекту землеустрою нею не отримано, водночас, листом виконавчого комітету міської ради від 08.01.2024 №315/2024 позивача повідомлено про те, що за результатом опрацювання наданих до заяви додатків встановлено, що законних підстав для задоволення такої заяви немає, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

12.03.2024 на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи свою позицію тим, що 26.12.2023 позивач звернулася до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва, за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня. За результатом розгляду заяви підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. 15 Квітня (гр. ОСОБА_1 та інші)», який подано на відповідні погодження виконавчих органів Ради. Однак, 11.04.2024 Тернопільською міською радою позивачу надіслано відповідь листом №547/2024 у якому зазначено, що в результаті опрацювання долучених до проекту графічних матеріалів і документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру згаданий проект рішення не погоджено, враховуючи невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Внаслідок цього відповідач у листі вказав, що у нього відсутні правові підстави для надання дозволу позивачу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Окрім цього відповідач зазначає, що як і на момент звернення позивача до міської ради, так станом і на сьогодні в Україні діє воєнний стан. Відповідач вказує, що враховуючи зміни, які внесено до Земельного кодексу України, із 07.04.2022 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Відтак вбачається, що заява позивача не підлягає до задоволення в силу вимог підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, у зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає (арк. справи 26-35).

12.03.2024 позивачем подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 15.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної судової справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи та не спростовується сторонами, позивач - ОСОБА_1 , 26.12.2023 звернулася до Тернопільської міської ради із заявою про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в межах норм безоплатної приватизації за-адресою АДРЕСА_1 .

На офіційному веб-сайті Тернопільської міської ради у вкладці «Проекти рішень сесії (2018-2024)» розміщено 08.01.2024 проект рішення сесії міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. 15 Квітня (гр. ОСОБА_1 та інші)», який підготовлено за результатом поданої позивачем заяви (арк. справи 11-15).

Листом Тернопільської міської ради №547/2024 від 11.01.2024 позивача повідомлено, що розглянувши звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0600га для ведення індивідуального садівництва за адресою вул. 15 квітня, підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. 15 Квітня (гр. ОСОБА_1 та інші)» та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку. Проінформовано, що в результаті опрацювання долучених до проекту графічних матеріалів і документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру згаданий проект рішення не погоджено, враховуючи невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті118 Земельного кодексу України, розпорядженням міського голови від 29.01.2020 №18, повідомлено про відсутність правових підстав для надання адміністративної послуги стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0600га для ведення індивідуального садівництва за адресою вул. 15 Квітня (арк. справи 10).

Вважаючи таку відмову органу місцевого самоврядування протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, відповідності до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

Частина третя статті 116 ЗК України встановлює, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 ЗК України, відповідно до частини шостої якої, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведеного слідує, що вказана законодавча норма встановлює два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

При цьому, частиною сьомою статті 118 ЗК України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, а саме:

невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відсутність ж рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Як встановлено судом, позивач звернулася до Тернопільської міської ради із заявою від 26.12.2023 про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва, за адресою: місто Тернопіль, вулиця 15 квітня, за результатом розгляду якої підготовлено та розміщено на офіційному сайті Тернопільської міської ради проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул.15 Квітня (гр. ОСОБА_1 та інші)» від 08.01.2024, подано на відповідні погодження.

Однак, доказів прийняття Тернопільською міською радою вмотивованого рішення за результатом розгляду поданої особою заяви - сторонами не представлено, а судом не здобуто.

Слід зазначити, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280).

Відповідно до статті 2 Закону №280 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280).

Стаття 26 Закону №280 передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону №280).

Частинами першої, четвертою статті 47 Закону №280 передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону №280.

Так, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону №280).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону №280).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280).

В силу вимог частини першої статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» №5203-VI від 06.09.2012 (далі - Закон №5203-VI) адміністративна послуга - це результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Оперативність та своєчасність є одними із основоположних принципів державної політики в сфері надання адміністративних послуг згідно вимог пункту 5 частини першої статті 4 Закону №5203-VI.

Згідно з вимогами частини першої статті 10 Закону №5203-VI граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 Закону №5203-VI у разі надання адміністративної послуги суб`єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Таким чином, суб`єктом надання адміністративної послуги позивачу щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою є Тернопільська міська рада в силу зазначених вище повноважень, які покладені на неї ЗК України та Законом №280/97-ВР.

Поряд з цим, оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, то способом волевиявлення ради, яка реалізує від імені відповідної територіальної громади повноваження у сфері регулювання земельних відносин, - є прийняття рішення сесією.

Однак, з матеріалів справи слідує, що після отримання заяви позивача - відповідач, листом №547/2024 від 11.01.2024 повідомив, що розглянувши звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0600га для ведення індивідуального садівництва за адресою вул. 15 квітня, підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. 15 Квітня (гр. ОСОБА_1 та інші)» та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку. Однак, в результаті опрацювання долучених до проекту графічних матеріалів і документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру згаданий проект рішення не погоджено, враховуючи невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті118 Земельного кодексу України, розпорядженням міського голови від 29.01.2020 №18, повідомлено про відсутність правових підстав для надання адміністративної послуги стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0600га для ведення індивідуального садівництва за адресою вул. 15 Квітня (арк. справи 10).

Суд вважає, що відсутність рішення про затвердження проекту землеустрою або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови, дає підстави для висновку про те, що Тернопільська міська рада, як уповноважений орган, не прийняла жодного рішення з числа тих, які вона повинна була прийняти в силу прямої вказівки закону.

З огляду на що, лист (відповідь) органу місцевого самоврядування, без прийняття відповідного рішення радою - не може, вважатися «належною» відмовою/згодою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому суд дійшов переконання, що клопотання позивача не розглянуто відповідачем у строк та у спосіб, встановлені Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд враховує, що частина десята статті 118 ЗК України (згідно з якою відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду) у взаємозв`язку із положеннями КАС України і конституційним правом особи на судовий захист, свідчить про те, що не прийняття органом місцевого самоврядування одного з рішень з питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою може бути предметом судового оскарження, оскільки, фактично, створює перешкоди для подальшого позитивного вирішення питання на користь особи, яка бажає реалізувати своє право, передбачене статтею 121 ЗК України, на отримання земельної ділянки безоплатно у власність.

У випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення, а також перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

В разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. На переконання суду, така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо «усунення недоліків» - не може розцінюватись в якості «відмови у наданні дозволу», в розмінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Однак, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а.

Таким чином відповідач у даній справі, не приймаючи жодного з визначених частиною дев`ятою статті 118 ЗК України рішень з питань затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на зазначене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною дев`ятою статті 118 ЗК України за результатом розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо покликань представника відповідача у відзиві на позовну заяву на введення в Україні військового стану та внесення з цих підстав ряду законодавчих зміну ЗК України суд зазначає наступне.

Так зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ХІ від 24.03.2022, який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі і до ЗК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Суд зазначає, що підчас розгляду даної справи судом встановлено, що ненадання Тернопільською міською радою дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва в межах норм безоплатної приватизації за адресою вул. 15 квітня, м. Тернопіль відбулось з підстав того, що в результаті опрацювання долучених до проекту графічних матеріалів і документів, одним із підрозділів суб`єкта владних повноважень, а саме: управлінням містобудування, архітектури та кадастру, - згаданий проект рішення не погоджено, враховуючи невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. При цьому, покликання на дію приписів підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, - відсутні.

Суд наголошує, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідність приписам статті 2 КАС України, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для їх прийняття, однак не тим обставинам, які вказано суб`єктом владних повноважень в обгартування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності під час їх судового оскарження.

Разом з тим слід зазначити, що суд не спростовує обов`язку ради враховувати вимоги підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України при розгляді заяв громадян щодо дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак застосування вимог ЗК України, має відбуватись у передбачений законом спосіб та визначатись саме Тернопільською міською радою, а не окремим її структурним підрозділом, які не наділені правом вирішувати по суті заяву позивача від 26.12.2023 про надання дозволу на складання проекту землеустрою.

Пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку з частиною другою статті 2 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

У свою чергу, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 зазначила таке. "Щодо ефективності обраного судом апеляційної інстанції способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, обставин чого судом не встановлено.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі "Гурепка проти України" (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі "Гарнага проти України" (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, за встановлених обставин, є визнання протиправною, в контексті частини другої статті 2 КАС України, бездіяльності Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2023 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва, за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2023 та прийняти на пленарному засіданні сесії ради відповідне рішення за результатом її розгляду.

За наведених обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 грудня 2023 грудня про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600га для ведення індивідуального садівництва, за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня.

Зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2023 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення індивідуального садівництва, за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, та прийняти на пленарному засіданні сесії ради відповідне рішення за результатом її розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.