Справа № 400/14821/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14821/23

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

повний текст судового рішення

складено 29.01.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" задоволено.

На вказане рішення суду, Миколаївська митниця подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Миколаївської митниці в ЄСІТС Електронний Суд 01.03.2024р., що підтверджується відповідною довідкою, наявною у матеріалах справи.

Однак, протягом встановленого судом строку недоліку скарги апелянт не усунув, доказу сплати судового збору не надав.

При цьому, 13.02.2023р. апелянт подав до апеляційного суду клопотання про продовження процесуального строку, в обґрунтування якого вказував, що оскільки асигнування на сплату судового збору у березні 2024 року не надходили, тому сплата судового збору буде можлива лише у разі надходження відповідних коштів на рахунок митниці.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 р. задоволено вказане вище клопотання апелянта та продовжено митному органу строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду від 19.03.2024р. доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету скаржника в ЄСІТС Електронний суд 20.03.2024р. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 20.03.2024 (12:31).

За вказаного, строк для усунення недоліків сплинув 01.04.2024р.

Проте, і у додатково наданий скаржнику судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, Миколаївська митниця не усунула виявленого недоліку апеляційну скаргу, доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не надала.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №400/14821/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов