Справа № 753/1611/24
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1611/24
провадження № 2-а/753/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Воробйової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 2. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановив здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 286 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127. Судове засідання призначив на 27.03.2024 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.03.2024 залучено як другого відповідача у справі - Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 2. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкладено до 02.05.2024 о 15.30 год.

01.05.2024 до суду надійшов відзив відповідача-2.

02.05.2024 Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У позові ОСОБА_1 просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1222794 від 11.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що посилання Інспектора на те, що Позивач рухався в межах населеного пункту та при дії дорожнього знаку 5.49 є надуманими та не підтверджується належними доказами. Крім того, на дорозі, по якій рухався Позивач був відсутній попереджувальний дорожній знак 5.70. Також зауважив, що відсутні докази того, що пристрій TruCam LTI 20/20, за допомогою якого було зафіксовано швидкість його руху, був закріплений на нерухомому об`єкті. Також зазначив, що йому не було роз`яснено прав, а справу в порушення норм КУпАП розглянуто за декілька кілометрів від місця події.

У відзиві Департамент патрульної поліції зазначив, що інспектор, який прийняв оскаржувану постанову діяв в межах наданих повноважень. Зазначив, що права позивачу інспектором були роз`яснені. Також Відповідач наголосив, що прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, відмітка, що міститься у верхній частині фото з приладу, де зазначено, що порушення вчинено за адресою: с. Шипинці. Правомірність застосування засобу саме в ручному режимі підтверджується листом ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», відповідно до якого лазерний вимірювач TruCam відносить до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів та використання його саме у такому порядку не є порушенням, тому вимірювальний пристрій TruCam LTI 20/20 був правомірно використаний Інспектором при вимірюванні швидкості руху автомобіля та при фіксації правопорушення. Крім того, Відповідач зауважив про безпідставність посилання Позивача на відсутність знаку 5.70, оскільки він має назву «Зміна схеми руху» та можливо Позивач мав на увазі знак 5.76 «Автоматична відео фіксація порушення», в той час як фіксація швидкості руху транспортного засобу здійснювалась не в автоматичному режимі, у зв`язку з чим наявність чи відсутність такого знаку не звільняє водія від відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд установив наступне.

Згідно оскаржуваної Постанови, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за те, що він керуючи транспортним засобом марки Land Rover моделі Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 74 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив пункт 12.4 (порушення швидкісного режиму в населених пунктах) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У вказаній постанові зазначається, що Позивач 11.01.2024 о 13 год. 51 хв., рухаючись за трасою Н10 219 км. в с. Шипинці, керуючи транспортним засобом марки Land Rover моделі Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження руху на 24 км/год., тобто рухався зі швидкістю 74 км/год. (швидкість руху вимірювалась приладом TruCam LTI 20/20 № ТС001015), чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач, вважаючи цю постанову протиправною, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР).

Пунктами 1.1, 1.9 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватись на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 12.9 (б) ПДР визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів (ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 11.01.2024 Інспектором 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Троценко А.О. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1222794.

Позивач, як на підставу скасування оскаржуваної постанови посилається на те, що з матеріалів не зрозуміло в якому місці знаходилася камера фіксації, чи зафіксоване порушення в зоні дії знаків щодо початку та закінчення забудови в межах населених пунктів (зона дії знаків 5.49, 5.50).

Проте, суд звертає увагу, що факт вчинення правопорушення в межах села Шипинці підтверджується відомостями із приладу LTI 20/20 TC001015, а саме фото та відеозаписом факту правопорушення правопорушення, які додано до відзиву в системі «Електронний суд», і який переглянуто судом. Зокрема, як вбачається з фото технічного засобу TruCam LTI 20/20 № ТС001015, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, на ньому містяться дані щодо місця вчинення правопорушення: Н10 219 км. Згідно інструкції до приладу TruCam LTI 20/20, лазерний вимірювач швидкості автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості. На фото, зробленому з приладу TruCам LTI 20/20 (серійний номер ТС001015), який використовувався при фіксації порушення ПДР, вказані координати, де було вчинено порушення. Якщо ввести вказані географічні координати (широта і довготу) 48° 21' 46.20 N 25° 44' 29.58 E на карті, вказана точка і буде місцем вчинення правопорушення та розташуванням приладу на автодорозі. Відповідно, місце, на якому зафіксовано рух авто під керування Позивача зі швидкістю 74 км/год є забудована територія, яка знаходиться в межах села Шипинці.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян.

Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-X (КУпАП), а саме ч. 1 ст. 222 встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції , які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП поліцейською було винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фотоі відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Вивчивши додані до відзиву докази, суд дійшов висновку, що Відповідачем-2 доведено належними та допустимими доказами підтвердження вчинення Позивачем правопорушення саме в населеному пункті - с. Шипинці, оскільки факт руху транспортного засобу Позивача марки Land Rover моделі Range Rover, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з перевищенням встановленого обмеження руху на 24 км/год. порушивши пункт 12.4 Правил порожнього руху було зафіксовано технічним засобом, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення TruCam LTI 20/20 № ТС001015, та який вказаний в оскаржуваній постанові, як додаток.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29827, виданого ДП «Укрметртестстандарт», яке чинне до 11.12.2024, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTІ 20/20 № ТС001015 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач.

Отже, засіб вимірюваної техніки TruCAM LTI 20/20 № ТС001015, є належним засобом для встановлення швидкості руху транспортних засобів, а тому фіксування правопорушення, яке здійснено за допомогою цього приладу є належним та допустимим доказом вчинення Позивачем порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно з частинами 2-4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом досліджено оскаржувану постанову серії ЕНА № 1222794 (а.с. 11-12), яка відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та у встановленому порядку підтверджує висновки Інспектора 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Троценко А.О. про встановлені в оскаржуваній постанові правопорушення Позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Інспектор Департаменту патрульної поліції, притягуючи до відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення Позивача, діяв на підставі та в межах вимог чинного законодавства, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись нормами ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст. 2, 72-77, 79, 241-244, 246, 268, 269, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до 1. Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 2. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залишити без змін постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1222794 від 11.01.2024, винесену інспектором 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Троценко А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (гурт.).

Відповідач-1 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,, місцезнаходження: м. Чернігів, пр.. Перемоги, буд. 74.

Відповідач-2 Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , місцезнаходження: 03048. м. Київ. вул. Федора Ернста, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова