Справа № 520/16195/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 травня 2024 р. справа № 520/16195/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/16195/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/16195/23, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені відповідачем - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23 та постановити відповідну ухвалу в порядку статті 249 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст. 383 КАС України встановлено, що така заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заява та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо не включення до грошової компенсації за дні невикористаної відпустки грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23 - залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23 набрало законної сили 25.01.2024.

Судом встановлено, що 26.02.2024 позивачем отримано виконавчий лист у справі.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.03.2024 відкрито виконавче провадження №74338821 з виконання виконавчого листа №520/16195/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.02.2024.

Згідно відповіді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону №13-53ВИХ-24 від 05.04.2024, наданої на запит ОСОБА_1 , на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16195/23 відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності проведений перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду, з урахуванням раніше виплачених сум.

03.04.2024 до головного розпорядника бюджетних коштів - Офісу Генерального прокурора направлено листа (вихідний № 14-86ВИХ-24) про виділення додаткових коштів у сумі 51652,15 грн. (в тому числі сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , компенсація податку на доходи фізичних осіб та інші витрати, пов`язанні примусовим виконанням рішення суду у справі № 520/16195/23).

При внесенні змін до кошторису Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на 2024 та надходженні коштів, ОСОБА_1 буде виплачена різниця грошової компенсації за невикористані дні на виконання рішення суду у справі №520/16195/23, про що буде повідомлено державного виконавця.

Згідно наданого розрахунку грошової компенсації за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 за період січень 2019 року - грудень 2019 року нараховано 163 329,84 грн.

Виплачена ОСОБА_1 при звільненні в січні 2020 року компенсація за невикористані 123 дні відпустки склала - 108 874,68 грн.

Виплачений ОСОБА_1 02.07.2021 перерахунок компенсації за 25 днів невикористаної відпустки, згідно Порядку №100, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021 ВП №65754524 на виконання виконавчого листа №520/9822/2020, виданого 03.06.2021 Харківським окружним адміністративним судом, складав 24 303,25 грн.

Виплачений ОСОБА_1 02.07.2021 перерахунок грошової компенсації за дні невикористаної відпустки із застосуванням Порядку №100, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2021 ВП №65754441 на виконання виконавчого листа №520/9822/2020, виданого 03.06.2021 Харківським окружним адміністративним судом, складав 10 697,43 грн.

Різниця, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 складає: 163 329,84 - 108 874,68 - 24 303,25 - 10 697,43 = 19 454,48 грн. Податок на доходи фізичних осіб 18% - 3 501,81 грн., військовий збір 1,5 % - 291,82 грн., компенсація податку на доходи фізичних осіб - 3 501,81 грн.

До зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 19 162,60 грн. (разом із компенсацію на доходи фізичних осіб).

Згідно наданої заявником копії довідки про рух коштів на рахунку від 22.04.2024, на рахунок ОСОБА_1 13.04.2024 зараховані наступні кошти від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: 457,03 грн. та 19 162,66 грн.

ОСОБА_1 не погоджується із таким розрахунком Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону грошової компенсації за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23.

В обґрунтування заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/16195/23 ОСОБА_1 зазначає, що він вважає вказане рішення невиконаним відповідачем у добровільному порядку, оскільки на виконання вказаного рішення суду боржником 13.04.2024 виплачено стягувану суму в розмірі 19 162,66 грн., виходячи з суми річного грошового забезпечення в розмірі 344 134,07 грн. Водночас, узята сума річного грошового забезпечення, на думку заявника, не відповідає реально нарахованій та отриманій ним відповідно до офіційних підтверджуючих фінансових документів боржника з виплати грошового забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_1 не погоджується із нарахованою та виплаченою Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону сумою грошової компенсації за дні невикористаної відпустки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23 зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону на виконання вищевказаного рішення суду нарахувала ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки з урахуванням грошової винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду.

Розрахунок здійснений відповідачем з урахуванням вже виплаченої позивачу суми компенсації (як зазначено у судовому рішення), а також з урахуванням виплачених сум грошової компенсації за дні невикористаної відпустки на виконання виконавчих листів №520/9822/2020 від 03.06.2021.

13.04.2024 нарахована сума компенсації виплачена ОСОБА_1 на картковий рахунок.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №520/16195/23, суд приходить до висновку про відсутність протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/16195/23.

Разом з тим підставою подання даної заяви є незгода позивача саме з розміром отриманих коштів при нарахуванні і виплаті компенсації за дні невикористаної відпустки.

Суд зазначає, що незгода позивача з нарахуванням та виплатою компенсації за дні невикористаної відпустки на виконання рішення суду свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

При розгляді вказаної заяви, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2020 року по справі №611/26/17, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/16195/23 та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/16195/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.