Справа № 120/11699/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2024 р. Справа № 120/11699/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бошкової Ю.М.,

суддів: Воробйової І.А.,

Свентуха В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

09.04.2024 ОСОБА_1 подав до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23 за виключними обставинами. У поданій заяві заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р/11/202 та просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023, винести нове рішення, яким його позов задовольнити, вийшовши за межі позовних вимог з метою ефективного захисту його порушених прав відповідачем - суб`єктом владних повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України.

Ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Даною ухвалою також вирішено проводити розгляд заяви колегією у складі трьох суддів, у відповідності до ч. 8 ст. 33 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії від 15.04.2024, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі судді - доповідача Бошкової Ю.М. та суддів: Воробйової І.А. та Свентуха В.М.

Ухвалою від 17.04.2024 призначено заяву ОСОБА_1 до судового розгляду на 02.05.2024.

26.04.2024 відповідач подав відзив на заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами, у якому зазначає, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2- р(ІІ)/2024 у справі №3-123/2023(229/23) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що поширює свою дію на Закон України від 28.02.1991 №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796. Вказані норми, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (20.03.2024). Представник відповідача зазначає, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішенням суду першої інстанції від 30.10.2023 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, тобто до винесення рішення Конституційного Суду України. Отже, ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає, що пенсія призначена і виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні заяви позивача відмовити.

02.05.2024 представником ГУ ПФУ у Вінницькій області подано заяву про проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами без участі відповідача.

У свою чергу, позивач у судовому засіданні 02.05.2024 підтримав подану заяву та просив задовольнити останню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23 за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини першої якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 у справі №2-р(ІІ)/2024 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами.

Згідно із статтею 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України у рішенні від 24.12.1997 року №8-зп зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (частина 1 статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 у справі №2-р(ІІ)/2024 передбачено, що припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, положення статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами та положення першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, втратили чинність з 20.03.2024.

Отже, наявність Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 у справі №2-р(ІІ)/2024 не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, адже, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення судом першої інстанції відповідні норми були чинними та не визнавались не контитуційними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України вбачається, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що у даному випадку, рішення не може вважатись невиконаним у розумінні положень приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Правовий висновок аналогічного змісту викладено у постанові Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №808/1628/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 у справі №2-р(ІІ)/2024 не є підставою для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23 за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23 за виключними обставинами.

Керуючись ст. 248, 361, 368 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/11699/23 - відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 03.05.2024.

Суддя-доповідач Бошкова Юлія Миколаївна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Свентух Віталій Михайлович