Справа № 320/33577/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

30 квітня 2024 року № 320/33577/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представників позивача - Терновської М.Л., Хасіна І.Б.,

представника відповідача - Осадько А.С.,

представників третьої особи - Нестеренка В.В., Литвин О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/33577/23 за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням поданої ним заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції архітектури та містобудування України від 08.09.2023р. б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

- про визнання протиправними та скасування постанов Державної інспекції архітектури та містобудування України від 22.09.2023р. за №4/02-1-08 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП (штраф на суму 8500,00 грн.), за 5/02-1-08 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП (штраф на суму 8500,00 грн.).

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

В ході чергового засідання, за участю представників сторін, суд розглянув заяву представника відповідача про виклик свідків, а саме: гр. ОСОБА_2 (інженер-проектувальник І категорії; адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та гр. ОСОБА_3 , (інженер-проектувальник; адреса: АДРЕСА_2 ).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про виклик свідка подана до початку першого судового засідання у справі, а відтак за процесуальним критерієм є прийнятною.

Щодо перевірки заяви про виклик свідка за другим матеріальним критерієм, суд зазначає.

З матеріалів справи, в тому числі з поданої заяви слідує, що представником позивача було подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому додатками є:

- копія технічного паспорту від 29.01.2024р. на гараж, загальною площею 301,7 м.кв.;

- копія технічного обстеження Тимчасових споруд, об`єктів благоустрою та інженерних мереж в межах території земельної ділянки ОСОБА_1 кад. номер :01:015:0019 в АДРЕСА_3 ).

У висновку технічного обстеження зазначено, що на земельній ділянці розташована одноповерхова тимчасова нежитлова споруда МН неправильної форми, середньою висотою біля 4 метрів площею біля 300 м.кв. Також, згідно технічного паспорту та зазначеної в ньому інформації, цільове призначення будівлі не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Представник відповідача у заяві просить суд викликати до суду осіб, що здійснювали технічне обстеження Тимчасових споруд, об`єктів благоустрою та інженерних мереж в межах території земельної ділянки ОСОБА_1 (кад. №:01:015:0019 в АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )), а саме відповідального виконавця інженера-проектувальника ОСОБА_2 та особи, яка здійснювала фото, графічні матеріали та практичні дослідження інженера-проектувальника - ОСОБА_3 , в якості свідків для подальшого надання показів, вказуючи при цьому на те, що виклик цих осіб до суду необхідний для встановлення повної інформації, зазначеної у наданому до суду технічному обстеженні, законодавчого обґрунтування його проведення щодо дій інженерів-проектувальників, які здійснювалися під час проведення технічного обстеження об`єкта; для визначення питань, що підлягають дослідженню, на які може надати відповідь лише, зокрема інженер-проектувальник, який проводив перевірку.

З огляду на те, що наведені особи можуть повідомити суду обставини, що мають суттєве значення для справи та стосуються предмета доказування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

У зв`язку із викликом свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про виклик свідків в адміністративній справі №320/33577/23, - задовольнити.

2. Викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 04.07.2024р. о 10:30 год., як свідків:

- ОСОБА_2 (інженер-проектувальник І категорії; адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , (інженер-проектувальник; адреса: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Марич Є.В.