Справа № 300/3779/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" травня 2024 р. справа № 300/3779/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, до набрання законної сили рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 поновлено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2024 зупинено провадження в справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до набрання законної сили: рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 300/3779/23 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, зокрема, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 скасовано, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Окрім того, як встановлено судом, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21 набрала законної сили 29.01.2024.
Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З врахуванням наведеного, на переконання суду, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.
Водночас, слід зазначити про те, що Верховний Суд у постанові від 17.04.2024 у справі № 300/3779/23, якою скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково трактував суть двох підпунктів (2 і 3) заявленої в пункті 3 вимоги позовної заяви, як висловлені зобов`язання безпосередньо до власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , що фактично стало підставою для висновку про непідсудність таких вимог адміністративному суду, оскільки, на думку суду, позов заявлено до особи, яка не є суб`єктом владних повноважень.
Відтак, позовні вимоги позивачем були заявлені саме до суб`єкта владних повноважень, а не до конкретної фізичної особи, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов в цій частині вимог заявлений до особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, внаслідок чого такі позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 237, 241-243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання до вчинення дій.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву в частині позовних вимог що вказані у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову в частині позовних вимог, що вказані у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.