Справа № 320/48411/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року 320/48411/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області № 912 від 09.11.2023, яким скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий громадянину КНР ОСОБА_2 19.07.2011 та скасовано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.07.2011;

- визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країні іноземця або особи без громадянства від 29.11.2023 стосовно громадянина КНР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправним та скасувати заборону громадянину КНР ОСОБА_2 подальшого в`їзду на територію України терміном на три роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем без будь-яких належних підстав, є протиправними, суперечать чинному законодавству, містять ознаки зловживання з боку службових осіб та підлягають скасуванню.

Представником позивача наголошено, що ОСОБА_1 проживає в Україні разом зі своєю сім`єю вже більше 10 років, навчався в Україні до одруження і наразі очолює підприємство, яке працює в м. Києві, має неповнолітніх дітей, які наразі фактично залишились без батьківського піклування. Зауважено, що ОСОБА_1 не був притягнутий до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не є підозрюваним у справі та не є фігурантом кримінальних проваджень, а тому застосування приписів статт 12 Закону України «Про імміграцію» є безпідставними.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем на підставі подання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 11.10.2023 № 13436/55/01-2023 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання позивачу. Зауважено, що інформація, викладена у поданні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, є підставою для скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну на підставі п.п. 3 та 4 ч. 1 ст.12 Закону України «Про імміграцію», натомість нормами законодавства не встановлено обов`язку міграційного органу перевіряти правомірність проведення оперативно-розшукової діяльності співробітниками поліції.

Відповідачем також подано клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України до участі у справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Також, представником позивача надано то суду письмові пояснення, в яких останній надав суду письмові уточнення позовних вимог (з урахуванням наданих номерів та дат оскаржуваних рішень). Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області № 912 від 09.11.2023, яким скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий громадянину КНР ОСОБА_2 19.07.2011 та скасовано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.07.2011;

- визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країні іноземця або особи без громадянства від 29.11.2023 року стосовно громадянина КНР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну від 29.11.2023 року громадянину ОСОБА_4 терміном на три роки.

Розглянувши подану заяву відповідача та заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вище зазначеної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що у спірних правовідносинах питання про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання ініційоване Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №320/48411/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 47, 49, 132, 160, 161 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Київського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви з додатковими поясненнями на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601), докази такого направлення надіслати суду.

Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви з урахуванням уточнення позовних вимог письмові поясненн з приводу заявленого позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кочанова П.В.