Справа № 320/1577/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 року Київ № 320/1577/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строків подання позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №8600760/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600761/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 12 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600762/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600763/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600764/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600765/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600766/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600767/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600768/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600769/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600770/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600771/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- №8600772/41965647 від 10 квітня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №1 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 03 травня 2022 року;

- податкову накладну №2 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 18 квітня 2022 року;

- податкову накладну №2 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 03 травня 2022 року;

- податкову накладну №3 від 03 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 03 травня 2022 року;

- податкову накладну №4 від 12 травня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 12 травня 2022 року;

- податкову накладну №4 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 18 квітня 2022 року;

- податкову накладну №6 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 28 квітня 2022 року;

- податкову накладну №10 від 29 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 29 квітня 2022 року;

- податкову накладну №7 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 28 квітня 2022 року;

- податкову накладну №8 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 28 квітня 2022 року;

- податкову накладну №9 від 28 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 28 квітня 2022 року;

- податкову накладну №3 від 18 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 18 квітня 2022 року;

- податкову накладну №1 від 15 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» датою її фактичного подання, а саме 15 квітня 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем подано заяву про поновлення строків подання позову, в якій позивач обґрунтував поважність причин тим, що з 30 травня 2023 року на підприємстві було оголошено простій, у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для ведення господарської діяльності, а також тим, що директор вибув у відрядження з 30 травня 2023 року до м. Луцьк.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України. При цьому такі строки залежать від того, чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення контролюючого органу від 10 квітня 2023 року.

Позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тому кінцевим днем звернення до суду, у передбачені КАС України строки, є 10 жовтня 2023 року.

В той же час, позивач звернувся з позовною заявою 14 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Стосовно посилання на воєнний стан в Україні, суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Стосовно посилань на оголошення простою на підприємстві суд зауважує, що простій оголошено лише 30 травня 2023 року, в той же час, як про наявність оспорюваних рішень позивачу було відомо 10 квітня 2023 року, що не заперечується позивачем.

Крім цього, суд зауважує, що директор відбув у відрядження, а не зупинив виконувати власні обов`язки, оскільки поїхав до м. Луцька по потребам підприємства, що підтверджується копією наказу від 30 травня 2023 року №125-к.

Тому, такі доводи суд визнає не повноважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак, зазначені представником позивача підстава для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними. Інших умотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивач не наводить.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з ненаданням позивачем доказів про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду щодо спірних відносин, підстави, зазначені позивачем у заяві не підтверджується поважність причин пропуску, визнані судом необґрунтованими, а тому суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строків подання позову залишити без задоволення.

2. Визнати не поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Білдінг» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Діска А.Б.