Справа № 320/15282/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

01 травня 2024 року № 320/15282/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко Д.С.,

за участю представника позивача - Кривомаз Ю.В.

за участю представника відповідача-2 - Борисова І.І.

представник відповідача-1 - не з`явився,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ФУДС" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України.

Ухвалою від 10.04.2024 року було відкрито провадження у справі.

19.04.2024 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

В ній позивач просив абезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення №547 від 07.03.2024 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» () критеріям ризиковості платника податку, до набрання законної сили рішенням суду у відповідній адміністративній справі.

Ухвалою від 19.04.2024 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову було постановлено задля ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у разі зупинення реєстрації в ЄРПН усіх наступних податкових накладних, права позивача вже буде неможливо захистити чи відновити, а Позивач буде змушений ініціювати нові спори з оскарження подальших рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у Постанові від 27 вересня 2023 року у справі № 420/10012/22 зазначив, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про відповідність/невідповідність платника податку є належним та правомірним способом захисту. Крім того, Верховний Суд вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити як господарську діяльність платника податків, так і виконання рішення суду в частині поновлення порушених прав платника.

Від відповідача-1 через систему "Електронний суд", надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вважає, що постановлення ухвали про забезпечення позову є розглядом справи по суті до ухвалення рішення по справі.

Таким чином, відповідач просить суд, який постановив ухвалу про забезпечення позову переоцінити обставини, які стали підставою для забезпечення позову та переглянути власне рішення.

При цьому відповідач-1 в заяві не вказує жодної обставини для скасування заходів забезпечення позову, що визначені в ч. ч. 6, 8 ст. 157 КАС України, як і не вказує на інші (відмінні) обставини, окрім зазначених позивачем і які стали підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ДПС України (відповідач-2) підтримав заяву відповідача-1 про скасування ухвали про забезпечення позову, вказавши, що позивач не довів в суді реальних збитків чи загрози таких збитків у разі не застосування заходів забезпечення. Відповідаючи на запитання суду, представник відповідача-2 визнав, що враховуючи норми податкового законодавства, які передбачають компетенцію податкових органів щодо адміністрування податків, - тривале зупинення податкових накладних та внесення відомостей щодо позивача до категорії ризикових до електронних баз даних податкових органів, може ускладнити виконання рішення у даній справі, предмет позову якої складає саме оскарження правомірності такої діяльності відповідачів.

Представник позивача, заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову, вказавши на те, що відповідачами не наведено належних підстав для сказування ухвали про забезпечення позову та не спростовано доводів позивача у зв`язку з якими було вжито судом забезпечення позову.

Згідно вищевказаними нормами заходи забезпечення позову скасовуються у разі: залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі. Жодної передбаченої Кодексом адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали про забезпечення позову судом, який виніс цю ухвалу, відповідачі не вказали. Суд також не може вчинити повторне дослідження обставин, які стали підставою для винесення цим же судом ухвали про забезпечення позову, що означало б порушення принципу обов`язковості судових рішень, закріпленого ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись статтями 157, 243, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ГУ ДПС у Київській області в задоволенні заяви від 25.04.2024 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.