Справа № 420/9562/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Роздільнянська окружна прокуратура (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Роздільнянського району Одеської області (далі - відповідач), третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (далі третя особа), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради щодо неприведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради відповідно до нормативів, установлених ч. 6 ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», зобов`язавши Степанівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме в кількості 2 осіб.

Ухвалою від 01.04.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.04.2024 до суду від Роздільнянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що згідно листа Степанівської сільської ради від 26.04.2024 за № 921 (вх. № 2101-24 від 26.04.2024), а також інших наявних відомостей, установлено, що рішенням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 10.04.2024 за № 1658-VIII «Про внесення змін до рішення Степанівської сільської ради від 24.03.2021 року № 169-VIII «Про створення служб виконавчого комітету та затвердження структури, чисельності та штатного розпису апарату Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та її виконавчих органів в новій редакції» введено до складу Служби у справах дітей додаткову 1 (одну) штатну одиницю - провідного спеціаліста. Крім того, 18.04.2024 рішенням ради за № 80-Ср виконавчого комітету Степанівської сільської «Про затвердження типового штатного розпису апарату Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та її виконавчих органів на 2024 рік в нові редакції», до штатного розпису апарату Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області введено додаткову одиницю зі штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме в кількості 2-ох осіб.

На теперішній час у поведінці відповідача бездіяльності не вбачається. Відповідачем вжито в межах компетенції заходи, направлені на приведення у відповідність штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради відповідно до нормативів, установлених ч. 6 ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Порушення вимог закону усунуто.

Позивач просить закрити провадження у справі та повернути Одеській обласній прокуратурі сплачений судовий збір.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 10.04.2024 № 1658-VIII «Про внесення змін до рішення Степанівської сільської ради від 24.03.2021 року № 169-VIII «Про створення служб виконавчого комітету та затвердження структури, чисельності та штатного розпису апарату Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та її виконавчих органів в новій редакції» внесено зміни до рішення Степанівської сільської ради від 24.03.2021 № 169-VIII «Про створення служб виконавчого комітету та затвердження структури, чисельності та штатного розпису апарату Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та її виконавчих органів в новій редакції», а саме введено до складу Служби у справах дітей додаткову 1 (одну) штатну одиницю - провідного спеціаліста.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що після виправлення оскаржуваних порушень безпосередньо суб`єктом владних повноважень повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати, за приписами частини першої статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, відповідно, частиною третьою цієї статті віднесено й витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем у справі заявлено до відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що згідно з матеріалами справи Одеською обласною прокуратурою за подання даного позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн відповідно до платіжного доручення № 429 від 18.03.2024.

29.04.2024 позивач надав клопотання про розподіл судових витрат у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 132, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Роздільнянської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Роздільнянської окружної прокуратури до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) з Держаного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 429 від 18.03.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний