Справа № 420/18087/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/18087/21 Головуючий у суді І інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/18087/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на посаді. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

29.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому, у урахуванням уточнень та доповнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.08.2021 №1894 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1524 о/с від 23.09.2021 по особовому складу, яким звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- вважати вимушеним прогул, у зв`язку з виданням наказу №1524 о/с від 23.09.2021, зобов`язати відповідача виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення;

- поновити на посаді заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 або надати йому рівнозначну посаду в ГУ НП в Одеській області з моменту фактичного звільнення з 24.09.2021.

Одеський окружний адміністративний суд адміністративний рішенням від 19.10.2023 року відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 420/18087/21, - скасував та ухвалив нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 серпня 2021 року № 1894 Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників ГУ НП в Одеській області.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1524 о/с від 23 вересня 2021 року Про особовому складу про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 24 вересня 2021 року капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Поновив капітана поліції ОСОБА_1 з 25 вересня 2021 року на посаді заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а у разі неможливості поновлення на вказаній посаді, надати капітану поліції ОСОБА_1 рівнозначну посаду в ГУ НП в Одеській області.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 25.09.2021 до 31.03.2022 включно) 86 765, 76 грн (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 76 коп.) з відрахуванням усіх обов`язкових податків та платежів.

У задоволені позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 01.04.2022, - відмовив.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Встановив судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області у строк до 17 квітня 2024 року подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі № 420/18087/21.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року. У своїй заяві позивач просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі № 420/18087/21, у частині «Визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1524 о/с від 23 вересня 2021 року Про особовому складу про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 24 вересня 2021 року капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області», адже цим наказом позивач не звільнявся, а звільнення було на підставі наказу «№ 1521 о/с від 23 вересня 2021 року».

Переглянувши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Так, у своїй постанові від 26.03.2024 року суд апеляційної інстанції вказав - «Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1524 о/с від 23 вересня 2021 року Про особовому складу про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 24 вересня 2021 року капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області», хоча відповідач стверджує, що такого наказу не існує .

Ухвалою від 30 квітня 2024 року апеляційний суд за власною ініціативи виправив описку у резолютивній частині постанови від 26 березня 2024 року у справі № 420/18087/21 щодо зазначення вірного номеру наказу - № 1521 о/с від 23 вересня 2021 року.

Отже, проаналізувавши постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що вона не містять неточностей чи розбіжностей.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/18087/21, слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 308, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 420/18087/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький