Справа № 600/1002/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1002/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- притягнути ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника мобілізаційного відділу ТЦК та СП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.20 Закону України "Про звернення громадян" та накласти адміністративний штраф;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно надати офіційну відповідь на звернення ОСОБА_1 , оскільки час наданий Законом України "Про звернення громадян" сплив, і чекати ще 30 календарних днів є несправедливим.

Ухвалою суду від 12.03.2024р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, а саме в частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.20 Закону України "Про звернення громадян" та накладення адміністративного штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян", однак відповідач в порушення строків, визначених вказаним законом, відповідь на звернення не надав.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позов.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в межах строків, визначених Законом України "Про звернення громадян", надана відповідь на звернення позивача від 24.01.2024.

Позивачем подано до суду також відзив на відзив на позовну заяву, в якому він зауважує, що відповіді на звернення так і не отримав, а відтак, на його думку, відповідач не надіслав її, як він стверджує 07.02.2024р., оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що даний спір, передбачений ст.263 КАС України, і відповідно до частини третьої статті заявами по суті справи є лише позов і відзив.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.01.2024 позивач звернувся із заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян" до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просив надати письмове роз`яснення щодо заміни військової служби на альтернативну (невійськову служу).

07.02.2024 відповідач надав відповідь на звернення позивача листом за №942.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян" щодо строків надання відповіді, позивач звернувся з цим позовом до суду.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.40 Конституції України кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я визначає Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі Закон № №393/96-ВР).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі ст.4 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які - небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Порядок розгляду заяв встановлений ст.15 Закону №393/96-ВР.

Так, ч.1 вказаної статті передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно із ч.ч.3 і 4 цієї ж статті відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону №393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

За вимогами вищевказаних правових норм органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20 Закону №393/96-ВР).

Аналіз положень Закону №393/96-ВР свідчить, що в разі надходження до органу заяви такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цій заяві обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17.

Судом встановлено, що 24.01.2024 позивач звернувся з заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян" до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просив надати письмове роз`яснення щодо заміни військової служби на альтернативну (невійськову служу).

07.02.2024 відповідач надав відповідь на звернення позивача листом за №942.

Однак, докази направлення листа від 07.02.2024 №942, відповідачем суду не надано.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні копія листа з відміткою про поштове відправлення, копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

З огляду на викладене, суд погоджується із твердженням позивача щодо пропуску відповідачем строку, визначеного Законом №393/96-ВР, на надання відповіді на його звернення від 24.01.2024.

Таким чином, визначаючись щодо способу поновлення порушеного права, керуючись ст.245 КАС України та зважаючи на те, що судом встановлено право позивача на отримання відповіді на звернення, суд вважає за доцільне у цій справі визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 24.01.2024р.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ч.1 ст.139 КАС України, вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з приписами ч.1 ст.371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийнято у справі, визначеній п.1 ч.1 ст.263 КАС України, тому згідно з ч.1 ст. 371 зазначеного Кодексу підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направити ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 24.01.2024.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20к.

5. Рішення допустити до негайного виконання.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,)

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя В.О. Кушнір