overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3555/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3555/24
Провадження № 2-а/461/121/24
УХВАЛА

02.05.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 09 травня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 441/820/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1675721 від 16.03.2024.

Ухвалою судді від 28.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 30.04.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.180 КАС України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 441/882/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2024 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови серії БАД № 512610 від 20.03.2024 щодо нього за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 04.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.180 КАС України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 травня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 464/1187/24
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1187/24
пр.№ 2-а/464/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_2 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №14714 від 21.12.2023.

У судові засідання, призначені на 23.04.2024 та 02.05.2024 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 459/883/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/883/24
Провадження № 2-а/459/20/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2024 витребувано від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови серії БАВ № 174788 від 21.12.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Запитуваний судом документ не отримано.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 03 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 468/828/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/828/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

25.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я позивача, його адреса, ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що позивачем у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а в якості співвідповідача не зазначено відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3802/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3802/23
Провадження № 2-а/591/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Сумській області Парамєєва Олександра Олександровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Сумській області Парамєєва Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 травня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 582/102/24
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/24
Справа № 582/102/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумським апеляційний судом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП Щербини Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка А.О. про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції із одним із судів м. Суми.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка А.О. задовольнити.

Проведення судового засідання о 11 год 00 хв 03.05.2024 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 03.05.2024 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 589/421/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/421/24
Провадження № 2-а/589/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 766/4204/24
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4204/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.05.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, Рясного Владислава Денисовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

01.05.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 05 хв. 13 травня 2024 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб