Справа № 520/11589/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 травня 2024 р. справа №520/11589/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), третя особа - Міністерство оборони України
про1) Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 яка полягає у не зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року від 16.03.2024 №ФХ-116510, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі №520/19028/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (140% від посадового окладу) відповідно до положень пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з та відомостей про розмір доплати за науковий ступінь доктор наук (25% від посадового окладу) та доплати за вчене звання професор (33% від посадового окладу) відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» та відомостей про надбавку за почесне звання «заслужений» (20% від посадового окладу) відповідно до п.3 постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» протиправною; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі №520/19028/23, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу 13100,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) 2250,00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) 7675,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 14966,25 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) 1965,00 грн.; премії (140% від посадового окладу) 18340,00 грн.; та із зазначенням відомостей про розмір доплати за науковий ступінь доктор наук (25% від посадового окладу) - 3275,00 грн. та доплати за вчене звання професор (33% від посадового окладу) - 4323,00 грн. відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту», та із зазначенням відомостей про надбавку за почесне звання «заслужений» (20% від посадового окладу) відповідно до п.3 постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру його пенсії,-

встановив:

За змістом ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України у матеріалах позову наразі не виявлено явних та очевидних перешкод для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову у даному конкретному випадку не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Положення ч.4 ст.9 КАС України зумовлюють виникнення потреби у витребуванні доказів, які перелічені у резолютивній частині даного судового акту.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 49, 80, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Витребувати від Міністерства оборони України докази стосовно запровадження приписами Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 (або іншого підзаконного розпорядчого документа нормативного характеру) премії у розмірі 140% як тимчасового заходу заохочення у порядку п.17 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (затверджено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2018р. №745/32197) або докази стосовно запровадження приписами Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 (або іншого підзаконного розпорядчого документа нормативного характеру) премії у розмірі 140% як постійного платежу безвідносно до обставин проходження військовослужбовцем військової служби в умах дії правового режиму воєнного стану; докази наявності або відсутності станом на 01.01.2022р., станом на 01.01.2023р., станом на 01.01.2024р. бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у державному бюджеті для проведення обчислення грошового забезпечення військовослужбовця із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи понад - 1.762,00грн.) згідно з ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", згідно з ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", згідно з ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Зобов`язати витребувані докази подати безпосередньо до суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

З огляду на правову природу даного спору та визначені нормами Положення про Міністерство оборони України (затверджено постановою КМУ від 26.11.2014р. №671 із змінами та доповненнями) функції та завдання залучити Міністерство оборони України до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про дату зарахування заявника на посаду, звідки відбулось звільнення; докази про продовження існування цієї посади або введення до штату державного органу (у розумінні постанови КМУ від 30.08.2017р. №704) аналогічної чи прирівняної посади; докази про наявність або відсутність нормативного рішення компетентного субєкта права про підвищення розміру поточної винагороди діючого публічного службовця (на тій же самій, аналогічній, рівнозначній посаді) за працю/службу; докази про наявність або відсутність реального підвищення винагороди за виконану роботу діючого публічного службовця за тією ж самою/прирівняною/аналогічною посадою; докази про поточну оплату праці (винагороду за виконану роботу) публічного службовця станом на указану зацікавленою особою календарну дату видачі довідки про розмір, структуру та складові грошового забезпечення; докази про розмір окладу за посадою та військового звання у кошторисі державного органу на відповідний календарний рік та у штатному розписі державного органу на відповідний календарний рік; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко