Справа № 160/26624/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26624/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. в адміністративній справі №160/26624/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириленко А.В., за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-15/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/26624/23 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 57/.

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 10.08.2022р. по 30.08.2022р., з 01.11.2022р. по 05.11.2022р., з 10.12.2022р. по 20.12.2022р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 10.08.2022р. по 30.08.2022р., з 01.11.2022р. по 05.11.2022р., з 10.12.2022р. по 20.12.2022р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. у справі №160/26624/23 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено (суддя ОСОБА_2 ) /а.с. 95-100/.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириленко А.В., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.01.2024р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 104-114/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 117/.

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, що призвело до постановлення рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального і процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 20.12.2023р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. у справі №160/26624/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с.118/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.02.2024р. /а.с. 120/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024р. у справі №160/26624/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. у справі №160/26624/23 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 19.01.2024р. по 22.01.2024р. та надати докази їх повноважності /а.с 121/.

14.02.2024р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кириленко А.В., надійшла заява на виконання вимог ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 123-125/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024р. у справі №160/26624/23 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. у справі №160/26624/23 та відкрито апеляційне провадження /а.с. 128/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №160/26624/23 справу призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні з 25.04.2024р. /а.с. 143/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вимоги позивача, є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 20.12.2023р. залишити без змін /а.с. 132-134, 137-141/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , до 20.12.2022р. проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.12.2022р. №356 солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , колишнього розвідувальника-далекомірника 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, відповідно до п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у відставку за пп «б» (за станом здоров`я з виключенням з військового обліку), з 20.12.2022р. виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 32/.

07.04.2023р. адвокат Задорожня В.О. звернулась із адвокатським запитом діючи в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про надання інформації та належним чином завірених копій витягів документів.

Листом №642/4362 від 17.07.2023р. Військова частина НОМЕР_1 , повідомила адвоката про розгляд запиту та надала документи: витяг з наказу від 05.11.2022 №309, витяг з наказу від 23.11.2022 №327, витяг з наказу від 03.12.2022 №337, витяг з наказу від 10.12.2022 №346, витяг з наказу від 20.12.2022 №356, довідку про доходи від 17.07.2023р. №4622, довідку про безпосередню участь у бойових діях від 06.05.2023р. №354, копію результатів службового розслідування /а.с. 27/.

Відповідно до довідки про доходи від 17.07.2023р. №4622 нарахування основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, призваного по мобілізації солдата ОСОБА_1 за період з серпня 2022р. по грудень 2022р. у жовтні 2022р. останньому виплачено 321746,18грн., з яких у жовтні 2022р. та листопаді виплачено 100000грн. та у грудні 56829,90грн. /а.с. 34/.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не повного нарахування та виплати додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р, у періоди з 10.08.2022р. по 20.12.2022р. звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка набрала чинності 28.02.2022 року та застосовується з 24.02.2022 року.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), (в первинній редакції), установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

25.03.2022 року Міністром оборони України прийнято рішення про врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, яке того ж дня телеграмою №248/1298 доведено до відома, в тому числі, командирів (начальників) військових частин, установ.

Пунктом 2 цієї телеграми, яка застосовувалась до 01.06.2022р., встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям встановлюється виплата щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах:

- 100 000 грн. військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);

- 30 000 грн. іншим військовослужбовцям (із дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби).

Відповідно до п.3 телеграми документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.

Відповідно до п.4 телеграми командирам військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до цієї телеграми.

Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів (п.6 телеграми).

З 01.06.2022р. застосовується порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України визначені Міністром оборони України в Окремому дорученні №912/з/29 від 23.06.2022р., яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України.

Так, п. 3 Окремого доручення передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із п. 4 Окремого доручення у підставах про видання таких довідок (додаток №1 або додаток №2) обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Згідно до п. 5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. або 30 000 грн. здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини.

В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100 000 грн. за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку №3 до цього доручення).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, є відповідні накази командирів (начальників) військових частин, в яких проходить службу військовослужбовець, та які видаються у разі підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах, що засвідчується Довідкою керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Отже, належних доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів в період з 10.08.2022р. по 30.08.2022р., з 01.11.2022р. по 05.11.2022р. та з 10.12.2022р. по 20.12.2022р., що дає право на отримання збільшеної грошової винагороди у відповідності до Постанови №168 матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доходи від 17.07.2023р. №642/4622, яка міститься в матеріалах справи /а.с. 34/, позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано і виплачено додаткову грошову винагороду за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року у відповідності до Постанови №168.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів в період з 10.08.2022р. по 30.08.2022р., з 01.11.2022р. по 05.11.2022р., з 10.12.2022р. по 20.12.2022р., тому відповідачем було нараховано і виплачено позивачу додаткову грошову винагороду за період з серпня 2022р. по грудень 2022р. у відповідності до Постанови №168, а тому позові вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що відповідач у справі діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що свідчить про законність дій суб`єкта владних повноважень, і суд першої інстанції постановив у даній справі правильне рішення про відсутність підстав для задоволення позову через його необґрунтованість та безпідставність, оскільки додаткова винагорода позивачу нараховувалась та виплачувалась відповідно до відпрацьованого часу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про залишення без задоволення заявлених ним позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 20.12.2023р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. у справі №160/26624/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 30.04.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова