Справа № 420/5451/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5451/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №420/5451/24 про повернення позовної заяви позивачці

У С Т А Н О В И В:

19.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради;

- зобов`язати Одеську міську раду прийняти рішення щодо порушення подання про присвоєння ОСОБА_1 звання «Мати-героїня».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №420/5451/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

04.03.2024 ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву у якій зазначено, що жодних недоліків позовна заява не містить.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання прийняти рішення щодо порушення подання про присвоєння звання Мати-героїня, повернуто позивачці.

Не погодившись із вищеозначеною ухвалою суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи означене звернення позивачка посилається на положення п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить про те, що визначальними критеріями для застосування такого інституту як «звільнення від сплати судового» збору, у даному випадку, є майновий стан позивачки, а також предмет позову захист соціальних прав.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» періодом для обчислення розміру доходів для вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору є попередній календарний рік.

Дослідивши додані скаржницею до апеляційної скарги документи установлено, що вони не містять жодних доказів стосовно наявності/відсутності всіх можливих доходів позивачки за попередній календарний рік, як то відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями Державної податкової служби України про наявність/відсутність доходів за попередній календарний рік.

Означене позбавляє можливості оцінити майновий стан позивачки.

Також, слід відмітити, що предмет даного позову є вимога ОСОБА_1 до Одеської міської ради щодо прийняття рішення стосовно порушення подання про присвоєння їй звання Мати-героїня.

Такий предмет позову не стосується захисту соціальних прав ОСОБА_1 , адже останньою ще не отримано звання Мати-героїня.

Лише після отримання вказаного вище звання ОСОБА_1 зможе набути право на отримання соціальної виплати, пов`язаної із таким статусом.

Не впливає на вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору також те, що ОСОБА_1 народила та виховувала п`ятьох дітей до восьмирічного віку, адже така обставина не кореспондується із приписами пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, слід зауважити, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє позивачку права на повторне звернення із таким клопотанням із обов`язковим доданням до нього належних та допустимих доказів.

Визначаючи розмір судового збору, який має сплатити скаржниця за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач виходить із такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронній формі, а тому, у даному випадку, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевказане, за подання до суду даної апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №420/5451/24 позивачка повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 2422грн. 40коп. (3028грн. х 0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №420/5451/24 про повернення позовної заяви позивачці - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржниці 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422грн. 40коп. або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій