Справа № 320/29512/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання фактичного перебування, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати фактичне перебування ОСОБА_1 в Чорнобиль під час несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986, з 15.06.1986 по 25.06.1986, з 10.01.1987 по 14.01.1987, що в загальному становить 22 дні;

- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУ МВС України в Київській області, які полягають у відмові сформувати та видати ОСОБА_1 учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 1) Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджену наказом Міністерства і політики України від 03.09.2012 №536 із визначеними видами та розмірами грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області відповідно до наказу ГУМВС України в Київській області від 26.10.2012 №753 сформувати та видати ОСОБА_1 Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 19861990 роках, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536, із зазначенням в ній розміру посадового окладу - 100 карб., окладу за звання - 120 карб., надбавки за вислугу років - 11 карб., денної тарифної ставки - 7,45 карб./день, оплати праці за дні роботи (служби) в зоні кратності - 3, а також з урахуванням одноразової грошової винагороди у розмірі 660 крб., премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження у розмірі 1200 крб., добових у сумі 77,00 крб., та коштів на харчування у розмірі 62,70 крб. за 22 дні несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986 з 15.06.1986 по 25.06.1986 та з 10.01.1987 по 14.01.1987 відповідно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог та викладенням формулювання позовних вимог у відповідності до вимог КАС України та висновків суду викладених у даній ухвалі разом з її копіями відповідно до кількості учасників з приведенням у відповідність сторін або змісту позовних вимог.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, представником позивача було подано до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позивач позовні вимоги викладає в наступні редакції:

- визнати перебування ОСОБА_1 в Чорнобиль під час несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986, з 15.06.1986 по 25.06.1986, з 10.01.1987 по 14.01.1987, що в загальному становить 22 дні;

- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУ МВС України в Київській області, які полягають у відмові сформувати та видати ОСОБА_1 учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 1) Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджену наказом Міністерства і політики України від 03.09.2012 №536 із визначеними видами та розмірами грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області відповідно до наказу ГУМВС України в Київській області від 26.10.2012 №753 сформувати та видати ОСОБА_1 Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 19861990 роках, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536, із зазначенням в ній розміру посадового окладу - 100 карб., окладу за звання - 120 карб., надбавки за вислугу років - 11 карб., денної тарифної ставки - 7,45 карб./день, оплати праці за дні роботи (служби) в зоні кратності - 3, а також з урахуванням одноразової грошової винагороди у розмірі 660 крб., премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження у розмірі 1200 крб., добових у сумі 77,00 крб., та коштів на харчування у розмірі 62,70 крб. за 22 дні несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986 з 15.06.1986 по 25.06.1986 та з 10.01.1987 по 14.01.1987 відповідно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання фактичного перебування, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович