Справа № 340/9971/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9971/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.10.2023 року № 380 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » (в частині відсторонення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.11.2023 року № 9-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.11.2023 року № 576-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » і поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Кіровоградській області;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2023 року до дня поновлення на посаді (з розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1263, 54 грн.), що на день пред`явлення позову становить 40 433, 28 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024.

Ухвалою суду від 11.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав, визначених п.2 ч.2 ст.205 КАС України. Розгляд справи відкладено до 30.04.2024.

30.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача до судового засідання подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, де зазначили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як зазначалося судом раніше, розгляд даної справи ухвалою суду від 11.04.2024 вже відкладався з підстав, визначених п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги той факт, що має місце повторна неявка представника відповідача в судове засідання незалежно від причини, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №340//9971/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА