Справа № 420/6225/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6225/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати дії Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру моєї пенсії з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року, згідно довідки №10/25 від 29.10.2008 року, виданої Одеським обласним виробничо-технічному спеціалізованим центром з метрологічного обслуговування галузей агропромислового « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зробити ОСОБА_1 перерахунок розміру моєї пенсії з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року, згідно довідки №10/25 від 29.10.2008 року, виданої Одеським обласним виробничо-технічному спеціалізованим центром з метрологічного обслуговування галузей агропромислового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду від 04.03.2024 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, з якими ОСОБА_1 звернувся для перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано до суду належним чином завірені копії з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Між тим, у вказаних документах відсутня заява позивача, з якої він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та правильного вирішення спору, з урахуванням суті спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року, відповідь на яку було надано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.01.2024 №3044-1378/С-02/8-1500/24.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити надати витребувані документи у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 236, 248 КАС КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року, відповідь на яку було надано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.01.2024 №3044-1378/С-02/8-1500/24.

Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані документи у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі № 420/6225/24 до отримання витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук