Справа № 533/335/24
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/335/24
Провадження № 2-а/533/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., розглянувши у спрощеному письмовому позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00018358 від 01.04.2024,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шайдук В`ячеслав Олегович звернувся від імені та в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00018358 від 01.04.2024, у якій просив суд:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00018358 від 01.04.2024, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Процесуальні рішення (дії) у справі

16 квітня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків (а.с. 26).

Представник позивача - адвокат Шайдук В.О. у встановлений судом строк недоліки усунув (а.с. 31-33).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні), на 01 травня 2024 року (а.с. 34-35).

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті у строк до 26 квітня 2024 року надати до суду відзив на позовну заяву.

25.04.2024 від відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд:

- надати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи;

- відкласти розгляд справи, призначеної на 01.05.2024, на іншу дату та час.

- продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.04.2024, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.05.2024 клопотання відповідача задоволено, продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.05.2024.

01.05.2024 відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті надіслав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (а.с. 50-85).

Оскільки відповідач подав відзив на позовну заяву до дати розгляду справи, визначеної в ухвалі суду від 18.04.2024, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснюється розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Стислий виклад позицій сторін

Позиція позивача

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначав, що 05.04.2024 він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, серії АА № 00018358, від 01.04.2024, відповідно до якої 26.03.2024 о 14 годині 23 хвилини він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,825 % (4,73 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не погодився зі постановою, уважав, що дана постанова є протиправною, а провадження підлягає закриттю з огляду на таке:

1)у постанові враховано похибку пристрою для параметру загальної маси транспортного засобу - 10 % від фактичної маси, для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу - 16 % від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі транспортного засобу - 16 % від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу - 16 % від фактичного навантаження на осі, але не враховано встановлену у п.22.5 Правил дорожнього руху величину похибки у 2 %;

2)відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу кількість осей зазначено 5 штук, але з відеозапису, доступного за ідентифікатором, чітко видно, що автомобіль КРАЗ 250 рухається з причепом у якого 2 осі коліс;

3)на фото постанови зображений лише транспортний засіб та не зображено причіп, що не дає чітких даних про обставини справи, що мають бути відображені в постанові, та порушує норми ст. 283 КУпАП, абз. 5 п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого ПКМУ від 27.12.2019 № 1174, додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512;

4)оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак зазначена постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та маси перевищення нормативних параметрів, і як наслідок - розмір штрафу при притягненні особи до відповідальності;

5) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, позивачем було зазначено, що 28.03.2024 о 13 годині 28 хвилин відносно нього було зафіксовано правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та складено постанову серії АА №00018356, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Зазначав, що рухався з пункту навантаження Кременчуцьке лісництво філії «Кременчуцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до пункту розвантаження ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР ЛІС» та за один рейс допустив адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, двічі на різних пунктах автоматичної фіксації ваги з проміжком часу менше однієї години. Тому позивач уважає, що правопорушення слід вважати триваючим, та його притягнуто до відповідальності двічі за одне і те ж правопорушення всупереч ч. 1 ст. 61 Конституції України.

При нормативному обґрунтуванні позову посилався на ст. 19, 61 Конституції України, ст. 132 - 1, 283 КУпАП, ст. 25, 77, 79, 139 КАС України, п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п. 15, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, Додаток 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби у сфері безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512; постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 489/60/22 від 17.05.2022, правові висновки Верховного Суду України у справі № 569/15894/15-а (постанова від 05 вересня 2018 року), Рішення Європейського Суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» (заява №36673/04, рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (заява №926/08 рішення від 20.09.2016).

Позиція відповідача

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому з адміністративним позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Звертав увагу суду на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого додав копії відповідних сертифікатів перевірки типу та свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Відповідач зазначав, що оскаржувана постанова містить всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем наголошувалось, що позивач в обґрунтування своїх доводів про протиправну відсутність в постанові відомостей про марку, модель, державний номерний знак причепу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, фактичну шинність (кількість коліс) на осі, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, посилається на норми Інструкції №512, які на момент виникнення спірних правовідносин втратили чинність. Зокрема, редакція додатку №1 до Інструкції №512, яка передбачала обов`язкове зазначення у постанові вказаних позивачем відомостей, втратила чинність ще 10.06.2022, тобто майже за 2 роки до дати винесення оскаржуваної постанови.

Також зазначав, що Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

На думку відповідача оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку № 1174, а зміст постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо доводів позивача про відсутність у постанові відомостей про марку, модель, державний номерний знак причепу, то, на думку відповідача, такі відомості вбачаються з результатів автоматичної фіксації, якими було зафіксовано, що перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР, допущено транспортним засобом, який складається з трьохвісного автомобіля (КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 ) та двохвісного причепу (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що підтверджується фотографіями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відомостями системи АРМ-аудиту. Оскільки причіп сам по собі рухатися не міг, а лише за допомогою тягача, що вбачається зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з положень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, то у постанові і зазначено лише тягач КРАЗ 250, який допустив перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР. Крім того, на думку відповідача, чинна редакція додатку № 1 до Інструкції № 512 не передбачає обов`язкового зазначення у частині «Установив (-ла)» відомостей про марку, модель, державний номерний знак причепу.

Щодо відсоткового значення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, відповідачем зазначено, що перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, про що прямо вказано у постанові зі зазначенням застосованої формули.

Оскільки належний позивачу транспортний засіб за типом є автопоїздом (трьохвісний вантажний автомобіль з двохвісним причепом) та не є тягачем з напівпричепом типу контейнеровоз, що чітко підтверджується матеріалами фотофіксації, то застосуванню до останнього підлягають нормативні параметри загальної маси до автопоїздів (40 т), що чітко визначено у п. 22.5 ПДР.

Відповідач також не погодився з доводами позивача про притягнення останнього двічі до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки з оскаржуваних постанов та фотографій транспортного засобу під час руху через автоматичний пункт вбачається, що порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті відбулися різних проміжках часу, у різних місцях, відповідно шкода була завдана різним ділянкам різних автомобільних доріг, а відтак зафіксовані порушення не можуть уважатися одним порушенням та не є триваючим правопорушенням, оскільки уважаються вчиненими у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. При цьому оскаржувані постанови складені різними посадовими особами. Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому вважає, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в товаро-транспортних накладних, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ.

При нормативному обґрунтування заперечень відповідач посилався на статтю 19 Конституції України, статті 77, 242, 245 КАС України, ст. 9, 36, частину 2 статті 132-1, статті 143, 283, 286 КУпАП, статтю 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», статтю 29 Закону України «Про дорожній рух», статтю 33 Закону України «Про автомобільні дороги», Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджену наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512; п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30; п.1.5, 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306; п. 2, 7, 8, 12, 15, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174; правові висновки Верховного суду України у справах № 487/2854/17 (постанова від 03.05.2018) та № 808/401/17 (постанова від 11.04.2018); Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/2261/19 (постанова від 25.06.2020); постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 634/12/23, від 30.05.2023 у справі № 545/3583/21, від 05.06.2023 у справі № 530/732/23, від 13.06.2023 у справі № 642/723/22, від 21.06.2023 у справі № 534/2345/21, від 24.08.2023 у справі № 554/305/22, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 334/3076/22; постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі № 489/2760/23, від 11.04.2023 у справі № 484/2820/22; постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 285/1058/23, від 15.02.2023 у справі № 600/3794/22, від 04.04.2024 у справі № 132/2157/23; постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 334/3076/22.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00018356 (надалі по тексту - Постанова-1), винесеною 01.04.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 8, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, зав. №2, установлено, що 26.03.2024 о 13 год. 28 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа (ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,663 % (3,065 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Посадовою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (а.с. 16).

Згідно з Постановою-1 вагові або габаритні параметри транспортного засобу автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряні з урахуванням похибки, були такими: загальна маса - 43065 кг; фактичні зафіксовані параметри ТЗ, були такими: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь, 5 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4880 мм, 2-3 - 1410 мм, 3-4 - 5430 мм, 4-5 - 5370 мм; навантаження на вість 1 - 5500 кг, 2 - 10850 кг, 3 - 10550 кг, 4 - 10800 кг, 5 - 10150 кг; загальна маса - 47850 кг; висота - 3,66 м; ширина - 2,432 м; довжина - 19,489 м.

Постанову-1 позивач не оскаржував. Застосований до нього штраф сплатив, що вбачається з квитанції про сплату штрафу від 10.04.2024 (а.с.17).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00018358 (надалі по тексту рішення - Постанова-2 або оскаржувана постанова), винесеною 01.04.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 7, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, зав. №1, установлено, що 26.03.2024 о 14 год. 23 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа (ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,825 % (4,73 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Посадовою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 15).

Згідно з Постановою-2 вагові або габаритні параметри транспортного засобу у момент учинення адміністративного правопорушення, виміряні з урахуванням похибки, були такими: загальна маса - 44730 кг; фактичні зафіксовані параметри ТЗ, були такими: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, 4 вісь, 5 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4880 мм, 2-3 - 1410 мм, 3-4 - 5440 мм, 4-5 - 5370 мм; навантаження на вість 1 - 5500 кг, 2 - 10850 кг, 3 - 11250 кг, 4 - 11350 кг, 5 - 10750 кг; загальна маса - 49700 кг; висота - 3,716 м; ширина - 2,511 м; довжина - 19,356 м.

У Постанові-2 наведена формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Постанова-2 підписана КЕП ОСОБА_3 , містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, та посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу у момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Досліджена судом інформація за вебпосиланням у постанові відповідає змісту паперового примірнику постанови.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що полягало у порушенні п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,825 % (4,73 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, при цьому фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу становила 49700 кг (49,700 т); загальна маса з урахуванням похибки вагового комплексу - 44730 кг (44,730 т).

Власником транспортного засобу (надалі - ТЗ) марки КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: спеціалізований вантажний бортовий (з краном-маніпулятором), є ДП «Ліси України». Маса ТЗ без навантаження складає 10185 кг; повна маса - 24000 кг, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 12,13).

Відповідно до копії свідоцтва ТЗ марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип: спеціалізований причіп пр-лісовоз, власником якого є ДП «Ліси України», маса ТЗ без навантаження складає 5200 кг; повна маса - 20000 кг (а.с. 14).

З наданих відповідачем фотоматеріалів фіксації та з відомостей, досліджених судом за вебпосиланням, зазначеним у Постанові-2, вбачається, що 26.03.2024 о 14 год 23 хв на посту: М-22 Полтава-Олександрія, км 74+810 (WIM7, зав. №1) зафіксовано транспортний засіб КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причіп - лісовоз, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 15, 70-73).

У постанові міститься інформація про свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії № 04/4380 до 07.11.2024.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.11.2023 № 04/4380 щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», зав. № 1, виробник ТОВ «Телеком Україна») чинне до 07 листопада 2024 року (а.с. 76).

Відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619-21, виданого 13.04.2021 ООВ «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» Мінекономіки України ТОВ «Телеком Україна», чинного до 12.04.2031, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів WAGA-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виданий за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки та підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 75 на звороті).

Відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0695-21, виданого 21.09.2021 ООВ «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» Мінекономіки України ТОВ «Телеком Україна», щодо підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), такий сертифікат чинний до 20.09.2031, виданий за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки та підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 77).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.11.2023 № 1471 підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виробник ТОВ «Телеком Україна», чинне до 07 листопада 2024 року (а.с. на звороті 77-78).

У протоколі у редакції від 05.05.2022, розробленому ТОВ «Оллі транс», наведено опис взаємодії вагових комплексів/автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю з програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів» (а.с. на звороті 78-83).

Відповідно до товарно-транспортної накладної (ЛІС) серії ЮПА №230785 від 26.03.2024 транспортний засіб КрАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , відпущено з вантажем вагою 20,7640 м3 (а.с.18).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані судом норми права

Частиною 4 ст. 242 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

За ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2-4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 11 - 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623), автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);

-вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);

-фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);

-фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція або Інструкція № 512).

Так, пунктом 4 р. ІІ цієї Інструкції встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 143 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 143 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Додатку 1 вказаної Інструкції у частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, така інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу; прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, дата народження; місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків…, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Також згідно з Додатком 1 у постанові має бути зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення (назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії); результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення (виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу; посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор доступу); формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тощо.

Відповідно до п. 8 р. ІІ Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, зазначеній у частині першій статті 14-3 КУпАП, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі по тексту - ПДР, Правила або Правила дорожнього руху).

У силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп. 2, 11 п. 2 Порядку: вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку).

Пунктом 13 Порядку встановлено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку).

У п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, наведено значення термінів, що наведені у цих правилах, у тому числі:

- автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою;

- габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю;

- дозволена максимальна маса - маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима;

- транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;- причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

- фактична маса - маса спорядженого транспортного засобу, яка визначена його технічною характеристикою, з водієм та вантажем;

- фактична маса автопоїзда - сума фактичної маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

З пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, вбачається, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (п. б) максимального значення фактичної маси для двовісних або трьохвісний автомобілів з двовісним або трьохвісним причепом для доріг державного значення - 40 тон, місцевого значення - 24 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП визначає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до ст. 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, утому числі: за частинами другою, третьою статті 132-1).

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Послідовно аналізуючи аргументи позивача, наведені ним у позовній заяві, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 26.03.2024 о 13 год 28 хвилин, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб марки КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа, якою є позивач, допустила рух транспортного засобу зі перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,663 % (3,065 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Дане правопорушення позивачем визнано, що підтверджується позицією позивача та квитанцією про сплату штрафу.

Також майже через годину 26.03.2024 о 14 год 23 хвилин за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб марки КРАЗ 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа, якою є позивач, допустила рух транспортного засобу зі перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,825% (4,73 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 7, WAGA-WIM35, зав. №1; свідоцтво про повірку: №04/4380 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема вагового контролю).

Позивач не заперечував той факт, що він є суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення та відповідальною особою у розумінні ст. 14-3 КУпАП.

Доводи позивача що правопорушення слід вважати триваючим, а тому його не можна було притягнути до відповідальності двічі за одне і те ж правопорушення, суд відхиляє, адже, як вірно було зазначено у відзиві відповідачем, оскаржувані постанови винесені у різний час, різними посадовими особами, у постановах зафіксовані різні правопорушення, які не мають ознак триваючого правопорушення.

Крім того з постанов вбачається, що і вага (маса) транспортного засобу під час фіксації правопорушень також не була однакова. Так з Постанови-1 вбачається, що зафіксована загальна маса транспортного засобу складала 47850 кг, з урахуванням похибки - 43065 кг,перевищення маси транспортного засобу станом на 13 годину 28 хвилин 26.03.2024 становило 7,663 % (3.065 тон). У той час, як з Постанови-2 вбачається, що загальна маса ТЗ складала - 49700 кг, з урахуванням похибки - 44730 кг, а перевищення маси транспортного засобу становило 11,825 % (4,73 тон), тобто зафіксовані параметри змінилися у більшу сторону. Наведене виключає урахуванням судом, як доказу фактичної маси вантажу, наданої позивачем копії товарно-транспортної накладної, яку суд не уважає беззаперечним доказом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозилися. Крім того, як правильно зазначив відповідач, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у товаро-транспортній накладній, що може впливати на загальну вагу транспортного засобу.

Засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення ПДР, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджуються наданими відповідачем доказами (сертифікатом перевірки типу - приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікатом перевірки типу - підсистеми габаритного контролю транспортних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки).

Не погоджується суд також з аргументами позивача про невідповідність інформації, зазначеній в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, а саме, що у оскаржуваній постанові у фактично зафіксованих параметрах транспортного засобу зазначено кількість вісей - 5, а з відеозапису, доступного за ідентифікатором, видно, що автомобіль КрАЗ 250 рухається з причепом у якого 2 осі коліс.

Так, з досліджених судом результатів автоматичної фіксації чітко вбачається, що засобами автофіксації було зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250, що здійснював рух з причепом, що також підтверджується фотознімками транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відомостями системи АРМ-аудиту. Зокрема зафіксовано такі фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; 5 вісь, а також відображені відстані між вісями, навантаження на кожну вісь та загальна маса ТЗ.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем), п. 22.5 ПДР, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП транспортний засіб у даному випадку складається з трьохвісного автомобіля та двохвісного причепу, адже причіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії та без можливості самостійно пересуватися і перевозити вантажі і рушійною силою для нього є саме автомобіль, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів.

Крім того, як слушно зауважив відповідач, чинна редакція додатку № 1 до Інструкції № 512 не вимагає обов`язкового зазначення відомостей про марку, модель та державний номерний знак причепу.

Отже доводи позивача про відсутність інформації про причіп у матеріалах фотофіксації є безпідставними, адже з наявних у матеріалах справи доказів, а також фото- відеоматеріалів, що доступні для перегляду на вебсайті відповідача, посилання на який міститься у тексті постанови, чітко вбачається факт проїзду ТЗ: вантажного автомобіля з причепом, з можливістю ідентифікувати державні номерні знаки транспортних засобів. Крім того, незазначення в оскаржуваній постанові даних про причіп не спростовує факту вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу зі перевищенням параметрів, визначених п. 22.5 ПДР.

Безпідставними є ствердження позивача про неврахування відповідачем встановленої у п. 22.5 ПДР похибки у 2 %, адже п. 22.5 Правил дорожнього руху необхідності додатково враховувати таку похибку (2 %) не містить, а п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених ПКМУ від 18.01.2001 № 3, яким допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, до даних спірних відносин є незастосовним, адже позивач не звинувачувався і проїзді без дозволу чи без внесення плати за проїзд, та позивачем не доведено, що він мав такий дозвіл чи документ про внесення плати за проїзд.

Правомірність постанови не спростовують і доводи позивача про незазначення у постанові інформації про тип транспортного засобу, адже відповідно до наданої ним же копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вбачається, що КРАЗ 250 є спеціалізованим вантажним бортовим автомобілем, а уповноважена особа відповідача у відповідності до пп. 4 п. 4 р. ІІ Інструкції № 512 відповідність типу, марки та моделі зафіксованого ТЗ його реєстраційним даним, отриманим зі системи, з`ясовує під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи.

Оскаржувана постанова містить всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; 3) витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Відео, фотозображення руху транспортного засобу через автоматичний пункт (із зазначенням точної дати та часу здійснення фіксації, а також географічних координат автоматичного пункту) також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням, яке є у постанові, та можуть бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності.

Інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, - загальної маси транспортного засобу.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно-вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів загальної маси транспортного засобу в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення та усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 7, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, зав. №1, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого відповідачем додано копії сертифікатів перевірки типу та свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зафіксований за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано зі правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Також перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено зі врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Формула розрахунку перевищення та похибки детально наведена у відповідному розділі постанови.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України) суд має констатувати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, у повній мірі відповідає вимогам Інструкції та ст. 283 КУпАП, оскільки містить усі відомості, що вимагаються законодавством для постанов такого виду.

Позивачем же не спростовано інформацію про перевищення нормативних параметрів, зазначених у постанові.

Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та виснує, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, підстави для скасування постанови не встановлені.

Рішення апеляційних судів, на яке посилалися сторони у заявах по суті, суд при вирішенні спору не застосовує, оскільки висновки суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для врахування судом у розумінні ч. 5 ст. 242 КАС України. Рішення Європейського Суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08 рішення від 20.09.2016), на які посилався позивач у позовній заяві, є нерелевантними до обставин даної справи, адже у даній справі суд не розглядає справу про адміністративне правопорушення, а фактично її переглядає у порядку судового контролю за скаргою (позовом) особи, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, ст. 132-1, 245, 247, 251, 258, 280, 283 КУпАП суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00018358 від 01.04.2024, та закриття провадження у справі -відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга у електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Представник позивача: адвокат Шайдук В`ячеслав Олегович (адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 39816845).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.05.2024

Суддя В.П. Козир