Справа № 212/4036/24
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4036/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2А) про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Амельчишин О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 22 квітня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29 квітня 2024 року представником позивача вимоги ухвали виконано, надано уточнений адміністративний позов.

У адміністративному позові представник позивача просить про поновлення строку звернення до суду та вказує, що 27 березня 2024 року інcпектором взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бусаревим В.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.2 ст.126 КУпАП і вказана постанова у відповідності до п.3 ч.1 ст.288 та ч.1 ст.289 КУпАП у передбачений законом строк була оскаржена вищестоящій посадовій особі - командиру ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. 09 квітня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку отримав не рекомендоване поштове відправлення у якому містилась письмова відповідь на скаргу та рішення, за якими оскаржувана постанова була визнана законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе поновити позивачу вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

За змістом частин 1 та 2 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись статтями 80, 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 14 травня 2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя М.Д. Власенко