Справа № 176/1152/24
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1152/24
провадження №2-а/176/17/24
у х в а л а

30 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника СРПП відділення поліції №5 м. Жовті Води Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Восьмака Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 позивача звернувся до суд із даним позовом, в якому просить: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1941670 від 19.04.2024 року скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Волчек Н.Ю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме в порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також, слід роз`яснити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченихч.1 ст.122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.122 КУпАП.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно скласти нову позовну заяву дотримуючись вимог ст.160 КАС України, та зазначивши належного відповідача по справі.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248, 294, КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника СРПП відділення поліції №5 м. Жовті Води Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Восьмака Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що вразі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК