Справа № 280/4306/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

02 травня 2024 року Справа № 280/4306/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено.

Вказаним рішенням:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17587-13 від 25 березня 2021 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

10 лютого 2022 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

24 квітня 2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 280/4306/21 в частині рішення суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Так, у заяві ОСОБА_1 просить суд роз`яснити судове рішення у справі № 280/4306/21 «в частині рішення суду».

Водночас, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається за можливе встановити в чому саме, на думку позивача, полягає незрозумілість чи нечіткість судового рішення в адміністративній справі № 280/4306/21, що свідчить про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

При цьому, у мотивувальній частині заяви позивач ОСОБА_1 вказує про одержання податкової вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області № Ф-05-01-0801 від 07 лютого 2024 року, яка була винесена контролюючим органом у відношення заявника внаслідок нездійснення податковим органом коригування в інтегрованій картці платника податків з урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 280/4306/21.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із позовом в адміністративній справі 280/4306/21 вимоги щодо коригування інтегрованої картки платника податків не заявлялись.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 280/4306/21 питання щодо необхідності здійснення коригування в інтегрованій картці платника податків у зв`язку із скасуванням податкової вимоги контролюючого органу також не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №280/4306/21 є чітким і зрозумілим та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №280/4306/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов