Справа № 440/3992/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3992/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі №440/3992/24,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту та не звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами, в зв?язку із необхідністю у постійному догляді за хворою матір?ю, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв?язку із необхідністю у постійному догляді за хворою матір?ю, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відносно позивача 20.10.2023 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування (№0000428 від 20.10.2023 за ст.407 КК України) за фактом самовільного залишення військової частини.

16.02.2023 ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави у справі №554/1492/23 застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

13.03.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Справу призначено до розгляду на 21.05.2024 об 11:00.

Відповідач вважає, що у зв?язку із цим, існує об?єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки у разі притягнення позивача до кримінальної відповідальності, останній буд звільнений в обов`язковому порядку з військової служби на підставі пп. в), п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Надаючи оцінку клопотанню про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас в цій же нормі міститься застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи полягає, зокрема, в тому, що обставини, які є підставою позову, предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій, іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 09.10.2019 р. у справі № 160/9286/18, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В наданому відповідачем клопотанні не зазначено, а судом не встановлено, яким чином обставини, які є підставою позову і предметом дослідження у кримінальній справі №554/1492/23, безпосередньо впливають на вирішення спору у справі, що розглядається, і розгляд цієї справи не є неможливим до вирішення справи №554/1492/23.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є дії/бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту та не звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу".

Виходячи з вищенаведеного, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому слід відмовити відповідачу у задоволенні цього клопотання з підстав заявлених в ньому.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі №440/3992/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Костенко