Справа № 280/2271/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 травня 2024 року Справа № 280/2271/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації на підставі довідки про прибутки фізичних осіб за 2005 рік № 21 видану 15.09.2006 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2006 рік № 22 видану 27.03.2008 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2007 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2009 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2011 рік № 19 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 20 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 2 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2013 рік № 3 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2014 рік № 4 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2015 рік № 7 видану 08.02.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки № 6 від 08.02.2016 за 2015 рік, видану Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС, з 23.05.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 23.05.2023 пенсії за віком з урахуванням довідки про прибутки фізичних осіб за 2005 рік № 21 від 15.09.2006; довідки про прибутки фізичних осіб за 2006 рік № 22 від 27.03.2008; довідки за 2007 рік № б/н від 01.12.2009; довідки за 2009 рік № б/н від 01.12.2009 за період його роботи з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації; довідки про прибутки фізичних осіб за 2011 рік № 19 від 05.06.2012; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 20 від 05.06.2012 за період роботи з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 2 від 13.04.2016 року; довідки про прибутки фізичних осіб за 2013 рік № 3 від 13.04.2016; довідки про прибутки фізичних осіб за 2014 рік № 4 від 13.04.2016; довідки про прибутки фізичних осіб за 2015 рік № 7 від 08.02.2016; довідки № 6 від 08.02.2016 за 2015 рік, за період роботи з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації, зарахувавши при обчисленні пенсії заробітну плату за означені періоди роботи на підставі вказаних довідок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 23.05.2024 позивач перебуває на обліку як пенсіонер за віком у відповідача. 13.09.2023 рішенням у справі №280/4408/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 25.09.1979 та вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 03.03.2015, а саме, з 29.10.1997 по 07.04.1998 на підприємстві ЗАТ «Металургпрокатмонтаж», м.Когалим, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації та з 01.08.2017 по 31.08.2017 за цивільно - правовим договором № б/н від 03.05.2017 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2013» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення з урахуванням раніше сплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 11.01.2024. Проте, на виклання рфішення відповідачем при перерхунку пенсії позивача в розрахунок заробітку за спірні періоди враховано нулями , оскільки розрахунок проведено без врахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, 12.02.2024 , позивач звернувся до відповідача із заявою у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення шляхом зарахування до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідок про заробітну плату. Листом відповідача від 29.02.2024 повідомлено, що на виконання рішення по справі № 280/4408/23, ОСОБА_1 перераховано пенсію за віком з урахуванням зарахованого страхового стажу за період його роботи з 29.10.1997 по 07.04.1998, з 26.09.2011 по 18.05.2012, з 24.07.2012 по 13.11.2015 та з 01.08.2017 по 31.08.2017. При цьому під час винесення рішення суду питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням будь-яких довідок про заробітну плату з огляду на заявлені позовні вимоги не досліджувалось. З огляду на викладене, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправно. Просить, з урахванням відповіді на відзив, позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позов не визнав. У відзиві зазначив, що позивачем не було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви встановленого зразка про призначення/перерахунок його пенсії, а відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалось. Зазначив, що позивач у позовній заяві просить суд перерахувати пенсію за довідками з 23.05.2023 (з дати призначення пенсії за віком), однак, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії вперше лише 12.02.2024, що на думку відповідача, питання про перерахунок пенсії необхідно розглядати в рамках звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату, з якою він звернувся 12.04.2024. Також, у своєму відзиві відповідач посилається на те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р. За для узгодження порядку дій, який буде застосовуватись при призначені/поновлені раніше призначених пенсій громадянам, які працювали/проживали на території російської федерації листом Міністерства соціальної політики України від 12.01.2013 № 411/0/2-23/54 встановлено, що при призначенні пенсії заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії враховувати за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31 грудня 1991 року. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, що призвело до розірвання дипломатичних відносин з росією, прийнятим рішенням обидві сторони втратили можливість двосторонньої комунікації. Таким чином, документи за період роботи в російській федерації починаючи з 01.01.1992 не приймаються до уваги при обчисленні пенсії. Враховуючи вищевказане, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Головного управління ПФУ в м.Києві від 06.06.2023 №77 позивачу призначено пенсію за віком відповідно з 23.05.2023

Під час призначення пенсії позивачу до загального страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 29.10.1997 по 07.04.1998 на підприємстві ЗАТ «Металургпрокатмонтаж», м.Когалим, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов. Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації та з 01.08.2017 по 31.08.2017 за цивільно - правовим договором № б/н від 03.05.2017 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2013».

Позивач, не погодившись з правомірністю відмови у зарахуванні спірних періодів до стажу, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4408/23 від 13.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 280/4408/23, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 25.09.1979 та вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 03.03.2015, а саме, з 29.10.1997 по 07.04.1998 на підприємстві ЗАТ «Металургпрокатмонтаж», м.Когалим, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов. Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації та з 01.08.2017 по 31.08.2017 за цивільно - правовим договором № б/н від 03.05.2017 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2013» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 11.01.2024.

Відповідно до положень статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі №280/4408/23, які набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

У січні 2024 року позивачу стало відомо про те, що відповідачем, за наслідками виконання вищевказаного рішення суду, при обчисленні розміру пенсії (перерахунку) періодів з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009, з 26.09.2011 по 18.05.2012, з 24.07.2012 по 13.11.2015 в розрахунок заробітку за вищевказані періоди враховано нулями, оскільки розрахунок проведено без врахування довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

12.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення шляхом зарахування до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії заробітної плати згідно вищевказаних довідок про прибутки фізичних осіб за 2005 рік № 21 видану 15.09.2006 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2006 рік № 22 видану 27.03.2008 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2007 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2009 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2011 рік № 19 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 20 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 2 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2013 рік № 3 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2014 рік № 4 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2015 рік № 7 видану 08.02.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки № 6 від 08.02.2016 за 2015 рік, видану Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС, за періоди роботи з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.02.2024 № 3605-1972/К-02/8-0800/24 повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 280/4408/23, яке набуло чинності згідно із постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 позивачу перераховано пенсію за віком з урахуванням зарахованого страхового стажу за період роботи з 29.10.1997 по 07.04.1998, з 26.09.2011 по 18.05.2012, з 24.07.2012 по 13.11.2015 та з 01.08.2017 по 31.08.2017. При цьому під час винесення рішення суду питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням будь-яких довідок про заробітну плату з огляду на заявлені позовні вимоги не досліджувалось. Після проведеного перерахунку з урахуванням рішення суду розмір пенсійної виплати зменшився. Також, у своєму листі Відповідач зазначив, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, що призвело до розірвання дипломатичних відносин з росією, прийнятим рішенням обидві сторони втратили можливість двосторонньої комунікації. З 01.01.2023 російська федерація в односторонньому порядку припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москві, що призвело до розірвання дипломатичних відносин з росією. України вийшла із багатосторонньої Угоди в сфері пенсійного забезпечення 19.06.2023, тому починаючи з 19.06.2023 обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а в подальшому незалежних державах, та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюватиметься відповідно до законодавства України з урахуванням двосторонніх угод/договорів.

Позивач не погоджується з діями пенсійного органу щодо не зарахуванням довідок про заробітну плату під час перерахунку пенсії та вважає їх протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 10 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про міжнародні договори України» міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).

Відповідно до частини першої статті 19 цього Закону, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону №1058-ІV, за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках Накопичувального фонду або на індивідуальних пенсійних рахунках у відповідних недержавних пенсійних фондах - суб`єктах другого рівня системи пенсійного забезпечення, здійснюються такі пенсійні виплати, як довічні пенсії і одноразова виплата.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії є документи про нарахування заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

13 березня 1992 року в місті Москва підписано Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави - учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захист) їхніх пенсійних прав.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно зі статтею 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).

Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (далі Угода від 14 січня 1993 року), а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14 січня 1993 року встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до частини третьої статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України № 290/95-ВР від 11 липня 1995 року, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав N 01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.04.2020 у справі №555/2250/16-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29 жовтня 1997 року по 07 квітня 1998 року на підприємстві ЗАТ «Металургпрокатмонтаж», з 26 вересня 2011 року по 18 травня 2012 року на підприємстві ВАТ «ПБО «Монтажспецстрой», м. Суворов Тульської області Російської Федерації, з 24 липня 2012 року по 13 листопада 2015 року на підприємстві ВАТ «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорг», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС, м. Суворов Тульської області Російської Федерації та з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року за цивільно - правовим договором від 03 травня 2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2013».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , дата заповнення 25 вересня 1979 року, та вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 03 березня 2015 року, а саме з 29 жовтня 1997 року по 07 квітня 1998 року на підприємстві ЗАТ «Металургпрокатмонтаж», м. Когалим Російської Федерації, з 26 вересня 2011 року по 18 травня 2012 року на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов. Тульської області, Російської Федерації, з 24 липня 2012 року по 13 листопада 2015 року на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м. Суворов, Тульської області Російської Федерації та з 01 серпня 2017 по 31 серпня 2017 року за цивільно - правовим договором № б/н від 03 травня 2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2013» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення з урахуванням раніше сплачених сум.

Крім того, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 280/4408/23, якою залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4408/23 від 13.09.2023, колегія суддів прийшла наступних висновків, що не зарахований відповідачем до страхового стажу період роботи в Російській Федерації відноситься до періоду, коли приведені вище угоди були чинними для України, тому зазначені періоди мають бути зараховані до страхового стажу позивача.. Крім того, спірні періоди підтверджуються записами трудової книжки.

Також зааннчено, що «Якщо ж апелянт вважає непідтвердженим сплату роботодавцем страхових внесків, то суд звертає увагу, що обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.

Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Відповідно, відсутність даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу за спірний період не є підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

Суд звертає увагу, що відсутність у відповідачів можливості здійснити перевірку відомостей на підприємствах, які знаходяться на території Російської Федерації, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням страхового стажу, набутого в іншій державі.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України за умови підтвердження трудового стажу наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.»

Відповідно до положень статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені Постановою суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №280/4408/23, яка набрала законної сили 11.01.2024, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

Так, періоди роботи позивача з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації, включені до його загального страхового стажу роботи, з заробітної платила за яку в той час було стягнуто всі необхідні платежі, що повинно враховуватись позивачу при обчисленні пенсії.

Щодо посилань відповідача про неможливість здійснення перерахунку пенсії на підставі наданих довідок про доходи у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, що призвело до розірвання дипломатичних відносин з росією та стало наслідком втрати можливості двосторонньої комунікації, суд зазначає, що вказане не є достатньою підставою для неприйняття відповідачем наданих довідок, які є чинними, оскільки трудова книжка та означені довідки є належними та достатніми документами в розумінні Закону №1058-IV та Порядку №22-1.

В даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на збільшення розміру пенсії згідно з вказаними довідками через неможливість перевірки їх достовірності органом Пенсійного фонду, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не може вплинути.

В свою чергу, слід зазначити, що п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії. Такі перевірки не є плановими, а тому можуть проводитись Пенсійним фондом в будь-який час. Пенсійний фонд проводить зустрічну перевірку на підставі первинних бухгалтерських документів, за результатами якої складається акт перевірки щодо достовірності довідки про заробітну плату. У разі встановлення розбіжностей у сумах з наданим документом вираховується сума надміру сплачених коштів (переплата) або ж здійснюється перерахунок пенсії з метою її підвищення.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Разом з тим, суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а, від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 та від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17(адміністративне провадження №К/9901/24469/18).

Отже, спірні довідки про доходи надані позивачем, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти останнього права на отримання пенсії, що буде обчислена із заробітку, який позивач отримував на законних підставах.

Суд погоджується, що позивач, як пенсіонер, не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів його роботи та заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та вищевказаних довідках підлягають врахуванню при призначенні йому пенсії з дня її призначення 23.05.2023 .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За вищевказаних обставин, оспорювана бездіяльність відповідача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM " № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY " № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

У пункті 52 рішення у справі "Щокін проти України" (№ 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі "Скордіно проти Італії" ("Scordino v. Italy" № 36813/97).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації, з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації, з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації на підставі довідки про прибутки фізичних осіб за 2005 рік № 21 видану 15.09.2006 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2006 рік № 22 видану 27.03.2008 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2007 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки за 2009 рік № б/н видану 01.12.2009 ТОВ «Металургмонтаж»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2011 рік № 19 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 20 видану 05.06.2012 ВАТ «ПБО «Мотажспецстрой»; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 2 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2013 рік № 3 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2014 рік № 4 видану 13.04.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки про прибутки фізичних осіб за 2015 рік № 7 видану 08.02.2016 Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС; довідки № 6 від 08.02.2016 за 2015 рік, видану Філією ВАТ «ВО «Технопромекспорт» Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС, з 23.05.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 23.05.2023 пенсії за віком з урахуванням довідки про прибутки фізичних осіб за 2005 рік № 21 від 15.09.2006; довідки про прибутки фізичних осіб за 2006 рік № 22 від 27.03.2008; довідки за 2007 рік № б/н від 01.12.2009; довідки за 2009 рік № б/н від 01.12.2009 за період його роботи з 01.07.2005 по 31.01.2007, з 01.04.2009 по 06.08.2009 та з 15.08.2009 по 30.11.2009 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж», м.Когалим, Ханти-Мансийського автономного округу, Тюменської області, російської федерації; довідки про прибутки фізичних осіб за 2011 рік № 19 від 05.06.2012; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 20 від 05.06.2012 за період роботи з 26.09.2011 по 18.05.2012 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Проектно-будівельне об`єднання «Монтажспецстрой» м. Суворов, Тульської області, російської федерації; довідки про прибутки фізичних осіб за 2012 рік № 2 від 13.04.2016; довідки про прибутки фізичних осіб за 2013 рік № 3 від 13.04.2016; довідки про прибутки фізичних осіб за 2014 рік № 4 від 13.04.2016; довідки про прибутки фізичних осіб за 2015 рік № 7 від 08.02.2016; довідки № 6 від 08.02.2016 за 2015 рік, за період роботи з 24.07.2012 по 13.11.2015 на підприємстві Відкритому акціонерному товаристві «Зовнішньоекономічне об`єднання «Технопромекспорт», філії Управління по будівництву 2-х енергоблоків Черепетської ГРЕС. м.Суворов, Тульської області, російської федерації, зарахувавши при обчисленні пенсії заробітну плату за означені періоди роботи на підставі вказаних довідок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн.20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова