Справа № 456/1409/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1409/24
Провадження № 2-а/456/28/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

12.03.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

28.03.2024 представником відповідача Гій А.А. подано до суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач підтримав подані заяви та просить вирішити їх з постановленням ухвали суду, а саме:

19.03.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1. Порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час постановлений Ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року, Ухвали про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. до Відповідача 1: Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , Відповідача 2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

1.1.Ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року зафіксована наступна протиправна дія, коли в даній Ухвалі зазначається, що: «Ставка судового збору на 2024 за подання позову немайнового характеру фізичної особи відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.», що напряму суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію: «Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674Л/І, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, яка є обов`язковою для врахування судами в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України і далі - КАС України), і якою встановлюється, що при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,6 грн.

1.2.Дані фактичні обставини є порушенням норм матеріального і процесуального права статей 1, 3, 5, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 125, 126,129, 129- 1 Конституції України, статей 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 23, 57, 58, 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», статті 4 Закону України «Про судовий збір». Рішення Конституційного Суду України від 6 квітня 2022 року № 2-р(ІІ)/2022, статей 1, 2, 3, 6, 7, 8 КАС України, частини 5 статті 242 КАС України, якою визначені вимоги, коли при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

1.3.Ухвалою про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року зафіксована наступна протиправна дія, коли в даній Ухвалі зазначається, що: «Відповідно до статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін із врахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України. Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2024 о 12.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.», що напряму суперечить вимогам зазначеній в даній Ухвалі статті 286 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а від так справа №456/1409/24 мала бути призначена до розгляду суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським не пізніше 22 березня 2024 року.

1.4.Дані Фактичні обставини є грубим порушенням вимог норм матеріального і процесуального права статей 1, 3, 5, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, статей 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 23, 57, 58, 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», Рішення Конституційного Суду України від 6 квітня 2022 року № 2-р(ІІ)/2022. статей 1, 2, 3, 6, 7, 8 КАС України, які гарантують верховенство права, рівні конституційні права і свободи, рівність перед законом та розумні строки розгляду справи судом, тобто своєчасний розгляд адміністративної справи, що свідчить про ознаки забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя. (статті 67, 161, 382 Кримінального кодексу України).

2.Вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя у справі №456/1409/24.

2.1. ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (стаття 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», якій у своїй діяльності може застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі № 456/1409/24, які надані мені Конституцією і законами України(статті 1, 9, 12, 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), в цій заяві, як один з спеціальних тимчасових заходів, позитивної дії, що має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах конституційні права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі № 676/5591/23, та на підставі вимог статей 44, 166, 241 КАС України.

23.04.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1. ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні (статті 6, 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), якій у своїй діяльності для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» має право проводити моніторинг з питань запобігання та протидії дискримінації та застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності (частина 2 статті 9, частина 1 статті 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), звертаюсь з даною заявою щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24, що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

2. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

19.03.2024за №5308/24-Вх(доказ в матеріалах справи - додаток№1) в Електронному кабінеті громадянина України ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи була зареєстрована Заява щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин правосуддя щодо порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час постановлення Ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року(доказ в матеріалах справи - додаток№2), Ухвали про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року(доказ в матеріалах справи - додаток№3) у справі за адміністративним позовом громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. до Відповідача 1: Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , Відповідача 2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023 встановлені наступні обставини, які супроводжувалися протиправними діями, а саме, коли в даній Заяві і Ухвалах зазначається про те, що:

1.1. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху у справі №456/1409/24 від 11 березня 2024 року в складі головуючого судді Бораковського В. М., секретаря судового засідання Череватої С.І. зафіксована наступна протиправна дія, коли в даній Ухвалі зазначається, що: «Ставка судового збору на 2024 за подання позову немайнового характеру фізичної особи відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.», що напряму суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію: «Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.», яка є обов`язковою для врахування судами в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України), і якою встановлюється, що при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,6 грн.

1.3. Ухвалою про відкриття провадження у справі №456/1409/24 від 12 березня 2024 року зафіксована наступна протиправна дія, коли в даній Ухвалі зазначається, що: «Відповідно до статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін із врахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України. Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.04.2024 о 12.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12.», що напряму суперечить вимогам зазначеній в даній Ухвалі статті 286 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а від так справа №456/1409/24 мала бути призначена до розгляду суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським не пізніше 22 березня 2024 року.

2. Вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосуддя у справі №456/1409/24.

2. 1. громадянин України ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (стаття 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», якій у своїй діяльності може застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі № 456/1409/24, які надані мені Конституцією і законами України (статті 1, 9, 12, 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), в цій заяві, як один з спеціальних тимчасових заходів, позитивної дії, що має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах конституційні права і свободи в сфері суспільних відносин правосуддя під час судового провадження у справі №456/1409/24, та на підставі вимог статей 44, 166, 241 КАС України.

02.05.2024 позивачем подано до суду заяву щодо порушення матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І.П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі №456/1409/24. Відповідно до якої зазначив:

1.громадянин України ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні (статті 6, 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), якій у своїй діяльності для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» має право проводити моніторинг з питань запобігання та протидії дискримінації та застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що маютьправомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи Фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності (частина 2 статті 9, частина 1 статті 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), звертаюсь з даною заявою щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі N° 456/1409/24. що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 9,19, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023.

2.Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Протоколом судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції № 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2- а/456/28/2024(доказ в матеріалах справи - додаток№1) зафіксовані протиправні дії в складі головуючого судді Бораковського В. М., секретаря судового засідання Череватої С.І. встановлені наступні обставини, які супроводжувалися протиправними діями, а саме:

- Не проведення судового засідання виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань.

- Відкриття судового засідання Головуючим суддею Бораковським В.М. з запізненням на 19 хвилин 29 секунд, що підтверджується текстом протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 в режимі конференції № 2781423 від (доказ в матеріалах справи додаток №1).

- Протиправне умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.04.2024 за номером документу №2732629 Протоколу судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 12.04.2024 в режимі конференції № 2732629 у кримінальній справі в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 підсистеми Електронний суд, а саме, носить ознаки кримінального правопорушення - незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді.

-Головуючий суддя Бораковський В.М. не з`ясував обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснив їх, коли така необхідність була під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1

- 23.04.2024 в Електронному кабінеті громадянина України ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи була зареєстрована Заява щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя від 23.04.2024року(далі - заява) щодо порушення матеріального і процесуального права у справі №456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час адміністративного провадження викладені в частині 2 цієї заяви, без її зазначення в тексті Протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції № 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024. В даному судовому засіданні розгляду заяви позивача і вирішення судом шляхом постановлення ухвали не відбулося.

- Головуючий суддя Бораковський В. М. оголошує клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи і всупереч запереченню позивача, вважаючи поважною причину неявки представника відповідача протиправно задовольняє клопотання, оголосивши датою наступного судового засідання 02.05.2024 року об 17:00 год.

3.Обґрунтування порушення конституційних прав, свобод, інтересів позивача під час адміністративного провадження у справі №456/1409/24 та забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері публічних відносин правосудді.

3.1.Норми матеріального права, які регламентують законодавче регулювання відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Норми матеріального права, які регламентують законодавче регулювання відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

3.1.1Норми матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретаря судового засідання ОСОБА_4 щодо відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

3.1.2.Норми матеріального права, які були порушені суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретарем судового засідання ОСОБА_4 - відкриття судового засідання у призначений для розгляду справи час, з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та їх роз`яснення, внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, гласності і відкритості судового процесу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В частині 2. цієї Заяви у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини порушень норм матеріального права суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі та секретарем судового засідання ОСОБА_4 щодо не проведення судового засідання виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, відкриття судового засідання Головуючим суддею Бораковським В.М. з запізненням на 19 хвилин 29 секунд, не з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснення їх, коли така необхідність виникла під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1 що підтверджується текстом протоколу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 в режимі конференції № 2781423 від 23.04.2024 у відповідності до вимог частини 8 статі 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

Всупереч зазначеним нормам матеріального права Протоколом судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 23.04.2024 в режимі конференції N° 2781423 у справі № 456/1409/24 провадження № 2-а/456/28/2024 підтверджується протиправне не проведення судового засідання виключно в залі засідань, з запізненням на 19 хвилин 29 секунд відкриття судового засідання, замість призначеного часу для розгляду справи о 17 - 00, з не з`ясування обізнаності учасників справи з їхніми правами та обов`язками та не роз`яснення їх, коли така необхідність виникла під час судового засідання у позивача громадянина України ОСОБА_1 , з протиправним умисним внесенням неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.04.2024 за реєстраційним №2732629 Протоколу судового засідання Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 12.04.2024 в режимі конференції № 2732629 у кримінальній справі в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 підсистеми Електронний суд, а саме, носить ознаки кримінального правопорушення - незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, умисне внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді.

Дані порушення матеріального права призвели до порушень норм вимог прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимог статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, частини 8 статі 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 199, 229, 230 КАС України, статті 376-1 Кримінального кодексу України, Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи».

3.2.Норми матеріального права, які регламентують право подавати заяви та клопотання та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дійчи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, які регламентують право подавати заяви та клопотання та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 69, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 166,167, 204, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

3.2.1Норми матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами матеріального права, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень судді В.М. Бораковського, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та постановлення судового рішення визначені вимогами норм прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 69, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимогами статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44,166, 167, 204, 205, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

3.2.2.Норми матеріального права, які були порушені суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

В пункті 2. цієї Заяви у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин - правосудді з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і докази порушень норм матеріального права суб`єктом владних повноважень суддею В.М. Бораковським, якій займає штатну суддівську посаду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області і здійснює правосуддя на професійній основі - щодо розгляду заяв і клопотань та їх вирішення судом шляхом постановлення ухвал, вирішення судом справи на підставі наявних у ній доказів за повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у відповідності до вимог статей 44. 204. 205. 241. 242. 243. 248. 286 КАС України, а саме, коли заява позивача ОСОБА_1 від протиправно дискримінаційно не була розглянута в судовому засіданні 23.04.2024 року та протиправно дискримінаційно не постановлене судове рішення - Ухвала щодо зазначеної заяви, коли так само дана заява мала бути розглянута до 22 березня 2024 року, до закінчення десяти денного терміну вирішення у сппакі №456/1409/24 (стаття 286 КАС України), як і всі Ухвали та Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області мали бути постановлені до 22 березня 2024 року(стаття 286 КАС України), коли ухвалою Головуючим суддею Бораковським В. М. від 23.0.2024 року без виходу до нарадчої кімнати щодо клопотання представника відповідача Гій про відкладення розгляду справи, протиправно, з порушенням конституційного принципу верховенства права, незаконно, необгрунтовано, всупереч обґрунтованого заперечення позивачем ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи Стрийський міськрайонний суд Львівської області постановив клопотання задовольнити, вважаючи поважною причину неявки представника відповідача, без зазначення в мотиві постановленої ухвали норм матеріального права якими керувався суддя В.М. Бораковський, протиправно всупереч вимог пункту 4 частини 3 статті 205 КАС України, коли учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до статі 242 КАС України, коли законність і обґрунтованість судового рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дані порушення матеріального права призвели до порушень норм вимог прямої дії статей 1, 3, 5, 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 55, 56, 68, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України, вимог статей 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 56, 106, 108, 109, 112, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 166,167, 204, 205, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України.

4.Позиція громадянина України ОСОБА_1 , суб`єкта, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні.

Громадянин України ОСОБА_1 , суб`єкт, якій наділений повноваженнями щодо запобігання та протидії забороненої дискримінації в Україні (статті 6, 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), якій у своїй діяльності для досягнення мети Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» має право проводити моніторинг з питань запобігання та протидії дискримінації та застосовувати позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи Фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності (частина 2 статті 9, частина 1 статті 13 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»), звертаюсь з даною заявою щодо порушень матеріального і процесуального прав та вимог усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади Шаповаленка І. П. в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24. що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 визначених нормами прямої дії вимог статей 1, 3, 5, 8, 9Д9, 21, 22, 23, 24, 38, 55, 56, 68, 69, 124, 125, 126, 129, 129-1 Конституції України та недотримання принципу недискримінації у своїй діяльності суб`єктом владним повноважень суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Бораковським у адміністративному провадженні у справі №456/1409/24 (Стаття 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні») під час проведення громадянином України ОСОБА_1 . моніторингу і позитивних дій з питань запобігання та протидії дискримінації при розгляді Позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 07353066 від 18.07.2023 на підставі вимог статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 204, 241, 242, 243, 248, 251 КАС України.

Позивач у судовому засіданні заяви підтримав покликаючись на викладені у них обставини і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Гій А.А. у судовому засіданні щодо даних заяв зазначила, що вони не стосуються предмету спору та підлягають вирішенню на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 ст. 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши подані зави, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу подах заяв встановлено, що позивач не погоджується із прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд звертає увагу, що позивачу відповідно до вимог ст. 203 КАС України роз`яснено його права у судовому засіданні, в тому числі і право на оскарження прийнятих судових рішень.

Таким чином враховуючи, що у випадку коли учасники справи не погоджуються із прийнятими рішеннями суду, вони мають право оскаржити його у визначений законом порядок та спосіб, тому заяви в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Крім цього позивач звертаючись з даними заявами вважає, що порушені його матеріальні і процесуальні права та вимагає усунення забороненої в Україні дискримінації громадянина України, члена Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 в сфері суспільних відносин правосуддя у справі № 456/1409/24, що призвело до забороненої в Україні дискримінації конституційних прав.

Відповідно з п.2 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Аналізом поданих заяв та прийнятих процесуальних рішень встановлено, що позивач скористався всіма правами гарантованими йому Конституцією України та Законами України як під час звернення до суду так і під час розгляду справи у суді.

Позивачу роз`яснені його права у суді та забезпечено дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, таких як:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) розумність строків розгляду справи судом;

6) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином вказані позивачем у поданих заявах обставини не знайшли свого підтвердження, позивачу були повністю забезпечені його права під час розгляду справи, він скористався наданими йому правами для здійснення судового захисту, жоднихобмежень у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі не має, тому подані позивачем заяви в цій частині є безпідставними не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 19.03.2024, 23.04.2024 та 02.05.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.05.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський