Справа № 340/2601/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2601/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 12.11.2022 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.07.2023 рішення суду набрало законної сили.

28.12.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, оскільки на його думку судове рішення відповідачем не виконується.

Ухвалою від 12.01.2024 зобов`язано відповідача у строк один місяць з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі №340/2601/23.

08.02.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, який було сформовано в системі "Електронний суд" 07.02.2024.

Ухвалою від 28.02.2024 було відмовити у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023.

25.03.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, який було сформовано в системі "Електронний суд" 25.03.2024.

Ухвалою від 02.04.2024 було відмовити у прийнятті звіту, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023.

26.04.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, який було сформовано в системі "Електронний суд" 26.04.2024.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано щомісячну доплату до пенсії позивача з 12.11.2022 у розмірі 2000 гривень, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком, а саме за період з 12.11.2022 по 31.08.2023 в загальній сумі 19266,67 грн.

Звіт про виконання судового рішення не містить відомостей про виплату такої заборгованості.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року по справі № 340/2601/23 відповідачем у повному обсязі не виконано. Доводи щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання такого судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 382 КАС України, суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Поряд з тим, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

В даному випадку, суд вважає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення. Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача, що спрямовані на ухилення від виконання рішення, а тому до нього на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.382 КАС України.

Крім того, накладання на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи попереднє подання звіту на вимогу суду, а також застосовуючи принцип пропорційності, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту, до якого долучити докази на підтвердження виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.121, 256, 295, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 340/2601/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО