Справа № 639/7254/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 травня 2024 року № 639/7254/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (вул. Полтавський шлях, буд. 99,м. Харків,61093, ) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", в якій у порядку ч. 1 ст. 539 КПК України позивач просить суд визнати дії з поміщення до металевих кліток протиправними, зобов`язати слідчий ізолятор припинити застосовувати до нього катування шляхом поміщення до металічної клітки та демонтувати металеві клітки, щоб унеможливити застосування такого катування в подальшому.

Ухвалою судді від 15.11.2023 прийнято справу до розгляду, витребувано докази.

01.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

В наданій позивачем в ході розгляду справи відповіді на відзив позивач зазначав, що тримання у клітках носить системний характер, оскільки він протягом тривалого часу піддавався поміщенню до них, а будь-які скарги на дії адміністрації жодного результату не давали.

У якості підтвердження своїх слів позивачем надано копію заяви помічника народного депутата України 8-го скликання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Проте, позовна заява, додаткові заяви позивача, інші матеріали справи не містять інформації щодо того, коли та до якого органу позивачем подавалися скарги на адміністрацію ДУ "Харківський слідчий ізолятор" щодо його тримання у металевих клітках під час здійснення телефонних дзвінків та участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Також матеріали справи не містять даних та доказів відвідування помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позивача в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Крім того, позивачем у відповіді на відзив від 11.12.2023 зазначено, що на спростування неправдивих тверджень відповідача до відповіді на відзив додаються заяви інших засуджених, які знаходились на посту для осіб засуджених до довічного позбавлення волі, а саме заяви засудженого до довічного позбавлення волі Бабушкінським районним судом м. Дніпро ОСОБА_4 , який переміщувався транзитом через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" і знаходився там на посту для засуджених до довічного позбавлення волі з 20.11.2023 по 21.11.2023, датовану 10.12.2023, та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до його заяви знаходився в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у період з 20.01.2017 по 21.09.2023, датовану 06.12.2023.

В той же час, матеріали справи не містять доказів перебування вказаних осіб у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зазначені ними періоди, а також відомостей щодо того, яким чином вказані заяви були передані позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахування вказаного, виходячи з необхідності встановлення всіх обставин справи з урахуванням доводів позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача:

- інформацію щодо того, коли та на адресу яких органів, суб`єктів позивачем направлялися скарги на адміністрацію ДУ "Харківський слідчий ізолятор" щодо тримання позивача у металевих клітках під час здійснення телефонних дзвінків та участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції із зазначенням приблизних дат та назв органів, суб`єктів, яким були адресовані скарги;

- інформацію про обставини отримання заяв засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 від 10.12.2023 та обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.12.2023, які були подані позивачем до суду в якості доказів;

у відповідача:

- інформацію щодо перебування в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 з 20.11.2023 по 21.11.2023 та обвинуваченого ОСОБА_5 з 20.01.2017 по 21.09.2023;

- інформацію щодо відвідування помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_2 - Чепілем М.В. позивача в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", та або докази відвідування вказаною особою ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зокрема, осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у період перебування позивача в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 27.11.2014 по 29.08.2019 (період повноважень народного депутата ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

у позивача:

- інформацію щодо того, коли та на адресу яких органів, суб`єктів позивачем направлялися скарги на адміністрацію ДУ "Харківський слідчий ізолятор" щодо тримання позивача у металевих клітках під час здійснення телефонних дзвінків та участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції із зазначенням приблизних дат та назв органів, суб`єктів, яким були адресовані скарги;

- інформацію про обставини отримання заяв засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 від 10.12.2023 та обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.12.2023, які були подані позивачем до суду в якості доказів;

у відповідача:

- інформацію щодо перебування в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 з 20.11.2023 по 21.11.2023 та обвинуваченого ОСОБА_5 з 20.01.2017 по 21.09.2023;

- інформацію щодо відвідування помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_2 - Чепілем М.В. позивача в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", та або докази відвідування вказаною особою ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зокрема, осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у період перебування позивача в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 27.11.2014 по 29.08.2019 (період повноважень народного депутата Мосійчука І.В.).

Витребувані докази надати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Суддя Білова О.В.