Справа № 640/12859/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року № 640/12859/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» боргу на суму 163 000,97 грн, з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належать відповідачу.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізунь» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків за основним місцем обліку та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 163 000,97 грн, а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб на суму 92 576,40 грн., який виник в результатів несплати:

основного боргу на суму 70 792,47 грн, відповідно до: податкової декларації за 2019 рік, поданої 04.02.2019 на суму 4 638,30 грн; податкової декларації за 2020 рік, поданої 06.02.2020 на суму 51 020,97 грн; податкової декларації за 2021 рік на суму 15 133,20 грн, поданої 25.02.2021;

фінансових (штрафних) санкцій на суму 16 424,53 грн згідно: податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 23.09.2020, винесеного на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 23.09.2020 №732/09-19-04-10/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №6532/09-19-04-10/32149452 від 15.12.2020, винесеного на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 15.12.2020 №4881/09-19-04-10/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.01.2020, винесеного на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 22.01.2020 №79/09-19-50-04/32149452.

- з рентної плати за спеціальне використання води на суму 70 424,57 грн, який виник в результаті несплати:

основного боргу на суму 15 845,41 грн, відповідно до: податкової декларації за IV квартал 2018 року, поданої 04.01.2019; податкової декларації за І квартал 2019 року, поданої 07.05.2019; податкової декларації ІІ квартал 2019 року, поданої 24.07.2019; податкової декларації за ІІІ квартал 2019 року, поданої 05.11.2019; податкової декларації за IV квартал 2019 року, поданої 05.02.2020; податкової декларації за ІІ квартал 2020 року, поданої 27.07.2020; податкової декларації за ІІІ квартал 2020 року, поданої 09.11.2020;

фінансових (штрафних) санкцій на суму 32 573,11 грн згідно: податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 25.01.2019, винесено на підставі акту про результати камеральної перевірки порушення своєчасності сплати суми податкового зобов`язання від 26.12.2018 №1926/09-19-50-12/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №6532/09-19-04-10 від 15.12.2020, винесеного на підставі акту камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 15.12.2020 №4881/09-19-04-10/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.01.2020 на суму 320,00 грн, винесеного на підставі акту камеральної перетірки про порушення правил сплати податків від 22.01.2020 №7809/09-19-50-04/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 23.09.2020 на суму 8546,47 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки порушення своєчасності сплати суми податкового зобов`язання від 23.09.2020 №731/09-19-50-04/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 007008/09-19-1І8-07 від 04.10.2021, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітноості від

13.09.2021 № 5028/09-19-18-07/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №007172/09-19-18-07 від 06.10.2021, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 06.10.2021 № 5537/09-19-18-07/32149452; податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 00/6056/09-19-18-07 від 09.09.2021, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 09.09.2021 № 4976/09-19-18-07/32149452.

Також, відповідачу відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню на суму 27365,65 грн, що обліковується в ІКП платника.

Податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому статтею 42 Податкового кодексу України.

Також, матеріали справи свідчать про те, що контролюючим органом направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Мізунь» () податкову вимогу від 08.08.2016 №1734-17, яка була вручена уповноваженій особі відповідача 29.09.2016.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно приписів п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України зазначено, що «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень п.41.2 ст.41 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно п.59.4 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказана вимога була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить реконмендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором №786.

У свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

У відповідності до абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України вбачається, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, виходячи з аналіз вищевикладеного в сукупності, можна дійти висновку, що вказана вище податкова вимога направлена уповноваженим органом на адресу відповідача вважається належним чином вручена платнику податків.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом відповідачем в добровільному порядку не сплачена, податковий орган звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках платника у банківських установах.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення не скасовані, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано суду.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки у відповідності до приписів п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як орган що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 129, кв (оф) 5, ) податковий борг у розмірі 163 000,97 грн. (сто шістдесят три тисячі дев`яносто сім копійок).

3. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.