Справа № 160/2598/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 року Справа №160/2598/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Кам`янської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі №160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) перебувала адміністративна справа №160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 задоволено позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу. Звернуто стягнення на кошти Кам`янської міської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Зеленбуд» на загальну суму 499592, 98 грн. на користь Державного бюджету.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради- залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 р. у справі № 160/2598/20 - залишено без змін.

25.11.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/2598/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 заяву Кам`янської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу - задоволено. Відстрочено виконання судового рішення у справі № 160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу до винесення Верховним Судом рішення у справі, але не більше ніж на рік тобто до 22.12.2021 року (включно). Зупинено стягнення за виконавчим листом № 160/2598/20, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.11.2020 року, до винесення Верховним Судом рішення у справі № 160/2598/20, але не більше ніж на рік тобто до 22.12.2021 року (включно).

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 касаційну скаргу Кам`янської міської ради задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №160/2598/20 скасовано. Справу №160/2598/20 направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі № 160/2598/20 залишено без змін.

26.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Кам`янської міської ради надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі №160/2598/20, у якій просить:

- прийняти заяву Кам`янської міської ради до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами;

- заяву Кам`янської міської ради про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 по справі №160/2598/20 за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення від 09.04.2020 по справі №160/2598/20 скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

02.05.2024 матеріали адміністративної справи отримані відділом з організаційного забезпечення суду після апеляційного розгляду та передані судді Голобутовському Р.З. для подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 2, 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в порядку ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 21020,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №346 від 16.03.2020.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі №160/2598/20 заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 25224,00 грн (31530,00 х 0,8), оскільки статтею встановлено обмеження ставки судового збору п`ятнадцятьма розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви перевищує це обмеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Кам`янської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі №160/2598/20 не відповідає вимогам встановленими ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі №160/2598/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Зеленбуд» про звернення стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 25224,00 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський