Справа № 300/3510/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/3510/22

адміністративне провадження № К/990/16754/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області», в якому просив:

- зобов`язати провести з 30.01.2020 перерахунок розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) званням та інших складових грошового забезпечення за відповідною посадою, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом від 01.01.2020, для обрахунку окладів в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати з врахуванням проведених з 30.01.2020 змін розміру грошового забезпечення, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чинного станом на 30.01.2020, за формою додатку 2 до "Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції 2015 року).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позов задоволено частково.

22.08.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В грудні 2023 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» подала заяву про визнання виконавчого листа, виданого 22.08.2023 по справі №300/3510/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 04.12.2023 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №300/3510/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/3510/22 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 22 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду питання про визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій