Справа № 160/2755/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №160/2755/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на заяву від « 23» листопада 2023 року і висновку військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Дніпропетровській області розглянути по суті заяву від « 23» листопада 2023 року і а) надати висновок військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 б) рішення щодо звільнення від мобілізації на підставі абз.4 п.2, ч. 4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме на підставі наявності дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із числа осіб з інвалідністю 2 групи (Довідка МСЕК № 499697 серії МСЕ-ДНА-01 від 07.02.2006) про що надати письмову відповідь у відповідності до змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у відповідача необхідні для подальшого розгляду справи докази, з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області щодо нерозгляду та ненадання відповіді на заяву від 23.11.2023 та висновку військово-лікарської експертної комісії про встановлення рівня придатності позивача до військової служби.

Відповідачем у відзиві зазначено, що відповідь на заяву позивача надіслано засобами поштового зв`язку, проте, суд звертає увагу, що до відзиву долучено відповідь на заяву позивача від 05.12.2023 та відповідні докази щодо надання відповіді на заяву від 23.11.2023, а також її направлення позивачу до суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 23.11.2023 з доказами її направлення/вручення позивачу, а також докази направлення/вручення висновку ВЛК (довідки) від 22.11.2023.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 23.11.2023 з доказами її направлення/вручення позивачу, а також докази направлення/вручення позивачу висновку ВЛК (довідки) від 22.11.2023.

Такі докази надати суду упродовж 2 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна