Справа № 460/7944/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
01 травня 2024 року Р і в н е №460/7944/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням суду від 15.11.2023 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №03 від 16.02.2023, згідно з яким ПрАТ ЄВРОШПОН-СМИГА відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8823636 грн, заявлену у податковій декларації із ПДВ за жовтень 2022 року.

За наслідками апеляційного перегляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 460/7944/23 - без змін.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій останній просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 15.11.2023, що набрало законної сили.

19.04.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю та клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів на обґрунтування заяви від 10.04.2024.

Після повернення адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції, суд, вирішуючи подану позивачем заяву, враховує таке.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України, відповідно до частин першої-другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається невиконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 та Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як вже зазначалося судом раніше, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №03 від 16.02.2023, згідно з яким ПрАТ ЄВРОШПОН-СМИГА відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8823636 грн, заявлену у податковій декларації із ПДВ за жовтень 2022 року. Дане рішення набрало законної сили 02.04.2024.

За приписами п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, ст.60 Податкового кодексу України чітко та однозначно передбачено наслідки скасування податкового повідомлення-рішення контролюючого органу за рішенням суду, що набрало законної сили.

Предметом розгляду в адміністративній справі №460/7944/23 було оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 16.02.2023, яке в результаті розгляду справи рішенням суду, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано.

В свою чергу, суд звертає увагу, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень і у разі скасування судом втрачає свою дію з дати прийняття.

Крім того, суд зауважує, що рішення суду у справі №460/7944/23 не містить вимог зобов`язального характеру щодо ГУ ДПС у Рівненській області.

Водночас, дії/бездіяльність ГУ ДПС у Рівненській області з внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідно до ст.200.15. ст. 200 ПК України, у зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 16.02.2023, лише свідчать про виникнення нових спірних правовідносин після ухвалення рішення у цій справі, які стосуються правових наслідків скасування податкового повідомлення-рішення у судовому порядку.

Такі дії/бездіяльність податкового органу не були предметом розгляду в межах даної справи.

Верховний суд у постанові від 18.06.2020 у справі №820/4556/17 зазначив, що суд, який ухвалив рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням. При цьому суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба судового контролю може бути зумовлена, зокрема, невиконанням відповідачем судового рішення, яким його зобов`язано розглянути заяву з урахуванням висновків суду; неприйняттям рішення у належній формі; іншими діями та бездіяльністю, що свідчать про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. Здійснюючи судовий контроль, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується.

З огляду на встановлене, зважаючи на те, що резолютивна частина рішення суду у справі №460/7944/23 не містить зобов`язань податкового органу на вчинення певних дій/ прийняття рішень, таким спірним правовідносинам не надавалася оцінка в межах розгляду даної справи, правові підстави для застосування до відповідача заходів судового контролю з виконання такого рішення у суду відсутні. Таким чином, заява позивача від 10.04.2024 необґрунтована і безпідставна.

За правилами абз.1 ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима