Справа № 215/6828/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року справа 215/6828/23

Третій апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 11.03.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про розгляд заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 (суддя Чабаненко С.В.) справа витребувана з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надійшла 22.03.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 (суддя Чабаненко С.В.) апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в сумі 3028гр.

Від ОСОБА_1 22.04.2024 надійшла заява про відвід судді Чабаненко С.В. з підстав необгрунтованості відмови у звільненні його від сплати судового збору та винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у складі колегії Чабаненко С.В., Білак С.В., Юрко І.В. заява про відвід визнана необгрунтованою.

Згідно автоматичного розподілу у відповідності до частини 1 статті 31, частини 4 статті 40 КАС України, для вирішення питання про відвід справа передана колегії у складі Суховаров А.В., Головко О.В., Ясенова Т.І.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, усиновлений, опікун, піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) в разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В заяві про відвід ОСОБА_1 не наводить жодної з перелічених підстав для відводу судді Чабаненко С.В.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути приводом для відводу.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чабаненко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова