Справа № 520/25676/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2024 р.Справа № 520/25676/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Мельникової Л.В. про самовідвід у справі 520/25676/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПІ ІНЖЕНЕРІЯ ПОВЕРХОНЬ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САПІ ІНЖЕНЕРІЯ ПОВЕРХОНЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бартош Н.С. та склад колегії суддів - Подобайло З.Г., Кононенко З.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 витребувано справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/431 від 01.03.2024, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 540/0/15-24 від 22.02.2024 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/25676/23 провадження № 43/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.03.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Катунов В.В., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 520/25676/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПІ ІНЖЕНЕРІЯ ПОВЕРХОНЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/1212 від 01.02.2024, у зв`язку із відпусткою судді Катунова В.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/25676/23 провадження № 43/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Мінаєва О.М., Мельникова Л.В.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Пунктом 2.3.2 Положення № 25 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, у тому числі, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з п. 2.3.4 Положення № 25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 6 від 11.04.2024 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" було затверджено постійні та резервні колегії суддів згідно з додатком 1 до цього рішення.

Так, відповідно до Додатку 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 затверджено, зокрема, колегію суддів № 12 у складі: головуючий суддя Калиновський В.А., судді - Кононенко З.О., Мінаєва О.М., резервний суддя Курило Л.В.

Отже, з урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 520/25676/23 для розгляду справи № 520/25676/23 визначено колегію суддів № 12, до складу якої згідно з рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6 входять: головуючий суддя Калиновський В.А., судді - Кононенко З.О., Мінаєва О.М.

Натомість, в порушення порядку розподілу судових справ між суддями, визначеного рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 № 6, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калиновський В.А., судді: Мінаєва О.М., Мельникова Л.В.

З огляду на те, що суддя Мельникова Л.В. не входять до складу постійно-діючої колегії суддів, що була визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, а судді з постійно-діючої колегії суддів Кононенко З.О., Мінаєва О.М., які за табелем обліку робочого часу перебували на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 01.05.2024, були виключені з розподілу, то суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяви суддів Мельникової Л.В. про наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу суддів від апеляційного розгляду справи № 520/25676/23.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Мельникової Л.В. по самовідвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41, 205, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Мельникової Л.В. про самовідвід у справі № 520/25676/23.

Адміністративну справу № 520/25676/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПІ ІНЖЕНЕРІЯ ПОВЕРХОНЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Мельнікова Л.В.