Справа № 160/6856/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 рокуСправа №160/6856/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство" про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 12.02.2024 №UA110000/2024/000004/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивачем 01.05.2024 до суду подано клопотання, згідно змісту якого останній просить витребувати у Дніпровської митниці копії митних декларацій №23UA00U1, № 24UA43U3, № 24UA62U7, №24UA94U8, № 23UA47U2, № 24UA95U8, №24UA27U3.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідачем надані копії використаних в якості джерел цінової інформації 7 митних декларацій із відображенням частини граф та частиною сторінок, через що суд не може перевірити доказами правомірність обрання їх для порівняння із товаром позивача. У відповідь на адвокатський запит Державна митна служба України надала копії використаних в якості джерел цінової інформації 7 митних декларацій із відображенням частини граф та частиною сторінок. У відповідь на адвокатський запит Київська митниця надала копії використаних в якості джерел цінової інформації митних декларацій із відображенням частини граф та частиною сторінок. У відповідь на адвокатський запит Львівська митниця не надала копії використаних в якості джерел цінової інформації митних декларацій.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом встановлено, що митний орган при прийнятті спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 12.02.2024 №UA110000/2024/000004/2 митну вартість товарів скориговано за резервним методом - за співставленням товарів за ЕМД № 24UA42U1 від 24.01.2024 з оформленими митницею аналогічними (подібними) товарами за МД №23UA00U1, №24UA43U3, №24UA62U7, №24UA94U8, №23UA47U2, №24UA95U8, №24UA27U3.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії митних декларацій №23UA00U1, №24UA43U3, №24UA62U7, №24UA94U8, №23UA47U2, №24UA95U8, №24UA27U3.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральноукраїнське фінансово-промислове товариство" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпровської митниці, у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, засвідчені належним чином копії митних декларацій №23UA00U1, №24UA43U3, №24UA62U7, №24UA94U8, №23UA47U2, №24UA95U8, №24UA27U3.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна