Справа № 120/15096/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2024 р. Справа № 120/15096/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергообладнання", Приватне підприємство "Транс-Авто-Д", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Трейн" про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергообладнання", Приватне підприємство "Транс-Авто-Д", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Трейн" про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергообладнання", Приватне підприємство "Транс-Авто-Д", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Трейн" про визнання протиправним та скасування листа-вимоги закрито.

29.04.2024 року до суду надійшла заява представника Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні шляхом зміни абзацу: "Представники відповідача та третьої особи (1) підтримали та вказали на наявність підстав для закриття провадження у справі" на "Представники третьої особи (1) підтримали та вказали на наявність підстав для закриття провадження у справі", в решті залишити без змін.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Мотивуючи заяву про виправлення описки у судовому рішенні представник Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області вказала, що після ознайомлення із повним текстом ухвали від 18.04.2024 року, Управлінням було встановлено, що судом допущено описку в описовій частині ухвали, а саме: "Представники відповідача та третьої особи (1) підтримали та вказали на наявність підстав для закриття провадження у справі".

Поряд з цим, відповідач не висловлював позиції щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

В свою чергу, суд зазначає, що відтворивши звукозапис судового засідання, яке відбулось 18.04.2024 року та дослідивши зміст ухвали про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність допущених описок, а відтак в задоволенні заяви представника Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович