Справа № 400/9675/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/9675/23

адміністративне провадження №К/990/15633/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №400/9675/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.11.2006 № 4120.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, позовні вимоги задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4120 від 28.11.2006, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія".

22.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 400/9675/23.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом спору у зазначеній справі є припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником Товариства (відповідача) є громадянин російської федерації, що визнана державою-агресором.

У вказаній справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а", "в", "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.12.2022 у справі № 802/2623/17-а, від 09.06.2023 у справі № 640/13146/20, від 10.04.2019 у справі № 826/16495/17, від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18, від 18.02.2022 у справі № 380/893/20, від 15.10.2019 у справі № 903/879/18.

Проте, Верховний Суд не враховує посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки у касаційній скарзі лише процитовано абзаци з вказаних постанов Верховного Суду без зазначення висновків, які були зроблені щодо застосування норм права у цих справах та які не були застосовані судами попередніх інстанцій у цій справі, крім того, правовідносини у зазначених справах та у справі, що розглядається, не є подібними.

Не враховує Суд і посилання скаржника як на підставу касаційного оскарження на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки подана касаційна скарга не містить належних обгрунтувань порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а лише зводиться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями. А довід скаржника про те, що вказана справа помилково розглянута у порядку спрощеного позовного провадження повністю спростовується положеннями статті 12 КАС України, яка містить вичерпний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зазначаючи про відсутність висновку щодо правомірності припинення права на користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу з підстав, передбачених частинами третьою-сьомою статті 13 Кодексу про надра України.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 400/9675/23.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/9675/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук