Справа № 460/21563/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/21563/23 пров. № А/857/25968/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 460/21563/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Друзенко Н.В., місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 21.11.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9000813/39835297 від 15.06.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» на покупця фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №16 від 29.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» на покупця фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання договору купівлі-продажу між ТОВ "СКІНС СПАЙС" та ФОП ОСОБА_1 , позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №16 від 29.12.2022. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення №9000813/39835297 від 15.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рівненський окружний адміністративний суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України задовольнив повністю.

Головне управління ДПС у Рівненській області, не погодившись із рішенням Рівненського окружного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 460/21563/23, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Апелянт вважає, що ним було встановлено невідповідність наданих позивачем документів, зокрема видаткової накладної № ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН № 144 від 29.12.2022. Окрім того, вважає подані позивачем документи такими, що не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і, як наслідок, на їх підставі неможливо встановити реальність господарської операції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІНС СПАЙС» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення Рівненського окружного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 460/21563/23 без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТОВ «СКІНС СПАЙС» (далі - позивач) згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване, як суб`єкт господарювання - юридична особа з 12.06.2015 за №0011890, ; 01.10.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість. Основний вид економічної (господарської) діяльності: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Інші: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

21.07.2022 між ТОВ «СКІНС СПАЙС» (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №21072022-2 відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність (продавати), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати в повному обсязі товар, визначений у даному договорі (п.1.1.). Точне найменування товару, асортимент, кількість, вартість та ціна вказуються у видаткових накладних, які підписуються представниками сторін (п.1.2.). Покупець зобов`язується здійснити оплату за товар на наступних умовах: 20% оплати за товар не пізніше наступних 3 банківських днів з дати виписки видаткової накладної; 80% вартості товару не пізніше 14 календарних днів з моменту приймання товару (п.2.1.). Пунктом 4.2. визначено обов`язки продавця, зокрема, пп.4.2.4 передбачено передачу товару покупцю кур`єрською службою (перевізником). З моменту передачі товару кур`єрській службі (перевізнику), товар вважається переданим покупцю.

Відповідно до видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 на виконання Договору №21072022-2 від 21.07.2022, зазначено товар: сіль харчова першого гатунку мішок 25 кг, крохмаль картопляний, цукор білий у мішках, крупа манна та оболонка Пентафлекс-ШЕЙП 52 на загальну суму без ПДВ 71379,00 грн (всього з ПДВ 85654,80 грн, з яких ПДВ 14275,80 грн). Того ж дня, виписано рахунок фактуру №РФ-16 на вказані товари та суму. 31.12.2022 між сторонами підписано акт звірки.

Оплата підтверджується платіжною інструкцією №11783 від 15.02.2023 на суму 100000,00 грн, з яких 85654,80 грн заборгованість по видатковій накладній №ВН-16 від 29.12.2022 на виконання Договору №21072022-2 від 21.07.2022, що не спростовується відповідачем.

Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем складено податкову накладну №16 від 29.12.2022 на суму 85654,80 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (прийнята до реєстру 09.01.2023).

Згідно з квитанцією №, контролюючим органом зупинено реєстрацію ПН №16 від 29.12.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.06.2023 позивачем подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №16 від 29.12.2022 (в кількості 21 додаток). Зокрема, зазначено, що 15.02.2023 згідно з платіжною інструкцією №11783 ФОП ОСОБА_1 оплачено ТОВ "СКІНС СПАЙС" заборгованість за поставлений товар у сумі 100000,00 грн (в тому числі і заборгованість в сумі 85654,80 грн по рахунку №РФ-16 від 29.12.2022). Зазначений у квитанції товар за кодом УКТЗЕД 1101, а саме крупа манна, було придбано у ФОП ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу №29/12 від 29.12.2022 на поставку крупи манної в кількості 500 кг по ціні 15,00 грн за 1 кг, без ПДВ (п. 1.1. Договору). 29.12.2022 ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної №144 на загальну суму 7500,00 грн (без ПДВ) було відвантажено ТОВ «СКІНС СПАЙС» товар, а саме: крупу манну в кількості 500 кг. Відповідно до ТТН № 144 від 29.12.2022 та п.3.1 Договору №29/12 від 29.12.2022 ФОП ОСОБА_3 було доставлено даний товар за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою виробничих потужностей замовника ФОП ОСОБА_1 ) власним транспортом ФОП ОСОБА_3 - автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 CDІ державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 Розрахунки з постачальниками по постачальнику ФОП ОСОБА_3 за грудень 2022 року додається. Оскільки, постачальником ФОП ОСОБА_3 доставка товару здійснювалась 29.12.2022 відразу па адресу замовника ФОП ОСОБА_1 , відсутня необхідність складського обліку даного товару ТОВ «СКІНС СПАЙС». Прихід крупи манної в кількості 500 кг від ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної №144 від 29.12.2022 було проведено в обліку ТОВ «СКІНС СПАЙС» проведенням Д 281 К 631 на суму 7500,00 грн. Списання крупи манної в кількості 500 кг, яка була реалізована ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної № ВН-16 від 29.12.2022 було проведено в обліку ТОВ «СКІНС СПАЙС» проведенням Д 902 К 281 па суму 7500,00 грн. Роздруківка по рахунку № 281 Товари за грудень 2022 року додається. ФОП ОСОБА_3 29.12.2022 виписано ТОВ «СКІНС СПАЙС» рахунок-фактуру №144 від 29.12.2022 на оплату товару (крупи манної код УКТЗЕД 110100) в кількості 500 кг на суму 7500,00 грн (без ПДВ), що оплачено 13.06.2023 згідно платіжної інструкції №806.

До зазначеного повідомлення додані, зокрема, такі документи: повідомлення 20-ОПП від 15.03.2023, штатний розклад 18-Ш від 30.09.2022, Договір від 21.07.2022 №21072022-2, видаткова накладна ВН-16 від 29.12.2022, рахунок фактура РФ-16 від 29.12.2022, свідоцтво про якість від 29.12.2022, акт звірки від 31.12.2022, рахунок бухобліку 361 від 31.12.2022, платіжна інструкція №11783 від 15.02.2023, Договір поставки №29-12 від 29.12.2022, видаткова накладна №144 від 29.12.2022, ТТН №144 від 29.12.2022, свідоцтво реєстрації ТЗ №077547 від 03.06.2022, рахунок бухобліку 631 за 31.12.2022, рахунок бухобліку 281 за 31.12.2022, рахунок фактура №144 від 29.12.2022 та платіжна інструкція №806 від 13.06.2023.

15.06.2023 Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН №9000813/39835297 (яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022). Підставами для відмови зазначено: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Невідповідність наданих документів, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022. Крім того, у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою, зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

20.06.2023 позивачем подано скаргу щодо вищезазначеного рішення про відмову в реєстрації ПН. Зауважено, що ТТН № 144 від 29.12.2022 не може містити об`єктів ТОВ «СКІНС СПАЙС», вказаних в повідомленні 20-ОПП, оскільки є документом, що виписувався ФОП ОСОБА_3 , а об`єкти ТОВ «СКІНС СПАЙС» задіяні не були.

29.06.2023 Комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №53372/39835297/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної протиправним, прийнятим без дотримання вимог чинного законодавства, таким, що порушує права позивача, останній звернувся з цим позовом до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено колегією суддів, реєстрацію ПН, зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄДРПН відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд апеляційної інстанції зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, колегія суддів звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункті 9, 10 Порядку № 520, 9. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, не надано платником до повідомлення.

Відповідно до змісту оспорюваного рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, у додатковій інформації зазначено про невідповідність наданих документів, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та зазначено, що у ТОВ "СКІНС СПАЙС" відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу всі необхідні пояснення документи, а саме повідомлення 20-ОПП від 15.03.2023, штатний розклад 18-Ш від 30.09.2022, Договір від 21.07.2022 №21072022-2, видаткова накладна ВН-16 від 29.12.2022, рахунок фактура РФ-16 від 29.12.2022, свідоцтво про якість від 29.12.2022, акт звірки від 31.12.2022, рахунок бухобліку 361 від 31.12.2022, платіжна інструкція №11783 від 15.02.2023, Договір поставки №29-12 від 29.12.2022, видаткова накладна №144 від 29.12.2022, ТТН №144 від 29.12.2022, свідоцтво реєстрації ТЗ №077547 від 03.06.2022, рахунок бухобліку 631 за 31.12.2022, рахунок бухобліку 281 за 31.12.2022, рахунок фактура №144 від 29.12.2022 та платіжна інструкція №806 від 13.06.2023.

У поясненнях чітко зазначалося, що зазначений у квитанції товар за кодом УКТЗЕД 1101, а саме крупа манна, було придбано у ФОП ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу №29/12 від 29.12.2022 на поставку крупи манної в кількості 500 кг по ціні 15,00 грн за 1 кг, без ПДВ (п. 1.1. Договору). 29.12.2022 ФОП ОСОБА_3 згідно видаткової накладної №144 на загальну суму 7500,00 грн (без ПДВ) було відвантажено ТОВ «СКІНС СПАЙС» товар, а саме: крупу манну в кількості 500 кг. Відповідно до ТТН № 144 від 29.12.2022 та п. 3.1 Договору № 29/12 від 29.12.2022 ФОП ОСОБА_3 було доставлено даний товар за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою виробничих потужностей замовника ФОП ОСОБА_1 ) власним транспортом ФОП ОСОБА_3 - автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 CDІ державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Зауважено, що доставка товару здійснювалась 29.12.2022 відразу па адресу замовника ФОП ОСОБА_1 , а тому відсутня необхідність складського обліку даного товару ТОВ «СКІНС СПАЙС».

Більше того, у скарзі від 20.06.2023 зауважено, що ТТН № 144 від 29.12.2022 не може містити об`єктів ТОВ «СКІНС СПАЙС», вказаних в повідомленні 20-ОПП, оскільки є документом, що виписувався ФОП ОСОБА_3 , , а об`єкти ТОВ «СКІНС СПАЙС» задіяні не були.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи містять копії всіх необхідних документів, на підставі яких було сформовано спірну податкову накладну. Будь-яких доказів протилежного відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Отже, вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, що оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН. Зазначення ж апелянтом про те, що надані документи складені з порушенням законодавства не відповідають дійсності, з огляду на відсутність доказів, щодо визнання їх нечинними. Крім того, інші документи, які долучені позивачем до пояснень на спірне рішення, стосуються здійснення господарської операції з іншим контрагентом, а до господарської операції з контрагентом ФОП ОСОБА_1 такі документи мають лише опосередковане відношення.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що позивачем були надані копії документів, складені із порушенням законодавства, є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірних податкових накладних.

Всі документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та ОСОБА_1 узгоджуються між собою, що виключає їх невідповідність.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ТТН №144 від 29.12.2022 автомобільним перевізником зазначено ФОП ОСОБА_3 (вантажовідправник), а вантажоодержувачем ТОВ «СКІНС СПАЙС», пункт розвантаження АДРЕСА_1 , (що є юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 , який є контрагентом у правовідносинах, на підставі яких позивачем виписано 29.12.2022 ПН №16), що узгоджується з п.3.1. Договору поставки №29/12 від 29.12.2022, про що й йшлося у поясненнях позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що в поясненнях, наданих контролюючому органу, позивач детально описав з посиланням на конкретні документи не лише фінансово-господарські розрахунки, на підставі яких було виписано ПН, але й суть господарської діяльності щодо придбання, зокрема, крупи манної у ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами. Однак, це ніяким чином не вказує на невідповідність ПН №16 від 29.12.2022, (яка виписана за результатами господарської діяльності з ФОП ОСОБА_1 ) документам, зокрема, видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та про те, що у ТОВ «СКІНС СПАЙС» відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Отже, зазначення податковим органом у спірному рішенні про невідповідність наданих документів, а саме видаткової накладної №ВН-16 від 29.12.2022 та ТТН №144 від 29.12.2022 та про те, що у ТОВ «СКІНС СПАЙС» відповідно до Повідомлення 20-ОПП відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою зазначеною в ТТН № 144 від 29.12.2022, є необґрунтованими.

Більше того, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Також у своїх висновках у постановах від 04.01.2023 y справі №240/12428/19, від 30.09.2022 y справі №600/332/21-а Верховний Суд зазначив, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, крім того, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення №9000813/39835297 від 15.06.2023 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 29.12.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті не дотримано критеріїв встановлених ст.2 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 460/21563/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. В. Ніколін