Справа № 420/879/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/879/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Жукової Л.М.,

представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Степанчук В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 442 від 14 грудня 2023 року про відмову в призначені грошової компенсації ОСОБА_1 за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на підставі пп.3 п.13 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в новій редакції від 25.02.2022 року;

- зобов`язати Міську Комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повернутись до розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844.

Ухвалою від 15.01.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи №420/879/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 13.02.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024 року, з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради. Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.02.2024 року, залучив до участі в справі в якості співвідповідача Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.02.2024 року, відклав підготовче засідання на 20.03.2024 року.

19.03.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, яке канцелярією суду зареєстроване та передане судді 20.03.2024 року. В поданій заяві позивач просить суд:

- залучити до участі в адміністративній справі №420/879/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії у якості співвідповідача Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради;

- поновити строк на звернення до суду із позовними вимогами та визнати поважними причини їх пропуску в частині: визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844 та зобов`язання Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради передати на розгляд Міської Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844;

- прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в наступній редакції із відповідним корегуванням у колі відповідачів, а саме:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради передати на розгляд Міської Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844;

3) зобов`язати Міську Комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повернутись до розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2024 року, з`явилися позивач, представник позивача, представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Представник Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а саме з заявою про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 20.03.2024 року, задовольнив клопотання представника відповідача.

Ухвалою від 20.03.2024 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/879/24 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 17.04.2024 року.

Підготовче засідання, призначене на 17.04.2024 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному. Призначено підготовче засідання на 01.05.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.05.2024 року, з`явилися позивач, представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Представник Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.05.2024 року, з`ясував думку учасників щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду вказану заяву, представник відповідачів не заперечували проти прийняття заяви.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 09.08.2023 року, прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Суд дослідивши заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, дійшов висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Предметом розгляду даної справи, з урахуванням заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, є не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Управління соціального захисту населення в Приморському районі із заявою про надання документів до міської комісії з питання призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Листом від 23.11.2021 року Управлінням повідомлено, про те, що при перевірці документів ОСОБА_1 , для отримання грошової компенсації, рішенням Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси за № 64889-0 від 22.11.2021 року відмінено та знято з обліку довідки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його заява та документи не можуть бути передані на розгляд комісії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі № 420/24459/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 22.11.2021 року за № 64889-о про відміну та зняття з обліку довідки гр. ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19 вересня 2019 року № 5105- гр. ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 30.05.2022 року.

Зазначеним рішенням дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19 вересня 2019 року №5105- гр. ОСОБА_1 поновлено, саме з моменту його взяття на облік, а саме з 19.09.2019 року.

Таким чином обставини, які слугували відмовою у переданні заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844 на розгляд Міської Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність відпали з моменту набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі № 420/24459/21, а саме з 30.05.2022 року.

Натомість з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844; зобов`язання Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради передати на розгляд Міської Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844; зобов`язання Міської Комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повернутись до розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на період дії постанови КМУ від 18.04.2018 року за № 280 в редакції від 11.08.2021 року № 844, позивач звернувся 19.03.2024 року (дата подачі заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача).

З огляду на викладене, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва