Справа № 522/500/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/500/22

Перша інстанція: суддя Павлик І.А.,

повний текст судового рішення

складено 18.03.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ТОВ "БЕЛОГВІ" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), третя особа: ОСОБА_1 , та просило:

визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ № 00003600 від 15.12.2021; ВМ № 00003567 від 15.12.2021; ВМ № 00004513 від 22.12.2021; ВМ № 00004521 від 22.12.2021; ВМ № 00004585 від 23.12.2021; ВМ № 00004586 від 23.12.2021; ВМ № 00003655 від 16.12.2021; ВМ № 00003635 від 16.12.2021; ВМ № 00003614 від 15.12.2021; ВМ № 00004803 від 23.12.2021; ВМ № 00004796 від 23.12.2021; ВМ № 00004591 від 23.12.202; ВМ № 00004759 від 23.12.2021; ВМ № 00004511 від 22.12.2021; ВМ № 00004589 від 23.12.2021; ВМ № 00004522 від 22.12.2021; ВМ № 00004595 від 23.12.2021; ВМ № 00004588 від 23.12.2021; ВМ № 00004037 від 20.12.2021; ВМ № 00004600 від 23.12.2021; ВМ № 00004523 від 22.12.2021; ВМ № 00004091 від 20.12.2021; ВМ № 00004508 від 22.12.2021; ВМ № 00004503 від 22.12.2021; ВМ № 00004506 від 22.12.2021; ВМ № 00004505 від 22.12.2021; ВМ № 00004501 від 22.12.2021; ВМ № 00004545 від 23.12.2021; ВМ № 00004509 від 22.12.2021; ВМ № 00004609 від 23.12.2021; ВМ № 00004604 від 23.12.2021; ВМ № 00004587 від 23.12.2021; ВМ № 00004601 від 23.12.2021; ВМ № 00004717 від 23 12.2021 та ВМ № 00004719 від 23.12.2021.

В обґрунтування позову зазначено, що посадовими особами Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 1538500,00 грн. Зі спірними постановами позивач не погоджується та стверджує, що викладені в них обставини не відповідають дійсності, а самі постанови є такими, що складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, що є підставою для їх скасування.

08.09.2022 року третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ, про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що бажає вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пред`явивши відповідний позов, оскільки предметом спору у справі №522/500/22 є оскарження постанов про притягнення саме його до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, просив суд постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: від 11.01.2022 ВМ № 00007103; від 11.01.2022 ВМ № 00007436; від 11.01.2022 ВМ № 00007435; від 06.01.2022 ВМ № 00006871; від 11.01.2022 ВМ № 00007076; від 06.01.2022 ВМ № 00006884; від 06.01.2022 ВМ № 00006882; від 06.01.2022 ВМ № 00006883; від 06.01.2022 ВМ № 00006885; від 11.01.2022 ВМ № 00006954; від 06.01.2022 ВМ № 00006886; від 06.01.2022 ВМ № 00006876; від 06.01.2022 ВМ № 00006873; від 06.01.2022 ВМ № 00006875; від 06.01.2022 ВМ № 00006874; від 06.01.2022 ВМ № 00006879; від 06.01.2022 ВМ № 00006881; від 06.01.2022 ВМ № 00006878; від 12.01.2022 ВМ № 00007513; від 12.01.2022 ВМ № 00007512; від 12.01.2022 ВМ № 00007511; від 12.01.2022 ВМ № 00007509; від 06.01.2022 ВМ № 00006872; від 14.12.2022 ВМ № 00003348; від 11.01.2022 ВМ № 00007011; від 11.01.2022 ВМ № 00007004; від 14.12.2021 ВМ № 00003352; від 06.01.2022 ВМ № 00006877; від 11.01.2022 ВМ № 00006958; від 11.01.2022 ВМ № 00006944; від 11.01.2022 ВМ № 00006943; від 14.11.2021 ВМ № 00003349; від 12.01.2022 ВМ № 00007527; від 12.01.2022 ВМ № 00007528; від 12.01.2022 ВМ № 00007633; від 12.01.2022 ВМ № 00007637; від 12.01.2022 ВМ № 00008042; від 12.01.2022 ВМ № 00007661; від 12.01.2022 ВМ № 00008035; від 12.01.2022 ВМ № 00008036; від 12.01.2022 ВМ № 00007634; від 12.01.2022 ВМ № 00007671; від 12.01.2022 ВМ № 00007668; від 12.01.2022 ВМ № 00007632; від 12.01.2022 ВМ № 00007680; від 12.01.2022 ВМ № 00007669; від 12.01.2022 ВМ № 00007622; від 12.01.2022 ВМ № 00007622; від 12.01.2022 ВМ № 00007670; від 12.01.2022 ВМ № 00007529; від 12.01.2022 ВМ № 00007621; від 12.01.2022 ВМ № 00007623; від 12.01.2022 ВМ № 00007664; від 12.01.2022 ВМ № 00007530; від 12.01.2022 ВМ № 00007526; від 12.01.2022 ВМ № 00007523; від 12.01.2022 ВМ № 00007517; від 12.01.2022 ВМ № 00007635; від 12.01.2022 ВМ № 0000778; від 12.01.2022 ВМ № 00008040; від 12.01.2022 ВМ № 00008041; від 12.01.2022 ВМ № 00008039; від 12.01.2022 ВМ № 000088038; від 12.01.2022 ВМ № 00008059; від 12.01.2022 ВМ № 00007667; від 12.01.2022 ВМ № 00007532; від 12.01.2022 ВМ № 00007657; від 12.01.2022 ВМ № 0000804; від 12.01.2022 ВМ № 00007542; від 12.01.2022 ВМ № 00007640; від 12.01.2022 ВМ № 00007660; від 12.01.2022 ВМ № 00007642; від 12.01.2022 ВМ № 00007923; від 12.01.2022 ВМ № 00007451; від 12.01.2022 ВМ № 00007538; від 12.01.2022 ВМ № 00007550; від 12.01.2022 ВМ № 00007643; від 12.01.2022 ВМ № 00007450; від 12.01.2022 ВМ № 00007644; від 12.01.2022 ВМ № 00007647; від 12.01.2022 ВМ № 00007645; від 12.01.2022 ВМ № 00007546; від 12.01.2022 ВМ № 00007531; від 12.01.2022 ВМ № 00007652; від 12.01.2022 ВМ № 00007658; від 12.01.2022 ВМ № 00007641; від 12.01.2022 ВМ № 00007659; від 12.01.2022 ВМ № 00007625; від 12.01.2022 ВМ № 00007653; від 12.01.2022 ВМ № 00007624; від 12.01.2022 ВМ № 00007626; від 12.01.2022 ВМ № 00007650; від 12.01.2022 ВМ № 00007636; від 12.01.2022 ВМ № 00007638; від 12.01.2022 ВМ № 00007646; від 12.01.2022 ВМ № 00007666; від 12.01.2022 ВМ № 00007662; від 12.01.2022 ВМ № 00007619 та від 12.01.2022 ВМ № 00007672 скасувати, а справи відправити на новий розгляд до Укртрансбезпеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2024 року у задоволенні позовів було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

В судове засідання, призначене на 01.05.2024 року, представник ТОВ та третя особа ОСОБА_1 не з`явилися. Від представника ТОВ Байла Є.С. 01.05.2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що він, як адвокат, лише нещодавно був призначений у цю справу та не встиг ознайомитися з її матеріалами, а в даний час він хворіє.

Судова колегія вирішила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, згідно доданого до нього ордеру, договір про надання правової допомоги між ТОВ та адвокатом Байло Є.С. було укладено ще 01.02.2024 року, що спростовує доводи заявника про недостатність часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, до клопотання не було надано жодного доказу на підтвердження хвороби адвоката, та жодного обгрунтування неможливості прибуття у судове засідання іншого представника ТОВ.

Причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 або його представника суду повідомлені не були.

З урахуванням неявки у судове засідання представника ТОВ та ОСОБА_1 , колегія суддів ухвалила про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2021 року головним спеціалістом відділу впровадження систем фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (далі Департамент) винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00003600, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 11,8% (9,695 т.).

15.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003567, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 7,9% (7,997 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004513, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 7,5% (7,787 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004521, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на зздвожєні осі транспортного засобу на 49,7% (12,515 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004585, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 6,7 % (7,439 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004586, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 12,3 % (9,934 т.).

16.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003655, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 7,4% (4,474 т.).

16.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003635, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 50,1 % (12,654 т.).

15.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003614, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 7,8 % (7,931 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004803, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 26,4 % (8,081 т.)

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004796, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 26,6 % (8,118 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004591, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 8,3 % (8, 134 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004759, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20 % (6, 838 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004511, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 7,5 % (7.818 т).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004589, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 50,4 % (12,658 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004522, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 38,2 % (10,336 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004595, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 8,7 % (8,314 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004588, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 8,2 % (8,109 т.).

20.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004037, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 11,1 % (9,421 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004600, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 9,4 % (8,652 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004523, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 49,1 % (12,412 т.).

20.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004091, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 6 % (4,192 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004508, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 59,4 % (14,368 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004503, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 12,5 % (10,018 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, Департаментом серії ВМ №00004506, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 56,1 % (13,748 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004505, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 9,8 % (8,806 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004501, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 6,4 % (7,291 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004545, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,6 % (4,118 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004509, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 9 % (8,468 т.), навантаження на здвоєні осі 67,1 (15,851 т.).

22.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004609, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 30,3 % (8,832 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004604, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 8,3 % (8,152 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004587, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на 6,9 % (7,519 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004601, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 57,6 % (14,021 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004717, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 27,5 % (8,303 т.).

23.12.2021 року Департаментом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004719, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 20,7 % (6, 997 т.).

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач та третя особа звернулись до суду з адміністративними позовами.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ є неналежним позивачем у цій справі, адже не є суб`єктом оскарження оспорюваних постанов.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходив з того, що враховані під час накладення стягнення показники вагового обладнання підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим підстави для скасування оспорюваних постанов відповідача відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.п.2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст.14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою КМУ від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до пункту 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2344-III).

Положеннями ч.12 ст.6 Закону №2344-III визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року №2862-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Пунктом 22.5 ПДР України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови містять всю необхідну інформацію, зокрема, їх зміст відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України (в редакції, чинній на момент прийняття постанов), тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. В оскаржуваних постановах також міститься посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу.

Крім того, оскаржувані постанови повністю відповідають Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність в оскаржуваних постановах та метаданих до них відомостей про колісність (шинність) транспортних засобів, оскільки такі відомості, відповідно до п.22.5 ПДР України (в редакції, чинній на час прийняття спірних постанов), не впливали на гранично допустиме навантаження на осі транспортних засобів.

При цьому, апелянтом не надано до суду доказів про технічні характеристики транспортних засобів, зазначених у спірних постановах, зокрема й про наявність/відсутність спарених коліс на осях.

Натомість наданими відповідачем до матеріалів справи доказами підтверджується, відповідність вагового обладнання установленим стандартам, зокрема:

1) прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA WIM-35, зав. №7, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі за адресами: М-04 км, 186+337 Дніпропетровська обл., М-04 км, 186+237 Донецька обл., є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0619-/05F-21 від 23.07.2021 та сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021;

2) прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів зав. №M-05 Київ-Одеса, км 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку технічного засобу №35-02/5714, 5715, 5716, 5717 від 01.10.2021, які є чинними до 30.09.2022, та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів»;

3) технічний засіб: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», позначення типу: «Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів» зав. №M-03 Київ Харків Довжанський, км. 81+000 /WIM3/, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується експертним висновком від 16.10.2020 №1182, сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів» та свідоцтвами про повірку технічного засобу № 35-02/6013, 6014, 6015, 6016 від 26.10.2021, які є чинними до 26.10.2022 року.

Колегія суддів також зазначає, що проект постанови формується автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років та були чинні на час виявлених правопорушень) Постановою КМУ від 30.01.2019 року №55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, м. Донецьк).

Постановою КМУ від 28.04.2021 року №416 внесені зміни до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який додається до Постанови КМУ від 30.01.2019 року №55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до яких передбачено об`єднання доріг М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка та М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине в М-30 Стрий Умань-Дніпро-Ізварине, що спростовує твердження представника позивача про те, що дороги «М-04» не існує.

При цьому, географічні координати місця вчинення правопорушення, які містяться в метаданих до оскаржуваних постанов, відповідають географічним координатам розташування комплексів габаритно-вагового контролю, які зазначені у сертифікатах про їх повірку.

Тобто, наведене виключає будь-які сумніви щодо місця вчинення адміністративних правопорушень.

Більш того, зазначення в оскаржуваних постановах неактуальних даних щодо автомобільної дороги не спростовує факту порушення позивачем вимог ПДР та є по своїй суті опискою. Натомість, інакше тлумачення наведених обставин призведе до надмірного формалізму.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № №459/1801/17, від 28.11.2018 року у справі № 537/1214/17.

Резюмуючи усе вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що факт вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлюється ч.2 ст.132-2 КУпАП, належним чином зафіксовано, відповідно оформлено та доведено належними доказами.

Частинами 1, 3 статті 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій ст.14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .

Апеляційний суд зазначає, що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ - власника транспортних засобів, він є належним суб`єктом відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

З урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази перевищення транспортним засобом позивача вагових параметрів встановлених п.22.5 ПДР, а також те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст.132-1 КУпАП України, на переконання апеляційного суду, суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність оскаржуваних постанов та відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 08.04.2024 апелянту було відстрочено сплату судового збору в сумі 49 124 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги. На час апеляційного розгляду скарги відсутні відомості щодо сплати апелянтом судового збору, у зв`язку із чим, з апелянта має бути стягнутий судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 49124 грн. (сорок девять тисяч сто двадцять чотири гривні) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук