Справа № 500/2418/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2418/24

01 травня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом :

1. долучити до позовної заяви копію повідомлення про розірвання договору із пропозиціями досудового врегулювання спору (додаток №7 до позовної заяви);

2. подати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин такого пропуску;

3. надати докази надіслання відповідачу позовної заяви та документів листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви визначені п.1, 3 ухвали про залишення позову без руху. Натомість, заяву про поновлення строку звернення до суду позивач хоч і подав, проте, у даній заяві не навів жодних причин поважності пропуску строку звернення до суду з урахуванням тієї позиції яку суд виклав в ухвалі про залишення позову без руху.

Так, в ухвалі суду від 22.04.2024 судом було зазначено, що строк звернення до суду у позивача завершився 01.10.2023, проте, з позовом позивач звернувся тільки 16.04.2024. тобто з пропуском місячного строку.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що поважною причиною пропуску строку є : "ретроактивне застосування положень КАС про строки звернення до адміністративного суду на відносини, які виникли з ОСОБА_1 у 2016 році".

Такі твердження судом не приймаються до уваги, оскільки питання юрисдикції розгляду цієї категорії справ вирішено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, тобто понад 5 років тому.

Таким чином, позивач на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не надав заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням причин такого пропуску та доказами поважності пропуску строку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського державного університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.