Справа № 320/16004/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2024 року Київ № 320/16004/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив суд: « 1. які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.03.2024 ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 85% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та додатково враховуючи індексацію встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168».

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.03.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду, зокрема: із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач до дня звернення до суду звертався до відповідного органу за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії за спірний період по день фактичного звернення до суду; оригіналу документа про сплату 1211, 20 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом або надання належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача відповідних пільг, які звільняють від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів та можливість їх спільного розгляду, або спростувати ці обставини шляхом подання копії позовної заяви без додатків зі штампом вхідної кореспонденції суду в межах адміністративної справи № 320/15999/24.

Від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої долучено два примірники уточненої позовної заяви з додатками згідно з переліком.

Відповідно до прохальної частини уточненого позову від 18.04.2024, позивач фактично змінив предмет та підстави позову, виклавши прохальну частину позову в редакції, яка суттєво відрізняється від предмета первинного поданого позову від 26.03.2024 та, відповідно, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.03.2023 та у скасуванні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 85% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 22022 року № 118 та індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 22022 року № 118, індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 й індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 та здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021.

Фактично позивач подав новий позов, який окрім предмета спору визначеного у первинно поданій редакції позову від 26.03.2024, доповнено новим предметом спору в частині нарахування та виплати індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 та здійснення нарахування та виплати без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021.

Суд констатує, що у відповідності до вимог статті 47 Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із урахуванням наведених імперативних вимог процесуального закону, зміна предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог на стадії залишення позову без руху, до фактичного відкриття провадження у справі не допускається.

Крім того, позивачем не виконану іншу вимогу ухвали суду про залишення позову без руху та не надано письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів та можливість їх спільного розгляду, або спростувань цих обставин шляхом подання копії позовної заяви без додатків зі штампом вхідної кореспонденції суду в межах адміністративної справи № 320/15999/24.

У той же час, судом установлено, що в межах справи № 320/15999/24, 24.04.2024 зареєстрована заява представника позивача про відкликання позову, який повернуто ухвалою суду від 25.04.2024.

У зв`язку з наведеним, суд констатує невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 15.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили 15.04.2024 та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до статей 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 15.04.2024, що набрала законної сили 15.04.2024 та є обов`язковою до виконання, та не надав: письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів та можливість їх спільного розгляду, або спростувань цих обставин шляхом подання копії позовної заяви без додатків зі штампом вхідної кореспонденції суду в межах адміністративної справи № 320/15999/24, а всупереч вимогам ухвали суду від 15.04.2024, надав новий позов із збільшенням позовних вимог, а не як було зазначено судом уточненої позовної заяви... з обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.