Справа № 340/1125/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 340/1125/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач), в якому позивачка після уточнення вимог просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 79 від 12.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.01.2024 та додані до неї документи, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи: 06.2014, з 01.01.2015 по 31.05.2022.

Ухвалою суду від 03.04.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.04.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній, окрім іншого, просив залучити до справи відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Обґрунтувань вказаному клопотанню у відзиві відповідачем не зазначено.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає клопотання відповідача безпідставним та необґрунтованим, оскільки предметом даного спору є рішення від 12.01.2024 № 79 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , яке прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Окрім того, відповідно до положень п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу, яким в даному випадку є - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун