Справа № 464/235/24
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/235/24
пр.№ 2-а/464/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бандирський А.С., 08.01.2024 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме постанови серії ЛВ №00539633 від 29.12.2023.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00539633 від 29.12.2023, винесеною інспектором з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Цюриком В.С. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. У даній постанові зазначено, що «інспектором з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Цюриком В.С., в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , 29.12.2023 о 13:22:54, м.Львів, просп.Шевченка, 9. Зупинка на пішохідних переходах, Зупинка ближче 10 м від пішохідних переходів з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст.122 ч.3, п.15.9 (г) Правил дорожнього руху». Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.15.9 г ПДР, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Із покликанням на ст. 251 КУпАП вказав, що для того, щоб кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, у зв`язку з зупинкою транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, особі, яка виносить постанову по справі по адміністративне правопорушення, необхідно належними та допустимими доказами довести факт зупинки транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу. У оскаржуваній постанові зазначено, що «фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення розміщено на офіційному веб-сайті https://inspector.lviv.ua/. Ідентифікатором для доступу до зображень транспортного засобу є: серія і номер повідомлення, державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ». Ознайомившись із фотоматеріалами до постанови на зазначеному веб-сайті, можна побачити 7 фото, на 5 з яких зображений автомобіль марки «Renault SCENIC», причому тільки на одній із них видно фото знаку «Пішохідний перехід» (п.5.38.1 ПДР), 1 фото номерного знаку НОМЕР_1 та 1 фото, на якому видно руку людини, що тримає прилад марки «Bosch», на якому зображено 2,874 m, але не видно ні автомобіль марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , ні знак «Пішохідний перехід». Також, із покликанням на Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», зазначає, що прилади для вимірювання розмірів довжини і площі, координатні засоби вимірювання належать до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 374. Таким чином, для того, щоб кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, у зв`язку з зупинкою транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, особа, яка виносить постанову по справі по адміністративне правопорушення, повинна виміряти відстань між транспортним засобом та пішохідним переходом приладом, який відповідає Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та пройшов періодичну повірку. Серед фотоматеріалів до постанови про накладення адміністративного стягнення є лише одне фото, на якому видно руку людини, що тримає прилад марки «Bosch», на якому зображені цифри 2,874 m, але не видно ні автомобіль, ні знак, відтак з цього фото неможливо визначити, що саме даним приладом здійснювалось вимірювання відстані між автомобілем марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , та знаком «Пішохідний перехід» під час оформлення матеріалів. Окрім цього, ні у постанові про накладення адміністративного стягнення, ні серед матеріалів до такої, які розміщені на веб-сайті https://inspector.lviv.ua/, немає інформації про прилад, яким здійснювалось вимірювання відстані між автомобілем та знаком під час оформлення матеріалів, а саме: інформації про марку, модель, серійний /заводський номер приладу, а також інформації про те, чи такий прилад відповідає Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та пройшов періодичну повірку. Враховуючи вищенаведене, вважає, що матеріали до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00539633 від 29.12.2023, які розміщені на веб-сайті https://inspector.lviv.ua/, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00539633 від 29.12.2023.

Ухвалою судді Чорної С.З. від 12.01.2024 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначено судовий розгляд справи.

Від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради А.Ямборко 23.01.2024 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у задоволенні такого. Зазначила, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення у м.Львів на пр.Шевченка, 9, 29 грудня 2023 року о 13:22 год, на якому було здійснено зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, що позначений дорожнім знаком 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки його автомобіль знаходився на пішохідному переході, що не відповідає вимогам п.15.9 г розділу 15 ПДР та п.п. г п.2 ч.3 ст.265-4 КУпАП. На фото, які долучені до відзиву, видно, що транспортний засіб марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 ,знаходиться на відстані 2,874 м, що є об`єктивно меншою за 10 м від пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, що встановлені задля позначення пішохідного переходу. Виміри зазначеної відстані були проведені лазерним віддалеміром марки «Bosch», моделі «GLM165-27C BLAZE». Також представником відповідача до відзиву долучено свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки. Із врахуванням наведеного, зазначає, що інспектором з паркування, з дотриманням норм КУпАП, було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 , а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Від представника позивача адвоката Бандирського А.С. 30.01.2024 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких він підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити.

Розпорядженням керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, таку передано у провадження судді Теслюка Д.Ю.

Ухвалою судді Теслюка Д.Ю. від 17.04.2024 прийнято до провадження дану справу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бандирський А.С. у судове засідання не з`явились, від представника позивача 01.05.2024 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у відзиві на адміністративний позов просила розглядати справу у її відсутності, а у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.12.2023 о 13:22:54 год у м.Львів на пр.Шевченка, 9, ОСОБА_1 порушив правила зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , а саме здійснив зупинку, ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00539633 від 29.12.2023, винесеною інспектором з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Цюриком В.С., на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 680 грн за вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Окрім цього, на веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: https://inspector.lviv.ua, індифікатор для доступу до інформації на вебсайті: номер постанови, міститься шість фотознімків, виконаних з різних ракурсів. Вказані фото правопорушення в роздрукованому вигляді долучені до відзиву на позовну заяву. З фотокопій вбачається, що інспектором було здійснено додатковий замір відстані.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами ст. 265-4 КУпАП, для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб, зокрема розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях; в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів; е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; и) розташовано на позначених відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою місцях, призначених для паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як передбачено п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 15.9.г ПДР зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Із долучених до відзиву відповідача фото з місця події (м.Львів, пр.Шевченка, 9) вбачається, що водієм автомобіля марки «Renault SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , здійснено зупинку, ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушено п.15.9 г Правил дорожнього руху.

За правилами ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Окрім цього, як зазначено вище, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що фото, розміщені на веб-сайті не підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, оскільки такі доводи не узгоджуються з матеріалами справи. Вказані зображення відповідають вимогам, передбаченим у примітці до статті 14-2 КУпАП, на таких відображено дата та час, місце розташування транспортного засобу позивача по відношенню до нерухомих об`єктів, зазначено географічні координати. Вказані фотозображення є належними та допустимими доказами.

Доводи представника позивача про те, що у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на прилад, яким було здійснено вимірювання відстані між транспортним засобом та пішохідним переходом та щодо його відповідності Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і пройдену періодичну повірку, не заслуговують на увагу та спростовуються наданими поясненнями представника відповідача у відзиві та долученим до відзиву свідоцтвом про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки, а саме ручного лазерного віддалеміра марки «Bosch», моделі «GLM165-27C BLAZE» №33/0343, чинне до 01.03.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 було порушено ПДР, зокрема щодо порушення правил зупинки, відтак відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз зазначених норм та встановлені в ході розгляду справи обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому таку слід залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1, .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК