Справа № 580/3019/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року справа № 580/3019/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 березня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу роботи судді, який дає право на відставку, отримання та перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці наступних періодів:

- половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського державного університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів;

- 3 (трьох) років роботи в галузі права, перед призначенням на посаду судді Канівського районного суду Черкаської області, в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі - 52 відсотків від суддівської винагороди з 05.01.2024.

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувати ОСОБА_1 , в повному обсязі, до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів та 3 (три ) роки роботи в галузі права в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (відповідні записи трудової книжки №5, №7-№ 10);

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: здійснити мені, ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 05.01.2024, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , без обмеження граничного розміру, щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 відсотків винагороди судді за повних 26 років стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 05.01.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач відмовив у зарахуванні до стажу роботи зазначених вище періодів її навчання та роботи. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам законодавства.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 №47-О «Про внесення змін в облікові документи» Тимошенко Валентині Петрівні , судді Черкаського окружного адміністративного суду, змінено в облікових документах прізвище Тимошенко на Янківська.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до записів №№1, 5-10 у трудовій книжці позивачки серії НОМЕР_1 вона з 01.09.1991 до 21.06.1996 навчалася в Київському університеті ім. Т.Г. Шевченка (Диплом ЛО НОМЕР_2 . 18.09.1996 призначена в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаду спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві (Н №139§6 від 16.09.96). 29.12.1999 звільнена зі вказаної вище посади за власним бажанням (Н №173§1). 21.01.2000 зарахована стажистом прокуратури м.Умані (Нак. №11к від 21.01.2000). 21.03.2000 переведена на посаду помічника прокурора м.Умані (Нак.№67к від 28.03.2000). 18.07.2000 призначена помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (Нак.№160к від 18.07.2000). 08.10.2001 звільнена з посади за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з переведенням чоловіка в іншу місцевість і переїздом на нове місце проживання (Наказ №155-к від 05.10.2001).

Згідно з розрахунком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2023 №1.41/13/2023 стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання щодо позивачки становить 27 років 03 місяці 30 днів: з 01.09.1991 до 21.06.1996 - студентка Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, з 21.01.2000 до 21.03.2000 - стажер прокуратури м.Умань, з 18.07.2000 до 08.10.2001 - помічник прокурора Придніпровського району м.Черкаси, з 14.02.2002 до 23.03.2004 - суддя Канівського районного суду Черкаської області, з 24.03.2004 до 14.07.2020 - суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з 15.07.2020 до 30.03.2023 - голова Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Розрахунком пенсії станом на 05.05.2023 в пенсійній справі позивачки підтверджується, що їй з 31.03.2023 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням стажу роботи на посаді судді 21 рік 1 місяць 18 днів.

05.01.2024 позивачка через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася із заявою, в якій просила перерахувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці шляхом зарахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання за денною формою у вузі з 01.09.1991 до 21.06.1996, трьох років роботи в галузі права перед призначенням на посаду. Заява прийнята 05.01.2024 та зареєстрована за №56. До неї додала диплом про навчання ЛО НОМЕР_2 , заяву №56, паспорт НОМЕР_4, свідоцтво про зміну прізвища № НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_1 .

09.01.2024 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №12 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". У рішенні зазначило, що оскільки Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено зарахування до стажу роботи судді, який дає право для визначення відсотків суддівської винагороди судді, будь-яких інших періодів, а також навчання на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, на посаді спеціаліста в Управлінні юстиції, відмовив позивачці у перерахунку пенсії.

Позивачка не погоджуючись з відмовою у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці звернулася в суд з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням є підставою для звільнення судді (п.4 ч.5 ст.126 Конституції України).

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України від 02.06.2016 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VІІІ).

Частина 1 ст.137 Закону №1402-VІІІ визначає, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно з ч.2 ст.137 Закону №1402-VІІІ до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до абз.4 п.34 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно зі ст.133 Закону № 2453-VІ та ст.135 Закону № 1402-VІІІ суддівська винагорода регулюється цим Законом, та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, розмір довічного грошового утримання обчислюється в залежності від набутого стажу відповідного судді. Встановлення факту протиправної відмови зарахувати стаж є передумовою для перерахунку його розміру.

Законом України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" внесені зміни в Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Позивача призначено на посаду судді 02.02.2002 року згідно Указу Президента України №96/2002. В цей період часу у відповідних редакціях діяли (надалі в редакціях, чинних станом на 02.02.2002):

1) Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року №2862-XII (далі Закон №2862-XII);

2) Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 року №584/95 (далі Указ №584/95);

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону №2862-XII на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Отже, наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, трьох років роботи за юридичною спеціальністю.

Відповідно до ст. 1 Указу №584/95 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, половини строку навчання - 2 роки 5 місяців 24 дні.

Крім того, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Пункт 34 розділу XII доповнено абзацом четвертим згідно із Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 №1798-VIII, який набрав чинності з 05.01.2017.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №9901/15/21 вказала: «…при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19).

Виражене й закріплене в частині 2 статті 137 Закону № 1402-VIII положення (припис) про те, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, означає, що до стажу роботи на посаді судді і прирівняних до нього стажів роботи (абзац четвертий пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII) додається (може додаватися) ще один вид (чи види) роботи (професійної діяльності), який раніше не охоплювався поняттям стажу роботи на посаді судді. Під цим стажем у вимірі чинного законодавчого визначення поняття «стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді», треба розуміти за якісними властивостями вид (види) певної роботи (професійної діяльності) в галузі права, який відрізняється від суддівської і прирівняної до неї роботи та має часові (кількісні) межі (строк роботи) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 9901/537/19).

Велика Палата Верховного Суду констатує, що вимоги до кандидатів на посаду судді були по-різному визначені законодавством України, що діяло на день їх призначення (обрання) на посаду судді, а тому такі вимоги можуть вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо обчислення стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, залежно від змісту цих вимог, визначених законодавством, яке було чинним на час призначення (обрання) на посаду судді».

Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 24 жовтня 2019 року у справі № 9901/2/19, від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19.

Отже у разі здійснення перерахунку стажу обов`язково необхідно враховувати порядок призначення (обрання) кожного окремого судді на посаду вперше, оскільки при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше застосовувалися різні вимоги до стажу, необхідного для зайняття посади судді, які діяли на момент такого призначення (обрання).

На час обрання позивача на посаду судді статус суддів визначав Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII, у відповідній редакції (далі - Закон № 2862-XII), відповідно до частини 1 статті 7 якого на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менше десяти років та володіє державною мовою.

Оскільки до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, додатково 3 років стажу (досвіду роботи) професійної діяльності у сфері права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт протиправності дій відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів та 3 (три ) роки роботи в галузі права в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (відповідні записи трудової книжки №5, №7-№ 10), а також у проведенні відповідного перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 26 повних років з урахуванням раніше виплачених сум та скасувати рішення відповідача від 09.01.2024 №12 про відмову щодо перерахунку довічного грошового утримання.

З метою захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 , в повному обсязі, до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів та 3 (три ) роки роботи в галузі права в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (відповідні записи трудової книжки №5, №7-№ 10) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 судді у відставці, з 05.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотки суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 26 повних років з урахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів та 3 (три ) роки роботи в галузі права в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (відповідні записи трудової книжки №5, №7-№ 10), а також у проведенні відповідного перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 26 повних років з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.01.2024 №12 про відмову щодо перерахунку довічного грошового утримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 , в повному обсязі, до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Дніпропетровського університету з 01.09.1991 до 04.08.1993 та юридичному факультеті Київського університету імені Тараса Шевченка з 05.08.1993 до 21.06.1996, що становить 02 роки 04 місяці 25 днів та 3 (три ) роки роботи в галузі права в Управлінні юстиції у Кіровоградській області на посаді спеціаліста II категорії відділу юридичної інформації та правової роботи у народному господарстві, стажистом прокуратури м. Умані, помічником прокурора м. Умані, та помічником прокурора Придніпровського району м. Черкаси (відповідні записи трудової книжки №5, №7-№ 10).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 судді у відставці, з 05.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотки суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 26 повних років з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА