Справа № 440/14831/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/14831/23

адміністративне провадження №К/990/12289/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 5 червня 2023 року №8931962/43221829, № 8931964/43221829, від 7 червня 2023 року № 8952947/43221829, № 8952948/43221829, № 8952946/43221829;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Імпера Стайл» податкові накладні від 5 серпня 2022 року №1, №2, від 9 серпня 2022 року № 3, від 11 серпня 2022 року №4, від 12 серпня 2022 року №5.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл» задоволено.

3 січня 2024 року на зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року повернуто заявнику.

29 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, у прохальній частині якої скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко визначитись щодо оскаржуваних (-ого) судових (-ого) рішень (-ня), доказ надсилання копії касаційної скарги Державній податковій службі України та документа про сплату судового збору.

Згідно з довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Львівській області у підсистемі «Електронний суд» 5 квітня 2024 року (17:11).

На виконання вимог ухвали скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року повернення апеляційної скарги та просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі для отримання платіжного доручення від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено, продовжено скаржнику строк на десять днів для виконання вимог ухвали від 4 квітня 2024 року.

У межах встановленого Судом строку скаржником направлено платіжну інструкцію від 24 квітня 2024 року №1961 для підтвердження сплати судового збору за касаційне перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у цій справі.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко