Справа № 160/7461/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року Справа 160/7461/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участю: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Трегуб Ю.Є., Самсоненка Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про колегіальний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій, винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області:

- від 23.02.2024 №8811/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24 714 197,56 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв;

- від 23.02.2024 №8813/04-36-09-01/36710304, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 42 570 372,16грн. за оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання на 04.04.2024 року.

04.04.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 02.05.2024 року.

29.04.2024 року до суду через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, у якому просять суд: задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення колегіального розгляду справи №160/7461/24.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що виходячи з предмету оскарження (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень), загальна спірна сума в даній справі складає більше ніж 67 млн.грн., відповідно для правильного та всебічного розгляду справи судом необхідне детальне встановлення обставин проведення податкової перевірки, аналіз законності донарахування фінансових санкцій у вигляді штрафу, суду необхідно дати оцінку кожному з доказів, поданих учасниками по справі. Таким чином, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин справа №160/7461/24 є справою значної складності, розглядається за правилами загального позовного провадження, а тому наявні всі підстави для призначення колегіального розгляду даної справи №160/7461/24.

02.05.2024 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

02.05.2024 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти колегіального розгляду даної справи №160/7461/24.

При вирішенні заявленого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 6 ст. 12 КАС України визначено категорії справ, які є справами незначної складності.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі враховував предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи, тому, згідно з ухвалою від 26.03.2024 року вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказав, що справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд дослідив матеріали справи, предмет та підстави позову, врахував категорію та складність справи, та дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для призначення колегіального розгляду справи, а отже у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.05.2024 року.

Суддя В.В. Ільков