Справа № 420/9180/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9180/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року по справі за позовом приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.5 ч.2 вказаної статті. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд лише скасувати ухвалу суду першої інстанції, та не зазначає які на його думку суд апеляційної інстанції повинен здійснити дії по відношенню до його позовної заяви.

Отже, апелянтом не конкретизовано вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення.

Також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.6 ч.2 ст.296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, тобто апелянтом окрім незгоди з ухвалою суду першої інстанції та загальних фраз, не вказано в чому саме полягає недотримання судом норм процесуального і матеріального права, не вказано які висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі є помилковими.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.296 КАС України, конкретизувавши свої вимоги щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ПАНДАКЛІЯ» - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко