Справа № 465/5227/23
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-аво/465/2/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" травня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мигаль Г.П.,

секретар судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року, додатковому рішенні суду від 13.10.2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Жукровський Я.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року, додатковому рішенні суду від 13.10.2023 року. Заява вмотивована тим, що в тексті рішення Франківського суду м.Львова 06.10.2023 року та в додатковому рішенні суду від 13.10.2023 року у справі № 465/5227/23 помилково зазначено ЄДРПОУ боржника. Просив правильно зазначити у графі "Боржник": "Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження:79053, м.Львів, вул. Перефецького,19, " замість "Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження:79053, м.Львів, вул. Перфецького,19, ".

Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2023 року постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Воробйова Сергія Миколайовича серії ЕАС №7274523 від 03 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП - закрито.Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до додаткововго рішення суду від 13.10.2023 року заяву задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №465/5227/23 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про повернення суми штрафу, сплаченого за оскаржуваною постановою у розмірі 1 700,00 грн. відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1,4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом..

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року, додатковому рішенні суду від 13.10.2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Воробйова Сергія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Франківського суду м.Львова від 06.10.2023 року та додаткового рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2023 року у справі № 465/5227/23 та зазначити у графі "Боржник": "Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження:79053, м.Львів, вул. Перефецького,19, " замість "Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження:79053, м.Львів, вул. Перфецького,19, ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2024 року.

Суддя Г.П.Мигаль