Справа № 320/12282/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2024 року м.Київ № 320/12282/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день звернення із цим позовом з урахуванням того, що місяці підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям за рахунок збільшення розміру щомісячної надбавки за безперервну військову службу, в період її виплати 2003-2007 роки, а також за рахунок збільшення розміру премії, які встановлювались відповідними наказами Міністра оборони України на відповідний рік (накази про бюджетну політику МОУ на відповідний рік), не можуть вважатись базовими, оскільки вони не мають постійного характеру, а також з урахуванням базового місяця січень 2008 року та базового місяця березень 2018 року, оскільки в ці місяці в Міністерстві оборони України підвищення грошового забезпечення відбулось за рахунок підвищення посадових окладів (зміни тарифних ставок) у випадку якщо таке підвищення перевищує нараховану за цей місяць індексацію грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день звернення із цим позовом з урахуванням того, що місяці підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям за рахунок збільшення розміру щомісячної надбавки за безперервну військову службу, в період її виплати 2003-2007 роки, а також за рахунок збільшення розміру премії, які встановлювались відповідними наказами Міністра оборони України на відповідний рік (накази про бюджетну політику МОУ на відповідний рік), не можуть вважатись базовими, оскільки вони не мають постійного характеру, а також з урахуванням базового місяця січень 2008 року та базового місяця березень 2018 року, оскільки в ці місяці в Міністерстві оборони України підвищення грошового забезпечення відбулось за рахунок підвищення посадових окладів (зміни тарифних ставок) у випадку якщо таке підвищення перевищує нараховану за цей місяць індексацію грошового забезпечення, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день виплати індексації та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.04.2024 через програмне забезпечення "Електронний суд" представник позивача, адвокат Даньків І.І, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.