Справа № 759/4851/24
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/82/24
ун. № 759/4851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.. розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є., майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.03.2024 р. від представника відповідача Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Встановлено судом, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адіміністративної відповідальності за ч. ст. 126 КУпАП та рішення т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О.

Як вбачається зі справи, що оскаржувана позивачем постанова серії ЕАТ №7988172 від 19.02.2024 року була скасована рішенням Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за підписом т.в.о. заступника начальника управління - начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення - капітаном поліції Парамоновим Олександром та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрита.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані правопорушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки відповідач скасував оскаржувану позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності закрив справу, то це дає підстави суду зробити висновок, що відповідач виправив порушення.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з наданими доказами, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за позовними вимогами до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є. в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Позовних вимог до Департаменту патрульної поліції позивачем не заявлялось.

Що стосується позовних вимог позивач до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі та відповідно до частини другої статті 20 КАС України дана справа є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Приймаючи рішення про передачу даної справи на розгляд окружному адміністративному суду, суд також бере до уваги також і ту обставину, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України він не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов в частині позовних вимог майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. , Управління патрульної поліції у м. Києві не підсудний Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду, тому він підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 20, 29, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про направленян справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є., майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення, - задовольнити.

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції бат. 2 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Бойко О.Є. про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, майора поліції т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Паромонова О. про визнання незаконною, скасування постанови про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, - передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26-А, місто Київ, 01133).

Адміністративна справа передається на розгляд до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич