Справа № 640/17265/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/17265/22

адміністративне провадження №К/990/11565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22 за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс», у якому просила зобов`язати відповідача привести захисну споруду цивільного захисту - сховище №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись з Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

18 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс`про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/17265/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/17265/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду