Справа № 300/1209/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову
"01" травня 2024 р. справа № 300/1209/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, клопотання про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудовників 9" до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади, -
В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Спілка забудовників 9" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), за змістом якого просить суд:
- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України через головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування ОСОБА_1 та головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ОСОБА_2 з проведення позапланової перевірки у період з 09.01.2024 по 12.01.2024 щодо дотримання Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано Франківської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження містобудівної діяльності;
01.05.2024 року на адресу суду збоку представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову.
Зокрема, представник позивача, не змінюючи раніше заявлених 3-х немайнових позовних вимог, серед іншого, просить доповнити їх ще однією вимогою немайнового характеру, наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23 квітня 2024 року № 60 «Про проведення позапланової перевірки».
Зазначене клопотання мотивоване тим, 30 квітня 2024 року позивачу стало відомо з офіційного вебпорталу Державної інспекції архітектури та містобудування України про те, що 23 квітня 2024 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано наказ № 60 «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва за адресою: вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.
На думку позивача, вищевказаний наказ відповідача є продовженням протиправних дій відповідача щодо чергового проведення необґрунтованих перевірок, які стосуються зазначеного об`єкту будівництва за адресою: вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає таке.
За змістом частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства, одним із гарантованих процесуальних прав сторони позивач є право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даному аспекті слід зазначити, що представником позивача не порушено строків звернення із заявою про зміну предмету позову, оскільки, як вже зазначалося судом вище, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України, таким чином строкові обмеження встановлені частиною 1 статті 47 КАС України, в даному випадку не можуть бути застосовані.
Окрім того, слід зазначити, що за змістом висновків Верховного Суду у постанові від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
У заяві про зміну предмету позову, представник позивача наголошує на систематичному порушенні Державною інспекцією архітектури та містобудування України вимог чинного законодавства України, зокрема, в аспекті обґрунтованості призначення контролюючим органом (ДІАМ) позапланових перевірок в умовах військового стану.
Так, у позовних вимогах заявлених на етапі звернення до суду 29.02.2024, основною передумовою для задоволення позовних вимог, представник позивача наводить аналогічні порушення щодо організації позапланової перевірки ДІАМ, згідно наказу № 3 від 05.01.2024 «Про проведення позапланової перевірки» об`єкту будівництва за адресою: вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.
Враховуючи викладене, суд не знаходить у заявленій позовній вимозі, що викладена у заяві від 01.05.2024 про зміну предмета позову, ознак нового позову, оскільки такі ж обґрунтування на її задоволення наведені і в первісному позові, що на думку суду є підставою для задоволення зазначеного процесуального клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудовників 9" про зміну предмету позову - задоволити.
2. Змінити предмет позову по справі, у спосіб доповнення викладених раніше позовних вимог позовної заяви від 29.02.2024, однією вимогою немайнового характеру, наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23 квітня 2024 року № 60 «Про проведення позапланової перевірки».
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити третім особам п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову, з урахуванням зміни предмету позову, з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.