Справа № 520/11606/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 р. справа № 520/11606/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про 1) визнання протиправним рішення №37 від 15.09.2021 року, відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні мені, як працівнику прокуратури України пенсії за вислугою років; 2) визнання протиправним рішення №37 від 10.11.2021 року відділу питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні мені, як працівнику прокуратури України пенсії за вислугою років; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію згідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12,07.2001 №2663-111), навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого у період часу з 01.09.1998 по 30.06.2003року; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 з 09.09.2021р. пенсію за вислугу років, без обмеження її граничного розміру, згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12,07.2001 №2663-111), з урахуванням наявного стажу роботи за вислугу років 20 років, у тому числі вислугу на посадах прокурорів - 14 років 05 місяців, з розрахунку 90% від суми складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в довідках Мукачівської місцевою прокуратурою Закарпатської областіт від 26.08.2021р. №2! №143-вих.2021року «Про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років)» та 26.08.2021р. № 21/143 вих.21 «Про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», та виплачувати призначену пенсію у повному обсязі без обмеження її граничним розміром,

встановив:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 22.04.2024р. позивачем подано інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи №520/10707/24.

Станом на 01.05.2024р. по справі №520/10707/24 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 24.04.2024р. позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того до Харківського окружного адміністративного суду 23.04.2024р. позивачем подано інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстровані за номером справи №520/10826/24 та №520/10831/24; 30.04.2024р. позивачем подано позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи №520/11613/24.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко