Справа № 805/1596/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року справа №805/1596/16-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., секретар судового засідання Никифорова І.М., за участі представника відповідача Сокольської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (повне судове рішення складено 06 березня 2024 року) у справі № 805/1596/16-а (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», про стягнення пені. Стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі пеню в розмірі 21 391 581,81 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року повернута апеляційна скарга Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року.

23 листопада 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року замінено первинного стягувача у виконавчому провадженні № 53264080 на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5), у задоволенні іншої частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Також іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП 53264080 на Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року апеляційна скарга Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» залишена без задоволення, а ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 2 квітня 2020 року залишена без задоволення касаційна скарга Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», а ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишені без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року задоволено заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про відстрочення виконання судового рішення. Відстрочено на один рік, починаючи з дня постановлення цієї ухвали, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі № 805/1596/16-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 805/1596/16-а залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 805/1596/16-а з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просило відстрочити на один рік виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 805/1596/16-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про відстрочення виконання судового рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу місцевого суду, ухвалити рішення, яким відстрочити на один рік виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 805/1596/16-а, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд незаконно відмовив державному підприємства у наданні відстрочки виконання судового акта через сплив строку понад один рік з дня прийняття постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року про стягнення пені в розмірі 21 391 581,81 грн. та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року про відстрочення виконання.

Донецький окружний адміністративний суд, приймаючи оскаржувану ухвалу від 06.03.2024, мав би врахувати, що завдяки наданій ухвалою суду від 24 травня 2021 року відстрочці, на кінець 2021 рік - початок 2022 року ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» вдалось суттєво покращити показники своєї господарської діяльності.

На переконання апелянта, враховуючи стан, у якому опинилось державне підприємство внаслідок військової агресії рф, з метою дотримання балансу інтересів сторін, місцевий адміністративний суд мав враховувати доводи відповідача, наведені у клопотанні про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» посилалось на те, що на цей час у державного підприємства наявні виключні обставини, які обумовлюють нагальну необхідність звернення із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 805/1596/16-а про стягнення пені у розмірі 21 391 581,81 грн

Заявник посилався на те, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» зареєстроване як юридична особа, (ідентифікаційний код: 40695853) і фактично знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, основний вид діяльності добування кам`яного вугілля, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також зазначає, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є суб`єктом господарювання, що здійснювало діяльність на території проведення антитерористичної операції. Однак, не зважаючи на те, що державне підприємство здійснювало діяльність на території проведення антитерористичної операції, станом на кінець 2021 рік початок 2022 року ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» вдалось суттєво покращити показники своєї господарської діяльності. Посилається на те, що в другій половині 2021 року згідно з планом гірничих робіт ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» вдалось ввести в експлуатацію 18 східну лаву пл.с-11, що дозволило не зменшувати видобуток вугільної продукції і забезпечити подальшу стабільну роботу підприємства. Вважає, що ця обставина позитивно вплинула на показники господарської діяльності державного підприємства, що підтверджується показниками балансу (звіту про фінансовий стан) ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на 31.12.2021 і звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» за 2021 рік, а саме: фінансовий результат діяльності підприємства за 2021 рік суттєво покращився у порівнянні з минулим періодом. Так, за 2020 рік збиток склав 219 365 тис. грн, а за 2021 рік - 18 840 тис. грн, тобто збиток зменшився на 200 525 тис. грн. Дебіторська заборгованість за відвантажену вугільну продукцію (роботи, послуги) станом на 01.01.2021 складала 71 428 тис. грн, станом на 31.12.2021 року склала 71 545 тис. грн, що свідчить про можливість підприємства з часом отримання коштів погасити наявні борги за рахунок цих активів. Заборгованість по заробітній платі зменшилась і складала станом на 31.12.2021 20575 тис. грн.

Крім того, заявник посилається на те, що у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 13 травня 2024 року. Зазначає, що державне підприємство з 24.02.2022 опинилось на території, де велись та ведуться активні бойові дії, що унеможливило роботу підприємства та яке зазнало значних пошкоджень та збитків. Вважав, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» мало б потенціал виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі № 805/1596/16-а, якщо б не здійснення у лютому 2022 року російською федерацією військового вторгнення на територію України та не перебування виробничих потужностей державного підприємства в зоні проведення активних воєнних (бойових) дій. Крім того, обґрунтовуючи заяву по відстрочку виконання рішення суду ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» посилається на неможливість виконання рішення суду внаслідок нездійснення виробничої діяльності державним підприємства та пошкодження майна державного підприємства через ведення на території місця його знаходження активних бойових дій. Вважає, що це загальновідомий факт є дійсно непереборною, виключною обставиною, що ускладнює вчасне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі № 805/1596/16-а і перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із об`єктивною неможливістю виконання ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» цього судового акта в цей час. Також заявник вважав, що стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що незадовільний фінансовий стан Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», ще більше ускладниться, відповідно, під загрозою може опинитися подальше функціонування підприємства, у зв`язку з чим судове рішення залишиться невиконаним

Також заявник надав до суду копії документів: інформацію про виконавче провадження № 53264080 станом на 23.02.2024; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2021; лист Донецької обласної державної адміністрації № 03/19-2177/4-22 від 31.08.2022; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022 щодо кримінального провадження № 0000454; наказ ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 31.05.2022 № 3105/22 «Про припинення діяльності у зв`язку з військовою агресією проти України»; рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.10.2022 № 31/02-32-04 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; лист ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.10.2022 № 21794/6/02-32-07-08-14 про розгляд повідомлення ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» про неможливість вивезення первинних документів.

Частиною першою ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 і ч. 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас ч. 5 ст. 378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Колегія суддів зазначає, що при цьому, відстрочення виконання рішення має місце як у випадку окремого звернення з заявою так і в резолютивній частині рішення суду відповідної інстанції при ухваленні рішення по суті. Оскільки, у цьому випадку розстрочення відбувається на підставі окремої заяви, за результатами розгляду якої суд приймає ухвалу, строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення такої ухвали.

Слід зазначити, що на цей час минуло більше одного року з дня прийняття постанови від 1 вересня 2016 року, а також з дня постановлення ухвали від 24 травня 2021 року (про відстрочення виконання судового рішення).

З урахуванням викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки на дату звернення заявника із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі, визначений нормами ч. 5 ст. 378 КАС України строк закінчився.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що приписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, отже, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При цьому посилання апелянта на висновок судів першої та апеляційної інстанцій в справі № 200/4077/21, по-перше, не є обов`язковим, а по-друге, не є релевантним: ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року було відстрочено виконання рішення на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи переконливих доводів, які б були безпідставно залишені поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 805/1596/16-а залишити без змін.

Повне судове рішення 02 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

А. В. Гайдар