Справа № 160/25009/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/25009/23

адміністративне провадження № К/990/14640/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №160/25009/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, починаючи з 02.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.06.2021.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 14.12.2023 позов задовольнив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 13.03.2024 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16.04.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною (направлена поштовим зв`язком 12.04.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 залишити без змін.

Верховний Суд своєю ухвалою від 23.04.2024 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 429,44 грн.

На виконання вказаної ухвали, скаржник надав квитанцію від 10.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому зауважив, що відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, як вважає скаржник, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у цій справі становить 1717,76 грн (858,88 * 200%).

Втім Верховний Суд відхиляє зазначені твердження з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн. Позовна заява у цій справі подана у 2023 році та містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги (у паперовій формі), складає 2147,20 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 200%).

Втім скаржник подав докази сплати судового збору лише у розмірі 1 717,76 грн, а тому, йому слід доплатити 429,44 грн (2147,20 грн - 1717,76 грн), про що було зазначено в ухвалі Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги.

Разом з тим, скаржник не усунув згаданий вище недолік.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №160/25009/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк С.М. Чиркін