overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3145/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 травня 2024 р. № 400/3145/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення 21612,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету Миколаївської міської територіальної громади у сумі 21612,92 гривні.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків у відповідача наявна непогашена податкова заборгованість у сумі 21612,92 грн з єдиного податку з фізичних осіб за 2023 рік. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплатив.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка аргументована тим, що вищезазначений податковий борг погашено відповідачем на загальну суму 21612,92 грн з єдиного податку з фізичних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене і даних з витягу інтегрованої картки платника стосовно відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету Миколаївської міської територіальної громади у сумі 21612,92 грн без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3319/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 травня 2024 р. № 400/3319/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 6700 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 6700,00 грн на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків у відповідача наявна непогашена податкова заборгованість у сумі 6700,00 грн з єдиного податку з фізичних осіб за серпень-грудень 2023 року. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплатив.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка аргументована тим, що вищезазначений податковий борг погашено відповідачем на загальну суму 6700,00 грн з єдиного податку з фізичних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене і даних з витягу інтегрованої картки платника стосовно відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 6700,00 грн на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/2907/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. № 400/2907/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/2907/22, яким позов задовольнив.

29.01.2024 на виконання рішення видано виконавчий лист.

24.04.2024 р. позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити та внести виправлення до резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у рішення від 26.12.2023 року по справі № 400/2907/22, виклавши п. 2, 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 14.06.2013 по 08.05.2019.

3.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 14.06.2013 по 08.05.2019.".

2. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа по справі № 400/2907/22, виклавши її в наступній редакції:

"Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 14.06.2013 по 08.05.2019." .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/14856/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. № 400/14856/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаПриватного підприємства «Висотник», вул. Остапа Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050,
простягнення податкового боргу у сумі 2625280,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним про стягнення з Приватного підприємства «Висотник» заборгованості у розмірі 2625280,60 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Пиватне підприємство «Висотник», на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою від 12.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, відповідно до ст. 173 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/9813/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року прийнято до провадження справу №420/9813/24 та відкрито провадження за даним адміністративним позовом.

Від представника позивача 29.04.2024 року надійшла заява, в якій представник зазначив, що заявлений Головним управлінням ДПС в Одеській області податковий борг фізичної особи платника податків ОСОБА_1 сплачено платником податків самостійно у повному обсязі. Головне управління ДПС в Одеській області просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвало залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що ст.240 КАС України розташована у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 169, 240, 248, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/5931/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5931/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 р. визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 19.11.2023 р. № UA500500/2023/000779/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.11.2023 р. № UA500500/2023/001456.

29.04.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Ситника О.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, та мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання власної позиції щодо обґрунтувань, викладених представником позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/5931/24.

Заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію заяви разом з ухвалою направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.05.2024 р. надати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/12980/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 74001238 від 23.04.2024.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12 КАС України суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 74001238.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 162, 171, 257, 268-273, 287 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 74001238.
Судове засідання відбудеться об 11:30 10.05.2024 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.
Встановити відповідачу строк до 10.05.2024 для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та витребуваних доказів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву до 10.05.2024.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/7615/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7615/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. стягнуто з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 52960 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 30 коп. на бюджетний рахунок UA0015624, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37914235, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт Любашівка/18010900.

Вказане рішення набрало законної сили 14.07.2023 р.

18.04.2024 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 22.04.2024 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому її приведено у відповідність до вимог ст.364 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.364, 366, 368 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. у справі № 420/7615/23 за нововиявленими обставинами.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко