Справа № 280/6009/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/6009/23

адміністративне провадження №К/990/15351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/6009/23 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №280/782/21 про поновлення ОСОБА_2 в органах Запорізької обласної прокуратури на посаді рівнозначній посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, починаючи з 20.05.2021 по 01.11.2021 включно в розмірі 111 802,08 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 280/782/21, починаючи з 20 травня 2021 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 103 913,28 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасував, провадження у справі закрив.

Заявник касаційної скарги, посилаючись на порушення Третім апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити у силі.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/6009/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/6009/23 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

2. Витребувати справу № 280/6009/23 із Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко