Справа № 400/11815/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11815/23

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

повний текст судового рішення

складено 17.11.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

На вказане судове рішення, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України та приписам п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору; в апеляційній скарзі відсутня інформація про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, апелянту надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання до апеляційного суду:

-доказів сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги,

-відомостей на виконання вимог п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або письмові пояснення щодо причин ненадання таких відомостей.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024р. в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в ЄСІТС " Електронний Суд" 18.03.2024 (18:16). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 18.03.2024 (18:25).

Строк для усунення недоліків сплинув 29.03.2024р.

23.04.2024 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування сплачених коштів до бюджету.

Отже, наразі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто лише частково.

Проте, станом на даний час, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 18.03.2024р., які полягали у наданні відомостей дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або письмові пояснення щодо причин ненадання таких відомостей.

Так, відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Жодних інших клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №400/11815/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій