Справа № 420/10956/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Зробити перерахунок аліментів відповідно до закону виключивши суми додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, отримані мною ОСОБА_2 з серпня 2022 року по теперішній час.

2. Стягнення аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та виплачується мені ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) у період дії воєнного стану, починаючи з 01.04.2024 року.

3. Після перерахунку і виключення суми додаткової винагороди, видати довідку з розрахунком надміру перерахованих аліментів та надіслати її на мою електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Врахувати переплату з аліментів в рахунок майбутніх платежів по сплаті аліментів.Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою від 15.04.2024 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- зазначення адреси, відомих номерів засобів зв`язку та електронної пошти відповідача - військової частини НОМЕР_1 ;

- звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

29.04.2024 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована наступним.

Позивач отримав довідку про доходи та звіт про здійснення відрахування та виплат з якої дізнався, що з нього утримують кошти зі сплати аліментів лише 30.12.2023 р. Також сам судовий наказ про стягнення з позивача аліментів було отримано його цивільною дружиною, а не ним - 03.01.2024 року, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення Укрпошти №611.

30.12.2023 позивач дізнався про те, що з нього, починаючи з червня 2023 року здійснюється утримання за постановою від 27.03.2023 ВП №71300145, виданою за виконавчим документом виконавчий лист №138/3134/21 від 09.11.2021 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Водночас позивач не звернувся до суду у встановлений законом строк через те, що в період з 01.01.2024 по 28.02.2024 та з 12.03.2024 по 29.03.2024 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Садове Херсонської області та не маючи можливості звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно заявлених позовних вимог позивач оскаржує утримання відповідачем аліментів з його грошового забезпечення з серпня 2022 року по теперішній час. Тобто правовідносини між сторонами стосуються питання проходження позивачем публічної служби, зокрема, утримання з нарахованого грошового забезпечення аліментів.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом визначається частиною 5 статті 122 КАС України і становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги, що грошове забезпечення військовослужбовців є щомісячним платежем.

Згідно пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197, грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату.

Отже, суд зазначає, що позивач, отримавши в наступному місяці після оголошення наказу про виплату додаткової грошової винагороди за Постановою КМУ № 168, грошове забезпечення, з якого утримано аліменти, повинен був дізнатися про порушення, як він стверджує, своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду через підсистему Електронний суд 06.04.2024 року (позов зареєстровано в суді 09.04.2024 року), тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду щодо вимог за період з серпня 2022 року по лютий 2024 року включно.

Суд зауважує, що вимог до органу ДВС щодо правильності розрахунку заборгованість по аліментам позивач не заявляє, а отже і листування з органом ДВС в межах виконавчого провадження не має значення для вирішення спору щодо правильності відрахувань аліментів відповідачем з грошового забезпечення позивача та не впливає на визначення моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що викладені позивачем у заяві від 27.04.2024 року (вхід. №ЕС/17364/24 від 29.04.2024 року) про поновлення строку звернення до суду причини його пропуску є неповажними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

За висновком ЄСПЛ, викладеним в його рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "МШ "Голуб" проти України", право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Також на виконання ухвали суду від 15.04.2024 року позивачем не зазначені адреса, відомі номери засобів зв`язку та електронна пошти відповідача - військової частини НОМЕР_1 , тоді як позивача, який проходить службу у вказаній військовій частині повинен володіти даною інформацією.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, викладені у заяві від 27.04.2024 року (вхід. №ЕС/17364/24 від 29.04.2024 року).

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів