Справа № 557/731/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/731/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Яремчук В.Ю. звернувся до суду з позовом до Гощанського районного суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 997787 від 25.02.2024.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згдно ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, 10-ти денний строк на оскарження постанови від 25 лютого 2024 року станом на день звернення позивача до суду закінчився. А тому позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Посилання позивач на строки, встановлені ст. 122 КАС України, для випадків, коли для законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, судом не приймаються з огляду на наступне.

Суд, в контексті спірних правовідносин зазначає, що відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Зазначена позивачем обставина, а саме оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, носить суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з обраним способом порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення є альтернативним способом захисту своїх прав, суд не вважає застосування ч. 4 ст.122 КАС України правомірним.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду з адмініатративним позовом, суд вважає необхідним, надати можливості позивачу скористатися правом подати таку заяву, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Яремчука Віталія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун