Справа № 160/20630/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20630/23

Головуючий суддя І інстанції Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року в адміністративній справі №160/20630/23 за позовом Приватного підприємства «НАЦІОНАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НАЦІОНАЛ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.04.2023 №, яким застосовано штраф у розмірі 1087192.35 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року адміністративний позов Приватного підприємства «НАЦІОНАЛ» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.04.2023 №.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято у відповідності з приписами податкового законодавства.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «НАЦІОНАЛ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2022, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район).

Основним видом діяльності за КВЕД є: 10.13 Виробництво м`ясних продуктів.

На підставі п.п. 20.1.4, п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 розділу І та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, фахівцем Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «НАЦІОНАЛ» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за червень, липень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 06.02.2023 №3767/04-36-04-07/13465746.

В акті вказано, що в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством допущена затримка реєстрації наступних податкових накладних: №13 від 04.07.2022, №71 від 27.07.2022, №11 від 01.07.2022, №64 від 25.07.2022, №10 від 01.07.2022, №40 від 14.07.2022, №96 від 31.07.2022, №70 від 27.07.2022, №99 від 31.07.2022, №100 від 31.07.2022, №63 від 25.07.2022, №52 від 18.07.2022, №51 від 18.07.2022, №29 від 08.07.2022, №29 від 08.07.2022, №95 від 31.07.2022, №81 від 31.07.2022, №56 від 22.07.2022, №39 від 14.07.2022, №20 від 08.07.2022, №19 від 08.07.2022, №1 від 01.06.2022, №100 від 01.06.2022.

На підставі акту перевірки від 06.02.2023 №3767/04-36-04-07/13465746 відповідачем сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №, яким застосовано до позивача штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму 1087192.35 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги 25.05.2023, проте, рішенням Державної податкової служби України від 28.07.2023 №20605/6/99-00-06-03-01-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні винні дії позивача, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами або коштами контрагентів, а тому застосування до позивача штрафної санкції за встановлених судом обставин є неправомірним.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача щодо несвоєчасної реєстрації позивачем, зокрема податкових накладних №71 від 27.07.2022, № 64 від 25.07.2022 року, № 96 від 31.07.2022 року, № 70 від 27.07.2022 року, № 99 від 31.07.2022 року, № 100 від 31.07.2022 року, № 63 від 25.07.2022 року, № 52 від 18.07.2022 року, № 51 від 18.07.2022 року, № 95 від 31.07.2022 року, № 81 від 31.07.2022 року, № 56 від 22.07.2022 року.

Відтак, з огляду на дату складення наведених податкових накладених, кінцевою датою їх реєстрації є 15.08.2022 року.

Відповідно до наданих позивачем копій протоколів з електронного кабінету платника податків, наведені податкові накладні були подані позивачем на реєстрацію 15.08.2022 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22.11.2021 р. у справі № 160/10558/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, а саме дату направлення наведених податкових накладних, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних, що свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафних санкції за їх несвоєчасну реєстрацію у розмірі 204027.28 грн.

Що стосується правомірності нарахування штрафних санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №13 від 04.07.2022, №11 від 01.07.2022, №10 від 01.07.2022, №40 від 14.07.2022, №29 від 08.07.2022, №29 від 08.07.2022, №39 від 14.07.2022, №20 від 08.07.2022, №19 від 08.07.2022, №1 від 01.06.2022, №100 від 01.06.2022 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що наведені податкові накладні були зареєстровані позивачем поза межами строку, визначеного пунктом 201.1 статті 201 ПК України, що свідчить про правомірність нарахування штрафних санкцій у розмірі 883164.83 грн.

Що стосується висновків суду першої інстанції про те, що наведені податкові накладні містять позначку «Не підлягає наданню покупцю», а тому нарахування штрафних санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію є протиправним, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.02.2019 року по справі № 808/3250/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як слідує з вищенаведених податкових накладних «в розділі причини невидачі податкових накладних» зазначено « 02», що відповідно до п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 р. № 1307 (далі - Порядок № 1307), має значення «складена на постачання неплатнику податку», що виключає можливість звільнення позивача від відповідальності в силу вищенаведених правових приписів.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

При розподілі судових витрат колегія суддів керується приписами ст.139 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року в адміністративній справі №160/20630/23 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Приватного підприємства «НАЦІОНАЛ» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.04.2023 № в частині нарахування штрафних санкції у розмірі 204027.28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «НАЦІОНАЛ» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3 060.41 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко