Справа № 500/258/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/258/24

02 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільської митниці від 22.12.2023 №20-дс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом розгляду дисциплінарної справи комісією встановлено факт вчинення головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ "Про державну службу", а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виразилося у неналежному виконанні вимог пункту 4 розділу 3 "Основні посадові обов`язки" Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці затвердженої 02.01.2023, пункту 4 розділу 3 "Основні посадові обов`язки" Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль", пунктів 4.5.5 та 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлений товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, в частині правильності класифікації товарів, а також правомірності застосування преференції за кодом "235", чим порушено вимоги пунктів 1, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 № 889-УІІ "Про державну службу".

За результатами подання Комісії від 13.12.2023, та керуючись статтею 64, пунктом другим частини другої статті 68, частиною першою статті 77 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІП "Про державну службу", наказом №20-дс від 22.12.2023 до ОСОБА_1 , як до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці застосовано дисциплінарне стягнення - догана, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.01.2024 до суду від Тернопільської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що наказом Тернопільської митниці від 22.12.2023 № 20-дс застосовано до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - догану.

Підставами для застосування даного дисциплінарного стягнення були: ч. 3 ст. 66 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, резолюція в.о. начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 на поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці Кравчука Юрія від 13.12.2023, пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Зміст матеріалів дисциплінарної справи відносно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 свідчить про порушення ним основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, дисциплінарне стягнення у вигляді догани у повній мірі відповідає його протиправній бездіяльності, що виявилось у порушенні вимог законодавства в частині перевірки правильності класифікації товарів, а також перевірки правомірності застосування преференції за кодом "235", яка пов`язана із звільненням від сплати митних платежів.

Оскаржуваний наказ Тернопільської митниці від 22.12.2023 № 20-дс про притягнення головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності містить чітке формулювання суті та обставин допущеного ним проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин (арк. справи 15-18).

Ухвалою суду від 01.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2024 до суду від Тернопільської митниці надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначено, що в ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено, що позивачем під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів "тепловізійні монокуляри, торгівельної марки "PATRIOT" внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків не вжито всіх заходів щодо перевірки правильності класифікації вказаних товарів, внаслідок чого допущено порушення в частині правильності класифікації цих товарів.

Так, до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці для здійснення митного оформлення в митному режимі "Імпорт" подано товар: "оптичні прилади для спостереження, монокуляри: Тепловізійний монокуляр PATRIOT L19, 2шт.,384х288/12мк. 50Hz, Тепловізійний монокуляр PATRIOT L25, 2шт.,384х288/12мк. 50Hz, Тепловізійний монокуляр PATRIOT L35 2шт.,384х288/12мк. 50Hz об`єктив 35мм., Тепловізійний монокуляр PATRIOT L50 2шт.,384х288/12мк. 50Hz, об`єктив 35мм., Тепловізійний монокуляр PATRIOT Н50 2шт.,640х512/12мк. 50Hz, об`єктив 50мм. Являє собою пристрій нічного бачення, який можна використовувати як ручний монокуляр для спостереження. Компл.: USB кабель, відео кабель, чохол, ремінь на руку, ремінь на шию." за митними деклараціями від 25.04.2023 №№ UA403070/2023/000733, UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №№ UA403070/2023/001444, UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №№ UA403070/2023/002128, UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 № UA403070/2023/002783, код згідно із УКТ ЗЕД . Імпортер - ТОВ "НВЕКТЕХ".

Митне оформлення товарів "тепловізійні монокуляри" за вказаними митними деклараціями головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_1 здійснено із застосуванням до товарів пільги за кодом "235", яка передбачала звільнення від сплати митних платежів товарів за кодами, визначеними у пункті 924 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, у пункті 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами або громадянами.

Зазначено, що питання класифікації товарів "тепловізійні монокуляри..." є складним випадком класифікації, оскільки дані товари можливо класифікувати в різних товарних підкатегоріях, що означає неможливість посадовою особою митниці самостійно однозначно тлумачити пояснення позицій УКТ ЗЕД в контексті заявленого опису товару в графі 31 МД, товаросупровідних документів і перевірити правильність класифікації товарів (арк. справи 44-46).

Ухвалою суді від 13.03.2024 продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/258/24.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу Тернопільської митниці від 14.09.2023 № 119-аг "Про проведення перевірки з окремих питань", із змінами внесеними наказами Тернопільської митниці від 19.09.2023 № 124-аг та від 09.10.2023 № 149- аг, проведено перевірку з окремих питань з метою з`ясування обставин здійснення митного контролю, виконання митних формальностей (перевірки правильності класифікації товарів, а також відповідно правомірності застосування преференції за кодом "235", яка пов`язана із звільненням від сплати митних платежів) та митних оформлень товарів, що заявлені як "тепловізійні монокуляри" за кодом згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями від 02.03.2023 №UA403020/2023/003068, від 14.03.2023 №UA403020/2023/003732, від 06.04.2023 №UA403020/2023/005059, від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, від 25.04.2023 №UA403070/2023/000734, від 01.05.2023 №UA403020/2023/006255, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001445, від 13.06.2023 №UA403020/2023/008961, від 14.06.2023 №UA403020/2023/008976, від 30.06.2023 №UA403070/2023/001918, від 30.06.2023 №UA403070/2023/001920, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783, від 21.08.2023 №UA403070/2023/003027, результати якої оформлені актом №7 від 17.10.2023.

Так, перевіркою, зокрема, встановлено, що митне оформлення за митними деклараціями від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, від 25.04.2023 №UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783 здійснювалось головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного посту "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту доповідної записки від 17.10.2023 №7.25-25/34 (арк. справи 21 зворот-22) за результатами проведеної перевірки правомірності застосування преференції "235" під час митного оформлення товарів за вказаними у довідці митними деклараціями, з урахуванням проаналізованих товаросупровідних документів, технічних описів товарів, фотозображення, актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, Пояснень до УКТ ЗЕД, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1, 6, висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.10.2023 № -0369 щодо подібного товару (тепловізійні монокуляри "PATRIOT L19/L35/Pro L50/H50") Рішення про класифікацію товарів Тернопільської митниці від 09.10.2023 №KT-UA-2023, якими встановлено факт порушення в частині правильності класифікації товарів (тепловізійні монокуляри, торгівельної марки "PATRIOT") та правомірності застосування преференції по сплаті митних платежів, що були задекларовані за кодом 900580000 згідно із УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України ТОВ "НВЕКТЕХ", інформації з мережі Інтернет визначено, що наявність функції камери (відео-/фотозапису/відтворення, перетворення сигналу та збереження інформації у внутрішній пам`яті, функція передавання відео-/ фотосигналу) є такою, що надає товарам їх основного характеру, а отже, виходячи із вказаних функціональних особливостей товарів, їх слід класифікувати у підпозицію 8525 89 згідно із УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, Комісією встановлено факт порушення в частині правильності класифікації товарів (тепловізійні монокуляри, торгівельної марки "PATRIOT") та правомірності застосування преференції по сплаті митних платежів, що були задекларовані за кодом 900580000 згідно із УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України ТОВ "НВЕКТЕХ" за МД від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, від 25.04.2023 №UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001445, від 30.06.2023 №UA403070/2023/0001918, від 30.06.2023 №UA403070/2023/0001920, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783, від 21.08.2023 №UA403070/2023/003027. Сума несплачених митних платежів до державного бюджету становить 1 959 451,62 грн.

Тому, головою комісії запропоновано за неналежне виконання своїх посадових обов`язків при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, а також правомірності застосування преференції за кодом "235", яка пов`язана із звільненням від сплати митних платежів за митними деклараціями від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733,від 25.04.2023 №UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783 ініціювати відкриття дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_1 .

Наказом Тернопільської митниці від 13.11.2023 № 14-дс (арк. справи 19 зворот-21), на підставі статей 68, 69, 72 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039, Порядку організації роботи із здійснення дисциплінарних проваджень у Державній митній службі України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 05.07.2022 № 310, доповідної записки голови комісії з проведення перевірки - начальника відділу проведення митного аудиту Тернопільської митниці від 17.10.2023 № 7.25-25/34, порушено дисциплінарне провадження стосовного ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці.

Дисциплінарною комісією, створеною наказом Тернопільської митниці від 13.11.2023 № 14-дс "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ", розглянуто дисциплінарну справу головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 за фактами, викладеними у доповідній записці голови комісії з проведення перевірки - начальника відділу проведення митного аудиту Тернопільської митниці від 17.10.2023 № 7.25-25/34.

В ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено, що до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці митним брокером ФОП ОСОБА_3 для митного оформлення в митному режимі "Імпорт" подано товар: "оптичні прилади для спостереження, монокуляри: Тепловізійний монокуляр PATRIOT L19, -2шт.,384х288/12мк. 50Hz, Тепловізійний монокуляр PATRIOT L25, -2шт.,384х288/12мк. 50Hz, Тепловізійний монокуляр PATRIOT L35 - 2шт.,384х288/12мк. 50Hz об`єктив 35мм., Тепловізійний монокуляр PATRIOT L50 - 2шт.,384х288/12мк. 50Hz, об`єктив 35мм., Тепловізійний монокуляр PATRIOT Н50 -2шт.,640х512/12мк. 50Hz, об`єктив 50мм. Являє собою пристрій нічного бачення, який можна використовувати як ручний монокуляр для спостереження. Компл.: USB кабель, відео кабель, чохол, ремінь на руку, ремінь на шию." за митними деклараціями (далі - МД) від 25.04.2023 №№ UA403070/2023/000733, UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №№ UA403070/2023/001444, UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №№ UA403070/2023/002128, UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 № UA403070/2023/002783, код згідно із УКТ ЗЕД .

Імпортер - ТОВ "НВЕКТЕХ" (, адреса - 49106, м. Дніпро, вул. Новорічна, будинок № 79 кв. 31). Експортер - Bee Logistics Sp. z.o.o., Bakonczycka 737-700 Przemysl. Poland. Країна відправлення - Польща, торгова марка - Patriot, виробник - Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd. Країна походження товару - Китай.

Під час здійснення митного контролю за МД від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783 головним державним інспектором, ОСОБА_4 , виконано митні процедури відповідно до розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.

Головним державним інспектором, ОСОБА_4 під час здійснення митного контролю не генерувалися додаткові форми митного контролю та не витребовувалися у декларанта додаткові документи.

За результатами проведеного комісією з перевірки з окремих питань аналізу встановлено, що згідно із поясненнями до товарної позиції 9005, зокрема, включаються "біноклі, такі як театральні біноклі, біноклі для туризму чи полювання, військові біноклі (включаючи біноклі нічного бачення і деякі перископічні біноклі) та біноклі, зроблені у вигляді окулярів".

Водночас відповідно до положень Примітки 1 (В) група 85 включає камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери. До цієї категорії апаратури належать камери, які фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Багато з камер даної товарної позиції можуть фізично нагадувати фотокамери товарної позиції 9006 або кінокамери товарної позиції 9007. Камери товарної позиції 8525 та камери групи 90 зазвичай включають оптичні об`єктиви для фокусування зображення на світлочутливому матеріалі та засоби налаштування для зміни кількості світла, що проникає в камеру. Однак фотокамери та кінокамери групи 90 експонують зображення на фотографічній плівці групи 37, в той час як камери даної товарної позиції перетворюють зображення у аналогові або цифрові дані. Камери даної товарної позиції фіксують зображення за допомогою його фокусування на світлочутливому пристрої, такому як комплементарний метал-оксид-напівпровідник (КМОН) або прилад з зарядовим зв`язком (ПЗЗ). Світлочутливий пристрій посилає зображення в електричному вигляді, що підлягають подальшій обробці, в пристрій аналогового або цифрового запису зображень.

Також, із врахуванням додаткових пояснень до товарної позиції 8525 включаються камери теплового відображення з інфрачервоним пристроєм візуалізації, котрі фіксують теплове випромінювання та перетворює його в зображення різноманітних відтінків сірого або різного кольору для зображення температури окремої поверхні або об`єкта, але котрі не вимірюють температуру або не подають виміряні значення в цифрах.

Згідно з положеннями Примітки 3, Розділу XVI УКТ ЗЕД комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Зокрема, для проведення перевірки правильності класифікації таких товарів згідно із УКТ ЗЕД, необхідна техніко-технологічної документація з детальним описом, який має визначальне значення для класифікації товару та спеціальні знання, проведення досліджень тощо. До митних декларацій не було подано техніко-технологічної документації, запити до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) не надсилалися.

Питання класифікації вищезазначених товарів є складним випадком, оскільки дані товари можливо класифікувати в різних товарних підкатегоріях.

Також, членами комісії з перевірки з окремих питань опрацьовано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) від 03.10.2023 № -0369 та класифікаційне рішення Тернопільської митниці від 09.10.2023 № KT-UA-2023 на товари, що ввозилися ТОВ "НВЕКТЕХ", (тепловізійні монокуляри "PATRIOT L19/L35/Pro L50/ Н50"), за якими визначено, що досліджувані зразки ідентифіковані, як тепловізійні монокуляри, в яких лінза фокусує інфрачервоне випромінювання на піросенсор датчика - мікроболометр Vox (Vanadium Oxide), після чого сигнал оброблюється мікропроцесором, перетворюючись на цифрові дані для подальшої обробки та подачі картинки на екран, а отже, виходячи із вказаних функціональних особливостей товарів, їх слід класифікувати у підпозицію 8525 89 згідно із УКТ ЗЕД.

Наявність функцій візуального спостереження, вимірювання відстані до об`єкта, відео-/фотозапису/відтворення, перетворення сигналу та збереження інформації у внутрішній пам`яті, функція передавання відео-/фотосигналу через USB Type-C, micro HDMI виходи та підтримка Wi-Fi з`єднання з пристроями, які працюють на операційних системах "Google Android" та "Apple iOS" є такими, що надають товарам їх основного характеру. Дані товари, в тому числі з подібними технічними характеристиками ввозилися ТОВ "НВЕКТЕХ" за митними деклараціями, що перевірялися, в рамках одного зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 13.01.2023 № 10/Ukr-23.

У ході розгляду дисциплінарної справи, комісія дійшла висновку, щодо наявності в діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_1 дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".

У зв`язку з чим, поданням від 13.12.2023, яке було скеровано керівнику Тернопільської митниці, запропоновано застосувати до головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у відповідності до пункту 3 статті 66 Закону України "Про державну службу", шляхом оголошення догани (арк. справи 29 зворот-31).

Наказом Тернопільської митниці від 22.12.2023 № 20-дс, на підставі ч. 3 ст.66 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, резолюції в.о. начальника Тернопільської митниці ОСОБА_2 на поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці Кравчука Юрія від 13.12.2023, пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2023, застосовано до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - догану (арк. справи 35 зворот-36).

Не погоджуючись із зазначеним наказом, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із відповідним позовом з метою його скасування.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - МК України), працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За змістом частини третьої статті 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 67 Закону №889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії А: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону №889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частин 5-7 статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом №889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Як встановлено судом, оскаржуваний в даній справі наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани прийнятий, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виразилося у неналежному виконанні вимог пункту 4 розділу 3 "Основні посадові обов`язки" Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці, затвердженої 02.01.2023, пункту 4 розділу 3 "Основні посадові обов`язки" Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Тернопіль" Тернопільської митниці, затвердженої 03.07.2023, пунктів 4.5.5 та 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, в частині правильності класифікації товарів, а також правомірності застосування преференції за кодом "235", яка пов`язана із звільненням від сплати митних платежів за митними деклараціями від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783, чим порушено вимоги пунктів 1, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу".

Суд зазначає, що під час здійснення митного оформлення товарів посадовою особою митного органу виконується ряд митних формальностей, передбачених Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок № 631).

Підпунктами 4.5.7 та 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV "Виконання митних формальностей за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку" Порядку № 631 встановлено, що при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: перевірка правильності класифікації товарів; перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

Згідно із пунктом 4.7 розділу IV "Передання виконання митних формальностей за МД до спеціалізованого підрозділу або підрозділу митних компетенцій" Порядку № 631 у випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи, у складних випадках виконання митних формальностей, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу або підрозділу митних компетенцій підрозділ митного оформлення передає виконання окремої митної формальності за МД до такого підрозділу.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 затверджено Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (надалі - Порядок № 650), який визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення, підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 2 Порядку № 650 визначено:

класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно із положеннями розділу ІІ Порядку № 650 посадові особи підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Митного кодексу України, відомостей про товар та код товару згідно із УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Митного кодексу України.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 650 передбачено, що у разі якщо посадова особа підрозділу митного оформлення не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями пункту 6 розділу ІІ Порядку № 650 визначено, що підрозділ митного оформлення у складних випадках класифікації товарів передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлені до митного оформлення товари "тепловізійні монокуляри..." класифіковано за кодом згідно із УКТЗЕД.

Згідно із поясненнями до товарної позиції 9005, зокрема, включаються "біноклі, такі як театральні біноклі, біноклі для туризму чи полювання, військові біноклі (включаючи біноклі нічного бачення і деякі перископічні біноклі) та біноклі, зроблені у вигляді окулярів".

Водночас, відповідно до положень Примітки 1 (В) група 85 включає камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери. До цієї категорії апаратури належать камери, які фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Багато з камер даної товарної позиції можуть фізично нагадувати фотокамери товарної позиції 9006 або кінокамери товарної позиції 9007. Камери товарної позиції 8525 та камери групи 90 зазвичай включають оптичні об`єктиви для фокусування зображення на світлочутливому матеріалі та засоби налаштування для зміни кількості світла, що проникає в камеру. Однак фотокамери та кінокамери групи 90 експонують зображення на фотографічній плівці групи 37, в той час як камери даної товарної позиції перетворюють зображення у аналогові або цифрові дані.

Камери даної товарної позиції фіксують зображення за допомогою його фокусування на світлочутливому пристрої, такому як комплементарний метал-оксид-напівпровідник (КМОН) або прилад з зарядовим зв`язком (ПЗЗ). Світлочутливий пристрій посилає зображення в електричному вигляді, що підлягають подальшій обробці, в пристрій аналогового або цифрового запису зображень.

Отже, суд погоджується із покликанням представника відповідача, що в даному випадку визначення коду товарів (тепловізійні монокуляри) згідно із УКТ ЗЕД є складним і спірним питанням та вимагає від посадової особи вжиття усіх необхідних заходів, визначених законодавством з питань митної справи.

Тому, на переконання суду, при перевірці правильності класифікації товарів (коду товару "тепловізійні монокуляри" згідно із УКТЗЕД) та перевірці правомірності застосування преференції за кодом "235" по сплаті митних платежів, ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів (зокрема, надіслати запити до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації), згенерувати додаткові форми митного контролю) та витребувати усі можливі документи (зокрема, техніко-технологічну документацію з детальним описом товару).

Однак, вищезазначених дій позивачем при здійсненні митного оформлення товарів "тепловізійні монокуляри, торгівельної марки "PATRIOT" за митними деклараціями від 25.04.2023 №UA403070/2023/000733, UA403070/2023/000734, від 05.06.2023 №UA403070/2023/001444, UA403070/2023/001445, від 12.07.2023 №UA403070/2023/002128, UA403070/2023/002131, від 09.08.2023 №UA403070/2023/002783 зроблено не було.

Наведене, на переконання суду, підтверджує висновок комісії щодо наявності в діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_1 дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".

Крім цього, при розгляді даної справи, суд також враховує, що частиною третьою статті 66 Закону України "Про державну службу", чітко передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Таким чином, вид дисциплінарного стягнення обрано відповідно до положень чинного законодавства про державну службу.

З огляду на викладене, ознайомившись з оскаржуваним наказом та матеріалами, які стали підставою для його прийняття, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не порушено норми Закону № 889-VIII щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Тернопільської митниці від 22.12.2023 №20-дс є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача відповідали вимогам Закону, а відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46004, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.