Справа № 240/5104/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

01 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/5104/24

категорія 108090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду за позовом про визнання протиправними дій Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (далі відпловідач-1, Департамент) щодо не погодження електронного висновку №001143EV/0630 Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 24 січня 2024 року на перерахунок помилково та/або надміру сплачених коштів за кодом бюджетної класифікації 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" по Житомирській ТГ у сумі 7194,00 грн, які підлягають поверненню на розрахунковий рахунок платника з подальшим повернення його до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та зобов`язати вчинити відповідні дії, а також зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Житомирській області) надати погоджений електронний висновок на перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів за кодом бюджетної класифікації 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" по Житомирській ТГ у сумі 7194,00 грн, які підлягають поверненню на розрахунковий рахунок платника до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

15 квітня 2024 року до суду надійшли відзив на позовну заяву від ГУ ДПС у Житомирській області, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, за результатами розгляду якого суд постановив ухвалу від 16 квітня 2024 року про відмову у задоволенні такого клопотання та призначенні справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 23 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року зобов`язано ГУ ДПС у Житомирській області протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати належним чином завірену копію листа Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, яким відмовлено у погодженні електронного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів від 30 січня 2024 року №85.

30 квітня 2024 року ГУ ДПС у Житомирській області подало до суду витребувані докази по справі.

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить визнати протиправними дії ГУ ДПС у Житомирській області по анулюванню електронного висновку №001143EV/0630 від 24 січня 2024 року та зобов`язати сформувати електронний висновок, який направити на погодження до Департаменту, а також визнати протиправними дії Департаменту щодо не погодження електронного висновку №001143EV/0630 від 24 січня 2024 року та зобов`язати погодити такий висновок. У вказаній заяві просить поновити строк для початі такої заяви з огляду на те, що до першого судового засідання факт анулювання електронного висновку відомий не був.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з такою заявою, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачам додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області та Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис