Справа № 140/33787/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33787/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності у перерахунку та виплати пенсії з урахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2019 без обмеження максимальним розміром, індексації основного розміру пенсії з 01.03.2022 установленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, індексації основного розміру пенсії з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, без обмеження розміру збільшення індексації у розмірі 1500 грн; зобов`язання здійснити з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з 01.03.2022 виплату індексацію основного розміру пенсії установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з 01.03.2023 виплату індексації основного розміру пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 без обмеження розміру збільшення індексації у розмірі 1500 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, яке набрало законної сили 02.03.2024, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області №33/23-646д від 04 червня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 08.05.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області №33/23-646д від 04 червня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

01.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №140/33787/23, а саме в частині щодо нарахування та виплати пенсії з 08.05.2023 у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення зазначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області №33/23-646д від 04 червня 2021 року, без обмеження нарахованої пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб які втратили працездатність.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлялась вимога про зобов`язання здійснити з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, та така вимога вирішувалась судом при розгляді даної справи.

Так в мотивувальній частині рішення суду від 31.01.2024 судом враховано, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №140/19796/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області №33/23-646д від 04 червня 2021 року без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вищевказане рішення набрало законної сили 03.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно зобов`язувати провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість; фактично позивач, подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Проте, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися для встановлення додаткових обставин справи.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Під роз`ясненням рішення необхідно розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У свою чергу, рішення суду від 31.01.2024 у цій справі (яким вирішені заявлені позовні вимоги у редакції, викладеній у позовній заяві) є зрозумілим, його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський