overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2621/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2621/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. розглянув матеріали позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 17813,91 грн та пеню в сумі 62,37 грн.

Ухвалою від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 26.04.2024 05:24, що підтверджується довідкою від 26.04.2024 про доставку електронного листа.

01.05.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відтак, суддя вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, та встановити строк для їх усунення - протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву та додані до неї документи буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2605/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2605/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. розглянув матеріали позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЕКС ЕКОСЕРВІС" (також - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 85350,73 грн та пеню в сумі 298,76 грн.

Ухвалою від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 26.04.2024 05:24, що підтверджується довідкою від 26.04.2024 про доставку електронного листа.

01.05.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відтак, суддя вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, та встановити строк для їх усунення - протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву та додані до неї документи буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2583/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2583/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. розглянув матеріали позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (також - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в розмірі 28398,74 грн та пеню в сумі 99,40 грн.

Ухвалою від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 26.04.2024 05:24, що підтверджується довідкою від 26.04.2024 про доставку електронного листа.

01.05.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду заяву про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відтак, суддя вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, та встановити строк для їх усунення - протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву та додані до неї документи буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/90/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/90/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 01.01.2024 по ВП № 73471129 щодо накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/10412/23.

Згідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 340/10412/23 набрало законної сили 29.04.2024.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 340/90/24.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10 травня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зала судового засідання № 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2582/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 року справа № 340/2582/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до приватного підприємства "ФАВОР" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 41918,12 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати приватне підприємство "ФАВОР" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало приватне підприємство "ФАВОР" протягом 2023 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до приватного підприємства "ФАВОР" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому приватне підприємство "ФАВОР" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2587/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 року справа № 340/2587/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до Рівнянського сільського комунального підприємства про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 71011,44 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Рівнянське сільське комунальне підприємство надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Рівнянське сільське комунальне підприємство протягом 2023 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Рівнянського сільського комунального підприємства особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Рівнянське сільське комунальне підприємство відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2612/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 року справа № 340/2612/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 72171,94 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" протягом 2023 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2595/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 року справа № 340/2595/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 162776,89 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" протягом 2023 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ