Справа № 240/9744/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

30 квітня 2024 року м. Житомир справа № №240/9744/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду подав заяву, в якій просить зобов`язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання рішення по справі №240/9744/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що після набрання рішенням законної сили нарахування до пенсії відбулось не у розмірі вказаному у рішенні суду, тому вважає, що є підстави для задоволення його заяви.

Через відділ документального забезпечення суду надійшло заперечення на клопотання позивача, в якому зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 по справі №240/9744/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок та нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 29.01.2020 по 16.03.2020 та пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум. З 17.03.2020 на виконання рішення суду загальний розмір пенсії становив 29 391,13 грн.

Також на виконання рішення суду нараховано доплату за період з 29.01.2020 по 28.02.2021 в розмірі 150 628,56 грн.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі №240/9744/20 позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії з 29.01.2020 по 16.03.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.03.2020 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

На виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, відповідно до поданих представником відповідача заперечень на клопотання встановлено, що відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 по справі №240/9744/20 здійснено перерахунок та нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 29.01.2020 по 16.03.2020 та пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум. З 17.03.2020 на виконання рішення суду загальний розмір пенсії становив 29 391,13 грн.

Сума донарахованих коштів за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду за період з 29.01.2020 по 28.02.2021 складає 150 628,56 грн та включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/9744/20.

Окрім того, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано жодних доказів про те, що рішення виконується в неповному обсязі та не надано доказів про те, що пенсія виплачується ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром.

У зв`язку із вказаним та підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.20 в адміністративній справі № 240/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 30.04.2020.

Суддя Л.А.Шуляк