Справа № 826/20687/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Київ № 826/20687/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача та відповідача правонаступниками в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція ядерного регулювання України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 вказані судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За висновком касаційного суду задоволення позовних вимог є передчасним та судам необхідно додатково дослідити реальність спірних господарських операцій з урахуванням обставин, встановлених в актах зустрічної звірки та перевірки контрагентів позивача.

За результатом повторного судового розгляду цієї справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, позов задоволено.

Згідно з постановою Верховного Суду від 31.03.2023, касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 без змін.

Від представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до суду надійшла заява про заміну сторін у справі на правонаступників, а саме позивача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а також відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, а Офіс великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 цю заяву разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив із такого.

За змістом статті 52 Кодексу, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У силу вимог частини сьомої статті 48 Кодексу, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки станом на день подання заяви про заміну позивача та відповідача правонаступниками у цій справі ухвалено рішення від 13.01.2017, що набрало законної сили 06.04.2017, підстави для заміни позивача та відповідача відсутні.

Натомість, заявник не обмежений у праві на подання заяви в порядку частини четвертої статті 379 Кодексу, після отримання виконавчого листа у цій справі.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторін у справі на правонаступників.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.