Справа № 320/16288/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2024 року м. Київ № 320/16288/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не нарахуванні і не виплаті солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100000,00 грн. за період з 11.07.2022 по 18.08.2022 відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100000,00 грн., за період з 11.07.2022 по 18.08.2022 відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 13.04.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у не нарахуванні і не виплаті солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100000,00 грн. за період з 11.07.2022 по 18.08.2022 відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100000,00 грн., за період з 11.07.2022 по 18.08.2022 відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/16285/24.

Суд зазначає, що підстави позову та предмет позову та склад учасників у справах №320/16285/24 та №320/16288/24є ідентичними.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/16285/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/16288/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.