Справа № 320/10286/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року № 320/10286/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн. розмірі, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні з 30.06.2022 року по 26.10.2022 року;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити додаткову винагороду у збільшеному до 100000 грн. розмірі, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні з 30.06.2022 року по 26.10.2022 року, з врахуванням раніше сплачених коштів;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в частині додаткової винагороди у збільшеному розмірі, за період, що становить З місяці (92 календарних дні), у розмірі 145 555,04 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

05.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив що, фінансування військової частини НОМЕР_2 здійснюється через військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Тобто, стягнення грошових коштів, ймовірно, можливе саме з останньої. Натомість, Позивачу достовірно не відомий порядок взаємодії (зокрема коло обов`язків) зазначених військових частин між собою при вчиненні обрахунку та здійснені виплат, про які йдеться в позовній заяві.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження дій Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати додаткової винагороди.

Суд зауважує, що у рамках цієї справи позивач не оскаржує бездіяльність Військову частину НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплатити додаткову винагороду у збільшеному до 100000 грн. розмірі, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні з 30.06.2022 року по 26.10.2022 року, з врахуванням раніше сплачених коштів та стягнення на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в частині додаткової винагороди у збільшеному розмірі, за період, що становить З місяці (92 календарних дні), у розмірі 145 555,04 грн.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави для залучення Військової частини НОМЕР_1 в якості співвідповідача відсутні, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.