Справа № 160/11557/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі; визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»; скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року; скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»; скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року; скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 липня 2022 року на електронну адресу Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради надійшло повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року від Східного офісу Держаудитслужби про проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням Громадської організації "Платформа Громадський контроль", відповідно до пункту 1.3.4.2 плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року. Позивач зазначає, що відповідно до п. 1 постанови КМУ від 13 березня 2022 року № 303 (зі змінами від 17.06.2022 року № 697) передбачено заборону проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому у Східного офісу Держаудитслужби відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача.
26.08.2022 року до суду Східним офісом Держаудитслужби було подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до п. 1.3.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року (затверджено наказом офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 № 176) запланована ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності. На виконання вказаного плану та керуючись ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Офіс направив відповідне повідомлення про проведення ревізії позивача за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022. Дата початку ревізії 18.07.2022, дата закінчення ревізії 26.08.2022. Позивач листом від 12.07.2022 № 991, посилаючись на п. 1 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану», введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», зазначив про відсутність правових підстав у Офісу для проведення ревізії, вимагав надати вичерпні правові підстави для проведення такої ревізії. Фахівці Східного офісу Держаудитслужби 18.07.2022 року до ревізії не були допущені. Відмовляючи у допуску до ревізії, позивач посилався на п. 1 постанови КМУ № 303, де зазначено наступне: припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідач звертає увагу на постанову КМУ від 18.12.2017 № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Серед переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначається також Держаудитслужба та її територіальні органи. Також, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 07.05.2022 року № 561 «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» установив, що Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням таких особливостей: здійснюють заходи державного фінансового контролю з урахуванням воєнного стану. В зазначеній постанові встановлено, що Державна аудиторська служба здійснює заходи державного фінансового контролю, а не припиняє такі заходи. Постанова КМУ № 303 не розповсюджується на перевірки ініційовані Державною аудиторською службою України та її міжрегіональними органами, тому ніякого взаємозв`язку між постановою КМУ № 303 та постановою КМУ № 561 не існує. На підставі зазначеного, дії Східного офісу Дежаудтслужби при видачі наказу від 07.07.2022 року № 172, направленні повідомлення № 040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 знаходяться в межах правового поля, а підстави (мотиви) позовної заяви щодо незгоди позивача з такими діями є протидією підприємства у реалізації вимог відповідача. Крім того, відповідач зазначає про те, що позивач не довів порушення особисто своїх прав чи інтересів при складанні наказів Східного офісу Депржаудитслужби та направлення відповідних повідомлень. Недоведеність порушених прав є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також, наказом № 176 був затверджений план проведення заходів державного фінансового контролю не тільки позивача, а також інших об`єктів контролю, при цьому позивач у прохальній частині позовної заяви просить скасувати наказ № 176 у повному обсязі. Право на повторну організацію ревізії є дискреційними повноваженнями Офісу, отже вимога позивач у п. 2 прохальної частини є неналежною позовною вимогою. Оскільки ревізія вважається не проведеною, повідомлення про проведення ревізії № 040406-15/4071-2022 та від 07.07.2022 та № 040406-15/4571-2022 та від 04.08.2022 та накази № 176 від 07.07.2022 та № 297 від 01.08.2022 в частині заходу у позивача вичерпали свою дію, що підтверджує відсутність порушеного права.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року», визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено частково, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», зобов`язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу №207 від 01.08.2022 року, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, в частині позовних вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, провадження у справі закрито, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2023 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів.

28.02.2024 року відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що дія Постанови КМУ №303 не поширюється на заходи державного фінансового контролю, натомість Уряд додатково визначив територіальним органам Держаудитслужби певні особливості для здійснення відповідних заходів державного фінансового контролю у воєнний час. Звертає увагу на відсутність порушених прав позивача та на ту обставину, що оскаржувані накази та повідомлення вичерпали свою дію.

05.03.2024 року позивачем надано відповідь на відзив в якій зазначено, що оскільки відповідач відноситься до органів державного нагляду (контролю), то на нього розповсюджується дія постанови КМУ №303, відповідно виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, дозволяється здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах. Звертає увагу, що постанова КМУ №561 уточнює дії органів державного фінансового контролю на випадок проведення перевірок з урахуванням воєнного стану, тобто у випадках проведення перевірок згідно пункту 2 постанови №303.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації "Платформа Громадський контроль" про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі № 160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року», на виконання Порядку планових заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №955 (зі змінами) відповідно до Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Голови КРУ України від 26.10.2005 №319 (в редакції наказу Держаудитслужби від 21.12.2019 №366 зі змінами) та листа Держаудитслужби від 06.07.2022 №000200-18/4881-2022 «Про плани проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року», затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року.

Згідно з пунктом 1.3.4.2, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року Плану, заплановано ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22.

Східний офіс Держаудитслужби направив директору Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомлення № 040406-15/4071-2022 від 07.07.2022, яким, згідно з частинами 1, 3 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» повідомив про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», відповідно до пункту 1.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року.

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» ДМР листом № 991 від 12.07.2022 року повідомило Східний офіс Держаудитслужби, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 зі змінами від 17.06.2022 № 697 передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.

Також, позивач у листі №991 від 12.07.2022 року просив відповідача письмово повідомити, на якій правовій підставі, враховуючи постанову КМУ № 303 від 13.03.2022 буде проводитись перевірка з посиланням на нормативно-правовий документ та надати копію наказу про проведення планової перевірки КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Східний офіс Держаудитслужби листом №040406-15/4203-2022 від 15.07.2022 року повідомив позивача про те, що дія положень постанови №303 не поширюється на органи державного фінансового контролю. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №561 «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням воєнного стану. Таким чином, проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради передбачено пунктом 1.3.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу від 07.07.2022 № 176, який опубліковано на офіційному сайті Держаудитслужби.

18.07.2022 року Східним офісом Держаудитлужби складено акт про неможливість проведення ревізії, в якому зазначено, що під час виходу 18.07.2022 року для проведення ревізії (на підставі направлень від 15.07.2022 №256 та № 257) за фактичною адресою КП «Дніпровський електротранспорт»: проспект Сергія Нігояна, будинок 49 у місті Дніпро, директором КП «Дніпровський електротранспорт» ОСОБА_1 недопущено посадових осіб Східного офісу до проведення ревізії, не надавши письмового підтвердження підстав недопущення. За усним інформуванням директора підставою недопуску посадових осіб Східного офісу до проведення ревізії в КП «Дніпровський електротранспорт» є дія постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

01.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ №207 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року», яким затверджено наступні зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 №176:

пункт 1.3.4.2 - ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та окремих питань фінансово-господарської діяльності за зверненням Громадської організації «Громадський контроль» від 18.05.2022 № 143/22.

04.08.2022 року Східний офіс Держаудитслужби направив КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР повідомлення про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 31.07.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 31.08.2020, відповідно до пункту 1.3.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, із змінами, внесеними наказом Східного офісу Держаудислужби від 01.08.2022 №207.

16.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт про неможливість проведення ревізії, в якому зафіксовано наступне. Під час виходу 16.08.2022 року для проведення ревізії за фактичною адресою КП «Дніпровський електротранспорт»: проспект Сергія Нігояна, будинок 49 у мсті Дніпро, в.о. директора КП «Дніпровський електротранспорт» ОСОБА_2 недопущено посадову особу Східного офісу до проведення ревізії.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо призначення проведення ревізії позивача під час воєнного стану, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України №303, позивач просить скасувати накази №176 від 07.07.2022, №207 від 01.08.2022 та повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, тому звернувся із цим позовом до суду.

Отже, спірним в даній справі є правомірність здійснення заходів державного фінансового контролю під час дії правового режиму воєнного стану.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 27.12.2023 року за результатами розгляду касаційної скарги в даній адміністративній справі, скасовуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, зауважив на необхідності з`ясування питання щодо доцільності застосування до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №561 «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану під час воєнного стану», враховуючи ту обставину, що саме на її застосуванні наполягав відповідач посилаючись на правомірність спірного наказу, оскільки суди попередніх інстанцій наведені відповідачем аргументи не перевірили та відповідної правової оцінки не надали.

Щодо питання про доцільність застосування до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №561 «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану під час воєнного стану», суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, частиною другою статті 2 якого передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

При цьому, за положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В той же час, суд зауважує, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Сфера дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначена у статті 2 цього закону, за приписами частин першої та другої якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами).

Таким чином, суд доходить висновку, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлена процедура здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, тоді як порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування встановлюється частиною 3 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

А тому, суд вказує, що дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на правовідносини, які виникають під час здійснення державного фінансового контролю.

Відтак, враховуючи вказане, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (пункт 1).

В той же час, 07.05.2022 року № 561 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану», якою установлено, що Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням таких особливостей: здійснюють заходи державного фінансового контролю з урахуванням воєнного стану; до тривалості заходів державного фінансового контролю (інспектування, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель) та інших строків, визначених порядками проведення цих заходів державного фінансового контролю, не включається строк, протягом якого такий захід (організація проведення, оформлення, реалізація) не здійснювався у зв`язку з обставинами, обумовленими воєнним станом; надання документів під час заходів державного фінансового контролю, зустрічних звірок, збору інформації та документування процесу державного фінансового контролю, реалізація матеріалів за його результатами здійснюються в паперовій та/або електронній формі.

Суд зауважує, що Постановою № 303 вирішено питання щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

В той же час, Постановою №561 вирішено питання щодо можливості здійснення заходів державного фінансового контролю.

Отже, законодавець розрізнив поняття заходів державного нагляду (контролю) та заходів державного фінансового контролю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні органи державного фінансового контролю мають право здійснювати заходи державного фінансового контролю на виконання Постанови №561, в той час як Постанова № 303 припиняє проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), а не заходів державного фінансового контролю на період воєнного стану.

Аналогічного змісту роз`яснення надано Міністерством Фінансів України від 05.12.2023 року на звернення Державної аудиторської служби України.

Так, Міністерство Фінансів України на лист відповідача від 21.11.2023 року про надання роз`яснень щодо поширення дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на заходи державного фінансового контролю зазначило, що органи фінансового контролю не належать до органів державного нагляду (контролю), а дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» не поширюється на заходи державного фінансового контролю.

Стосовно доводів позивача про відсутність рішень центральних органів виконавчої влади, суд зазначає таке.

Пунктами 2 та 3 постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Тобто рішення центральних органів виконавчої влади необхідне для проведення відповідних планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), передбачених Законом № 877-V, тоді як вище судом зроблено висновок про нерозповсюдження вимог Закону № 877-V на правовідносини, які виникають під час планування та здійснення державного фінансового контролю, тому ці вимоги постанови № 303 є незастосовними до спірних в цій справі правовідносин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій та рішень Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на порушення відповідачем строків затвердження плану заходів проведення державного фінансового контролю за ІІІ квартал, оскільки порушення в частині недотримання строку затвердження плану державного фінансового контролю жодним чином не робить наказ про затвердження плану державного фінансового контролю протиправним.

Суд враховує й те, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська