Справа № 420/5788/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5788/24
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/5788/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

22.02.2024 Кодимське споживче товариство звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кодимської міської ради Подільського району Одеської області щодо неоприлюднення проекту рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради № 4518-VIII від 15.02.2024 «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 № 851»;

- скасувати рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради № 4518-VIII від 15.02.2024 «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 № 851 "Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 № 851»;

- зобов`язати Кодимську міську раду вдруге розглянути заяву Кодимського споживчого товариства від 08.02.2024 №16 про розгляд питання щодо скасування рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради № 851 від 26.01.2024 «Про затвердження акту з визначення збитків від 28.12.2023 № 1» у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/5788/24 у задоволенні адміністративного позову Кодимського споживчого товариства відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Визначаючи суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, суддя-доповідач враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, згідно із частинами 1, 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, за звернення до Одеського окружного адміністративного суду із двома вимогами немайнового характеру Кодимське споживче товариство повинно було сплатити судовий збір в сумі 6056грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу Кодимським споживчим товариством подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/5788/24 Кодимське споживче товариство повинно сплатити судовий збір у розмірі 7267грн. 20грн.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7267грн. 20грн. на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/5788/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267грн. 20грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій