Справа № 420/26685/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26685/23

Головуючий в І інстанції: Потоцька Н.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 29.11.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» (далі позивач, ТОВ «Ердкрафт») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8606246/41941689 від 11.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 8 від 26.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8606246/41941689, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 26.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.10.2022 року, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) на отримувача товару - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» виписано податкову накладну від 26.10.2022 року № 8 на суму 997560 грн., в тому числі, ПДВ 166260 грн. (товар картопля сушена, код УКТ ЗЕД , кількість 10000 кг).

14.11.2022 року вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0712 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а також повідомлено: показник D = 2,4562%, Р = 7626,12.

01.03.2023 року в контролюючому органі була зареєстрована таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ердкрафт» за № , яка врахована згідно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2023 року № 8384455/41941689.

07.04.2023 року ТОВ «Ердкрафт» контролюючому органу подано повідомлення № 108 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 26.10.2022 року № 8, реєстрацію якої зупинено (кількість додатків 23).

До вказаного повідомлення додано:

- договір поставки від 19.10.2018 року № 19102018, укладений ТОВ «Русбана інжинірінг Україна» (постачальник) та ТОВ «Ердкрафт» (покупець), згідно якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити обладнання, деталі, комплектуючі, запасні частини, а також специфікацію від 19.10.2018 року та видаткову накладну від 18.01.2019 року до цього договору;

- контракт № 100818/2 щодо поставки обладнання, укладений ТОВ «Ердкрафт» (покупець) та Компанією Bigtem makine pazarlama Ltd.sti, Туреччина, митні декларації на одержувача ТОВ «Ердкрафт» щодо поставки машин, обладнання для обробки матеріалів, очищення, сортування, складових частин (країна відправлення Туреччина, відмітка митного органу відправлення/призначення 04.01.2019 року, 25.02.2019 року);

- договір оренди від 01.04.2018 року нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Маяківська, комплекс будівель та споруд № 1, будівля № 9, який укладений ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Ердкрафт» (орендар);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за жовтень 2022 року, по рахунку 25 за 25.10.2022-26.10.2022 року, по рахунку 10 за 2022 рік, по рахунку 631 за жовтень 2022 року, по рахунку 201 за 2022 рік;

- штатний розпис ТОВ «Ердкрафт» з 05.01.2023 року, сертифікат (англійською мовою без перекладу);

- таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ердкрафт» від 01.03.2023 року № та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2023 року № 8384455/41941689 про врахування цієї таблиці;

- договір поставки № 01/09/22 від 01.09.2022 року, укладений ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (постачальник) та ТОВ «Ердкрафт» (покупець), згідно якого, постачальник поставляє окремими партіями, а покупець приймає й сплачує на умовах, викладених у договорі, наступний товар: овочі та коренеплоди сільськогосподарських культур в асортименті, а також рахунки на оплату, видаткові накладні від 20.10.2022 року та від 24.10.2022 року, виписані ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (постачальник) на ТОВ «Ердкрафт» (покупець) щодо поставки позивачу картоплі;

- протокол випробувань від 22.08.2022 року на картоплю сушену;

- договір поставки продукції від 01.08.2022 року, укладений ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) та ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (покупець), згідно якого, постачальник зобов`язується поставляти протягом строку, вказаному в договорі, продукцію, а покупець зобов`язується приймати її та оплачувати в порядку, визначеному дійсним договором;

- рахунок на оплату № 244 від 26.10.2022 року та видаткову накладну № 246 від 26.10.2022 року, складені постачальником ТОВ «Ердкрафт» на покупця - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн», договір основний договір, товар картопля сушена, склад с. Маяки;

- податкову накладну від 26.10.2022 року № 8, виписану ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) на отримувача товару - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» на суму 997560 грн., в тому числі, ПДВ 166260 грн. (товар картопля сушена, код УКТ ЗЕД , кількість 10000 кг), а також квитанцію про зупинення реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області № 8606246/41941689 від 11.04.2023 року відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.10.2022 року № 8 у зв`язку з:

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація (конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент подання на реєстрації в ЄРПН податкової накладної та зупинення її реєстрації).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент подання документів для реєстрації ПН в ЄРПН та прийняття рішення про відмову у такій реєстрації), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пп. 3, 9-10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно обставин даної справи, ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) на отримувача товару - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» виписано податкову накладну від 26.10.2022 року № 8 на суму 997560 грн., в тому числі, ПДВ 166260 грн. (товар картопля сушена, код УКТ ЗЕД , кількість 10000 кг).

14.11.2022 року вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0712 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а також повідомлено: показник D = 2,4562%, Р = 7626,12.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0712 внесений у таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ердкрафт» - код товару , рядок 42, яка врахована податковим органом згідно рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8384455/41941689 від 07.03.2023 року.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ердкрафт» із зазначенням коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0712 була подана позивачем 01.03.2023 року та зареєстрована за № , а рішення про врахування цієї таблиці даних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято 07.03.2023 року № 8384455/41941689, тобто, вже після зупинення реєстрації спірної ПН на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Таким чином, таблиця даних ТОВ «Ердкрафт» від 01.03.2023 року № , яка подана вже після зупинення реєстрації спірної ПН, та рішення про врахування цієї таблиці, яке прийнято 07.03.2023 року № 8384455/41941689 також після зупинення реєстрації податкової накладної, не можуть свідчити про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної 14.11.2022 року згідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Інших доводів щодо протиправності зупинення реєстрації спірної ПН позивачем не наведено та судом не встановлено.

Також, задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що ним надані всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції згідно податкової накладної.

Проте, такий висновок суду першої інстанції жодним чином необґрунтований, здійснений без дослідження первинних документів позивача, які надані податковому органу, а також, суд першої інстанції взагалі не дослідив підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд першої інстанції лише обмежився загальним посиланням на надання позивачем усіх документів, які підтверджують здійснення господарської операції, однак, не дослідив, ані підстави виписки спірної ПН, ані документи, які підтверджують, на думку позивача, правомірність складання податкової накладної.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) на отримувача товару - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» виписано податкову накладну від 26.10.2022 року № 8 на суму 997560 грн., в тому числі, ПДВ 166260 грн. (товар картопля сушена, код УКТ ЗЕД , кількість 10000 кг).

Що стосується саме цієї господарської операції, на підставі якої виписана спірна ПН, позивачем контролюючому органу надано:

- договір поставки продукції від 01.08.2022 року, укладений ТОВ «Ердкрафт» (постачальник) та ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (покупець), згідно якого, постачальник зобов`язується поставляти протягом строку, вказаному в договорі, продукцію, а покупець зобов`язується приймати її та оплачувати в порядку, визначеному дійсним договором;

- рахунок на оплату № 244 від 26.10.2022 року та видаткову накладну № 246 від 26.10.2022 року, складені постачальником ТОВ «Ердкрафт» на покупця - ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн», договір основний договір, товар картопля сушена, склад с. Маяки.

Таким чином, у спірному випадку ТОВ «Ердкрафт» виписано податкову накладну за першою подією поставка товару.

На підтвердження факту поставки товару та наявності підстав для виписки спірної ПН позивачем контролюючому органу та до суду надано видаткову накладну № 246 від 26.10.2022 року.

Водночас, досліджуючи вказану видаткову накладну, колегія суддів звертає увагу на те, що вона не містить даних щодо договору, на підставі якого вона складена (лише зазначено основний договір), не містить даних щодо місця поставки (лише вказано с. Маяки).

Також, колегія суддів зазначає, що договір поставки продукції від 01.08.2022 року, який наданий позивачем, не містить даних щодо продукції, яка має поставлятись за цим договором.

Судом апеляційної інстанції витребувано від ТОВ «Ердкрафт» письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо транспортування товару на адресу покупця, який визначений у спірній податковій накладній від 26.10.2022 року № 8, щодо обставин, якими особами підприємства доставлявся товар, приймався, з якої адреси доставлявся товар, на яку адресу, щодо прав підприємства на склад, з якого доставлявся товар.

В поясненнях до суду позивач зазначив, що отримання товару здійснюється на складі продавця ТОВ «Ердкрафт» за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Маяківська, комплекс будівель та споруд № 1, будівля № 9, договір оренди надавався контролюючому органу та до суду, ТТН відсутня, оскільки покупець здійснює перевезення товару самостійно.

Крім того, позивач звернув увагу на придбання сировини для виготовлення поставленого товару, на підтвердження чого надавались докази до контролюючого органу та до суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідачу та до суду позивачем надані договір поставки № 01/09/22 від 01.09.2022 року, укладений ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (постачальник) та ТОВ «Ердкрафт» (покупець), згідно якого, постачальник поставляє окремими партіями, а покупець приймає й сплачує на умовах, викладених у договорі, наступний товар: овочі та коренеплоди сільськогосподарських культур в асортименті, а також рахунки на оплату, видаткові накладні від 20.10.2022 року та від 24.10.2022 року, виписані ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» (постачальник) на ТОВ «Ердкрафт» (покупець) щодо поставки позивачу картоплі.

Наведені видаткові накладні від 20.10.2022 року та від 24.10.2022 року також не містять інформації щодо договору, на підставі якого вони складені (лише зазначено основний договір), не містять даних щодо місця поставки (лише вказано основний склад).

Таким чином, позивач вказує, що ним придбано у ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» 20-24.10.2022 року картоплю та 26.10.2022 року ТОВ «Ердкрафт» поставлено ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» картоплю сушену, у зв`язку із чим, виписано податкову накладну.

Позивач посилається на відсутність товарно-транспортних накладних, оскільки придбану позивачем у ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» картоплю та в подальшому поставлену позивачем ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» картоплю сушену транспортував ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн».

Враховуючи встановлені обставини та надаючи оцінку доводам позивача, колегія суддів зазначає, що окрім видаткових накладних на придбання картоплі та на поставку картоплі сушеної, які не містять інформації щодо договору, на підставі якого вони складені, не містять даних щодо місця поставки, позивачем контролюючому органу та до суду не надано будь-яких інших документів, які б підтверджували обставини щодо придбання позивачем картоплі від ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» та щодо реалізації позивачем ТОВ «Ердкрафт Дістрібьюшн» картоплі сушеної.

Разом з цим, у даній справі колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації спірної ПН в ЄРПН.

Так, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області № 8606246/41941689 від 11.04.2023 року відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.10.2022 року № 8 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Проте, в оскаржуваному рішенні не визначено, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписана ПН, які саме документи, складені з порушенням.

В оскаржуваному рішенні в довідковій інформації, а саме у розділі, в якому мають бути зазначені конкретні документи, які складені з порушенням, вказано наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Тобто, фактично відповідачем-1 відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на те, що усі первинні документи, які надав позивач контролюючому органу, складені з порушенням, при цьому, не зазначивши, в чому полягають порушення законодавства при складені позивачем первинних документів.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не може бути визнано судом законним та обґрунтованим, оскільки при прийнятті рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган має зазначити, які конкретно документи платника податків складені з порушенням (назва, вид), в чому полягає таке порушення (форма рішення передбачає зазначення такої інформації), та відповідач-1 не може обмежуватись загальним формулюванням щодо переліку документів платника податків, складених, на його думку, з порушенням.

Посилання відповідача-1 в оскаржуваному рішенні на те, що усі первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи позивача складені з порушенням жодним чином необґрунтовані та з огляду на підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН вбачається, що фактично відповідачем-1 взагалі не досліджені надані позивачем документи та підстави виписки ПН, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН.

В ході розгляду справи відповідач-1 також не обґрунтував жодним чином підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН та не зазначив, які документи позивача, складені з порушенням.

Фактично відповідач-1 посилається на недостатність наданих позивачем документів для реєстрації ПН в ЄРПН.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що чинною станом на момент подання позивачем документів для реєстрації ПН в ЄРПН та прийняття оскаржуваного рішення редакцією Порядку № 520 передбачено, що за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, комісія регіонального рівня або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Тобто, у разі, коли комісія регіонального рівня доходить висновку, що документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, недостатньо для реєстрації ПН в ЄРПН, такому платнику податків направляється повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

В свою чергу, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі є обставини щодо ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.

Однак, у спірному випадку комісією регіонального рівня не направлялось позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, відповідач-1 в ході судового розгляду не може обґрунтовувати підстави для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН обставинами щодо надання платником податків не всіх первинних документів, які, на думку відповідача-1, є підставою для реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Колегія суддів наголошує, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а не з підстав надання неповного пакету документів.

При цьому, рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, яке прийнято з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, жодним чином необґрунтоване та відповідач-1 не довів правомірність застосування наведеної підстави для відмови у реєстрації ПН в Реєстрі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції не дослідив підстави для прийняття оскаржуваного рішення та помилково не застосував у даній справі положення Порядку № 520 в редакції на момент подання позивачем документів для реєстрації ПН в ЄРПН та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, здійснені за результатами дослідження наданих позивачем документів для реєстрації ПН в ЄРПН, та висновки щодо оцінки підстав для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію якої зупинено. Підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її подання на реєстрацію відсутні.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Також, підлягають перерозподілу судові витрати.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 1151 від 02.10.2023 року про сплату позивачем судового збору за подання позову у сумі 2684 грн.

Водночас, в позовній заяві позивач просить також стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. та до позовної заяви доданий попередній розрахунок судових витрат, до якого включено судовий збір у сумі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Проте, до суду першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. (договорів, рахунків, актів тощо).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено одну вимогу немайнового характеру до відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

В свою чергу, у зв`язку з ненаданням позивачем доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., підстави для стягнення цієї суми судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 8606246/41941689 від 11.04.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.10.2022 року № 8.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» від 26.10.2022 року № 8, реєстрацію якої зупинено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» () суму судового збору у розмірі 2684 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 01.05.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька