Справа № 620/128/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/128/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі за розглядом апеляційної скарги апеляційну ОСОБА_1 - Допи Вікторії Ігорівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (далі - відповідач про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Допи Вікторії Ігорівни - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - скасовано та адміністративний ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту" як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністраці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Однак, Управлінням соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації не зовсім зрозуміло стосовно того, хто саме має здійснювати спірну виплату допомоги з урахуванням виплаченої суми допомоги.

У зв`язку з цим, заявник 28 березня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року.

Зазначена вище заява вмотивована незрозумілістю судового рішення в частині хто саме зобов`язаний виконати рішення відповідно до резолютивної частини постанови Шостого ААС від 18.03.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Своїм рішенням суд апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Допи Вікторії Ігорівни - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - скасовано та адміністративний ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту" як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що п.8 Порядку №540 встановлено, що отримувачі грошової допомоги, зокрема ті, що набули відповідного статусу згідно із статтями 6, 7, 9, 10, 10-1 і 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до 5 травня поточного року включно, яким не виплачено грошової допомоги станом на 1 липня, мають право звернутися щодо її виплати до місцевого органу соціального захисту населення за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання та отримати її до 30 вересня поточного року.

З наведеного слідує, що розмір грошової допомоги визначено не ГУ ПФУ, а Постановою 504, головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги відповідальним виконавцем такої бюджетної програми є Мінсоцполітики, органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 01 липня, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, колегія суддів вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично є незгодою з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції та є предметом касаційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 254, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль