Справа № 460/28079/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року м. Рівне №460/28079/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Рівне Транс"
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РІВНЕ ТРАНС» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу від 21.11.2023 №024333.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до акту №021592 проведено перевірку з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.10.2023, виявлено порушення, а саме: схеми маршута, розклад руху, затвердженого замовником перевезень, індивідуальної контрольної книжки водія або графіка змінності водія, наявність яких передбачено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч. 1 перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У строк встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що під час перевірки виявлено порушення під час надання послуг з перевезення пасажирів за міським маршрутом № 7 перевізник не забезпечив наявності у водія схеми маршрута, розкладу руху затвердженого замовником перевезень, індивідуальної контрольної книжки водія, або графіку змінності водіїв, наявність яких передбачена вимогами статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій т/з пояснень не надав, (підтвердження/спростування) щодо виявленого порушення не висловив, акт підписав. Відповідно до ст.39 документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Як вбачається із вимог цієї статті під час здійснення пасажирських перевезень водії повинні мати відповідні документи. Відділом державного нагляду (контролю) були вжиті відповідні заходи з питань повідомлення автомобільного перевізника про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог Порядку № 1567. Як вбачається, із матеріалів справи представник позивача 21.11.2023 був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Представником було подано пояснення із якого слідує, що на момент перевірки у водія т/з ОСОБА_1 були в наявності документи для регулярних пасажирських перевезень. Представником були надані такі документи: схема автобусного маршруту № 7, розклад руху автобусів, графік режиму праці та відпочинку водіїв на маршруті, вартість проїзду на міському маршруті (на одному аркуші). Проте дане пояснення з доданими до нього документами не висвітлюють питання (не пояснюють) за яких причин водій т/з не висловив відповідні заперечення в акті перевірки. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2010 за № 811/18106, додатками до Положення визначено форми Графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів (додаток 1), Відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), дані документи мають визначену форму, з періодами, графами заповнення, прізвищем та підписом Перевізника. Так, доданий документ «графік режиму праці та відпочинку водіїв», його форма не визначений відповідним Порядком № 340. Крім того даний документ поєднує у собі ще один - вартість проїзду на міському маршруті. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначається, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останій просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В додаткових поясненнях позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України серії АГ №503844 від 18.01.2011(строк дії ліцензії - необмежений), Приватне підприємство «Рівне Транс» має право на провадження такого виду господарської діяльності, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

Згідно з направленням на рейдову перевірку від 27.10.2023 № 015752 ОСОБА_2 головному спеціалісту відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області було проведено перевірку транспортного засобу марки «МAN» А21 з номерним знаком НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , НОМЕР_3 водій ОСОБА_1 щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами перевірки посадовими особами складено акт №021592 від 30.10.2023, відповідно до якого виявлені наступні порушення: під час надання послуг з перевезення пасажирів за міським маршрутом № 7 перевізник не забезпечив наявності у водія схеми маршрута, розкладу руху затвердженого замовником перевезень, індивідуальної контрольної книжки водія, або графіку змінності водіїв, наявність яких передбачена вимогами статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Справу передали за належністю до Відділу державного нагляду (конторолю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

21.11.2023 ОСОБА_3 виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (конторолю) у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову №024333 про застосування до адміністративно-господарського штрафу за порушення абз.3 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000 грн.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує та керується таким.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (частина чотирнадцята статті 6 Закону №2344-III).

За визначенням статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо здійснення габаритно-вагового контролю та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» №79 від 02.02.2022 внесено ряд змін до постанови №1567, в тому числі назву постанови викладено в такій редакції: «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)».

Пунктом 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За вимогами пунктів 12, 13 Порядку, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до пункту 19 Порядку, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку, а відповідно до пункту 16 - рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

За вимогами пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР);відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за встановленою формою. У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. Акт реєструються в журналі обліку. Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобіль-ного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Судом установлено, що контролюючий орган сформував повідомлення за №87884/35/24-23 про розгляд справи 21.11.2023 о 11:00 год. в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області і направив його 10.11.2023 на офіційну електронну пошту ПП «Рівне Транс» - @gmail.com. Таке повідомлення було доставлено на електронну пошту позивача. Належність позивачу вказаної поштової скриньки не оспорюється і навіть підтверджена в письмових заявах по суті, що скеровувались позивачем до суду.

Відтак, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про розгляд справи на 21.11.2023 відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач вважається таким, що отримав повідомлення про розгляд справи завчасно, на розгляд справи прибув та надав пояснення.

Зважаючи на вказане, керівник відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області мав усі правові підстави для розгляду справи.

Позивач також вказує, що рейдова перевірка проведена неуповноваженою особою, яка не мала жодних правових підстав для проведення такої перевірки та складання акта перевірки.

В акті перевірки зазначено, що рейдова перевірка проведена посадовою особою ОСОБА_2 - головним спеціалістом Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області. У направленні на перевірку №015752 від 27.10.2023 зазначено, що таке видане, зокрема, ОСОБА_2 - головним спеціалістом Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області

Наказом керівника Державної служби України з безпеки на транспорті №1831-К від 13.11.2020, ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртранбезпеки у Донецькій області з 16.11.2020 за його згодою переведено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Наказом №878-К від 31.05.2022 у зв`язку з воєнними діями та неможливістю виконувати посадові обов`язки у Донецькій області Сидоренка Олега, головного спеціаліста відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, визначено робочим місцем Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області з 01 червня 2022 року на період воєнного стану в Україні.

Позивач вказує, що структурі Державної служби України з безпеки на транспорті вказаного найменування Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях не передбачено Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки тому Сидоренко О.Б. на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за новим штатним розписом у Відділі державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях не передбачено, що підтверджується наказом Голови державної служби України з безпеки на транспорті №115 від 22.02.2023 не призначався, службове посвідчення не видавалося, а отже, рейдова перевірка проведена неуповноваженою особою.

Суд критично оцінює такі доводи позивача та зазначає, що трудові відносини між Укртрансбезпекою та спеціалістом ОСОБА_2 тривають та не розірвані, а його робочим місцем визначено Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області з 01.06.2022 на період воєнного стану в Україні. При цьому, визначення «робочого місця» не означає обов`язку отримання посвідчення саме щодо Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області.

Що стосується порушення, за які позивача притягнуто до відповідальності.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001.

За визначенням статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У даному випадку позивач - ПП «Рівне Транс» є автомобільним перевізником, який надає послуги з перевезень пасажирів автобусами відповідно до Ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України серії АГ №503840.

За правилами частини першої статті 39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відповідно до статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник, зобов`язаний, в тому числі, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

В акті перевірки, на підставі якого позивача притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності зафіксовано, що під час надання послуг з перевезення пасажирів на приміському маршруті №7 перевізник не забезпечив водія документами на маршрут, а саме, схеми маршрута, розкладу руху затвердженого замовником перевезень, індивідуальної контрольної книжки водія, або графіку змінності водіїв, наявність яких передбачена вимогами статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач даний факт заперечує наявністю паспорту №101-52-22 міського автобусного маршруту регулярних перевезень який працює у звичайному режимі назва маршруту №7 «Зоопарк - Луцьке кільце» затвердженого ПП «Рівне Транс» та погодженого з УПП в Рівненській області ДПП 18.11.2022, до складу якого входить і схема автобусного маршруту №7, характеристика маршуту, розклад руху автобусів, графік режиму праці та відпочинку водіїв на маршуті «Зоопарк - Луцьке кільце».

Судом встановлено, що позивач є автомобільним перевізником і здійснює регулярні перевезення на міському автобусному маршруті, а не регулярні спеціальні перевезення. Відтак, на виконання вимог частини першої статті 39 Закону №2344-III, водій автобуса повинен був мати і пред`явити старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, в тому, числі схеми маршрута, розкладу руху затвердженого замовником перевезень, індивідуальної контрольної книжки водія, або графіку змінності водіїв.

Актом №021592 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.10.2023 зафіксовано, що таких документів водій ОСОБА_1 транспортного засобу марки «МAN» А21 з номерним знаком НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , НОМЕР_3, до перевірки не надав.

ПП «Рівне Транс», що надає послуги з перевезення пасажирів на регулярному маршруті №7 «Зоопарк - Луцьке кільце», і якому належить даний транспортний засіб, доказів забезпечення водія вказаними документами, не зазначив з яких причин під час перевірки водієм не було наданих даних документів.

Позивачем не доведено чому на момент перевірки не дотримано вимог статті 39 Закону №2344-III.

Більше того, наявність Паспорту маршруту №7 міського автобусного маршруту регулярних перевезень повинен не, суперечити вимогам Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Установлені під час розгляду справи обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення позивачем вимог законодавства - ненадання документів, визначених статтею 39 Закону №2344-III, а тому притягнення автомобільного перевізника до відповідальності є правомірним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №024333 від 21.11.2023, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавчими актами України, а вказана постанова відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості та розсудливості, відповідно, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог ПП «Рівне Транс» слід відмовити повністю.

Підстави для застосуванні положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства "Рівне Транс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Рівне Транс" (вул. Василя Червонія, 30,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33022, ЄДРПОУ/РНОКПП 33871785)

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя У.М. Нор