Справа № 140/4341/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4341/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Волинської митниці про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та неправомірною відмову Волинської митниці підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (позовна вимога 1);

- зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA91U3 від 22.02.2023 - 42 419,58 грн, та за митною декларацією №23UA61U2 від 20.03.2023 - 19 154,63 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «Південний», МФО 328209 (позовна вимога 2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 3-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову, який міститиме: 1) всі реквізити щодо представника позивача, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) зазначення належного відповідача та змісту позовних вимог щодо такого відповідача; 3) письмове обґрунтування необхідності підстав залучення до участі у справі вказаної представником позивача третьої особи.

Копію ухвали судді від 23.04.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику позивача в електронний кабінет та доставлена 24.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно строк для усунення недоліків позовної заяви, з врахуванням часу доставки електронного листа (21:25) та вихідних днів встановлено по 29.04.2024 включно.

26.04.2024 на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровано в суді 29.04.2024), до якої долучено нову редакцію адміністративного позову та письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі.

Як було зазначено судом в ухвалі від 23.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача в позовній заяві визначено відповідачем Волинську митницю, однак в той же час позовну вимогу 2 заявлено до іншого суб`єкта владних повноважень Волинської митниці Держмитслужби і, при цьому, вказаний суб`єкт не зазначений серед учасників справи, а власне позовна заява не містить жодних обґрунтувань та підстав заявлення позовної вимоги 2 саме до Волинської митниці Держмитслужби.

Нова редакція адміністративного позову (та усі заяви і клопотання подані 26.04.2024) містить назву відповідача Волинська митниця, однак водночас код ЄДРПОУ відповідача зазначено як 43350888, що відповідає коду ЄДРПОУ іншого суб`єкта владних повноважень - Волинської митниці Держмитслужби, що перебуває в процесі припинення та не був учасником спірних правовідносин, а відтак, суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуті не в повній мірі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Волинської митниці про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук