Справа № 138/1340/24
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1340/24
Провадження №:2-а/138/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Могилів-Подільського районного споживчого товариства до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 представник Могилів-Подільського районного споживчого товариства звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської ради щодо не надання відповіді на заяву про викуп земельної ділянки та зобов`язати Могилів-Подільську міську раду направити на розгляд сесії заяву про надання дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :006004:1246.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області як адміністративному суду з таких підстав.

Частина 1 ст. 20 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності Могилів-Подільської міської ради та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду на сесії заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :006004:1246.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З системного аналізу ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 20 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні, зокрема, справи щодо спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, яким зокрема є Могилів-Подільська міська рада.

Конституційний Суд України у рішенні від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішив:

положення п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності потрібно розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень;

положення п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Вказане вище дає підстави вважати, що в даному випадку справа про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії не є предметно підсудною Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області як адміністративному суду.

При цьому суд вважає, що доступ позивача до правосуддя не є обмеженим, оскільки згідно з ч. 9 ст. 29 КАС України порушення предметної юрисдикції (підсудності) є підставою для передачі справи до належного суду, а тому суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 19 ч. 1, 20, 29 ч. 1 п. 2, ч. 9, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільського районного споживчого товариства до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати до Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова