Справа № 160/24838/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/24838/23

адміністративне провадження №К/990/16782/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №160/24838/23 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 71634,44грн.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, позовну заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 25.04.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №160/24838/23, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/24838/23 є оскарження зазначеної в частині другій статті 328 КАС України ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви переглянутої апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 про повернення позовної заяви та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №160/24838/23 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №160/24838/23 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №160/24838/23.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник