Справа № 280/10075/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/10075/23

адміністративне провадження №К/990/12039/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №280/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Хортицький ВДВС), третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.01.2019 ВП № НОМЕР_1 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-145-У від 04.11.2016;

- визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.08.2022 ВП № НОМЕР_2 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-145-У від 10.04.2019.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року заяву представника позивача адвоката Ями Д.М. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задовольнити частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького ВДВС. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а ухвалою від 19 березня 2024 року цей суд відмовив Хортицькому ВДВС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року.

28 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хортицького ВДВС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу Хортицького ВДВС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №280/10075/23 залишено без руху для подання документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Хортицький ВДВС надіслав уточнену касаційну скаргу та докази сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

У касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/10075/23 є оскарження судового рішення зазначеного у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №280/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/10075/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

6. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко