Справа № 380/15696/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

23 квітня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача (заявника) Григоришин В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 380/15696/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/15696/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №380/15696/21 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Трускавецьку міську раду прийняти рішення про надання ТЗОВ Парк Резорт Сервіс Плюс дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0480 га по бульвару Торосевича, 5 в м. Трускавці Дрогобицького району Львівської області для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець.

14.11.2023 від представника Трускавецької міської ради через канцелярію суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №380/15696/21, у якій він просить суд:

- cкасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року в адміністративній справі № 380/15696/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Резорт Сервіс Плюс" до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Резорт Сервіс Плюс" до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії;

- стягнути на користь Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, код ЄРПОУ 26230588) з Товариства з обмеженою відпоьідальністю "Парк Резорт Сервіс Плюс" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 2І Д, ) судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що підставою для ухвалення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №380/15696/21 слугувала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, у справі №1.380.2019.005250, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.005250 та прийнято постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Трускавецької міської ради №1428 від 30.07.2019 року Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на бульварі Торосевича, 5 в м. Трускавці. Однак, постановою Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №1.380.2019.005250, касаційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року по справі №1.380.2019.005250 скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі №1.380.2019.005250 залишено в силі, змінивши його мотивувальну частину, яку викладено в редакції цієї постанови.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що відбулось 23.04.2024 представник позивача вкотре не з`явився, своєї позиції стосовно поданої відповідачем заяви не висловив. Судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Крім того суд зазначає, що представником позивача подано 5 клопотань про відкладення судового розгляду, що розцінюється судом як затягування судового розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15.07.2019 ТзОВ Парк Резорт Сервіс Плюс подало до Трускавецької міської ради заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0480 га по бульвару Торосевича,5 у м. Трускавці для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець.

Рішенням п`ятдесят дев`ятої сесії сьомого демократичного скликання Трускавецької міської ради №1428 від 30.07.2019 року відмовлено ТЗОВ Парк Резорт Сервіс Плюс в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0480 га на бульварі Торосевича, 5 для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної із експлуатаційним режимом та охороною природних і лікувальних факторів курорту Трускавець в зв`язку з невідповідністю місця розташування цієї земельної ділянки вимогам законів (Закону України Про курорти, Закону України Про природно-заповідний фонд України, Земельного кодексу України), оскільки ця земельна ділянка знаходиться в межах 1-ї зони санітарної охорони мінеральних джерел та в межах парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, який включений в мережу територій і об`єктів природно-заповідного фонду Львівської області.

ТзОВ Парк Резорт Сервіс Плюс оскаржило вказане рішення до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року у справі №1.380.2019,005250 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС задоволено, скасовано рішення Львівського окружною адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.005250 та прийнято постанову, якою позов товариства і обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС задоволено, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Трускавецької міської ради №1428 від 30.07.2019 року Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на бульварі Торосевича, 5 в м. Трускавці.

У зв`язку із наведеним, позивач звернувся із позовом до Львівського окружного адміністративного суду з вимогами зобов`язати Трускавецьку міську раду на черговій сесії (пленарному засіданні) прийняти рішення про надання ТЗОВ Парк Резорт Сервіс Плюс дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.0480 га по бульвару Торосевича 5 в м.Трускавці Дрогобицького району Львівської області для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець, але в площах, не менших тих, які передбачені чинними нормативними документами України у галузі будівництва, санітарними нормами та правилами для обслуговування нежитлових будівель.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №380/15696/21 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Трускавецьку міську раду (код за 8) прийняти рішення про надання ТЗОВ Парк Резорт Сервіс Плюс () дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0480 га по бульвару Торосевича, 5 в м. Трускавці Дрогобицького району Львівської області для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс за рахунок бюджетних асигнувань Трускавецької міської ради 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

При ухваленні вказаного рішення суд як на підставу для задоволення позову покликався на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №1.380.2019.005250 якою скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.005250 та прийнято постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Трускавецької міської ради №1428 від 30.07.2019 року Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на бульварі Торосевича, 5 в м. Трускавці. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Трускавецької міської ради Львівської області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПАРК РЕЗОРТ СЕРВІС ПЛЮС () судові витрати у розмірі 4802,50 грн.

Покликаючись на вказане рішення Львівський окружний адміністративний суд у справі №380/15696/21 виснував, що належним та ефективним способом захисту порушено права позивача буде зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ТЗОВ «Парк Резорт Сервіс Плюс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0480 га по бульвару Торосевича. 5 в м. Трускавці Дрогобицького району Львівської області для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 18.10.2023 по справі №1.380.2019.005250 касаційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року по справі №1.380.2019.005250 скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі №1.380.2019.005250 залишено в силі, змінивши його мотивувальну частину, яку викладено в редакції постанови Верховного Суду.

Верховний Суд своїй постанові зазначив, що:

« 25. Матеріалами цієї справи встановлено, що Рада Міністрів Української РСР 16.12.1982 прийняла постанову № 614, якою затвердила положення про курорт Трускавець. У пункті 13 цього положення зазначено, що межі округу санітарної охорони курорту затверджені постановою Ради Міністрів УРСР від 09.11.1981 N 548.

У межах першої зони санітарної охорони передбачено виділення і огородження території особливо суворого режиму, що включає в себе область формування і розвантаження мінеральної води «Нафтуся».

Постановою Ради Міністрів Української Радянської Соціалістичної Республіки №548 від 09.11.1981р. "Про межі округів і зон санітарної охорони курортів Трускавець Львівської області і Євпаторії у Кримській області" затверджено в додатках до цієї постанови, зокрема, межі округів і зон санітарної охорони курорту Трускавець у Львівській області та план санітарно-оздоровчих заходів в округах та зонах санітарної охорони курорту Трускавець.

Також судами встановлено, що земельна ділянка по бульвару Торосевича, 5 у м. Трускавець, на якій розташована нежитлова будівля громадської вбиральні, належна позивачу, знаходиться в межах першої санітарної зони охорони джерел мінеральних вод та є комунальною власністю територіальної громади м. Трускавця.

Встановлено, що ТОВ «Парк Резорт Сервіс Плюс» зареєстровано 16.02.2018, ідентифікаційний номер 41946205, основний вид економічної діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Отже, Товариство не є санаторно-курортним закладом.

Відповідно, у правовідносинах, щодо яких виник спір, позивач не може здійснювати в межах першої санітарної зони охорони джерел мінеральних вод будь- якої діяльності, зокрема і пов`язаної з функціональним призначенням належного йому нерухомого майна - підземного туалету №1 загальною площею 123,2 кв. м., що побудований у 1997 році.

За таких обставин відмова Трускавецької міської ради Львівської області ТОВ «Парк Резорт Сервіс Плюс» в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0480 га на бульварі Торосевича, 5 для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної із експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець, у зв`язку з невідповідністю місця розташування цієї земельної ділянки вимогам статей 47-49 ЗК України, статей 21, 22, 27, 31 Закону № 2026-ІІІ є правомірною, про що правильно зазначив суд першої інстанції».

Оскільки постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2023 р. по справі № 1.380.2019.005250 було прийнято після прийняття Львівським окружним адміністративним судом рішення від 29.07.2022 року у даній справі, Трускавецька міська рада подала до суду заяву про перегляд судового рішення у справі №380/15696/21 від 29.07.2022 за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд зазначає таке.

Положеннями статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 у справі №816/4947/14 та від 13.02.2018 у справі №815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та практику Верховного Суду, суд висновує, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

«Істотність» обставин означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення справи.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 «Праведная проти Росії», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Отже, щоб рішення суду, яке набрало законної сили, було переглянуте у зв`язку з нововиявленими обставинами, необхідно щоб існувало дві обставини, а саме - неможливість отримати доказ раніше, а також цей доказ був вирішальний по справі.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №380/15696/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 зобов`язано Трускавецьку міську раду (код за 8) прийняти рішення про надання ТЗОВ Парк Резорт Сервіс Плюс () дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0480 га по бульвару Торосевича, 5 в м. Трускавці Дрогобицького району Львівської області для обслуговування нежитлової будівлі громадської вбиральні, пов`язаної з експлуатаційним режимом та охороною природніх і лікувальних факторів курорту Трускавець. Підставою для ухвалення вказаного рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №380/15696/21 слугувала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, у справі №1.380.2019.005250, яка постановою Верховного Суду від 18.10.2023 скасована.

Суд зазначає, що правовий висновок викладений Верховним Судом у справі №1.380.2019.005250, спростовує визначальну обставину, яка мала значення для правильного вирішення даної справи, а саме наявність підстав для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Таким чином, оскільки суд при розгляді даної справи обґрунтував рішення від 29.07.2022 скасованим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №1.380.2019.005250, скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду Верховним Судом є нововиявленою обставиною, а рішення від 29.07.2022 у справі №380/15696/21 підлягає перегляду з підстав, встановлених п.3 ч.2 ст.361 КАС України, шляхом:

1) Скасування рішення від29.07.2022 року у справі № 380/15696/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

2) Прийняття нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

З урахуванням викладеного, заява Трускавецької міської ради про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №380/15696/21 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі задоволено заяву суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 3405 грн з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297, 369 КАС України суд, -

ухвалив:

заяву представника Трускавецької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 380/15696/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення 29.07.2022 року у справі № 380/15696/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс Плюс до Трускавецької міської ради про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2024.

Суддя Грень Н.М.