overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/4655/23
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 травня 2024 року місто Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській областіДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На розгляді судді Володимир-Волинського міського суду Каліщука А.А. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській областіДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року було задоволено заяву судді Каліщука А.А. про самовідвід у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року справу передано на розгляд судді Лутаю А.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 257-263 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській областіДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15.05.2024 о 15.30 год в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 162/252/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/252/24
Провадження № 2-а/162/17/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., перевіривши матеріали адміністративної справи № 162/252/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшого сержанта поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області Глинянчука В.Д. від 02.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області № 06/24 від 03.05.2024, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Глинянчука В.Д. був призначений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи, в ході якого справу передано на розгляд судді Савичу А.С., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись стаття 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу № 162/252/24.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 16.05.2024 в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич
Справа № 211/6357/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №211/6357/23

Провадження № 2-а/932/24/24

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектору взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Павленко Анни Миколаївни, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року позивач звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 року дану справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

25.03.2024 року на електронну пошту позивача було доставлено копію ухвали від 25.01.2024 року.

Станом на 09.04.2024 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектору взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Павленко Анни Миколаївни, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 278/1676/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1676/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого звернувся ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 17-18).

Представником відповідача подано клопотання про заміну неналежної сторони (а.с. 22).

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою з`ясування обставин справи, розгляду вище вказаного клопотання сторони відповідача, враховуючи приписи ст. 48 КАСУ, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст 48, ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 278/1676/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого звернувся ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 08.05.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 293/1951/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1951/23
Номер провадження 2-а/289/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. переглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління національної поліції в Житомирській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року в адміністративній справі № 293/1951/23, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 15.03.2024 в написанні суми штрафу, а саме зазначено «8500,00 грн.» замість вірного «850,00 грн.».

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року та вважати вірним зазначення суми штрафу «850,00 грн.» замість помилково вказаної «8500,00 грн.».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 15.03.2024 року в наступній редакції: "Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 серії ГБВ №902011, за ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 290/1825/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
03 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В грудні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Отаманського Я.Ю. від 12 грудня 2023 року серії БАД № 956428 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 03 травня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 26 червня 2024 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 343/650/24
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/650/24
Провадження №: 2-а/343/14/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю представника позивача адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст.ст. 77,139,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1649850 від 13.03.2024 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Малишом О.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) та 1 800,00 грн. (одну тисячу вісімсот гривень) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 30.07.2020 року органом 2617.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 79053, м.Львів вул. Перфецького, 19, .

Суддя:
Справа № 2-а-10081/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по адміністративній справі № 2-а-10081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-а-10081/11.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 18 Перехідних положень розділу VII КАС України, ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по адміністративній справі № 2-а-10081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 09 травня 2024 року на 16 год. 00 хв. про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 715/1433/24
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1433/24
Провадження № 2-а/715/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Рябой Андрія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 03 травня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними.

Відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відомостей зазначених позивачем в позові він зареєстрований в АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта позивача, а місце реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_2 .

Окрім того, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій просить суд направити її за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у зв`язку з чим має бути передана до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Рябой Андрія Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А, Чернівецького району Чернівецької області).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: