Справа № 240/5813/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/5813/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві Лаврінець Оксана Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління Національної поліції у місті Києві із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у місті Києві у рахунок відшкодування завданої шкоди у сумі 5162 грн.

Ухвалою судді від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду.

- документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.04.2024 направлена на адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві (за вих. 240/5813/24/24333/24).

25.04.2024 на виконання вимог ухвали суду представник Головного управління Національної поліції у місті Києві подала заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про прийняття клопотання на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суд перевіряючи у Реєстрі підтверджень оплат із казначейства зарахування сплаченого на підставі платіжної інструкції №10211 від 03.11.2023 судового збору у розмірі 2684,00 грн, не отримав інформації (підтвердження) про його зарахування. Крім того, представником позивача такої інформації до поданого клопотання не додано.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку Головне управління Національної поліції у місті Києві недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуло, належний доказ сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, до поданого клопотання не додало.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління Національної поліції у місті Києві, у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 17.04.2024 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві Лаврінець Оксана Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко