Справа № 380/16272/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/16272/23 пров. № А/857/23051/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З. М.,

суддів: Гінди О.М., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №380/16272/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення дій (головуючий суддя першої інстанції Хома О.П., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 26.10.2023),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області від 11.04.2023 щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV без урахування періодів його роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті, а також заробітної плати (доходу), яка підтверджується довідкою № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, виданої ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідками № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р., № 385 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., виданими ЗАТ «Золотодобувна компанії «Полюс», довідкою № 125 від 21.10.2015 про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданою ТОВ «Полюс Строй», довідками № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., виданими АТ «Полюс Красноярськ»;

- зобов`язати відповідача перерахувати (обчислити) і виплачувати (із урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV з 06 квітня 2023 року, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті та з урахуванням довідки № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, виданої ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідок № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р., № 385 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., виданими ЗАТ «Золотодобувна компанії «Полюс», довідки № 125 від 21.10.2015 про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданою ТОВ «Полюс Строй», довідками № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., виданими АТ «Полюс Красноярськ».

В обґрунтування своїх вимог указував, що ГУ ПФУ у Львівській області призначило йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі також Закон № 1058-IV). Однак така пенсія призначена та обчислена без урахування періодів роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті, що відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 07.09.2009, а також без урахування заробітної плати (доходу) за періоди роботи, з урахуванням довідки № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, виданої ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідок № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р., № 385 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., виданими ЗАТ «Золотодобувна компанії «Полюс», довідки № 125 від 21.10.2015 про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданою ТОВ «Полюс Строй», довідками № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., виданими АТ «Полюс Красноярськ». Вважаючи такі дії відповідача протиправними, що призвели до порушення його права на пенсійне забезпечення у належному розмірі, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV без урахування періодів його роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті, та заробітної плати (доходу) згідно з довідкою № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, виданою ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідками № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р. та № 385 від 29.04.2010 р. про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., виданими ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», довідкою № 125 від 21.10.2015 про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданою ТОВ «Полюс Строй», довідками № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., виданими АТ «Полюс Красноярськ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) перерахувати (обчислити) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV з 06.04.2023, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті та з урахуванням довідки № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, виданої ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідок № 387 від 29.04.2010 р. про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р., № 385 від 29.04.2010 р. про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», довідки № 125 від 21.10.2015. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданої ТОВ «Полюс Строй», довідок № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., виданих АТ «Полюс Красноярськ», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України Про недержавне пенсійне забезпечення, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Аналізуючи вищенаведені нормативно-правові акти в сукупності з письмовими доказами в справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. В цій скарзі відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, посилаючись на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №673), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України №58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.08.1993 №110 (далі - Інструкція №58). Підпунктом третім пункту 2.4. Інструкції № 58 передбачено, що записи у трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, чорнилом, чорного синього або фіолетового кольорів і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. На думку відповідача, оскільки при внесенні записів до трудової книжки за періоди роботи позивача з 12.09.1984 по 01.02.1986 у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 у Стрийському хлібокомбінаті порушено вказані вимоги Інструкції №58, то у пенсійного органу не було достатніх підстав для зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача. Зазначає, що 15.03.2018 ПАТ Стрийський хлібокомбінат звернулося до ГУ ПФУ у Львівській області із листом від 12.03.2018 про відкликання довідки №26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з грудня 1989 року по січень 1992 року у зв`язку з відсутністю записів в книгах по нарахуванню заробітної плати за цей період та відсутністю наказів про прийняття та звільнення. Тому немає підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача заробітної плати згідно з довідкою №26 від 22.11.2017. Окрім того у зв`язку з припиненням з 01.01.2023 росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 Міністерство соціальної політики України листом від 12.01.2023 № 411/0/2-23/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи на території РРФСР по 31.12.1991, а врахування заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється за періоди страхового стажу, набутого на території України. З огляду на наведене, скаржник уважає, що відсутні підстави для врахування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати, отриманої на території російської федерації. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, заперечуючи доводи поданої скарги, наводить аргументи про її необґрунтованість, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та таким, яке прийнято судом із урахуванням усіх обставин справи на підставі норм діючого законодавства, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 380/16272/23 залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, в ході розгляду цієї справи, суд ретельно перевірив доводи позивача, та вмотивовано дійшов висновку про їх задоволення.

Зокрема, судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та на підставі рішення від 03.05.2018 №04 з 09.12.2017 отримує пенсію за віком відповідно відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

06.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі матеріалів пенсійної справи, в тому числі із врахуванням заробітної плати (доходу) за періоди роботи, з урахуванням довідок про заробітні плати: № 26 від 22.11.2017, № 387 від 29.04.2010, № 386 від 29.04.2010, № 385 від 29.04.2010, № 125 від 21.10.2015, № 3, № 2.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від №04 від 11.04.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-VI з 06.04.2023, відповідно до якого страховий стаж позивача становить 33 роки 11 місяців 16 днів. Сума пенсії становить 2 093 грн.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди його роботи: 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92, з 01.12.1989 по 15.01.1992 року на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті.

Відповідачем також не враховано заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 відповідно до довідок № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р; № 386 від 29.04.2010. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р; № 385 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р.; № 125 від 21.10.201. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р; № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р.

Вважаючи такий розрахунок страхового стажу відповідачем протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI) визначено порядок функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Цим Законом встановлюються, зокрема періоди, з яких складається страховий стаж (стаття 24), умови призначення пенсії за віком (стаття 26), розмір пенсії за віком (стаття 27) та порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (стаття 40).

Стаття 4 Закону № 1058-VI зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону №1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-VI встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-VI періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності) (пункт 23 Порядку № 637).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів (абзац перший пункту 24 Порядку № 637).

Як видно зі змісту судового рішення, розглядаючи питання спірного періоду щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 12.09.1984 по 01.02.1986 на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 року по 15.01.1992 року на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті, суд проаналізував докази долучені до матеріалів справи та встановив, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 12.09.1984 (наказ №67к від 10.9.84. запис 6) по 01.02.1986 (наказ №18-к від 1.9.86, запис 7) працював на посаді машиніста автокрану п`ятого розряду у Механізованій колоні № 92 ; а з 01.12.1989 (наказ №112 від 1.12.1989, запис 14) по 15.01.1992 (наказ №57А від 14.01.1992, запис 15) на посаді тістовода п`ятого розряду у Стрийському хлібокомбінаті.

Однак вказані періоди роботи позивача відповідач при призначенні пенсії не зарахував до його страхового стажу, з тих підстав, оскільки запис № 7 трудової книжки позивача містить виправлення, а у записі (про звільнення) № 15 відсутня печатка, що в загальному суперечить вимогам пункту 2.4. Інструкції № 58.

Спростовуючи доводи відповідача, суд правильно вказав, що обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Крім того, під час розгляду справи судом установлено, що записи про спірні періоди роботи позивача з 12.09.1984 по 01.02.1986 у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 у Стрийському хлібокомбінаті є чіткими та містять запис про прийом на роботу, запис про звільнення та посилання на накази.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої допущені порушення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи позивача з 12.09.1984 по 01.02.1986 у Механізованій колоні № 92 та з 01.12.1989 по 15.01.1992 у Стрийському хлібокомбінаті.

Що стосується доводів скаржника про періоди роботи ОСОБА_1 на території російської федерації, перевіркою встановлено наступне.

Як видно з матеріалів справи, періоди роботи позивача в АТ «Полюс Красноярськ» (ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс») та ТОВ «Полюс Строй» були зараховані відповідачем до страхового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає позивачу право на призначення пенсії за віком, тому відповідно і обчислення пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до такого стажу.

Розмір заробітної плати (доходу) за періоди роботи на території іноземної держави підтверджується довідками, наданими відповідачу: довідка № 26 від 22.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії з 1986 року по 1992 рік, видана ПАТ «Стрийський хлібокомбінат», довідки № 387 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., № 386 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2006 р., № 385 від 29.04.2010 про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2009 р., видані ЗАТ «Золотодобувна компанії «Полюс», довідка № 125 від 21.10.2015 про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданою ТОВ «Полюс Строй», довідки № 3 про заробітну плату (дохід) з 2010 р. по 2012 р. та № 2 про заробітну плату (дохід) з 2013 р. по 2017 р., видані АТ «Полюс Красноярськ», копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши докази в справі, суд установив, що зібрані та подані позивачем документи до ГУ ПФУ у Львівській області для перерахунку пенсії відповідають записам наданої трудової книжки та не містять між собою жодних протиріч чи розбіжностей.

Що стосується правової підстави зарахування цих періодів до страхового стажу позивача з урахуванням довідок про заробітну плату, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на таке.

Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено правила обчислення розміру пенсій.

Згідно із частиною 3 статті 6 цієї Угоди обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Зазначеною Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, і відповідно, заробіток за такий період також підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди.

За правилами пп. 13 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 саме на Пенсійний фонд України (а не на громадянина, який претендує на призначення йому пенсії) покладено виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції, в тому числі, і щодо виконання Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України та росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, яка підписана та набрала чинності 14.01.1993 року та Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі, пенсію на пільгових умовах і за вислугу років.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.09.2019 у зразковій справі № 822/524/18 Велика Палата Верховного Суду, посилаючись на положення статей 1, 8, 92 Конституції України та статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зазначила, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Не може бути підставою для скасування оскарженого судового рішення та обставина, що припинено дію Угоди між Урядом України та Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, як на це посилається скаржник.

Зокрема, з тих підстав, що позивачу була призначена пенсія з 09.12.2017 року відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення, а 06.04.2023 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-VI.

Цей факт не оспорювався відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не довело правомірності свого рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 380/16272/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
С. М. Кузьмич