Справа № 761/15362/24
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСПЕДИЦІЯ 777», Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною і скасуваня постанови та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування про накладення на позивача штрафу за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі;

- стягнути з відповідача Департаменту територіального контролю м. Києва374,00 грн.;

- стягнути з третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСПЕДИЦІЯ 777» кошти за евакуацію ТЗ в розмірі 1397,00 грн.;

- стягнути з третьої особи Головне управління Національної поліції у м. Києві кошти за збереження ТЗ в сумі 158,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги висунуті позивачем щодо визнання протиправною та скасування постанови підлягають розгляду за правилами КАС України, тоді як інші вимоги щодо повернення штрафу та стягнення сум на користь позивача, відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Великої Палати Верховного від 08.08.2023 року № 910/5880/21, згідно якої суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, можна стягнути на користь платника згідно зі ст. 1212 ЦК України як безпідставно утримувану, належить розглядати за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В іншій частині позову, позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 21, 160-161, 170-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСПЕДИЦІЯ 777», Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва про визнання протиправною та скасуваня постанови.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: