overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2555/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 року справа № 340/2555/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 42021,58 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 протягом 2023 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовила їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9605/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2024 року справа № 340/9605/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати усіх коштів при звільненні та зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

Суд зробив висновок про витребування доказів у ОСОБА_1 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і докази:

- інформацію про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 грудня 2020 року за період з 27 вересня 2019 року по 26 жовтня 2023 року (надати довідку виконавчої служби про виконання рішення суду за цей період часу, якщо відкрито виконавче провадження);

- висновок виконавчого комітету Кропивницької міської ради №675/49-05-24 від 07 лютого 2019 року, відомості про який містяться у поясненні від 29 квітня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1777/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1777/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/1777/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30.11.2023 у справі № 360/1777/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № № 360/1777/22, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 год 00 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/7759/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2024 рокусправа № 380/7759/24 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-Т.У.М про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-Т.У.М, в якій позивач просить стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-Т.У.М 577910,17 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 15.04.2024.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 25.04.2024.

Станом на 02.05.2024 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-Т.У.М про стягнення заборгованості з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/7792/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

02 травня 2024 рокусправа № 380/7792/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Штибель Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом церковної кредитної спілки «Анісія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 №4915/13-01-04-07/23882942.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Україна, 79003, Львівська обл., місто Львів, вул.Стрийська, будинок 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь церковної кредитної спілки «Анісія» (Україна, 79008, Львівська обл., м. Львів, пл.Ринок, 9; ідентифікаційний код 23882942) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/7674/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7674/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 травня 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представниці позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 6849,75 грн.

Ухвалою судді від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позов

До суду надійшла заява, у якому вказує, що станом на 25.04.2024 податковий борг в сумі 6 849,75 грн по єдиному податку заявлений для стягнення зменшено згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №50169 від 20.09.2018, відтак заборгованість відсутня.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таке як відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/7882/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 рокусправа № 380/7882/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року № 6 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги цієї ухвали позивач виконала 29 квітня 2024 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/9359/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 травня 2024 рокусправа № 380/9359/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії посадової особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) молодшого лейтенанта Климовця Тараса, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в перетині державного кордону України, а рішення від 29.03.2024 про відмову у перетинанні державного кордону України - скасувати як неправомірне

Підставою подання даного позову є, на переконання позивача, незаконна відмова відповідача в перетині державного кордону.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович