Справа № 751/3303/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3303/24
Провадження №2-а/751/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №6636913 від 05.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП, а також просить поновити пропущений строк звернення до суду з указаним позовом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.04.2024 вищевказаний позов залишив без руху, оскільки подано з порушенням ч.ч. 3, 6, 7 ст. 161 КАС України та ч. 1 ст. 123 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, а підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні; відсутні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем не вказано; додану ксерокопію оскаржуваної постанови неможливо прочитати через погану якість, що позбавляє можливості встановити її зміст.

19.04.2024 позивачем отримано копію зазначеної ухвали суду, в якій встановлений десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків.

30.04.2024 позивач надала квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, яка не підписана нею. Також нових підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем не вказано, як і не надано належної якості копії оскаржуваної постанови. Тим самим позивач частково виправила недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.04.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що уточнена позовна заява не підписана позивачем, остання у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали не вказала нових підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а раніше вказані підстави визнані судом неповажними, не надано доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано належної якості копії оскаржуваної постанови, чим не усунула всіх недоліків, а тому відповідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк