Справа № 734/605/24
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/11/24 Справа № 734/605/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 травня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю представника позивача адвоката Задорожньої О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області і Поліцейського Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падія Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у Козелецький районний суд Чернігівської області 13 лютого 2024 року звернулася адвокат Задорожня Олеся Ігорівна в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Поліцейського Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падія Дмитра Васильовича. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 лютого 2024 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з постановою, Серія ЕНА № 1375990. Суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що о 17.00 годині 04 лютого 2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Ювілейній у смт. Десна не мав при собі реєстраційних документів та посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. і п. 2.1б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 КУпАП. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відображає дійсних обставин справи, та винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і не здійснював рух на ньому. До оскаржуваної постанови не додано жодних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. Позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425.00 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 1375990, від 04 лютого 2024 року; закриття провадження у справі.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року відкрите провадженні в адміністративній справі та прийнята до розгляду позовна заява. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі співвідповідачем - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Задорожня О.І. позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області Телень О.Ю. подала відзив на позовну заяву та вважає, що необхідно у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовити. Позивач ОСОБА_1 , представник ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області і поліцейський ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падій Д.В. належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 1375990, винесеної 04 лютого 2024 року поліцейським ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падієм Д.В., виходить, що о 17:00 годині 04 лютого 2024 року на вулиці Ювілейній у смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса страхування. За цією постановою щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Правовими нормами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б)реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон); ґ)чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (передбачене санкцією накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вислухавши позицію представника позивача - адвоката Задорожньої О.І., дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області і Поліцейського Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падія Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності є можливим лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що підтверджена належними й допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вказаними правовими нормами тягар доказування наявності факту порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху покладається на відповідача, яким виконано такий обов`язок. Відповідачем доведено, що водій ОСОБА_1 о 17:00 годині 04 лютого 2024 року на вулиці Ювілейній у смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , і не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб. Водієм ОСОБА_1 не дотримані вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність.

Поліцейським ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким не дотримані вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП, на законних підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, винесена 04 лютого 2024 року постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 1375990, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 252, 288, 289 і 293 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області і Поліцейського Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Падія Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя