Справа № 340/999/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/999/24

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" до відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ "Моноліт-РРА" (надалі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) №ПШ 015340 від 13.02.2024 року, якою з ТОВ "Моноліт-РРА" стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується постановою про притягнення до відповідальності, оскільки при здійсненні перевезення вантажу водій перевіряючим особам надав усі необхідні документи, оскільки обов`язковим є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а у разі відсутності тахографа водій повинен нести індивідуальну контрольну книжку, наявність якої є обов`язковою. Оскільки тахограф автомобіля у січні 2024 року вийшов з ладу та знаходився на ремонту, а в акті перевірки не зазначено про відсутність індивідуальної контрольної книжки яка може занімити тахограф у спірних відносинах, а тому відсутні підстави для застосування положень ст.60 ЗУ ''Про автомобільний транспорт''.

Представник Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Свої доводи обґрунтовував тим, що законодавством встановлений обов`язок водія під час здійснення перевезення вантажів мати необхідні документи, натомість у разі несправності тахографа закон не передбачає ведення індивідуальної контрольної книжки водія як альтернативи протоколу перевірки та адаптації тахографу.

Представник позивача адвокат Пронін Ю.О. подав відповідь на відзив, у якій вказав роботодавець на період ремонту ахометру забезпечив наявність у водія індивідуальної контрольної книжки водія, яка була заповнена у встановленому порядку, а тому позивач виконав покладені на нього законодавчі обов`язки.

Рух справи:

26.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року витребувані додаткові докази у позивача та у ПП ''Чайка транс''.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року повторно витребувано у позивача документи та встановлено строк для виконання вимог ухвали суду п`ять днів.

Ухвалу суду направлено за допомогою електронної пошти, на адресу позивача, вказаній в позові та до електронного кабінету позивача та його представника адвоката 22.04.2024 та 23.04.2024 року (а.с.78-79), проте протягом строку встановленого судом вимоги ухвали суду не виконані.

Дослідивши доводи наведені сторонами у заявах по суті справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Монотіл-РРА'' здійснював перевезення вантажу на підставі накладної №4 від 23.01.2024 року бетону (а.с.29).

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час рейдової перевірки на а/д Н14 ''Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв'' км 48, 23.01.2024 року о 12 год 48 хв провели перевірку транспортного засобу MAN TGA номерний знак НОМЕР_1 , під час якої виявлено порушення, передбаченого статтею 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт''.

За результатом перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР044507 від 23.01.2024 року, яким зафіксовано здійснення перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів перелік яких визначений ст.48 Закону України ''Про автомобільний транспорт'', а саме протокол перевірки та адаптацію тахографу до транспортного засобу, наказ №365 від 24.06.2010 року (надалі акт перевірки, а.с.28).

Акт підписаний водієм ОСОБА_1 без заперечень.

Згідно повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт розгляд справи був призначений на 13.02.2024 року (а.с.31).

На розгляд справи з`явився позивач, надавши заперечення на акт від 23.01.2024 року (а.с.32-34).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області виніс постанову №ПШ 015340 від 13.02.2024 року, якою на підставі частини 1 абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ТОВ ''Моноліт-РРА'' застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (надалі спірне рішення, а.с.27).

Отже правомірність та законність спірної постанови є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закон України "Про автомобільний транспорт" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

В акті перевірки зафіксований факт відсутності протоколу перевірки та адаптацію тахографу до транспортного засобу.

Відсутність протоколу перевірки та адаптацію тахографу до транспортного засобу у водія стала підставою для застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344-III віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт","Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

07.09.2005 Верховною Радою України прийнято Закон України від №2819-ІV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» (норми якого набрали чинності з 11.10.2005 (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01.07.1970 в м. Женева.

На виконання вимог Закону №2819-ІV було прийнято низку нормативно-правових актів, зокрема, 11.07.2007 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №914 «Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.

Надалі Міністерством транспорту та зв`язку було розроблено та затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340).

За правилами пункту 1.3 Інструкції № 385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 1.1. Положення № 340 передбачено, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (пункт 1.3 Положення № 340).

Пунктом 6.1 Положення №340 визначено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Отже, безспірним є обов`язок обладнати автомобіль для здійснення перевезення вантажу тахографом. Транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, що не заперечується позивачем.

Позивач зазначає, що на час здійснення перевезення вантажу 23.01.2024 року, тахограф перебував на ремонті, що підтверджується договором №10 ремонту і обслуговування автомобіля від 04.01.2024 року, укладеного позивача з ПП ''Чайка транс'' (а.с.35-36).

Згідно довідки ПП ''Чайка транс'' №10 від 25.01.2024 року з 19.01.2024 по 25.01.2024 автомобіль MAN НОМЕР_1 знаходився на ремонті з приводу ремонту системи тахографа (а.с.39).

Відповідно пункту 3.3. розділу ''III. Умови використання тахографів'' Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі,

та забезпечує належне зберігання таких записів.

Судом, ухвалами суду від 11.04.2024 та від 22.04.2024, двічі витребовувався діючий, станом на 21.01.2024 року, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, з огляду на те, що в разі несправності тахографу (раптова поломка) не впливає на наявність діючого в часі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Проте, вимоги ухвал суду, у строки визначені судом виконані не були.

У заяві від 30.04.2024 року представник позивача адвокат Пронін Ю.О. вказав, що станом на 23.01.2024 (дата проведення перевірки) протокол був відсутній, так як тахограф автомобіль знаходився на ремонті. Тобто, сам представник позивача підтвердив порушення. яке було зафіксовано в акті перевірки.

Отже, відсутність витребуваних доказів дає суду підстави для висновку про відсутність в наявності діючого протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, з огляду на те, що і протоколу про перевірку та адаптації тахографа, діючого до 19.01.2024 року (дата початку ремонту) суду також не надано.

Таким чином, відсутність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену статею 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт''.

Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України ''Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт є видом адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності (ст.ст. 216, 217, 238, 239 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Ні у позові, ні у відповіді на позов не вказано який же тахограф був установлений на атвомобілі, який на момент перевірки вийшов з ладу. Водночас, від виду тахографу залежить різновид документів, які має заповнювати водій.

Так, у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв). А у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

При цьому, вчинення вищевказаних дій жодним чином не впливає на обов`язок водія мати протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та не змінюється на ведення індивідуальної книжки водія.

Суд констатує, що на момент проведення рейдової перевірки протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу був відсутній в об`єктивній дійсності, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-III.

Посилання представника позивача на правові висновки, викладені у постанові ВС від 19.03.2022 в адміністративній справі №340/1199/17, про те, що приписи пункту ''а'' ч.1 ст.10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 є універсальними для будь-якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

Перш за все, суд зазначає про те, що вказана постанова є не релевантною до правовідносин даної справи, з огляду на те, що за результатами перевірки у вказаній справі №340/1199/17, складено акт проведення перевірки, яким встановлено: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. Правовідносини даної справи стосуються перевезення вантажу, а не перевезення пасажирів. Правовідносини з перевезення пасажирів та вантажів мають різне законодавче регулювання та вимоги щодо наявності того чи іншого обладнання.

Інших доводів протиправності спірної постанови позивачем не зазначено.

Позивачем у ході судового розгляду не спростовано виявлений факт перевезення 23.01.2024 року вантажів транспортом за відсутності протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а відтак постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена у порядку та спосіб, визначений законодавством. Тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" (просп. Промисловий, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; ) до відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про скасування постанови.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК