Справа № 380/9252/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 травня 2024 рокусправа № 380/9252/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Червоноградської міської територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (далі ТОВ «Авто-Лайн», позивач) до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Червоноградської міської територіальної громади з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 12.10.2023, що оформлене протоколом від 12.10.2023, в частині допущення перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» до участі у вказаному вище конкурсі;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що оформлене протоколом від 07.11.2023, в частині вирішення подати пропозицію організатору перевезень визначити по об`єкті конкурсу № 2, маршруті № 3 перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», як такого, який посів друге місце;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 196 від 28.11.2023 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 2, № 3, № 4, № 4а, № 7 та № 277, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 31.08.2023 № 35» в частині вирішення визнання учасника конкурсу автомобільного перевізника-претендента Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» на об`єкті конкурсу №2, автобусному маршруті загального користування №3 (Автовокзал Застава) таким, що посів друге місце.

Разом із позовною заявою позивач подав:

1) клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та повідомив, що 12.04.2024 року звертався до Львівського окружного адміністративного суду із тим самим позовом з тих самих підстав та до того самого відповідача, проте ухвалою від 22.04.2024 у справі № 380/8082/24 позовну заяву було повернуто, оскільки суддя визнав надані документи недостатніми для підтвердження повноважень адвоката Лазора А.О. як представника позивача. Через кілька днів після отримання ухвали про повернення позовної заяви позивач без невиправданих затримок і зволікань повторно подав позовну заяву до суду. Також повідомив, що редставник позивача звертався до відповідача із запитом про надання документів від 21.10.2023 та 06.11.2023 року отримав відповідь від виконавчого комітету Червоноградської міської ради (лист №3/22-5998/7-7 від 26.10.2023), що підтверджується копією долученого до матеріалів справипоштового конверта.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оцінюючи наведені позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо частини позовних вимог суд враховує, що позивач після повернення позову з формальних підстав (відсутність в ордері вказівки на номер посвідчення адвоката, хоча представнику позивача посвідчення було видане у формі паперової книжечки, що не передбачала вказання номера/дати видачі, на відміну від пластикових карток, котрі почали видавати адвокатам пізніше), в стислі строки повторно подав позовну заяву з відповідними роз`ясненнями щодо підтвердження власних повноважень представника позивача. Тому суд повідомлені обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

2) клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ПрАТ «Бориспільський автозавод» - документи щодо технічних характеристик «Автобуса туристичного "МАЛЬВА" БАЗ А079.24», в тому числі, чи випускалась дана модифікація із 29 сидячими місцями (із місцем водія) та 3 місцями для стояння;

- у ТОВ «КСЦ-Конкорд» - документи щодо підстав сертифікації транспортного засобу: д.н.з. НОМЕР_1 , автобуса БАЗ А079.24, VIN-код НОМЕР_2 , із 29 місць для сидіння та З стоячих місця.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що клопотання про витребування доказів має бути належним чином обґрунтованим, із посиланням на обставини, які запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати. Крім того, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів. Суд звертає увагу, що позивач не обґрунтував, які обставини можуть підтвердити чи спростувати перелічені ним докази. Позивач також не довів факт належного звернення із адвокатськими запитами для самостійного отримання доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Суд не бере до уваги долучені до клопотання скріншоти з електронної скриньки представника позивача щодо скерування адвокатських запитів електронною поштою, оскільки такі надіслані на адреси електронної пошти, щодо яких відсутнє підтвердження, що це офіційні засоби зв`язку ПрАТ «Бориспільський автозавод» та ТОВ «КСЦ-Конкорд». Представник позивача не надав доказів надіслання адвокатських запитів поштою на зареєстроване місцезнаходження згаданих підприємств. З огляду на наведені мотиви суд відмовляє у задоволенні цього клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

3) позивач оскаржує рішення, оформлені протоколами від 12.10.2023 та 07.11.2023 та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 в частинах, що стосуються прав, обов`язків та інтересів іншого перевізника - товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628».

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Оскільки розгляд цієї справи може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» як на учасника конкурсу, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити ТОВ «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628».

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19-20, 49, 80, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2024 року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628» (80100, Львівська область, місто Червоноград, вул. Св. Володимира, буд. 113; ідентифікаційний код: 03114773). Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо предмета спору.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов, в тому числі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив, для третьої особи від дати отримання відзиву.

Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

8. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович