Справа № 380/8770/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8770/23
провадження № П/380/8845/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазур Д.Г.,

представників третіх осі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Задерецького А.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 до Міністерства оборони України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Пр- т Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168; ) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року, оформлене протоколом № 3/в у відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_6 ;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити і виплатити їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , 26.07.2013 року одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Ухвалою від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.07.2023 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 16.08.2023 клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Запропоновано третім особам надати пояснення у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

30.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2023 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

14.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 року (затверджене МОУ 13.03.2023), оформлене протоколом № 3/в у відмові у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 та призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_6 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16-3 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

До заяви нею також подано клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із важким станом здоров`я та військовим станом.

22.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів про проведення судового засідання 24.01.2024 без участі позивач та його представника.

24.01.2024 в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 . ОСОБА_3 в позовній заяві стверджує, що про смерть її чоловіка їй стало відомо в серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_5 , виданого 25.08.2021 Самарським відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дане Свідоцтво про смерть було видане на підставі Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021 Комунальним закладом Дніпровське обласне бюро судово медичної експертизи Дніпровської обласної ради. Проте, з наявних документів не вбачається, на підставі яких документів було видано Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021, чи була проведена судова молекулярна генетична експертиза, а також невідомий результат судового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду даної справи та прийняття у ній законного рішення, вважають за необхідне дослідити в суді документи кримінального провадження а також на підставі яких документів було видано Лікарське свідоцтво про смерть №104/АЕ від 17.08.2021. Відповідні документи мають відомості, що містять персональні дані та відомості з лікарської таємниці, у зв`язку з чим зважаючи на приписи Закону України Про інформацію відповідні відомості не можуть бути витребувані представником самостійно.

Ухвалою від 24.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено.

07.03.2024 до суду надійшов лист ВП № Червоноградського районного відділу поліції, яким повідомлено про те, що вказане кримінальне провадження 23.04.2015 року було передано за підслідністю в Прокуратуру Львівської області. Відтак вказують, що в їх розпорядженні затребуваних матеріалів кримінального провадження немає.

Ухвалою від 26.03.2024 витребувано від Львівської обласної прокуратури (м.Львів, пр.Шевченка, 17-19, 79000) наступні документи та інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме належним чином завірені копії: постанови про встановлення особи трупа; постанови прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області про відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; протоколу про відібрання взірців букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; висновок судово молекулярної генетичної експертизи (із обробкою персональних даних); інформацію про те, чи доводився висновок судово молекулярно генетичної експертизи до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Повторно витребувати від Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Соборна, 14) наступні документи (належним чином завірені копії) та інформацію, а саме: хто звертався і коли за отриманням Лікарського Свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021; на підставі яких документів було видане Лікарське Свідоцтво про смерть №104/АЕ від 17.08.2021; на підставі яких документів була визначена дата і причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Лікарському Свідоцтві про смерть №104/АЕ від 17.08.2021.

Від Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради документи на виконання вимог ухвали суду надійшли 28.03.2024.

24.04.2024 Львівською обласною прокуратурою на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 повідомлено, що прокурором у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2015 визначено підслідність за слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Матеріали вказаного кримінального провадження 21.01.2020 для організації подальшого досудового розслідування скеровано в прокуратуру Донецької області.

Тому головуючим суддею поставлено на обговорення питання витребування доказів.

Позивач вирішення вказаного питання віднесла на розсуд суду.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засіданні просили витребувати вказані докази.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Нею подано клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку із важким станом здоров`я та військовим станом.

Суд, розглянувши питання витребування доказів, встановив наступне.

В позовній заяві позивач стверджує, що про смерть її чоловіка їй стало відомо у серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть. Також це підтверджується витягами з наказів військової частини, зокрема наказу від 28.08.2021. Також позивач стверджує, що до цього часу вона жодних офіційних листів чи повідомлень про факт смерті її чоловіка від Міністерства оборони України не отримувала та вважала чоловіка безвісті зниклим.

Представник відповідача заявлене клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 . ОСОБА_3 в позовній заяві стверджує, що про смерть її чоловіка їй стало відомо в серпні 2021 при отриманні Свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_5 , виданого 25.08.2021 Самарським відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Дане Свідоцтво про смерть було видане на підставі Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021 Комунальним закладом Дніпровське обласне бюро судово медичної експертизи Дніпровської обласної ради. Проте, з наявних документів не вбачається, на підставі яких документів було видано Лікарського свідоцтва про смерть №104/АЕ від 17.08.2021, чи була проведена судова молекулярна генетична експертиза, а також невідомий результат судового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду даної справи та прийняття у ній законного рішення, вважають за необхідне дослідити в суді документи кримінального провадження а також на підставі яких документів було видано Лікарське свідоцтво про смерть №104/АЕ від 17.08.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1-2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності в матеріалах справи доказів отримання сторонами інформації (дату обізнаності) про дату смерті ОСОБА_6 , слід витребувати такі докази повторно.

Відповідно до ст.2 Закону України Про захист персональних даних, знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Таким чином, якщо документ містить персональні дані що мають бути захищені, ці дані необхідно було знеособити шляхом визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті Закону охоплюється терміном обробка персональних даних та є обов`язком відповідних суб`єктів цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9,80,90, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

1. Витребувати від Донецької обласної прокуратури (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд.32) наступні документи та інформацію про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2015 в ЄРДР за №00104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, порушеного за фактом зникнення у другій декаді січня 2015 в зоні проведення АТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме належним чином завірені копії:

- постанови про встановлення особи трупа;

- постанови прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області про відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- протоколу про відібрання взірців букального епітелію для проведення молекулярно генетичної експертизи з метою встановлення генотипу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- висновок судово молекулярної генетичної експертизи (із обробкою персональних даних);

- інформацію про те, чи доводився висновок судово молекулярно генетичної експертизи до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

2. Витребувані докази подати до Львівського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали або повідомити про неможливість їх подання із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.05.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна