Справа № 160/9357/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/9357/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 160/9357/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

17.04.2024 року до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій заявник просить:

- «змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/9357/20 виданого 16.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 13 грудня 2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2020 року за № 18-274 вих20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 185 252,31 грн. та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 185 252,31 грн».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/9357/20, виданого 16.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.12.2023 р., в якому зазначено, що доплата за період з 13.12.2019 по 30.04.2021 у розмірі 185252,31 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Державний виконавець зауважує, що станом на день подання до суду заяви виконавчий лист та рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії, боржником не виконано у зв`язку з відсутністю фінансування, що неодноразово підтверджувалось боржником. Зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення суду по справі №160/9357/20 у визначений судом спосіб.

22.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Про розгляд заяви представники сторін та державний виконавець повідомлені належним чином, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 160/9357/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 18.06.2020 року № 0400-0312-8/45159 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з 13 грудня 2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2020 року за № 18-274 вих20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року набрало законної сили 28.04.2021 року.

06.05.2022 року позивач отримав виконавчі листи по справі № 160/9357/20.

14.11.2023 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №73316846 щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/9357/20, виданого 16.07.2021 року.

Листом від 28.12.2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі 160/9357/20 позивачу з 13.12.2019 проведено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.06.2020 за №18-274вих20.

Виплата з 01.05.2021 проводиться згідно рішення суду.

Доплата за період з 13.12.2019 по 30.04.2021 у розмірі 185252,31 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

З огляду на те, що вимоги виконавчого документа в повному обсязі виконанні не були, 02.01.2024 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

31.01.2024 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

11.04.2024 року за вих. № 16290 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснено повідомлення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбачено статтею 382 Кримінального кодексу України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у задоволенні клопотання, не змінюючи при цьому змісту відповідного рішення.

Також, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В поданій до суду заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії пов`язана з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті пенсії позивачу. І від того, що зміниться спосіб виконання рішення суду, в Головного управління ПФУ автоматично не з`являться кошти для фактичного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд вважає безпідставними аргументи заявника, наведені в заяві, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, суд враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, заміна способу виконання такого рішення із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи та призведе до фактичної зміни способу захисту порушеного права.

Таким чином, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з відповідача заборгованості суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом ст. 378 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2023 року у справі №340/6875/21 зазначено, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають різний механізм виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду по справі №160/9357/20, відтак заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33, 241, 243, 245, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення по справі № 160/9357/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник