Справа № 351/1094/23
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1094/23
Номер провадження № 2-а/351/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Чернівецькій області, капрала поліції Мандзюк Роксолани Миколаївни про скасування постанови від 09.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського райооного суду Івано-Франквіської області з адміністративним позовом до УПП у Чернівецькій області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання не з`явився позивач не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Коновчук М. подав відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимого у повному обсязі.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

Згідно з ч.5ст.205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1ст.240 КАС України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,123,241-243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Чернівецькій області, капрала поліції Мандзюк Роксолани Миколаївни про скасування постанови від 09.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО