Справа № 420/21920/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21920/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 22.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, а також щодо визначення відсутності підстав для такої допомоги через відсутність необхідного стажу y ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

На зазначене рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладені в апеляційній скарзі доводи, апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного:

Відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Звертаючись з даним позовом до суду першої інстанції, позивач посилалась на те, що 14.07.2023 року, після ознайомлення із сталою судовою практикою з питань виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із письмовою заявою, в якій вона, посилаючись на наявність у неї права на отримання зазначеної вище допомоги, просила ретельно розібратись у її питанні і відновити справедливість шляхом призначення їй та виплати такої грошової допомоги.

У відповідь на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.08.2023 року № 21286-21089/І-02/8-1500/23 повідомило позивача про відсутність правових підстав для нарахування їй одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії. Відповідач у згаданому листі вказав на наявність рішення від 21.08.2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу на посаді, яка дає право на призначення такої грошової допомоги (наявний спеціальний стаж 8 років). Також відповідач зазначив, що Перелік закладів і установ освіти, роботи на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою КМУ від 04.11.1993 року № 909 та вказав, що школи мистецтв відносяться до позашкільних навчальних закладів, в яких посада викладача Переліком не передбачена.

Після отримання зазначеного листа позивач звернулась до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

У поданому позові позивач вказала на те, що листом від 03.08.2023 року № 21286-21089/І-02/8-1500/23 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило її про відсутність правових підстав для нарахування та виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій через відсутність необхідного спеціального стажу на день досягнення нею пенсійного віку, що на її думку є протиправним.

Таким чином підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала протиправна, на її думку, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у нарахуванні та виплаті їй одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, викладена у листі від 03.08.2023 року № 21286-21089/І-02/8-1500/23.

При цього до позовної заяви позивачем було додано копію саме листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.08.2023 року № 21286-21089/І-02/8-1500/23 щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд першої інстанції вдався до правової оцінки наявності підстав для нарахування позивачці спірної грошової допомоги, зокрема, наявності у неї необхідного стажу для її призначення, за наслідком чого дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

За правилами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушують права, свободи чи законні інтереси позивача.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, а також щодо визначення відсутності підстав для такої допомоги через відсутність необхідного стажу y ОСОБА_1 .

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Водночас лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.08.2023 року № 21286-21089/І-02/8-1500/23 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України та ст. 19 КАС України, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та порушує права позивача, безпосередньо не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання про наявність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії вирішувалось органом Пенсійного фонду ще у 2017 році за її заявою, поданою 18.08.2017 року до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с. 124).

За наслідком розгляду згаданої вище заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги пенсійним органом було прийнято рішення від 21.08.2017 року № 118 (а.с. 31), яким позивачу відмовлено у призначенні зазначеної грошової допомоги через відсутність необхідного спеціального стажу, оскільки в наявності 8 років 0 місяців 7 днів.

У вказаному рішенні зазначено, що у разі незгоди з цим рішенням, воно може бути оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області або в судовому порядку у строки визначені законодавством.

Судом встановлено, що вказане рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України позивачем оскаржено не було та воно є чинним.

При цьому вказане рішення не є предметом розгляду даної справи, оскільки позовна заява не містить жодного посилання на таке рішення та не містить жодного обґрунтування його протиправності.

Лист Головного управління ПФУ в Одеській області від 03.08.2023 року, незгода з яким покладена позивачем в основу поданого позову, носить лише характер повідомлення позивача про наявність рішення від 21.08.2017 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та про відсутність підстав для нарахування такої одноразової грошової допомоги, а тому не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не може бути оскаржений в судовому порядку в цілому, а не лише до суду адміністративної юрисдикції

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що провадження в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, а також щодо визначення відсутності підстав для такої допомоги через відсутність необхідного стажу y ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Щодо стосується іншої позовної вимоги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що з урахуванням чинності рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 21.08.2017 року № 118, яким позивачу відмовлено у призначенні зазначеної грошової допомоги через відсутність необхідного спеціального стажу, правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відсутні, а тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року підлягає скасуванню.

Підстави для розподілу судових витрат згідно ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 238, 308, 309, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Провадження у справі № 420/21920/23 за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, а також щодо визначення відсутності підстав для такої допомоги через відсутність необхідного стажу y ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян