Справа № 320/25799/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року № 320/25799/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Козової Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/25799/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА) про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.06.2023р. №VI-004/2023.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання.

В ході чергового судового засідання, яке відбулось за участю представників сторін, судом розглянуто заяву та клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Кваліфікацйно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - КДКА Київської області), а також про витребування в останньої доказів - копій матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача.

Дослідивши подані заяву та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання на предмет його обґрунтованості в сукупності з наявними у матеріалах справи доказами, судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення прийняте за результатами розгляду скарги на рішення КДКА Київської області від 25.01.2023р. №13/2023.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання щодо залучення третьої особи - КДКА Київської області задовольнити, та залучити наведений суб`єкт владних повноважень до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення КДКА Київської області, серед іншого, досліджуватиметься судом на предмет законності та обґрунтованості в ході розгляду даної справи.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності у залученні до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи гр. ОСОБА_2 , адже оскаржуване рішення жодним чином не впливає на його права та не створює для нього жодних юридичних обов`язків, у зв`язку із чим суд відмовляє у залученні цієї особи.

Відтак, суд частково задовольняє заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у КДКА Київської області, визначених поданим клопотанням, у зв`язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність надання третій особі строку для можливості реалізації свого права на подання до суду пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову згідно приписів ст. 165 КАС України, а також зважаючи на витребування нових доказів, суд, з урахуванням пиписів п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Таким чином, керуючись приписами ст. ст. 9, 49, 72, 77, 80, 145, 149, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третіх осіб, - задовольнити частково.

2. Клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів, - задовольнити.

3. Залучити до участі у розгляді справи за №320/25799/23 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікацйно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. +380(044)-462-48-21; ).

4. Витребувати у Кваліфікацйно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

5. Відкласти судове засідання на 20.06.2024р. на 12:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень по суті заявлених позовних вимог.

8. Ухвала, відповідно до частини п`ятої статті 49, частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Марич Є.В.