Справа № 320/2343/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2343/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вабекс» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вабекс» задоволено повністю.

06 березня 2024 року Головним управління ДПС у місті Києві первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у місті Києві разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору та ненадання копії документів, долучених до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Повторно подаючи апеляційну скаргу, Головне управління ДПС у м. Києві не надало доказів сплати судового збору та заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. Одночасно апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, повторно апеляційна скарга подана без надмірного у часі зволікання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстав, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні повторно апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у місті Києві не було враховано вимоги ухвали про залишення без руху від 11 березня 2024 року, та знову не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 026,00 грн., не надано апеляційному суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника ГУ ДПС у м. Києві і виписки з рахунку про відсутність коштів.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року прийнято у порядку письмового провадження та відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, отримано 08 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд». Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 11 березня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно подано 25 квітня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та через 28 днів після повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Протягом цього часу (з 28 березня по 25 квітня 2024 року) апелянт не вчинив жодної дії по належному оформленню і повторній подачі апеляційної скарги, зокрема і щодо надання копій документів, зазначених в додатку апеляційної скарги. Виконання обов`язку в цій частині цілком залежало від волі самого апелянта, не потребувало залучення додаткових засобів чи ресурсів або звернення до інших осіб.

Щодо сплати судового збору у розмірі, який уже був доведений до відома Головного управління ДПС у м. Києві ухвалою від 11 березня 2024 року, то зазначене управління не подало докази, які б підтверджували його активну поведінку в намаганні вирішити це питання.

Таким чином, апелянт своєю бездіяльністю просто змарнував раніше вказаний період часу.

Безпідставним є посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі № 820/1212/17, оскільки у вказаній справі тривала процедура сплати судового збору була пов`язана з розміром такого судового збору, а саме: 3 200 807, 54 грн.

Щодо звернення апелянта до постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 808/2498/17, то в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 808/2498/17 відсутня постанова від 31 січня 2019 року, а ухвалена у ній постанова від 21 грудня 2018 року не стосується питання поновлення строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Подача апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку оскарження рішення не можуть бути визнані поважними та не є підставою для поновлення строку..

Отже, Головному управлінню ДПС у місті Києві згідно з вимогами статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; копію доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника ГУ ДПС у м. Києві і виписки з рахунку про відсутність коштів; докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн. (оригінал документу).

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вабекс» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак