overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1612/24
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1612/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
19 березня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний позов в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 19.03.2024 року залишено адміністративний позов без руху та надано час на усунення недоліків оскільки:
- позивач звернувся з позовом в електронній формі. Позивач зобов`язаний додати до позову доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;
- позивач в позові вказав лише ПІБ відповідача, але не вказав, а саме: управління якої поліції, який батальйон, (повне найменування), місце розташування управління;
- позивач до позову додав копію постанови в нечитабельному форматі.
Станом на день постановлення ухвали недоліки в позовної заяві не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки в позовної заяві у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. сержанта ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що, повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/5659/24
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5659/24
Провадження №2-а/523/63/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Мевлід Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про витребування з Суворовського відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) копії постанови серії ЕАТ №7529394 від 14.08.2023р. УПП в Одеській області про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу, на підставі якого відкрите виконавче провадження №73773443.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Суворовського відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) копію постанови серії ЕАТ №7529394 від 14.08.2023р. УПП в Одеській області про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу, на підставі якого відкрите виконавче провадження №73773443.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1991/24
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1991/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" травня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

01.05.2024 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Сумській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1973540 від 22.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 травня 2024 року о 16.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачу для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 13.05.2024.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 161/8184/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8184/24
Номер провадження: 2-а/161/124/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року ' місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Ремінського Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Ремінського Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Ремінського Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 523/3680/24
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3680/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст. 161 ч.4 КАС України позивачем надано копію постанови, з якої не можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки копія є нечіткою. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 201/4902/24
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/4902/24
провадження 2-а/201/44/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Алмашій Станіслава Івановича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2024 року звернувся з позовом до відповідача заступника командира взводу 1 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява надійшла до суду електронною поштою, без КЕП (ЕЦП).

Однак, заяви, що подаються в електронній формі, повинні бути підписані електронним цифровим підписом.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19 (61-2692св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц (провадження № 61-15898св21), від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19 (61-12247св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 360/1789/17 (61-1997св19).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позовна заява є такою, що не підписана.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.169, 242 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Алмашій Станіслава Івановича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 01 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 180/379/24
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/379/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Янжули О.С.

секретар: Котовій Н.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: Світлика С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Світлика Сергія Юрійовича, відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, П, 14, 73, 74, 77,122, 241-246, 250. 293, 295 КАС України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Світлика Сергія Юрійовича, відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ГБВ № 522836 від 20 січня 2024 року складену ДОП СП відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Світликом Сергієм Юрійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та провадження в справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 285/2124/24
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2124/24
провадження № 2-а/0285/67/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обгрунтування клопотання зазначив, що він має намір долучити до матеріалів справи додаткові докази, а також вирішення спірних правовідносин, які виникли між ним та відповідачем, мають для нього досить важливе значення та вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того він заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні очевидців та свідків події.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 359/232/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/17/2024
Справа № 359/232/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Поліцейського Бориспільського районного управління поліції Соловей Віталія Віталійовича про скасування постанови,-

встановив:

05.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до судового розгляду на 19 березня 2023 року на 12.00 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача Мамирбаєва Є.В., АДРЕСА_2 ;

-відповідача - Головне управління національної поліції в Київській області, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 15;

-відповідача - Поліцейського Бориспільського районного управління поліції Соловей Віталія Віталійовича, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів