Справа № 520/7998/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2024 року справа № 520/7998/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (Польовий в`їзд, буд. 1, с. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, 62482, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення-відмову від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні Повідомлення «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти Повідомлення «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 датою прийняття Рішення-відмови від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні повідомлення «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА»;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків утриматися від проведення документальних перевірок Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС Україна» щодо зазначених у Повідомленні «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно;

- визнати право Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» на: збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) щодо зазначених у Повідомленні «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами) щодо зазначених у Повідомленні «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження податкового кредиту з податку на додану вартість щодо зазначених у Повідомленні «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку щодо зазначених у Повідомленні «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно правового висновку, сформованого Верховним судом у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України. Рішення ДПС за результатами розгляду скарги на рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 отримано позивачем 23.01.2024, в той час як з позовом до суду позивач звернувся 29.03.2024, тобто з пропуском місячного строку.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 зробив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічне правозастосування використане Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №420/5508/20 та від 12 липня 2022 року у справі №640/8019/21.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення-відмови від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні Повідомлення «Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів» ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» від 18.01.2023 №934206 у даному випадку, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження і рішення за результатами розгляду скарги прийнято та вручено позивачу, визначається частиною 4 статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення позивачем отримано 23.01.2024. З адміністративним позовом представник позивача звернувся до суду 27.03.2024 (згідно даних на конверті поштового відправлення).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що висновки, сформовані Верховним судом у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19, на яку посилається представник відповідача, не є релевантними до предмету спору у даній справи, оскільки у згаданій постанові суд дійшов висновку, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України).

В даній справі предметом спору є рішення контролюючого органу, яке не стосуються нарахування грошових зобов`язань.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (Польовий в`їзд, буд. 1, с. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, 62482, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.