Справа № 160/329/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/329/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Позивачка 04.01.2024 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 19.02.2020 №Ф-5337-13-05У на суму 13437,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі.

Крім того, цією ухвалою суд витребував у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - копію вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У про сплату боргу (недоїмки); - всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваної вимоги від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У; - інформацію щодо періоду за який нараховано платежі за вимогою від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У.

Проте, відповідач не надав копію цієї вимоги та не пояснив причин неможливості її надання.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на наявність вимог №Ф-279238-55, №Ф-5337-51/У, №Ф-5337-51.

При цьому надав лише копію вимоги від 19.02.2020р. №Ф-5337-51.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку про повторне зобов`язання відповідача виконати ухвалу суду та надати докази.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/329/24, а саме:

- копію вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У про сплату боргу (недоїмки).

- всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваної вимоги від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У.

- інформацію щодо періоду за який нараховано платежі за вимогою від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У, або пояснення щодо вимоги від 19.02.2020 року № Ф-5337-13-05У.

- витребувати копії вимог №Ф-279238-55 від 10.05.2019р, 05.11.2019р. 14.02.2020р., 09.02.2021р., 19.08.2022р., №Ф-5337-51/У від 19.02.2020р., №Ф-5337-51 від 19.02.2020р.;

- витребувати інформацію щодо стану заборгованості ОСОБА_1 станом на цей час.

Встановити строк до 10.05.2024 р. для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко