Справа № 348/2894/23
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2894/23

25 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 887330 від 16.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 через представника-адвоката Романишина Д.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 887330 від 16.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2023 року поліцейським СРПП Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білецьким І.П. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАД №887330 згідно якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в суді 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. Згідно постанови, підставою накладення адміністративного стягнення є порушенням ОСОБА_1 п.п 19.1 та 19.5 Правил дорожнього руху України.

Про наявність постанови, а також її зміст позивачу стало відомо 20 листопада 2023 року після того, як в його інтересах адвокат Романишин Д.М. 17 листопада 2023 року ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 348/2534/23 щодо ОСОБА_1 , яка розглядається Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області. Оскаржувана постанова позивачу не була вручена під розписку, а надіслана поштовою кореспонденцією, яку ОСОБА_1 отримав тільки 25 листопада 2023 року. Це підтверджується конвертом та трекінгом поштових відправлень. Тому строк оскарження вказаної постанови позивачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Так зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення БАД №887330 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що 15.10.2023 року 23.48год ОСОБА_1 в селі Зелена участок Лазок, Надвірнянського району керував транспортним засобом Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар використовуючи тільки протитуманні фари чим порушив п. 19.1 і 19.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Вважає винесену постанову такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Описані пункти Правил дорожнього руху України застосовуються до транспортних засобів які рухаються чи буксируються. Натомість транспортний засіб Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на узбіччі дороги та не перебував в процесу руху (переміщення). Це підтверджується відеозаписом з технічного приладу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, яким облаштований транспортний засіб екіпажу працівників поліції до складу якого входив поліцейський СРПП Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_3 ,.

Станом на дату приїзду екіпажу працівників поліції, в автомобілі Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджений механізм - муфта зчеплення, що позбавляє можливості водія привести в рух транспортний засіб. Згідно матеріалів з Вікіпедії, Зчеплення (муфта зчеплення) механізм, що з`єднує двигун із трансмісією та дає змогу тимчасово роз`єднувати їх під час перемикання передач, гальмування і зупинки. Основа роботи зчеплення це фрикційна взаємодія дисків, що знаходяться на обох валах і може розглядатися як один з видів фрикційних муфт.

Ще одна важлива функція, яку виконує зчеплення це можливість плавно рушати автомобілем з місця. У зв`язку з тим, що вал двигуна обертається, а вал трансмісії перебуває у нерухомому положенні, початок руху без зчеплення є неможливим, оскільки воно дає можливість валам плавно притертись один до одного, забезпечуючи плавне збільшення крутного моменту, та почати рух. У випадку якщо обидва вали різко з`єднати, то нерухомий вал трансмісії заклинить вал двигуна, що обертається, і автомобіль заглухне.

Окрім вище наведеного, на час приїзду екіпажу працівників поліції, в транспортному засобі Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 був відсутній водій, що підтверджується відеозаписом про який нами вже зазначалось попередньо, а тому не зрозуміло з чого поліцейський прийшов до переконання, вказаним автомобілем керував саме ОСОБА_1 . Транспортний засіб Hyundai tucson д.н.з. . НОМЕР_1 так і залишився на місці його стоянки до світної пори доби 16 жовтня 2023 року, звідки був відбуксируваний через пошкодження муфти зчеплення.

Окрім вище наведеного, поліцейським ОСОБА_3 порушено процедуру складання постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час складання постанови, в останнього ніхто не відбирав пояснень з приводу пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, не роз`яснено право на отримання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що постанова про накладення адміністративного стягнення БАД №887330 від 16 жовтня 2023 року винесена незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, необґрунтовано, упереджено, з порушенням законних прав позивача, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Крім того поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецьким І.П.. не дотримано вимог ст. 268 КУпАП, оскільки ним було порушено його право на захист, так як при розгляді справи він мав право користуватися послугами захисника, але поліцейський не роз`яснив йому такого права взагалі, а саму справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП розглянув у його відсутності, без повідомлення його про те, що така справа ним буде розглядатися.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вимоги позивача вважає безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Вважають що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.на водія ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні позову .

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в адміністративному позові, просили суд скасувати постанову поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецького І.П. серії БАД № 887330 від 15.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. В подальшому представник позивача подав заяву про продовження слухання справи у їх відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією та на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності сторін.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецького І.П. серії БАД № 887330 від 15.10.2023.

У вказаній постанові зафіксовано, що 15.10.2023 року 23.48год. в селі Зелена участок Лазок, Надвірнянського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, використовуючи тільки протитуманні фари

Такі дії Позивача кваліфіковані інспектором як порушенням п. 19.1,19.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з цим на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 3 Закону № 580-VIII закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, за змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 15.10.2023 року 23.48год. в селі Зелена участок Лазок, Надвірнянського району керував транспортним засобом Hyundai tucson д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, використовуючи тільки протитуманні фари чим порушив п. 19.1 і 19.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП та Інспектором поліції прийнято рішення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в суді 510 (п`ятсот десять)

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Пунктом 19.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.

Разом з тим у примітці вказаного пункту ПДР України зазначено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Крім того обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даних правопорушень є встановлення факту керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись суб`єктом владних повноважень певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Слід зазначити, що, в силу вимог статті 251 КУпАП, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що спірна постанова про накладення на ОСОБА_4 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.11.2021 серії ЕАО №5008867 не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, оскільки вона не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Судом за клопотанням представника позивача було досліджено відеозапис правопорушення та встановлено, що з нього неможливо встановити, що ОСОБА_4 керував у темну пору доби автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар, використовуючи тільки протитуманні фари.

На вказаному відеозаписі лише зафіксовано спілкування патрульного з позивачем, однак вчинення інкримінованого правопорушення з наданого відеозапису не вбачається.

При цьому суд зазначає, що на компакт-диску відсутній відеозапис, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_4 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час виконував функції водія транспортного засобу, та був зупинений працівниками поліції за допущене порушення вимог ПДР України.

Крім цього суд звертає увагу на те, що безпосередньо у спірній постанові зафіксовано, що на транспортному засобі Позивача були увімкнені протитуманні фари

Отже, ПДР України передбачено необхідність увімкнення на транспортних засобах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості фари ближнього (дальнього) світла.

Водночас ПДР України передбачено можливість застосування водієм протитуманних фар як альтернативи фар ближнього світла.

Тобто здійснення водієм руху транспортного засобу у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості із застосуванням протитуманних фар відповідає приписам ПДР України та виключає правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП.

Доводи відповідача про те, що матеріалами справи підтверджено факт вчинення Позивачем порушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, суд відхиляє як безпідставні..

Твердження відповідача про те, що законодавством, зокрема п. 19.1 ПДР України прямо передбачено, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла, суд до уваги не приймає, оскільки цією ж нормою ПДР України одночасно передбачено можливість використання протитуманних фар замість фар ближнього (дальнього) світла.

Крім того у зв`язку із недоведенням факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом, він не може бути суб`єктом адміністративних правопорушень.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про не доведеність вини позивача у порушенні підпункту 19.1,19.5» Правил дорожнього руху. Та дійшов висновку щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення позову в цій справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Про те, що суб`єкт владних повноважень повинен довести належними доказами, зокрема, фото або відеозаписом, вчинення водієм адміністративного правопорушення, зазначено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року (справа № 357/10134/17).

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційного Суду України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (пункт 4.1)

Оскільки суб`єкт владних повноважень не вказав в оскаржуваній постанові докази, підтверджуючи вчинення позивачем адміністративного правопорушення, всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Отож, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення та як наслідок неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, КАС України надає суду право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 887330 від 15.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивач отримав тільки 25.11.2023 , що підтверджується конвертом та трекінгом поштових відправлень то суд дійшов висновку що строк звернення до суду за захистом порушенного права позивачем не пропущений.

Щодо розподілу судових витрат, слід указати таке.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідно стягнути суму судового збору 454 грн. на користь держави .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 887330 від 16.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовільнити.

Постанову поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецького І.П. серії БАД № 887330 від 15.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , як суб`єкта владних повноважень, на користь держави 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 40108798, місцезнаходження: вул. Української Перемоги (Сахарова), буд. 15, Івано-Франківськ, 76018.

Повний текст рішення складено 01.05.2024.

Суддя Міськевич О.Я.