Справа № 160/14261/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №160/14261/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у адміністративній справі №160/14261/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» (49000, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 70, прим. 1, ) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

22 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

30 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про залишення без виконання заяви про виправлення описки, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована відсутністю описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Процесуальним законом не визначено наслідки розгляду заяви про залишення без виконання заяви про виправлення описки. При цьому за змістом ця заява є заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відтак, суд, застосовуючи аналогію закону, зазначає, що відповідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. В свою чергу законодавством не передбачено аналогічного права для поданої заяви про виправлення описки, хоча його наявність є безумовною, оскільки йдеться про розпорядження власними правами.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у адміністративній справі №160/14261/23 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко