Справа № 280/3846/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

30 квітня 2024 рокуСправа № 280/3846/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка» Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 46-А, с. Миколай-Поле, Запорізький район, Запорізька область, 70401)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Рижова М.Г., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі ВЛК КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської СР ЗР ЗО, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа) про визнання протиправними та скасування рішення Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка» Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оформлені довідкою Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка» Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №412 від 05 грудня 2023 року та довідкою Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка» Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області без позначення номеру від 09 квітня 2024 року про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби» ОСОБА_1 .

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заявник послався на позовну заяву, а саме: всупереч наведеним вище приписам Положення №402, незважаючи на те, що ніким з членів ВЛК не піддано сумніву достовірність записів у представлених позивачем медичних документах про наявність у ОСОБА_1 цілої низки захворювань, відповідачем у довідці ВЛК №412 від 05.12.2023 не зазначено діагнози хвороб, якими він страждає, чим порушено наведені вище приписи Положення 402, у тому числі таких хвороб, які у відповідності до Розкладу хвороб, надають ВЛК законні й обґрунтовані підстави для прийняття іншого рішення щодо придатності позивача до військової служби, зокрема про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час (в залежності від ступеню порушення функцій). Зокрема зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, в подальшому він був змушений додатково проходити діагностування. Представлена ОСОБА_1 відповідачеві медична документація та заявлені ним скарги на стан здоров`я свідчать про протилежне, що прямо вказує про протиправність рішення відповідача про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Станом на момент звернення ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою до суду, видані відповідачем довідка №412 від 05 грудня 2023 року та довідка без позначення номеру від 09.04.2024 є нескасованими, так само як і викладені у них призначення про придатність до військової служби та призначення «придатний до військової служби» ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 дії індивідуальних актів:

- довідки Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької №412 від 05 грудня 2023 року із призначенням «придатний до військової служби» ОСОБА_1 ;

- довідки Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької року без позначення номеру від 09 квітня 2024 року із призначенням «придатний до військової служби» ОСОБА_1 ;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, що стосуються предмета спору, у вигляді призову ОСОБА_1 на військову службу під час розгляду судом справи за його позовом, про що постановити ухвалу.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваних довідок, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, а лише посилається на неврахування медичних досліджень під час проходження ВЛК, які мав заявник.

Як очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача зазначає можливість відповідача здійснити призов на військову службу ОСОБА_1 , який є особою, що страждає на низку захворювань та звертає увагу, що захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення. Однак суд зазначає, що без очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, які не потребують доведення під час судового засідання, суд не вбачає.

Таким чином, доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваних довідок достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/3846/24 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева