Справа № 308/18836/23
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕТА №7575181 від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕТА №7575181 від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по суті справи призначено на 04.12.2023.

Позивач в судові засідання, призначені на 11.12.23 року, 22.12.2023 року, 25.01.2024, 29.02.2024, 26.03.2025 року не з`явився. Повідомлявся про судові засідання належним чином, в тому числі і під розписку. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням його представника адвоката Бомбушкар С.П.

У дане судове засідання, яке призначено на 02.05.2024, позивач повторно не з`явився. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представника відповідача до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання адміністративного позову, враховуючи незацікавленість у розгляді даної справи з боку позивача, суд залишає його адміністративний без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕТА №7575181 від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник