Справа № 400/3394/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 травня 2024 р. № 400/3394/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., ознайомившись з позовною заявою

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавиконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1, с. Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57324,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2023 № 88, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Широківської сільської ради Миколаївської області та Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації № 88 від 28.12.2023 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви забезпечити розгляд інформаційного повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023, а також обстеження зруйнованого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 20; внесення відомостей про зруйноване майно за вказаною адресою до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

зобов`язання Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви розглянути повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023 № ІП-21.10.2023-178078 та заяву позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (обраний вид компенсації житловий сертифікат), обстежити будинок за адресою АДРЕСА_2 з метою визначення категорії пошкодження будинку, скласти Акт комісійного обстеження будинку та винести рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 про надання компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

23.04.2024 представниця позивача подала до суду уточнену позовну заяву з позовними вимогами до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області (далі відповідач) про:

1) визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації № 88 від 28.12.2023 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

2) визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

3) зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви забезпечити:

розгляд інформаційного повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023;

обстеження зруйнованого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 20; внесення відомостей про зруйноване майно за вказаною адресою до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

розгляду заяви позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (обраний вид компенсації житловий сертифікат), за адресою АДРЕСА_2 з метою визначення категорії пошкодження будинку, скласти Акт комісійного обстеження будинку та винести рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 про надання компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат) за адресою АДРЕСА_2 .

Підстави позову залишились незмінними.

За результатами перевірки позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив, що:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 171, 173, 195, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Призначити підготовче засідання у справі № 400/3394/24 на 11 червня 2024 року на 11 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

5. Встановити сторонам справи термін до 05 червня 2024 року для подання в разі наявності клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в порядку статті 162 КАС України.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити сторін справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити сторонам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України.

14. Направити сторонам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

15. Повідомити сторін справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук