Справа № 260/8288/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

01 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8288/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павлової О.В.

за участі сторін:

позивача: представники - Король А.Ю., Подсоліна Л.В.,

відповідача: представник - Станкович В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експертної установи про витребування додаткових доказів за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №130705-14/2228-2023 від 04.09.2023.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року судом було призначено судово-економічну експертизу, до одержання результатів якої було зупинено провадження у даній справі. Проведення такої експертизи було доручено Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта перевірки Управління Західного офісу Держаудитслжуби в Закарпатській області №13-07-05/02 від 21.07.2023 щодо необґрунтованого завищення розміру середньої заробітної плати працівників при розрахунку оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки?

- Чи підтверджується документально розрахунок оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки працівникам КП "Водоканал м. Ужгород", проведений інспектором Державної аудиторської служби за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та викладений в акті перевірки №13-07-05/02 від 21.07.2023 року? Якщо так, - у якій сумі?

- Чи підтверджується документально та нормативно правильність нарахування Відповідачем ЄСВ на фонд заробітної плати?

17 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло додаткове клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №205 від 03.04.2024. В поданому клопотанні експертна установа просить для проведення експертизи додатково надати наступні документи:

- додатки №15, 16, 17, 18 до Акту №13-07-05/02 від 21.07.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" за період з 01.01.2020 по 31.03.2023, складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області;

- перерахунки середньої заробітної плати для нарахування відпускних, перерахунки розміру відпускних, проведені Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області окремо по кожному працівнику підприємства, які зазначені у "Довідці по перерахованих відпускних працівників Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" за 2020 - 2022 роки та 1-й квартал 2023".

З метою витребування вказаних експертом документів судом було поновлено провадження у даній адміністративній справі та витребувано такі докази від позивача.

24 квітня 2024 року позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив про відсутність в нього витребуваних судом доказів. Пояснив, що під час підписання акту ревізії витребувані експертом додатки не були надані позивачу. З огляду на що позивач просив витребувати такі докази від відповідача.

В судовому засіданні 30 квітня 2024 року судом було витребувано зазначені у листі експертної установи документи від відповідача, з огляду на що оголошено перерву.

01 травня 2024 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надало до суду додатки до акта ревізії, необхідні для проведення експертизи та зазначені в п. 1 прохальної частини додаткового клопотання експерта.

Стосовно витребуваних експертом перерахунків середньої заробітної плати для нарахування відпускних, перерахунків розміру відпускних, проведених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, представник відповідача в судовому засіданні 01 травня 2024 року повідомила, що тих перерахунків не існує, оскільки такі в ході проведення ревізії не оформлялись у формі окремого документа. Поряд з цим, всі первинні документи, на підставі яких зроблені відповідні перерахунку, вже були надані експертній установі для проведення дослідження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судової експертизи та неможливість розгляду справи до одержання результатів такої, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Окрім того, 10 квітня 2024 року експертна установа надіслала до суду листа №1505/16/164-16-24-14/24 від 01.04.2024, в якому повідомила про неможливість виконання експертизи у строк до 90 днів з огляду на значне навантаження, та просила розглянути питання про узгодження проведення експертизи у зазначені строки.

Розглянувши клопотання експертної установи, суд вважає за можливе погодити можливість проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити в адміністративній справі №260/8288/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта перевірки Управління Західного офісу Держаудитслжуби в Закарпатській області №13-07-05/02 від 21.07.2023 щодо необґрунтованого завищення розміру середньої заробітної плати працівників при розрахунку оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки?

- Чи підтверджується документально розрахунок оплати (або компенсації) днів щорічної/іншої відпустки працівникам КП "Водоканал м. Ужгород", проведений інспектором Державної аудиторської служби за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та викладений в акті перевірки №13-07-05/02 від 21.07.2023 року? Якщо так, - у якій сумі?

- Чи підтверджується документально та нормативно правильність нарахування Відповідачем ЄСВ на фонд заробітної плати?

2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8-а, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ - 02883133).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи №260/8288/23 для вирішення поставлених перед експертом питань.

5. Погодити експертній установі можливість проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

6. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта, матеріали експертизи та матеріали судової справи №260/8288/23.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р.О.