Справа № 448/820/24
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/820/24
Провадження № 2-а/448/17/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Кіцила Назарій Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №960294 від 26.03.2024 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП. Окрім скасування оскаржуваної постанови, позивач просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту перший статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 35 рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заява N 20347/03): Суд повторює, що пункт 1 статті 6 ( 995_004 ) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб.

Пункт 38 рішення Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (Заява N 8863/06): норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Частиною 1 ст.122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Справа Девеер проти Бельгії»).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою з вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії БАД №960294 ухвалена 26.03.2024р.

І з даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 02.05.2024р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, що передбачений ч.2 ст.286 КАС України.

При цьому, позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві покликається на те, що оскаржувану постанову отримав 26.04.2024р., однак доказів на підтвердження зазначених доводів також не додав. Як на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 26.04.2024р. позивач покликається на заяву про ознайомлення з адмін.матеріалами від 26.04.2024р., однак і в матеріалах позову і в переліку додатків до позовної заяви така заява від 26.04.2024р. (копія заяви) відсутня.

Згідно з нормою, передбаченою ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене,зокрема подання позивачем ОСОБА_1 даного адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-123, 169, 286 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Кіцила Назарій Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак