Справа № 396/798/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/798/24 р.
Провадження № 2-а/396/13/24
про залишення позову без руху
02.05.2024 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ведющенка Віктора Володимировича до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-
Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
При вирішенні судом питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає положенням ст. 160 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Однак, позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки предстаником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, зокрема і в нього та не надано докази на підтвердження його повноважень.
У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Як встановлено положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладе них на них повноважень.
Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.
Тому позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки інспектор Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області є посадовою особою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку із чим належним відповідачем за заявленими вимогами являється саме Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, як орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Однак в заяві зазначено два відповідачі, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та інспектор Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проте щодо другого відповідача інспектора відсутні повні дані, зокрема, не зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, яку посаду займає, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
До позовної заяви не додано документу (постанови), який би підтвердив, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, натомість представник в позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, БАД №173526 від 21.04.2024 року.
Крім того, у другому абзаці прохальної частини позовної заяви містяться вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_2 та стягнення на користь останнього судових витрат з оплати судового збору та витрат на правничу допомогу, проте у вступній, описовій та частково в прохальній частині позову в якості позивача вказана ОСОБА_1 .
При цьому, представником не зазначено обставин на обґрунтування заявлених вимог і доказів, що їх підтверджують.
Крім того, згідно ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2024 року становить 3028 грн 00 коп.
Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі має бути сплачено судовий збір у розмірі, що складає 605,60 грн.
Представником позивача при зверненні до суду з адміністративним позовом, судовий збір не сплачено.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Представнику необхідно надати копію адміністративного позову з додатками (за наявності) відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до інспектора Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Запропонувати стороні позивача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали:
- визначитися з колом учасників у справі, залишивши в позовній заяві в якості відповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, а інспектора залучити в якості третьої особи, вказавши його прізвище, ім`я, по батькові та посаду.
- надати квитанцію про сплату позивачем судового збору.
- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, зокрема і адвоката, а також надати документи на підтвердження його повноважень.
- уточнити вимоги другого абзацу прохальної частини позовної заяви, безпосерендньо вказати особу, якої стосується даний позов.
- надати копію адміністративного позову з додатками (за наявності) відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна