Справа № 280/11668/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 травня 2024 року Справа № 280/11668/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» на позивача відповідно до наказу №494 від 17.09.2021; скасувати пункт 20 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки виконання заходів з доукомплектування посад рядового, сержантського та страшинського складу кандидатами на військову службу за контрактом військових частин згідно визначених планових завдань у вересні 2021 року» №494 від 17.09.2021; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену премію 80% від встановленого розміру щомісячної премії, внаслідок накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» наказом №494 від 17.09.2021; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову премію в розмірі 2500,00 гривень, на яку мав право позивач, відповідно до окремого доручення Міністра Оборони №16196/з від 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року поновлено провадження у справі №280/11668/21. Призначено підготовче засідання на 28 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 280/11668/21 на 18 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/11668/21 на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Однак позивач до суду в підготовчі засідання не з`являється, розглядом справи не цікавиться, хоча був належно і завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду його справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо розгляду справи без участі позивача та його представника до суду не надіслав.

Таким чином, має місце повторна неявка без поважних причин належним чином повідомленого позивача в підготовчі засідання, враховуючи, що позивач або представник не повідомили про поважні причини неявки до суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Чернова Ж.М.) перебувала справа № 280/3077/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Так, 12.02.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення у справі. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року поновлено провадження у справі №280/3077/22 та 13 березня 2024 року по справі №280/3077/22 прийнято рішення, що свідчить про зацікавленість у розгляді справи №280/3077/22.

Суд, оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, приходить до висновку, що, позивач не цікавиться розглядом справи №280/11668/21 та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова