Справа № 340/5694/20
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5694/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2021р. у справі №340/5694/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1 від 15.09.2020 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом України;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 13.10.2020 року № 11-14188/14-20-СГ;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Рішення суду набрало законної сили 05.04.2021 у зв`язку з поверненням Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги заявнику.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в справі № 340/5694/20. Зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області протягом одного місяця з дати набрання даною ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 340/5694/20.

До суду надійшов звіт Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 25.10.2023 про виконання судового рішення, до якого додано копію рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 24.10.2023 № 2526, згідно з яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:0735.

ОСОБА_1 03.01.2024 подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про накладення штрафу на керівника боржника, оскільки останнім на час подання цієї заяви не направлено на адресу стягувача звіт про виконання рішення суду в справі №340/5694/20.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року відмовлено в задоволенні такої заяви.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що стаття 382 КАС України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах і положення цієї статті не визначають обов`язок суду розглядати питання щодо прийняття або не прийняття звіту суб`єкта владних повноважень з повідомленням сторін. Виключенням є питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яке розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність вирішення питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, виключно в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Після повернення справи з апеляційної інстанції Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.04.2024 р. призначив на 30.04.2024 р. судове засідання щодо вирішення питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Про дату час та місце судового засідання відповідач повідомлений засобами електронного зв`язку шляхом направлення на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвали та повістки про виклик до суду.

Про дату час та місце судового засідання позивач повідомлений засобами поштового зв`язку шляхом направлення на його адресу зазначену у позові (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, а/с-24) ухвали та повістки про виклик до суду, які ним отримані 27.04.2024 р.

В судове засідання призначене на 30.04.2024 р. сторони не з`явились, що, відповідно до частини 4 статті 382 КАС України не є перешкодою для розгляду питання про накладення штрафу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про накладення штрафу зважаючи на те, що у строк визначений ухвалою суду від 11.10.2023 звіт про виконання судового рішення надано, а положення ст. 382 КАС України не зобов`язують суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, надавати копію звіту позивачеві.

Керуючись статтями 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК