overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/8937/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/8937/23 пров. № А/857/5710/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 300/8937/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 300/8937/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська
Справа № 500/8365/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/8365/23 пров. № А/857/10468/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 500/8365/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 500/8365/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
С. М. Шевчук
Справа № 500/8365/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/8365/23 пров. № А/857/10468/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шевчук С. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/8365/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, в електронній формі, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/8365/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в електронній формі.

Учасникам справи роз`яснити, що, відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом 60 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
С. М. Шевчук
Справа № 140/35858/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/35858/23 пров. № А/857/9092/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 140/35858/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 140/35858/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич
Справа № 140/35858/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/35858/23 пров. № А/857/9092/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/35858/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною першою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/35858/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич
Справа № 420/11242/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 15.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
30.04.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Карпова І.О., надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій він просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 01.05.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/17947/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

До суду від позивача надійшла заява, в якій заявник, у зв`язку з поверненням позовної заяви, просив повернути сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 14.07.2023.

Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 7 від 14.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/25720/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 травня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Зарудної А.І.

представника відповідача - Петрової А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 1282884,74 грн. та зустрічним позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» (вул. Мельницька, буд. 28, м. Одеса, 65005, ) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 1282884,74 грн. відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» (вул. Мельницька, буд. 28, м. Одеса, 65005, ) сплачений судовий збір у розмірі 19243,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/28645/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.03.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
20.03.2024 від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/36539/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № 4495-2386-0066-1091 від 13.12.2023 року (платник ОСОБА_1 , одержувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України, рахунок одержувача UA4015756, призначення платежу 101*; ;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № 4495-2386-0066-1091 від 13.12.2023 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), відповідно до квитанції № 4495-2386-0066-1091 від 13.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/33070/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позов задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення «індексації грошового забезпечення» замість «пенсії».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 09.01.2024, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме невірно зазначено вид доходу, на який треба нарахувати і виплатити компенсацію «пенсії» замість вірного «індексації грошового забезпечення», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 420/33070/23, зазначивши: вірний вид доходу, на який треба нарахувати і виплатити компенсацію «індексації грошового забезпечення» замість невірного «пенсії».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/33360/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення вірну дату податкової накладної « 01.09.2022» замість невірної « 01.09.2023».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 09.01.2024, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме невірно зазначено дату податкової накладної « 01.09.2023» замість вірної « 01.09.2022», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 420/33360/23, зазначивши: вірну дату податкової накладної « 01.09.2022» замість невірної « 01.09.2023».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О. Хурса