Справа № 990/145/24
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/145/24

адміністративне провадження №П/990/145/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України у складі колегії від 04 березня 2024 року №140/ас-24 «Про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23»;

- зобов`язати ВККС України повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/ зп-23 (зі змінами).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Прокопенко О.Б. - головуючий суддя, судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р., Смокович М.І., Уханенко С.А.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить із наступного.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У позовній заяві ОСОБА_1 порушує питання поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає про неотримання оскаржуваного рішення ВККС України від 04 березня 2024 року. Стверджує, що ВККС України лише 08 березня 2024 року на офіційному сайті було розміщено публікацію із зазначенням інформації про те, що станом на 08 березня 2024 року Комісією допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному Комісією 14 вересня 2023 року, 1772 кандидата на посаду судді. Це повідомлення містило дані лише щодо допуску/відмови у допуску у цифровому виразі, мотивації ухвалених рішень розміщена інформація не містила.

Водночас оскаржуване позивачкою рішення було опубліковане на сайті ВККС України лише 20 березня 2024 року, тому саме з цієї дати позивачка змогла дізнатися причини відмови у допуску її до конкурсу.

На думку ОСОБА_1 наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши доводи ОСОБА_1 , Суд звертає увагу на те, що на стадії відкриття провадження Суд обмежений можливістю всебічного з`ясування питання дотримання позивачкою строку звернення з позовом у цій справі або встановлення обставин поважності причин пропущення цього строку.

Тому на цьому етапі Суд вважає достатніми обґрунтування позивачкою поважності причин пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення.

Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, на цьому етапі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС України передбачені статтею 266 КАС України.

За правилами частини другої статті 266 КАС України вирішення цього спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 171, 175, 182, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, про що повідомити сторони.

Встановити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позиція відповідача (з уваги на доводи, викладені у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив і підтвердження надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.

Повідомити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, а Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко