Справа № 300/3339/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" травня 2024 р. справа № 300/3339/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "КОМОРА КС" (надалі по тексту також - позивач, ПП "КОМОРА КС") 29.04.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).
Підставою звернення ПП "КОМОРА КС" із вказаним позовом є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "КОМОРА КС" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Приватного підприємства "КОМОРА КС", засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
6. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
6.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці фактичної перевірки та при складанні акта перевірки від 15.12.2023.
6.4. детальний розрахунок і опис застосованих штрафних санкцій та зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням 17.01.2024 за №0101421/0706 (із посиланням на конкретний факт/подію, склад і зміст порушення та норму матеріального права, яка визначає як правила поведінки так і санкцію за її недотримання).
7. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у відзиві на позов або шляхом подання письмового пояснення повідомити суд про наступні обставини:
- конкретні фактичні і юридичні причини ініціювання спірної перевірки;
- яким чином мало місце оформлення і доведення до відома позивача про початок проведення фактичної перевірки та про результати її завершення?
- чи підтверджена подія із реалізації алкогольних напоїв в заборонений час фіскальними чеками із застосуванням РРО?
- чи досліджував контролюючий орган під час проведення перевірки копії чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію товару, за подіями яких у акті від 15.12.2023 зроблено висновок щодо виявленого порушення?
Якщо дослідження таких чеків чи фіскальних документів, наявних саме в обліку позивача не здійснювалося, то вказати які юридичні і фактичні причини слугували цьому?
- відповідно до якої норми матеріального права відомості із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних, що ведеться ДПС України, прирівнюється до паперових примірників (оригіналів чи їх копій) чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій відповідного суб`єкта господарювання?
- чи наявні інші порушення законодавства, недотримання яких стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, пояснення і аргументи щодо яких не вказані у адміністративному позові?
8. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області подати письмове пояснення щодо доводів і аргументів, викладених у позові:
- "... акт перевірки від 15.12.2023 не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби, з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення. Засвідчених належним чином копій чеків, на підставі яких зроблено висновок щодо виявленого порушення відповідачем не надано";
- "... складання посадовими особами контролюючого органу акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо продажу алкогольних напоїв в заборонений час є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, детального опису порушення та ідентифікуючих даних алкогольних напоїв.
Обумовлене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.03.2019 у справі №810/2728/15";
- "Надані контролюючим органом додатки до акту перевірки, а саме дані із системи обліку РРО ДПС України, не є належними та допустимими доказами в розумінні КАС України, оскільки розрахунковим документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі- продажу іноземної валюти, є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну (стаття 2 Закону №265/95-ВР)";
- "... належним документом, який може підтвердити/спростувати обставини виявленого під час перевірки правопорушення, є відповідний розрахунковий документ";
- "Однак, відповідачем вказані чеки до матеріалів справи не надано, а відтак, факт зафіксованого актом перевірки порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідачем не доведено";
- "... база даних системи обліку даних РРО, за своєю суттю є податковою інформацією, та не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин;
- "... у спірних правовідносинах, має бути досліджена саме коли вчинена розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ";
- "... як убачається із змісту Акту перевірки, відповідачем, зокрема в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень, не зазначено жодного фіскального чеку, що підтверджує факт продажу алкогольних напоїв в заборонений час доби";
- "... до Акту перевірки, фіскальних чеків (копій), які б надали можливість їх ідентифікувати - не долучено";
- "... використання податкової інформації та документів, в тому числі даних СОД РРО за минулі періоди передбачено виключно під час проведення документальних і камеральних перевірок";
9. Про виконання вимог пунктів 4, 5, 6, 7 і 8 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 17 травня 2024 року.
10. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 8 даної ухвали суду, позивач та відповідач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.