Справа № 735/534/24
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/534/24р.
Провадження по справі № 2-а/735/9/2024р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

позивача, представника позивача адвоката - Зощенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1761703 від 27.03.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Крім того, просить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 605,60 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП подав до суду відзив на позов та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, задній номерний знак на причепі був неосвітлений в темну пору доби, отже винесення оскаржуваної постанови є правомірним та жодним чином не суперечить нормам чинного законодавства. Поліцейським було розглянуто справу у відповідності до вимог чинного законодавства. Твердження позивача, що у зв`язку із складністю виявлення несправності у виді неосвітлення номерного знаку під час руху у темну пору доби, а отже поліцейський не повинен був притягувати його до відповідальності спростовується вимогами п. 31.5 Правил дорожнього руху, яким визначено порядок дій водія у разі виникнення в дорозі несправностей зазначених у п. 31.4 Правил дорожнього руху. Проте, у п. 31.4 Правил дорожнього руху відсутні посилання на технічні несправності і невідповідності викладені в п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, а саме неосвітлений номерний знак.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять задовольнити. Позивач пояснив, що рухався у вказаний у постанові час з м. Вінниця до смт. Короп, Чернігівської області та перевозив у причепі габаритний вантаж. Хвилин за п`ятнадцять до зупинки поліцейским, він зупинився та перевіряв справність автомобіля та причепу, у тому числі освітлення номерних знаків. Жодних технічних несправностей виявлено не було. Дійсно, коли його зупинили поліцейські, він впевнився, що не освітлюється номерний знак на причепі, однак він у присутності поліцейських усунув несправності, а отже підстав для розгляду справи та притягнення його до відповідальності не було.

У судове засідання представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Подавши відзив на позов представник просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Чернігівській області капралом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1761703, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27.03.2024 о 22:55:28 год. в с. Кіпті, дорога М-01, 98 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причіпом Одисей 1 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху (керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим) та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно п 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху, його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 524/4247/17, провадження №К/9901/23689/18, погодився з висновком судів попередніх інстанції, що "наданий Відповідачем до суду відеозапис, в якому зафіксований момент правопорушення є належним та допустимим доказом згідно статті 73 - 74 КАС України".

З наданого співвідповідачем відеозапису вбачається, що позивач керував транспортним засобом з причіпом Одисей д.н.з. НОМЕР_1 у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак. І саме це стало причиною зупинки транспортного засобу позивача у дотримання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

З вказаного відеозапису вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута інспектором патрульної поліції з дотриманням вимог КУпАП.

Посилання сторони позивача на те, що оскільки позивач полагодив несправності, отже у інспектора були відсутні правові підстави для винесення постанови є необґрунтованими, оскільки на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача номерний знак на причепі не освітлювався, що підтверджується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи. Також спростовуються твердження позивача, що несправності виникли саме на момент зупинки транспортного засобу оскільки під час відеофіксації позивач пояснював, що номерний знак на причепі не освітлюється з часу погрузки вантажу, а отже з м. Вінниця.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання Правил дорожнього руху є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Натомість відповідачем повністю доведено, що винесена постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Матеріали вказаної адміністративної справи містять належні докази для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 271, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПУО 40108646), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.А. Балаба