Справа № 560/5018/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5018/24
УХВАЛА

01 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування окремих положень постанови та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Міністерства оборони України, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування окремих положень постанови та визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування окремих положень постанови та визнання бездіяльності протиправною в частині позовних вимог до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про: визнання протиправними та скасувати окремі положення постанови заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0004417, в частині встановлення перебування 29.12.2024 року близько 13 години, водія автомобіля ВАЗ- 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на автодорозі Т2321 сполученням «Кам`янець-Подільський - Ярмолинці» зі сторони с. Нове Село в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в алкогольному, наркотичному чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Крім цього, у заявлених вимогах позовної заяви, позивач просить: "визнати протиправною бездіяльність комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яка полягає у непризначені та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її сина ОСОБА_3 , смерть якого пов`язана із захистом Батьківщини. Зобов`язати Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року, у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби."

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168) в частині вимоги: "визнати протиправною бездіяльність комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яка полягає у непризначені та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її сина ОСОБА_3 , смерть якого пов`язана із захистом Батьківщини. Зобов`язати Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року, у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби."

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький