Справа № 380/5821/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5821/24
провадження №П/380/5895/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.03.2024 № 132 о/с Про особовий склад виданого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 380/9573/24, яким вважати інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 , звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 24.03.2023 № 131 о/с (зі змінами), вважавши позивача звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 24.03.2023 № 131 о/с (зі змінами), поновивши, позивача на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 07.03.2024, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату (грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу.

- у разі задоволення позову, рішення суду в частині про поновлення на посаді (службі) та стягнення коштів за 1 (один) місяць вимушеного прогулу звернути судом до негайного виконання.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у позовній заяві просив суд витребувати у відповідача копії матеріалів, які слугували підставою для видачі Головним управлінням НП у Львівській області наказу №132о/с «Про особовий склад» від 06.03.2024, а також довідки про грошове забезпечення позивача.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що сторонами долучені копії матеріалів, які слугували підставою для видачі Головним управлінням НП у Львівській області наказу №132о/с «Про особовий склад» від 06.03.2024, а також довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.