Справа № 160/6447/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 рокуСправа №160/6447/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, третя особа: Недержана некомерційна професійна організація «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні відповіді на заяви адвоката ОСОБА_1 про зупинення адвокатської діяльності від 01.03.2023 року, 08.04.2023 року, 05.05.2023 року та 04.12.2023 року;

- зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області зупинити право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Костюк Яни Вікторівни з дня подання первісної заяви від 01.03.2023 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.

22.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, витребувано у Акціонерного товариства «Укрпошта»:

1) інформацію про статус доставки поштових відправлень за трек номерами №706 та №168;

2) у випадку повернень поштових відправлень за трек номерами №706 та №168 відправнику - надати інформацію про підстави повернення;

3) інформацію про порядок доставлення Акціонерним товариством «Укрпошта» поштових відправлень Раді адвокатів Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, пов.4, ), з документальним підтвердженням;

4) інформацію про порядок отримання Радою адвокатів Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, пов.4, ) поштових відправлень, які доставляються Акціонерним товариством «Укрпошта», з документальним підтвердженням.

10.04.2024 року Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями на виконання ухвали суду від 22.03.2024 року.

У вказаних поясненнях Акціонерне товариство «Укрпошта» зазначило, що:

- поштове відправлення №706 надійшло до відділення 49000, м. Дніпро 11.04.2024 року та в цей день в автоматичному режимі на номер мобільного телефону, зазначеного відправником, а саме: НОМЕР_1 , направлено sms/viber - повідомлення про надходження відправлення;

- поштове відправлення №168 надійшло до відділення 49000, м. Дніпро 05.12.2024 року та в цей день в автоматичному режимі на номер мобільного телефону, зазначеного відправником, а саме: НОМЕР_2 , направлено sms/viber - повідомлення про надходження відправлення;

- поштові відправлення №706 та №168 повернуті на адресу відправника у зв`язку з їх неодержанням.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом в довіреностях від 17.01.2023 року №10/3-23 та від 02.02.2024 року №26/3-24, виданих Радою адвокатів Дніпропетровської області, якими уповноважено ОСОБА_2 отримувати цінну, просту та рекомендовану кореспонденцію, призначену Раді адвокатів Дніпропетровської області, зазначено телефон Ради адвокатів Дніпропетровської області, а саме: НОМЕР_1.

В свою чергу, з пояснень, наданих Акціонерним товариством «Укрпошта», вбачається відповідність телефону Ради адвокатів Дніпропетровської області, а саме: НОМЕР_1 у поштовому відправленні №706 та не відповідність означеного телефону у поштовому відправленні № НОМЕР_3 .

Враховуючи необхідність з`ясування належності повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про надходження поштового відправлення №168, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» документи, які слугували підставою для використання номеру НОМЕР_2 для повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про поштове відправлення №168.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» документи, які слугували підставою для використання номеру НОМЕР_2 для повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про поштове відправлення №168.

Акціонерне товариство «Укрпошта» у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Акціонерним товариством «Укрпошта» суду про неможливість подати інформацію, витребувану судом, а також за неподання такої інформації без поважних причин, суд може застосувати до Акціонерного товариства «Укрпошта» заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський