Справа № 360/1548/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року справа №360/1548/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 360/1548/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 360/1548/22.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 360/1548/22 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області (адреса: Україна, 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ ВІЛЄСОВА, будинок 1, ) заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 195 655 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, на суму 3000 (три тисячі) гривень.

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору у вищенаведеній справі, оскільки судом першої інстанції під час розрахунку суми судового збору за подання позовної заяви помилково не було застосовано коефіцієнт пониження, внаслідок чого заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в більшому розміри ніж визначено діючим законодавством.

Ознайомившись із такою заявою, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви складав 2383,85 грн (195655,17 грн. + 3000,00) * (1,5 відсотка ціни позову) * ( 0,8 коефіцієнт пониження).

В свою чергу відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити апелянтом за подання апеляційної скарги складає 2860,62 грн (2383,85 грн. судовий збір з застосуванням коефіцієнту пониження ) * (150 відсотка від судового збору за подання позову) * ( 0,8 коефіцієнт пониження).

У свою чергу, Головним управлінням платіжним дорученням від 29.11.2023 № 2921 було сплачено 3575,78 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 22.11.2023 Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1548/22 за позовом ГУНП в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору, що підлягає поверненню становить 715,16 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/1548/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області () судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять гривень) 16 коп, сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2023 року № 2921, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 травня 2024 року.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. Д. Компанієць