Справа № 520/9134/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа № 520/9134/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 29 липня 2021 р. у справі № 520/9134/21, вказавши відповідний строк;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29 липня 2021 р. у справі № 520/9134/21, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 92 від 08.04.2021 року в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 60% від заробітку та обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням довідки Харківської обласної прокуратури від 29.03.2021 № 21-156 у розмірі 90% суми заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з 01.04.2021 року, з урахуванням здійснених виплат.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення від 29.07.2021р. набрало законної сили 15.11.2021 р.

Ухвалою від 19.05.2023р. заяву відповідача про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою від 19.05.2023р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику.

Ухвалою від 16.06.2023р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа передана судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 520/9134/21.

05.12.2023р. на запит від 30.11.2023р. про витребування справи справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023р. виправлено описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023р. у справі № 520/9134/21.

25.12.2024р. справа повернулася до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 22.01.2024р. заяву позивача в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України повернуто заявнику.

Ухвалою від 22.01.2024р. заяву позивача в порядку ст. ст. 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 16.02.2024р. задоволено заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р.

Ухвалою від 26.03.2024р. заяву позивача від 13.03.2023 року подану в порядку ст.ст.382, 383 КАС України повернуто заявнику.

З 10.04.2024р. по 26.04.2024р. суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. представник відповідача 02.04.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9134/21.

Крім того, судом встановлено, що на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р. позивачем подано апеляційну скаргу та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024р. відкрите апеляційне провадження, витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/9134/21, вказано, що справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

При цьому суд приймає до уваги, що в заяві позивача від 08.04.2024р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, позивач посилається на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що положення вказаної норми процесуального закону не унормовують випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе скористатись положеннями ч. 6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону, та поширити дію викладеної норми на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви до набрання законної сили рішеннями Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р., суд не вбачає за можливе.

За таких обставин, провадження по заяві від 08.04.2024р. в порядку ст. 382 КАС України належить зупинити до набрання законної сили рішеннями Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р. та повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 від 08.04.2024р. в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21.

Зупинити провадження (розгляд) за заявою в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/9134/21 до набрання законної сили рішеннями Другого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9134/21 від 29.07.2021р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024р. у справі №520/9134/21 та повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.