Справа № 380/6596/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 рокусправа №380/6596/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1), в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову від 21.12.2023 ВП №73458513 про накладення штрафу на Головне управління ПФУ у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Оскаржуваною постановою накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №380/13/23. Вказане вище рішення було виконано позивачем до відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням Закону №1404-VIII, оскільки державний виконавець не прийняв до уваги зазначені обставини та виніс постанову раніше ніж позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача 30 квітня 2024 подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №73458513 з виконання виконавчого листа №380/13/23 виданого 22.09.2023 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії. Згідно ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову при відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Станом на 21.12.2023 вимог виконавчого документа не виконано. У державного виконавця відділу були відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання виконавчого документа. Згідно частини 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. Крім того, зазначає, що лист позивача про виконання рішення суду надійшов лише 03.01.2024, тобто після винесення постанови.

Протокольною ухвалою від 18 квітня 2024 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому зазначив, що рішення суду не виконано, виплачено лише 103422 грн, а 66580 грн не виплачено, позивач заявляє, що заборгованості немає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити, представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що рішення суду не виконане, представник відповідача в судове засідання не прибув, належно повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив перейти у письмове провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/13/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023р. в адміністративній справі № 380/13/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

04 грудня 2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на боржника Головне управління ПФУ у Львівській області накладено штраф 5100 грн. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Вважаючи постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.12.2023 ВП № 73458513 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із приписами статті 26 Закону №1404-VIII:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1404-VІІІ у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення на штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії, без поважних причин рішення.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (як стягувача, так і боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, серед яких виділяє законність, обґрунтованість, пропорційність, розсудливість та своєчасність.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/13/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист був виданий стягувачу та пред`явлений ним до виконання з відміткою про те, що рішення суду набрало законної сили 06 вересня 2023 року.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, 21 грудня 2023 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Позивач стверджує, що постанову про відкриття провадження отримав лише 28 грудня 2023 року, що підтверджено листом щодо виконання рішення суду від 03.01.2024 року, тобто після винесення постанови про накладення штрафу.

Відповідач не надав суду доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем, а отже, при винесені оскаржуваної постанови не перевірив чи обізнаний боржник про відкриття виконавчого провадження.

Боржником скеровувався лист на адресу ВДВС 03.01.2024, у якому містилась інформація про те, що постанову про відкриття провадження отримано 28 грудня 2023 року та рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження та надано протокол перерахунку пенсії від 24.10.2023 року, у якому зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки,7 місяців та 26 днів, та перерахунок пенсії здійснено на підставі довідок ОООРОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17.

Представник позивача надала суду протоколи про призначення та перерахунок пенсії від 04.04.2019 та 05.10.2023 тобто до здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду, з яких судом встановлено, що страховий(неповний) стаж становить -13 років 7 місяців та 11 днів. Після здійснення перерахунку страховий стаж становить 24 роки, 7 місяців та 26 днів згідно протоколу перерахунку пенсії від 24.10.2023.

Згідно розрахунку пенсії наданим представником позивача ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу період роботи з 14.01.1986 до 31.12.1990 року 4 роки 11 місяців 18 днів у кратному розмірі -7 років 5 місяців 12 днів.

У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що стаж позивача зменшився після перерахунку з 27 років 01 місяць 18 днів до 24 роки 7 місяців 26 днів, що не відповідає дійсності, так як після перерахунку загальний стаж залишився однаковий 27 років 01 місяць 18 днів, а страховий стаж збільшився з 13 років 7 місяців 11 днів до 24 роки 7 місяців 26 днів.

Представник третьої особи зазначив, що слід зарахувати до страхового стажу роботу позивача з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР і після 01.01.1991 року, однак суд зазначає, що такі пояснення є помилковими, так як у рішенні суду надано оцінку даним обставинам та суд зазначив, що підстави для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача після 01.01.1991 у районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях відсутні.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідач виніс оскаржувану постанову передчасно, тобто не переконавшись, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, а також те, що позивач виконав рішення суду повністю до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити.

За наслідками розгляду даної справи судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу- задоволити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо передчасного винесення постанови від 21.12.2023 ВП №73458513 про накладення штрафу на Головне управління ПФУ у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2023 ВП №73458513 про накладення штрафу на Головне управління ПФУ у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея,10 м.Львів, ) судовий збір в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім грн.),00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Наталія Андріївна