Справа № 460/3928/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 травня 2024 року м. Рівне №460/3928/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Агро Фарма» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Агро Фарма» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 26.10.23р., №8 від 16.01.24р., №14 від 18.01.24р., №10 від 22.02.24р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 26.10.23р., №8 від 16.01.24р., №14 від 18.01.24р., №10 від 22.02.24р., подані позивачем; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №8405 від 12.03.2024р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА АГРО ФАРМА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА АГРО ФАРМА» з реєстру ризикових платників податків.
Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі». Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Агро Фарма» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Агро Фарма», що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Агро Фарма».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська