Справа № 2а-61950/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О.П.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у виконавчому документі,

УСТАНОВИВ:

20.03.2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-61950/2011 від 26.05.2011 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-61950/2011 від 18.12.2013 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 допущена описка, а саме невірно вказано прізвище: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (утому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 26.05.2011 року задовольнив позов ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі.

При постановленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у абзаці першому вступної частини та в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови де було невірно вказано прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Отже, вказана помилка у постанові суду та виконавчому документі впливає на можливість виконання постанови суду, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену описку, а заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-248, 253, 374 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011 року по справі № 2-а-61950/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії, в абзаці першому вступної частини та в абзаці другому, третьому резолютивної частини постанови, невірно вказане прізвище позивача: « ОСОБА_2 » виправити вірним: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 2-а-61950/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії, невірно вказане прізвище позивача: « ОСОБА_2 » виправити вірним: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. П. Шовкопляс