Справа № 818/1551/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року Справа № 818/1551/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 05.03.2024 вказана заява була залишена без руху, оскільки заявник не зазначив у заяві Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області як учасника справи та не вказав відомості, передбачені частиною другою статті 364 КАС України, щодо нього, не додав копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, у зв`язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви та повідомлено про необхідність зазначити в заяві Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області як учасника справи та вказати відомості, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 364 КАС України, щодо нього, надати суду копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та копії доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, а також докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки позивач не виправив недоліки заяви у встановлений строк.
Так, ухвала про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надсилалася заявнику за адресою його місця проживання, вказаною ним у заяві, проте до суду повторно повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Заявник про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Порядок вручення судового рішення визначено у статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Оскільки ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику надсилалася рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, заявник вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху.
Разом з тим до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті установами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників справи про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали заявнику ознайомитись та отримати копію ухвали безпосередньо в суді.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вручена заявнику з не залежних від суду причин, відповідно, недоліки заяви у встановлений строк заявником не усунені, тому з огляду на положення статей 366, 169 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах