Справа № 420/21058/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21058/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправну бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нестворення довідки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 02.09.2015.

Зобов`язав НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 06.03.2023 про створення довідки про індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 02.09.2015.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 20 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотиви якого полягають у тому, що про рішення суду першої інстанції стало відомо лише 17.04.2024, після моніторингу особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України 22 листопада 2023 року о 02:17 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції лише 20 квітня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

Посилання апелянта на те, що про рішення суду першої інстанції стало відомо лише 17 квітня 2024 року не підтверджується жодними доказами, а тому судом апеляційної інстанції не приймаються.

Таким чином, слід констатувати, що апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не навів поважних причин пропуску такого строку. У свою чергу, наведені апелянтом причини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко