Справа № 160/1786/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа № 160/1786/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, в якому він з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправною відмову працівників Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин рф);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» в порядку розділу II Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 року за № 1146/19884) відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву повернуто заявникам, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з цією ухвалою суду позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по справі №160/1786/24 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 від 30.04.2024 року №273д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Лілії Букіної у відпустці.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне вказане витребувати від позивача та відповідача додаткові докази в даній справі.

Також позивач в своїй позовній заяві зазначив, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в особі законного представника (матері) ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя зазначає, що позивачем необґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб, які не є сторонами у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у залученні зазначеної позивачем третьої особи.

Керуючись статтями 12, 29, 49, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1786/24.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 31 травня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

У залученні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в особі законного представника (матері) ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію заяви щодо вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин рф) та докази направлення її до відповідача.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію рішення про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яке оформлене наказом, в разі його ухвалення.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна