Справа № 560/16370/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до суду поступила заява від 27 квітня 2024 року, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №560/16370/23 в частині: "Яким суб`єктам та в яких частках слід провести виплату грошового забезпечення померлого військовослужбовця ОСОБА_1 так, щоб військовою частиною НОМЕР_1 при здійсненні таких виплат не було порушено вимоги черговості, визначені п.1 розд. XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N 260 та ст.9 ЗУ « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і вірно було виконано рішення суду".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у цьому ж порядку.

З`ясувавши обставини на які покликається представник Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у заяві, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №560/16370/23, яке набрало законної сили 22.04.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.09.2023 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 №334 від 14.03.2023 в частині виплати всіх коштів військовослужбовця ОСОБА_1 155232,96 гривень його дружині ОСОБА_4 без урахування права на цю виплату неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести виплату грошового забезпечення померлого військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.1 розд. XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N 260, зокрема, з урахуванням часток неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та Емілії, які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , після погашення боргу по аліментах за виконавчим листом №686/2209/21 від 16.07.2021, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у розмірі 33369,10 гривень. В решті вимог позову відмовлено.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Щодо виконання судового рішення потрібно враховувати, що відповідач у цій справі один - Військова частина НОМЕР_1 , яка є боржником, який повинен виконувати рішення суду, яке набрало законної сили. Відтак, відповідач повинен: 1) скасувати в частині наказ військової частини НОМЕР_1 №334 від 14.03.2023; 2) провести нарахування та виплату грошового забезпечення померлого військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.1 розд. XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N 260, зокрема, з урахуванням часток неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та Емілії, які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , після погашення боргу по аліментах за виконавчим листом №686/2209/21 від 16.07.2021, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у розмірі 33369,10 гривень, що зрозуміло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/16370/23 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 27 квітня 2024 року про роз`яснення рішення суду по справі №560/16370/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 30 квітня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович