Справа № 160/3160/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 рокуСправа №160/3160/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

позивача: Ляміної Є.В.;

від позивача: Костогриз О.В., адвокат;

від відповідача: Кушнір А.О., представник;

від третьої особи: Бойко Д.В., представник;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костогриза Олександра Віталійовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костогриз Олександр Віталійович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, поновити дію посвідки від 04.11.2023 серії ІН 005905.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Цією ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 29.02.2024 задоволено клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за участю сторін; здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/3160/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 березня 2024 року на 13:00 год; задоволено клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог; залучено до участі в адміністративній справі №160/3160/24 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ухвалою витребувано в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

19.04.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд прийняти та розглянути клопотання про витребування письмових доказів з УСБУ у Дніпропетровській області третя особа по справі, а саме належним чином засвідчені документи, на підставі яких ним прийнято й сформовано подання від 11.01.2024, яке надійшло до ГУ ДМС в Дніпропетровській області за вхідним номером №488/1/1201-24.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача вказує, що ознайомившись з ухвалою суду від 28 лютого 2024 року, в якій було зазначено про витребування в Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області подання, яке 11.01.2024 за вх. номером №488/1/1201-24 було отримане Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , адвокат Костогриз О.В. уважає, що формулювання письмового доказу, який має надати за вимогою суду УСБУ у Дніпропетровській області сформульовано не конкретно, що в свою чергу унеможливить для органу, який має надати доказ на виконання ухвали суду, надання доказу. У зв`язку з цим, для всебічного з`ясування усіх обставин у справі дослідженню в судовому засіданні підлягають документи, на підставі яких прийнято і сформовано подання від 11.01.2024, яке надійшло до ГУ ДМС в Дніпропетровській області за вхідним номером №488/1/1201-24.

У підготовчому судовому засіданні 24.04.2024 представником позивача адвокатом Костогризом О.В. було оголошено клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 просила задовольнити зазначене клопотання.

Представник відповідача Кушнір А.О. віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Бойко Д.В. зазначив, що вказані документи можуть бути надані на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на предмет доказування у цій справі (правомірність винесення рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013 ОСОБА_1 на підсатві подання від 11.01.2024, яке надійшло до ГУ ДМС в Дніпропетровській області за вхідним номером №488/1/1201-24) та з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені документи (матеріали), на підставі яких було оформлене подання, яке 11.01.2024 за вхідним №488/1/1201-24 було отримане Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, на підставі якого було прийняте оскаржуване у цій справі рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 44, 79, 80, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костогриза Олександра Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені документи (матеріали), на підставі яких було оформлене подання, яке 11.01.2024 за вхідним №488/1/1201-24 було отримане Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, на підставі якого було прийняте оскаржуване у цій справі рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.01.2024 № 01 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30.10.2013, виданого громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи мають бути надані протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна