Справа № 320/37872/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Раунд Рісайклінг", товариство з обмеженою відповідальністю "Утіл Груп" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Раунд Рісайклінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіл Груп" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позову заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву не підписано.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що поданий до суду першої інстанції позов було підписано уповноваженим представником позивача.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що дійсно, подана приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" позовна заява не містить підпису.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення позову.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство Гідроресурс" до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Раунд Рісайклінг", товариство з обмеженою відповідальністю "Утіл Груп" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 29.04.2024)