Справа № 725/3232/24
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3232/24
Номер провадження 2-а/725/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про зміну заходу стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби, про зміну заходу стягнення у справі про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що постановою в справі про порушення митних правил № 0101/40800/24 від 03 квітня року, яка винесена заступником начальника Чернівецької митниці ОСОБА_2 її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме 66 287,60 гривень. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0101/40800/24 від 07.02.2024 року товар, а саме: ноутбуки різних торгових марок в кількості 16 штук, які зберігаються на складі Чернівецької митниці, повернуті їй. Також з неї стягнуто на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання предметів в розмірі 375,84 грн.

В матеріалах справи про порушення митних правил 0101/40800/23 року містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.02.2024 року безпосередньо разом з позивачкою слідував з Румунії до України. ОСОБА_4 був безпосереднім свідком події, яка мала місце 07.02.2024 року. ОСОБА_4 повідомляв Чернівецьку митницю, про те, що не відповідає дійсності той факт, що позивачці належали усі вилучені ноутбуки, також акцентував увагу, що не відповідає дійсності дії ОСОБА_1 щодо недекларування 16 ноутбуків, оскільки 8 ноутбуків належали ОСОБА_5 . В ході розгляду справи про ПМП Чернівецькою митницею було проігноровано пояснення свідка ОСОБА_4 , що позивач вважає необґрунтованим, оскільки пояснення свідка фактично спростовує обставини справи в частині кількості товару, яку вона перевозила та не задекларувала, та як наслідок невірно обраховано суму штрафу, який визначений постановою в справі про порушення митних правил №0101/40800/24, а саме 66 287,60 гривень.

Окрім цього, у винесеній постанові, що оскаржується відповідач не врахував ту обставину, що позивачка свою вину визнала в частині недекларування 8 ноутбуків різних торгових марок, що в порядку ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Додатково зазначає, що вона не працює, раніше до адміністративні правопорушення не притягалась, вчинила адміністративне правопорушення в силу хвилювання без мети приховування товарів, самостійно та добровільно пред`явила товар для митного огляду, вибрала несвідомо смугу руху «зелений коридор», оскільки дотримувалась усної вказівки працівника прикордонної служби, який вказав їй напрямок її руху.

20.03.2024 року було долучено до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дані особи є братами та сестрами позивачки, які проживають разом однією сім`єю. Батьки позивачки не працюють. Вчинення порушення митних правил сталося також в силу тяжких сімейних обставин, що в порядку ст. 34 КУпАП є також обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Позивачка в силу молодого віку (19років), відсутності роботи, наявності складних сімейних обставин, не має фінансових можливостей сплатити суму штрафу у розмірі 66 287,60 гривень, оскільки дана сума є надмірним тягарем для особи. Чернівецькою митницею фактично обставини що пом`якшують відповідальність до уваги не були взяті.

Враховуючи обставини зазначені у позові, вперше притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення і те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, позивачка вважаю за можливе її звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Позивачка просить суд змінити захід стягнення у п. 2 постанові Чернівецької митниці від 03 квітня 2024 року у справі про порушення митних правил №0101/40800/24 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник позивачки не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, а також письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0101/40800/24 від 03 квітня року, яка винесена заступником начальника Чернівецької митниці Майтаповим Є. В. громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме 66 287,60 гривень. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0101/40800/24 від 07.02.2024 року товари, а саме: ноутбуки різних торгових марок в кількості 16 штук, які зберігаються на складі Чернівецької митниці, повернути ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання предметів в розмірі 375,84 грн.

Позивачка є громадянкою України та народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення їй 19 років.

Згідно свідоцтв про народження братів та сестер позивачки, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вона є дитиною з багатодітної родини.

Згідно матеріалів справи про порушення митних правил та обставин викладених в позовній заяві ОСОБА_1 не оспорює факт вчинення нею правопорушення за ч. 2 ст. 471 МК України .

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і т.д.

Відповідно до п.4 ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно роз`яснень, які містять у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, суд вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22КУпАП ця обставина може бути підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

При цьому в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Міністерство Юстиції України в листі від 06.03.2018№ 8887/4408-33-18/11.2.2 пояснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, відповідачем не було враховано особу позивачки, її молодий вік, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке не завдало значних збитків суспільним або державним інтересам, прав та свобод інших осіб не порушило.

За таких обставин, суд вважає необхідним змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує положення ст.22 КУпАП і вважає за можливе звільнити позивачку від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 471 МК України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246, п. 4 ч. 3 ст.286 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про зміну заходу стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову заступника начальника Чернівецької митниці Майтапова Є.В. у справі про порушення митних правил №0101/40800/24 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 471 МК України - змінити в частині заходу стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду складено в повному обсязі 29.04.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко