Справа № 520/4693/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. № 520/4693/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому з урахуванням заява про зменшення розміру позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління поліції в Харківській області Віктора Левченка № 5 від 23 січня 2024 року Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення щодо застосування заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0005895) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

2. Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на оплату судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що пункт 1 Наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління поліції в Харківській області Віктора Левченка № 5 від 23 січня 2024 року Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення щодо застосування заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0005895) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 10.04.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуваний позивачем пункт 1 Наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління поліції в Харківській області Віктора Левченка № 5 від 23 січня 2024 року Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення щодо застосування заступника командира роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0005895) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника командира роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у званні капітана поліції.

15.12.2023 до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт від т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стріляного Богдана Вадимовича від 15.12.2023 № 2113вн/41/14/01-2023 з якого стало відомо про те, що під час здійснення вибіркової перевірки з метою контролю за належним виконання службових обов`язків працівниками УПП в Харківській області ДПП, здійснено моніторинг інформації, наявної на сервері відеообміну MOTOROLASOLUTIONSVIDEOMANAGER та виявлено факти можливого порушення службової дисципліни, допущеного капітаном поліції ОСОБА_1 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час несення служби 21.11.2023 та 29.11.2023. Вказані порушення службової дисципліни виразилися в недотриманні капітаном поліції ОСОБА_1 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 (далі Інструкція № 1026).

Наказом т.в.о. начальника УПП в Харківській області ДПП від 21.12.2023 № 678 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» відповідно до положень статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведено службове розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни 21.11.2023 та 29.11.2023 під час несення служби заступником командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 та інспектором роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Висновком службового розслідування було встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП в період часу з 07.15 21.11.2023 по 19.15 21.11.2023 встановлено, що в складі екіпажу № 4052, на службовому транспортному засобі, TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , несли службу: капітан поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вивченням роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій

від 21.11.2023 № 649/6 та № 649/7 встановлено, що капітан поліції

ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор № 470123, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 475054, що засвідчили підписами у відповідних відомостях.

Переглядом відеозаписів, зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора № 470123 в період часу з 07.15 21.11.2023 до 19.15 21.11.2023 встановлено наступне.

Відеофіксація за допомогою вказаного портативного відеореєстратора здійснювалася:

- з 07.16.48 21.11.2023 по 07.20.51 21.11.2023;

- з 10.40.22 21.11.2023 по 10.49.39 21.11.2023;

- з 12.15.10 21.11.2023 по 12.19.17 21.11.2023;

- з 12.25.20 21.11.2023 по 12.40.20 21.11.2023;

- з 12.40.20 21.11.2023 по 12.55.20 21.11.2023;

- з 12.55.20 21.11.2023 по 12.55.41 21.11.2023.

Переглядом відеозапису, зафіксованого в період часу з 07.16.48 21.11.2023 по 07.20.51 21.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 07.16.48. Портативний відеореєстратор закріплений на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 . На відеозаписі вбачається спеціально обладнана кімната для отримання/здачі вогнепальної зброї, в якій працівники УПП в Харківській області ДПП здійснюють озброєння, о 07.18.48 на відеозаписі чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, о 07.18.51 капітан поліції ОСОБА_1 , натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, відеозапис завершується о 07.20.51.

Переглядом відеозапису, зафіксованого в період часу з 10.40.22 21.11.2023 по 10.49.39 21.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 10.40.22. Портативний відеореєстратор не закріплений на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 ближче до плечового суглобу, на відеозаписі вбачається фіолетовий шум та чутно чоловічі голоси, о 10.42.10 капітан поліції ОСОБА_1 бере портативний відеореєстратор в руки та закріплює його на форменому одязі ближче до плечового суглобу, о 10.42.22 виходить з салону службового транспортного засобу, на відеозаписі чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора та вбачається, як старший лейтенант поліції ОСОБА_3 спілкується з жінкою на тему її звернення, залишеного за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» (далі скорочений номер « 102»), о 10.43 працівники екіпажу № 4052 разом з указаною жінкою заходять до квартири

АДРЕСА_2 , в якій знаходяться ще дві особи, капітан поліції ОСОБА_1 проводить профілактичну бесіду з учасниками події, о 10.47 працівники екіпажу № 4052 залишають вказану квартиру, о 10.47.39 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, о 10.48.10 підходить до салону службового транспортного засобу, знімає портативний відеореєстратор з форменого одягу та кладе його до салону службового транспортного засобу, відеозапис завершується о 10.49.39.

Переглядом відеозапису в період часу з 12.15.10 21.11.2023 по 12.19.17 21.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 12.15.10. Портативний відеореєстратор не закріплено на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 ближче до плечового суглобу, на відеозаписі вбачається фіолетовий шум та чутно голоси, о 12.17.10 чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, о 12.17.16 чутно, як натискається кнопка ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, відеозапис завершується о 12.19.17.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 12.25.20 21.11.2023 по 12.40.20 21.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 12.25.20. Портативний відеореєстратор не закріплено на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 ближче до плечового суглобу, на відеозаписі вбачається фіолетовий шум, та чутно голоси, о 12.27.20 чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, о 12.40.20 відеозапис завершується.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 12.40.20 21.11.2023 по 12.55.20 встановлено, що відеозапис починається о 12.40.20. Портативний відеореєстратор не закріплено на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 ближче до плечового суглобу, на відеозаписі вбачається фіолетовий шум, о 12.53.41 чутно, як натискається кнопка ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, відеозапис завершується о 12.55.20.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 12.55.20 по 12.55.41 встановлено, що відеозапис починається 12.55.20. Портативний відеореєстратор не закріплено на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_1 ближче до плечового суглобу, на відеозаписі вбачається фіолетовий шум, відеозапис завершується о 12.55.41

Вивченням інформації, наявної на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER щодо здійснення відеозаписів за допомогою портативного відеореєстратора № 470123, який згідно роздавальної відомості від 21.11.2023 № 649/6 отримував капітан поліції ОСОБА_1 встановлено, що за період часу з 07.15 29.11.2023 по 19.15 21.11.2023 відеофіксація за допомогою вказаного портативного відеореєстратора здійснювалася не безперервно.

Так, установлено, що за вказаний період часу на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER наявні шість відеозаписів, зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора № 470123, а саме:

- відеозапис тривалістю 4 хвилини 3 секунди, зафіксований в період часу з 07.16.48 21.11.2023 по 07.20.51 21.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 33 31%);

- відеозапис тривалістю 9 хвилин 17 секунд, зафіксований в період часу з 10.40.22 21.11.2023 по 10.49.39 21.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю 4 хвилини 7 секунд, зафіксований в період часу з 12.15.10 21.11.2023 по 12.19.17 21.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин, зафіксований в період часу з 12.25.20 21.11.2023 по 12.40.20 21.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин, зафіксований в період часу з 12.40.20 21.11.2023 по 12.55.20 21.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю 21 секунду, зафіксований в період часу з 12.55.20 20.11.2023 по 12.55.41 20.11.2023 2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

Дослідженням лог-файлів вказаного портативного відеореєстратора у зазначений період часу встановлено, що о 07.16.48 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=470123Media file=e7778060ffc7ca1a6596e0e8dc27», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 07.18.48 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 470911, -75 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=470123», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором № 470123.

О 07.18.48 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=470123Media file=e7778060ffc7ca1a6596e0e8dc276834», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 07.18.51 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=470123Media file=e7778060ffc7ca1a6596e0e8dc276834», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму здійснення відеофіксації до режиму здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп». (Натиснуто кнопку «Стоп»).

О 07.20.51 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=470123Media file=e7778060ffc7ca1a6596e0e8dc276834», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 10.40.22 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=470123Media file=8989f1a81654f25cf2396172c6b1a8f0», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 10.42.22 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 473223, -91 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=470123», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором № 470123.

О 10.42.22 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=470123Media file=8989f1a81654f25cf2396172c6b1a8f0», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 10.47.39 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=470123Media file=8989f1a81654f25cf2396172c6b1a8f0», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 10.49.39 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=470123Media file=8989f1a81654f25cf2396172c6b1a8f0», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 12.15.10 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=470123Media file=dd502fdbf3b47af684195816b9d9b78a», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 12.17.10 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 473223, -69 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=470123», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором № 470123.

О 12.17.10 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=470123Media file=dd502fdbf3b47af684195816b9d9b78a», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 12.17.16 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=470123Media file=dd502fdbf3b47af684195816b9d9b78a», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 12.19.17 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=470123Media file=dd502

fdbf3b47af684195816b9d9b78a», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 12.25.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=470123Media file=244418e05fb340ed4f54ca8f847980f2», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 12.27.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 470748, -91 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=470123», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором № 470123.

О 12.27.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=470123Media file=244418e05fb340ed4f54ca8f847980f2», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 12.36.15. 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (c30e57ad2b9bb0ba80d1343daf6bb8be) was in deleted incident (i8pem). Device=470123Media file=c30e57ad2b9bb0ba80d1343daf6bb8beIncident=i8pem», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.36.15. 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (7a7b401d4ae0e3ae4317fd022edbf9a3) was in deleted incident (i8pem). Device=470123Media file=7a7b401d4ae0e3ae4317fd022edbf9a3Incident=i8pem», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.36.15. 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (74cb60909e665f1376bc41ef0aa19a34) was in deleted incident (i8pem). Device=470123Media file=74cb60909e665f1376bc41ef0aa19a34Incident=i8pem», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.36.15. 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (000acd85ff6914c451fd8ad0287fb5c1) was in deleted incident (i8pem). Device=470123Media file=000acd85ff6914c451fd8ad0287fb5c1Incident=i8pem», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.36.15. 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (c4b0cce0cb13c6534e6c90) was in deleted incident (0837j). Device=470123Media file=c4b0cce0cb13c6534e6c90Incident=0837j», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.36.15 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (483a751f88ccffc7a1a8f9eab96842e6) was in deleted incident (0837j). Device=470123Media file=483a751f88ccffc7a1a8f9eab96842e6Incident=0837j», що свідчить про видалення відеозапису.

О 12.40.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=470123Media file=244418e05fb340ed4f54ca8f847980f2», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 12.40.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 1 2 Pre-recording continuation Device=470123Media file=8fb8758cec8b8205be26050663d753d5», що свідчить про продовження відеозапису.

О 12.53.41 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=470123Media file=8fb8758cec8b8205be26050663d753d5», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 12.55.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=470123Media file=8fb8758cec8b8205be26050663d753d5», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 12.55.20 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 2 2 Pre-recording continuation Device=470123Media file=d2b25ac6a5f63061ceb2c037523d3d51», що свідчить про продовження відеозапису.

О 12.55.41 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення «Recording stopped: Post-record complete Device=470123 Media file=d2b25ac6a5f63061ceb2c037523d3d51», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 14.42.33 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording stopped: Battery too low Device=470123», що свідчить про низький рівень заряду акумуляторної батареї вказаного портативного відеореєстратора.

О 14.42.47 21.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Shut down: battery Device=470123», що свідчить про остаточне розряджання акумуляторної батареї вказаного портативного відеореєстратора.

Відповідно до інформації, наявної в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП) встановлено, що в період часу з 07.15 21.11.2023 по 19.15 21.11.2023 екіпажем № 4052 у складі: капітана поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 здійснювалося реагування на наступні повідомлення та створювалися наступні службові завдання:

- повідомлення ОСОБА_4 № НОМЕР_3 «Конфлікт», за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП відділом поліції (далі ВП) № 1 Харківського районного управління поліції (далі ХРУП) № 2 Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Харківській області від 21.11.2023

№ 16684. Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІКС ІПНП, як авторизований користувач, о 10.27.27 отримав службове завдання, о 10.41.37 проставив відмутку про прибуття на місце події, о 10.48 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Конфлікт було врегульовано мирним шляхом. Заяв та пояснень не надходило письмової відповіді не потребує»;

- повідомлення ОСОБА_5 № 108269011 «Інші скарги на поліцейських», за адресою: АДРЕСА_4 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21.11.2023 № 13626, до вказаного повідомлення приєднано повідомлення ОСОБА_5 № 108269011 «Відміна виклику». Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІКС ІПНП, як авторизований користувач, о 12.04.44 отримав службове завдання, о 12.20.51 проставив відмітку про прибуття на місце події, о 12.39 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Прямуючи на виклик заявник самостійно зателефонував на лінію « 102» та повідомив про відміну виклику, конфлікт, який виник між заявником та співробітниками, було врегульовано мирним шляхом. Допомоги поліції більше не потребує. Заяв та пояснень не надходило письмової відповіді не потребує»;

- о 13.44.19 капітаном поліції ОСОБА_1 в ІКС ІПНП створено службове завдання № 108272964 «Перерва», о 14.33.40 проставлено відмітку про виконання вказаного службового завдання;

- повідомлення ОСОБА_6 № НОМЕР_4 «Підозріла особа», за адресою: АДРЕСА_5 , яке зареєстроване

в ІКС ІПНП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21.11.2023

№ 14474, до вказаного повідомлення приєднано повідомлення ОСОБА_6 № 108284804 «Звернення інформаційного характеру». Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІКС ІПНП, як авторизований користувач, о 18.27.54 отримав службове завдання, о 18.33.54 проставив відмутку про прибуття на місце події, о 18.57 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Між заявником та сусідом виник конфлікт, який було врегульовано мирним шляхом в присутності поліції. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує»;

Дисциплінарна комісія виснувала, що капітаном поліції ОСОБА_1 під час несення служби в період часу з 07.15 21.11.2023 по 19.15 21.11.2023 допущено відсутність ведення безперервної відеофіксації за допомогою отриманих ними портативних відеореєстраторів, зокрема під час реагування на службові завдання, примусове вимикання вказаних портативних відеореєстраторів, а також періодичне незакріплення їх на форменому одязі.

Разом з тим дисциплінарна комісія не враховувала та не ставила в провину нездійснення безперервної відеофіксації капітану поліції ОСОБА_1 в період часу з 13.44 21.11.2023 по 14.33 21.11.2023, з огляду на наявність службового завдання «Перерва».

Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП в період часу з 07.15 29.11.2023 по 19.15 29.11.2023 встановлено, що в складі екіпажу № 4052, на службовому транспортному засобі TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , несли службу: капітан поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вивченням роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій від 29.11.2023 № 665/6 та № 665/7 встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор № 475995.

Переглядом відеозаписів зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора № 475995 в період часу з 07.15 29.11.2023 до 19.15 29.11.2023 встановлено наступне.

Відеофіксація за допомогою вказаного портативного відеореєстратора здійснювалася:

- з 08.45.15 29.11.2023 по 09.00.15 29.11.2023;

- з 09.00.15 29.11.2023 по 09.15.15 29.11.2023;

- з 09.15.15 29.11.2023 по 09.23.44 29.11.2023;

- з 09.55.37 29.11.2023 по 10.00.38 29.11.2023;

- з 12.42.41 29.11.2023 по 12.57.41 29.11.2023;

- з 12.57.41 29.11.2023 по 13.03.30 29.11.2023;

- з 15.23.07 29.11.2023 по 15.38.07 29.11.2023;

- з 15.38.07 29.11.2023 по 15.53.07 29.11.2023;

- з 15.53.07 29.11.2023 по 16.08.07 29.11.2023;

- з 16.08.07 29.11.2023 по 16.16.51 29.11.2023.

Переглядом відеозапису, зафіксованого в період часу з 08.45.15 29.11.2023 по 09.00.15 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 08.45.15.

На відеозаписі вбачається, як капітан поліції ОСОБА_1 здійснює рух по території метрополітену, водночас спілкуючись з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 щодо наркотичних речовин, о 08.47 вищевказані особи виходять з території метрополітену та підходять до службового транспортного засобу TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , о 08.47.15 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком та запитує у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 про те, чи має останній при собі речі обіг яких заборонений на території України, останній в свою демонструє вміст своїх кишень. О 08.48 капітан поліції ОСОБА_1 викликає на місце події слідчо-оперативну групу (далі СОГ) територіального відділу поліції та повідомляє про те, що вказаний чоловік має при собі дві пластинки таблеток «Метадон», після чого учасники події чекають на працівників СОГ, паралельно спілкуються між собою, відеозапис завершується о 09.00.15.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 09.00.15 29.11.2023 по 09.15.15 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 09.15.15.

На відеозаписі вбачається, як учасники події спілкуються між собою, відеозапис завершується о 09.15.15.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 09.15.15 29.11.2023 по 09.23.44 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 09.15.15.

На відеозаписі вбачається, як учасники події спілкуються між собою, о 09.21.44 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, відеозапис завершується о 09.23.44.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 09.55.37 29.11.2023 по 10.00.38 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 09.55.37.

На відеозаписі вбачається салон службового транспортного засобу, о 09.57.37 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, виходить з салону службового транспортного засобу, в цей час працівники слідчо-оперативної групи територіального відділу поліції в присутності свідків вилучають наркотичні речовини в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , о 09.58.38 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком та повідомляє учасникам події про те, що працівники екіпажу № 4052 залишають місце події та сідає до салону службового транспортного засобу, о 09.59.13 капітан поліції ОСОБА_1 знімає портативний відеореєстратор з форменого одягу та передає його старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , остання поміщає вказаний відеореєстратор в салон службового транспортного засобу, в подальшому на відеозаписі вбачається фіолетовий шум, відеозапис завершується о 10.00.38.

Переглядом відеозапису, зафіксованого в період часу з 12.42.41 29.11.2023 по 12.57.41 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 12.42.41.

На відеозаписі вбачається, як капітан поліції ОСОБА_1 виходить з салону службового транспортного засобу, після чого працівники екіпажу № 4052 здійснюють рух до будівлі дитячого саду. О 12.43 прибувають на місце події, на відеозаписі вбачається невідомий чоловік, який лежить неподалік будівлі дитячого саду, поруч з яким перебувають інші особи та повідомляють працівникам УПП в Харківській області ДПП про те, що вказаний чоловік перебуває в стані сп`яніння, о 12.44.41 чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, о 12.45 капітан поліції ОСОБА_1 просить старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перевірити вміст кишень чоловіка, який знаходиться без свідомості, з метою виявлення документа, що посвідчує його особу, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 виконує. В цей час жінка, яка перебуває на місці події передає мобільний телефон капітану поліції ОСОБА_1 , який викликає на місце події бригаду екстреної швидкої медичної допомоги (далі БЕШМД). О 12.46 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 перевіряє мобільний телефон чоловіка, який знаходиться без свідомості з метою встановити мобільний номер телефону його близьких осіб та передає його капітану поліції ОСОБА_1 . Останній телефонує матері вказаного чоловіка та повідомляє їй обставини події, а також запитує данні вказаного чоловіка, остання відповідає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 12.53 на місці події з`являються працівники БЕШМД та надають медичну допомогу вказаному чоловікові, відеозапис завершується о 12.57.41.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 12.57.41 29.11.2023 по 13.03.30 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 12.57.41.

На відеозаписі вбачається, як капітан поліції ОСОБА_1 повідомляє данні вказаного чоловіка працівникам БШЕМД, телефонує матері вказаного чоловіка та повідомляє про те, що її сина госпіталізовано до лікарні, віддає мобільний телефон працівникам БШЕМД та залишає місце події, о 13.01.30 капітан поліції ОСОБА_1 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, о 13.02 сідає до салону службового транспортного засобу, о 13.02.53 знімає портативний відеореєстратор з форменого одягну та поміщає його до салону службового транспортного засобу після чого на відеозаписі вбачається фіолетовий шум, відеозапис завершується о 13.03.30.

Переглядом відеозапису, зафіксованого в період часу з 15.23.07 29.11.2023 по 15.38.07 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 15.23.07. Портативний відеореєстратор закріплений на форменому одязі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на відеозаписі вбачається салон службового транспортного засобу, о 15.23.36 виходить з салону службового транспортного засобу та разом з працівниками екіпажу № 4052 заходить до багатоквартирного будинку та підходять до дверей квартири з вимогою відчинити їх, о 15.25.07 чутно характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, о 15.25.23 відчиняють двері до вказаної квартири та працівники екіпажу № 4052 заходять до неї. В подальшому на відеозаписі вбачаються чоловік та жінка, які розповідають працівникам екіпажу № 4052 про факт домашнього насильства, що в них трапився, відеозапис завершується о 15.38.07.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 15.38.07 29.11.2023 по 15.53.07 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 15.38.07.

На відеозаписі вбачається, як працівники екіпажу № 4052 спілкуються

з учасниками події, о 15.40 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 залишає квартиру та підходить до службового транспортного засобу, з багажного відділення якого бере адміністративні матеріали, о 15.42 повертається до вказаної квартири, на відеозаписі вбачається, як учасники події спілкуються між собою. О 15.46 вказаний чоловік залишає квартиру, о 15.47 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пропонує вказаній жінці написати заяву, остання погоджується та починає писати заяву, відеозапис завершується о 15.53.07.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 15.53.07 29.11.2023 по 16.08.07 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 15.53.07.

На відеозаписі вбачається, як указана жінка пише заяву, а капітан поліції ОСОБА_1 проводить оцінку ризиків, о 16.05 на місці події з`являється вказаний чоловік, працівники УПП в Харківській області ДПП вимагають

у останнього покинути вказану квартиру, відеозапис завершується о 16.08.07.

Переглядом відеозапису зафіксованого в період часу з 16.08.07 29.11.2023 по 16.16.51 29.11.2023 встановлено, що відеозапис починається о 16.08.07.

На відеозаписі вбачається, як учасники події спілкуються між собою, вказана жінка пише заяву стосовно події, що склалася, о 16.12 завершує писати заяву, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомяє їй про те, що за результатами оцінки ризиків має місце високий рівень загрози, але оскільки в кривдника відсутній документ, що підтверджує його особу, протокол про адміністративну відповідальність скласти не можливо тому її заявою буде займатися дільничний офіцер поліції, о 16.14 працівники екіпажу № 4052 залишають місце полії, о 16.14.51 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 натискає кнопку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, що супроводжується характерним звуком, о 16.15 сідає до салону службового транспортного засобу, відеозапис завершується о 16.16.51.

Вивченням інформації, наявної на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER, щодо здійснення відеозаписів за допомогою портативного відеореєстратора № 475995, який згідно роздавальної відомості від 29.11.2023 № 665/6 отримував капітан поліції ОСОБА_1 встановлено, що за період часу з 07.15 29.11.2023 по 19.15 29.11.2023 відеофіксація за допомогою вказаного портативного відеореєстратора здійснювалася не безперервно.

Так, встановлено, що за вказаний період часу на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER наявні десять відеозаписів, зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора № 475995, а саме:

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 08.45.15 29.11.2023 по 09.00.15 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 53 44%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 09.00.15 29.11.2023 по 09.15.15 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 44 33%);

- відеозапис тривалістю 8 хвилин 29 секунд зафіксований в період часу

з 09.15.15 29.11.2023 по 09.23.44 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 33 31%);

- відеозапис тривалістю 5 хвилин 1 секунда зафіксований в період часу 09.55.37 29.11.2023 по 10.00.38 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 20 11%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 12.42.41 29.11.2023 по 12.57.41 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 5 4%);

- відеозапис тривалістю 5 хвилин 49 секунд зафіксований в період часу

з 12.57.41 29.11.2023 по 13.03.30 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 4 3%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 15.23.07 29.11.2023 по 15.38.07 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 2 1%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 15.38.07 29.11.2023 по 15.53.07 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю 15 хвилин зафіксований в період часу з 15.53.07 29.11.2023 по 16.08.07 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

- відеозапис тривалістю зафіксований 8 хвилин 44 секунди зафіксований

в період часу 16.08.07 29.11.2023 по 16.16.51 29.11.2023 (рівень заряду акумуляторної батареї портативного відеореєстратора 1%);

Дослідженням лог-файлів вказаного портативного відеореєстратора

у зазначений період часу встановлено, що о 08.45.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=475995Media file=a5614700c33caccfcb0377d248258518», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 08.47.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Manual Device=475995Media file=a5614700c33caccfcb0377d248258518», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини ручного натискання кнопки ввімкнення.

О 09.00.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=a5614700c33caccfcb0377d248258518», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 09.00.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 1 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=1c12eeff270f9ca6e116f01231d7881e», що свідчить про продовження відеозапису.

О 09.15.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=1c12eeff270f9ca6e116f01231d7881e», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 09.15.15 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 2 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=c69a3fd6f84e50063f2647», що свідчить про продовження відеозапису.

О 29.11.2023 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=475995Media file=c69a3fd6f84e50063f2647», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму здійснення відеофіксації до режиму здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп». (Натиснуто кнопку «Стоп»).

О 09.23.44 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=475995Media file=c69a3fd6f84e50063f2647», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 09.55.37 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=475995Media file=bd30c09c887d8c282ac4a67d7088c579», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 09.57.37 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Manual Device=475995Media file=bd30c09c887d8c282ac4a67d7088c579», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини ручного натискання кнопки ввімкнення.

О 09.58.38 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=475995Media file=bd30c09c887d8c282ac4a67d7088c579», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму здійснення відеофіксації до режиму здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп». (Натиснуто кнопку «Стоп»).

О 10.00.38 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=475995Media file=bd30c09c887d8c282ac4a67d7088c579», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (4670eca710c12a5afe7bf1860705da39) added to incident (66maf). Device=475995Media file=4670eca710c12a5afe7bf1860705da39Incident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (763b1b7e780ccb3bbc0242ef74e266c6) added to incident (66maf). Device=475995Mediafile=763b1b7e780ccb3bbc0242ef74e266c6Incident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (dcab2ff93745fd716073ea) added to incident (66maf). Device=475995Media file=dcab2ff93745fd716073eaIncident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (c1af6b07564bc09bc0e967de062c29c8) added to incident (66maf). Device=475995Media file=c1af6b07564bc09bc0e967de062c29c8Incident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (7fb3e06d703b4f7ac8ca44) added to incident (66maf). Device=475995Media file=7fb3e06d703b4f7ac8ca44Incident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (71875e1041f31057cee4ee93bad6a23b) added to incident (66maf). Device=475995Media file=71875e1041f31057cee4ee93bad6a23bIncident=66maf», що свідчить про долучення відеозапису до події.

О 10.38.42 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Video (6560328f9215c1245fed93917d6c0ea7) added to incident (66maf). Device=475995Media file=6560328f9215c1245fed93917d6c0ea7Incident=66maf», свідчить про долучення відеозапису до події.

О 12.42.41 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=475995Media file=3aaf7ed97382c2e334b1f5abebf8b79e», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини ручного натискання кнопки ввімкнення.

О 12.44.41 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 470170, -70 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=475995», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором

№ 475995.

О 12.44.41 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=475995Media file=3aaf7ed97382c2e334b1f5abebf8b79e», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 12.57.41 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=3aaf7ed97382c2e334b1f5abebf8b79e», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 12.57.41 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 1 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=a647c1f3ed2da61b75e31aa0c303b4b1», що свідчить про продовження відеозапису.

О 13.01.30 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=475995Media file=a647c1f3ed2da61b75e31aa0c303b4b1», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму здійснення відеофіксації до режиму здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп». (Натиснуто кнопку «Стоп»).

О 13.03.30 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=475995Media file=a647c1f3ed2da61b75e31aa0c303b4b1», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 15.23.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 0 2 Automatic pre-record Device=475995Media file=476d83a7ddab1dfe696d9f0555fc5530», що свідчить про початок роботи вказаного портативного відеореєстратора в режимі попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення.

О 15.25.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Peer Assist Device [ 02:d9:73:26:1f:59, 470170, -62 >= -120 ]: Peer Started Recording Device=475995», що свідчить про початок роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч з портативним відеореєстратором № 475995.

О 15.25.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording to recording transition: Peer Assisted Recording Device=475995Media file=476d83a7ddab1dfe696d9f0555fc5530», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму попереднього здійснення відеофіксації до натискання кнопки увімкнення в режим здійснення відеофіксації з причини активації роботи портативного відеореєстратора, який перебуває поруч.

О 15.38.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=476d83a7ddab1dfe696d9f0555fc5530», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 15.38.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 1 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=e7e35e64ccd71acb1235ddf5c0d01486», що свідчить про продовження відеозапису.

О 15.53.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=e7e35e64ccd71acb1235ddf5c0d01486», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 15.53.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 2 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=e60d4852775cfa914d5dc8c37513eb48», що свідчить про продовження відеозапису.

О 16.08.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Max recording time reached Device=475995Media file=e60d4852775cfa914d5dc8c37513eb48», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу з причини досягнення максимального ліміту часу.

О 16.08.07 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording started 00 3 2 Pre-recording continuation Device=475995Media file=3ee96b354ce169a9cd7f282d8628f023», що свідчить про продовження відеозапису.

О 16.14.51 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording to post-recording transition: Stop button pressed Device=475995Media file=3ee96b354ce169a9cd7f282d8628f023», що свідчить про перехід режиму роботи вказаного портативного відеореєстратора з режиму здійснення відеофіксації до режиму здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп». (Натиснуто кнопку «Стоп»).

О 16.16.51 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Recording stopped: Post-record complete Device=475995Media file=3ee96b354ce169a9cd7f282d8628f023», що свідчить про завершення роботи портативного відеореєстратора в режимі здійснення відеофіксації протягом певного періоду часу після натискання кнопки «Стоп».

О 16.52.26 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Pre-recording stopped: Battery too low Device=475995», що свідчить про низький рівень заряду акумуляторної батареї вказаного портативного відеореєстратора.

О 16.52.30 29.11.2023 мало місце створення наступного повідомлення: «Shut down: battery Device=475995», що свідчить про остаточне розряджання акумуляторної батареї вказаного портативного відеореєстратора.

В рамках службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 за допомогою месенджеру «TELEGRAM» надав 4 відеозаписи.

Переглядом першого відеозапису тривалістю 18 секунд встановлено наступне.

На відеозаписі вбачається два транспортних засоби темного та світлого кольору, які знаходяться на проїжджій частині, в цей час старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомляє про те, що на перехресті вулиці Краснодарська та проспекту Льва Ландау сталася ДТП, за участю водія транспортного засобу PEUGEOT, та водія транспортного засобу DAEWOO LANOS, після чого на відеозаписі вбачається дві особи чоловічої статті, в яких старший лейтенант поліції ОСОБА_3 запитує про те, чи мають вони претензії до працівників поліції, у відповідь останні відповідають про те, що претензій не мають та будуть складати європротокол.

Переглядом відеозапису тривалістю 2 хвилини 45 секунд встановлено наступне.

На відеозаписі вбачається салон службового транспортного засобу, на приборній панелі вбачається час 18.29, капітан поліції ОСОБА_1 здійснює телефонний дзвінок та спілкується з невідомим чоловіком. Останній повідомляє про те, що неодноразово протягом дня залишав звернення за скороченим номером « 102» та починає розповідати про те, що він зараз знаходиться в госпіталі, а його особисті речі знаходяться на лавці біля будинку в яких ймовірно знаходяться наркотичні речовини, на 2 хвилині 32 секунді старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомляє про те, що виявив вказані речі.

Переглядом відеозапису тривалістю 5 хвилин 15 секунд встановлено наступне.

На відеозаписі вбачається салон службового транспортного засобу, капітан поліції ОСОБА_1 спілкується з невідомим чоловіком за допомогою мобільного телефону та прохає останнього забрати свої речі, оскільки капітан поліції ОСОБА_1 перевірив їх та наркотичних речовин не виявив. Вказаний чоловік повідомляє про те, що не може забрати вказані речі у зв`язку з тим, що він переховується від смертельної небезпеки. В подальшому учасники події продовжуються обговорювати обставини вказаної події., на 5 хвилині 08 секунді вказаний чоловік повідомляє про те, що згодом прибуде на місце події.

Переглядом відеозапису тривалістю 55 секунд встановлено наступне.

На відеозаписі вбачається салон службового транспортного засобу, капітан поліції ОСОБА_1 спілкується з невідомим чоловіком за допомогою мобільного телефону та запитує в останнього коли він з`явиться на місці події, останній в свою чергу повідомляє про те, що викликає службу таксі.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС ІПНП встановлено, що в період часу з 07.15 29.11.2023 по 19.15 29.11.2023 працівниками екіпажу № 4052 у складі: капітана поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 здійснювалося реагування на наступні повідомлення та створення службових завдань:

- о 08.18.37 капітаном поліції ОСОБА_1 в ІКС ІПНП створено службове завдання № 108585797 «Інше службове завдання», о 08.54.46 проставлено відмітку про виконання вказаного службового завдання;

- о 08.52.00 здійснено реагування на повідомлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 108586912 «Інші наркозлочини». Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІКС ІПНП, як авторизований користувач, о 08.55.07 отримав службове завдання, о 08.55.09 проставив відмітку про прибуття, о 09.59 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Під час патрулювання у складі екіпажу № 4052 (Гончаренко, Маршалкіна, Гаймур) за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено чоловіка, який побачив поліцейських різко змінив напрямок руху та помітно нервував. Чоловіком виявися ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно статті 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд, в ході якого у останнього було виявлено 2 блістери пігулок метадону без дозвільних документів. На місце викликано Сог ВП1 ХРУП2 ГУНП в Харківській області для подальшого з`ясування обставин»;

- повідомлення ОСОБА_10 № НОМЕР_5 «Хуліганство», за адресою: АДРЕСА_7 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.11.2023 № 14770 до вказаного повідомлення приєднано повідомлення лікаря Дорошенка № 108599896 «Інші тілесні ушкодження». Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІПНП, як авторизований користувач, о 12.32.27 отримав службове завдання, о 12.42.33 проставив відмітку про прибуття на місце події, о 13.07 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Прибувши за вказаною адресою було виявлено чоловіка в стані сильного алкогольного та наркотичного сп`яніння. На місце було викликано БШМД, 703, ОСОБА_11 , якими було госпіталізовано до 4 лікарні невідкладної допомоги. Заяв та пояснень не надходило письмової відповіді не потребує»;

- о 13.41.26 капітаном поліції ОСОБА_1 в ІКС ІПНП створено службове завдання № 108600737 «Перерва», о 14.27.44 проставлено відмітку про виконання вказаного завдання;

- повідомлення ОСОБА_12 № НОМЕР_6 «Домашнє насильство», за адресою: АДРЕСА_8 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП

в Харківській області від 29.11.2023 № 17062. Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІПНП, як авторизований користувач,

о 15.15.29 отримав службове завдання, о 15.22.06 проставив відмітку про прибуття, о 16.41 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю в стані алкогольного сп`яніння та її співмешканця, також в стані алкогольного сп`яніння. Заявниця чітко пояснити мету виклику не змогла. Відносно заявниці неодноразово складалися адмін. протоколи за домашнє насильство. Від заявниці було відібрано заяву, пояснення, оцінку ризиків(високий), згоду на обробку даних. Співмешканець жодних документів підтверджуючих особистість не має, у зв`язку з чим відсутня можливість скласти адмін. Матеріали. В медичній допомозі ніхто не потребував. Зі співмешканцем було проведено профілактичну бесіду, після якої він пішов, від написання пояснення відмовився. Матеріали передано до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області»;

- повідомлення ОСОБА_13 № НОМЕР_7 «Неналежне реагування на заяви і повідомлення громадян», за адресою: АДРЕСА_9 , яке зареєстроване в ІКС ІПНП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.11.2023 № 14798. Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІПНП, як авторизований користувач, о 18.16.26 отримав службове завдання, о 18.28.30 проставив відмітку про прибуття, о 18.52 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Прибувши за вказаною адресою заявника виявлено не було. Зв`язавшись із заявником стало відомо, що заявник, ймовірно, має психічні розлади, казав різні нісенітниці. Письмових заяв, пояснень та скарг не надходило»;

- повідомлення ОСОБА_14 № НОМЕР_8 «ДТП без травмованих», за адресою: АДРЕСА_10 , яке зареєстроване в ІПНП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.11.2023 № 14059. Капітан поліції ОСОБА_1 , який перебував зареєстрованим в ІПНП, як авторизований користувач, о 18.54.15 отримав службове завдання, о 18.59.41 проставив відмітку про прибуття, о 19.41 склав електронний рапорт за результатом відпрацювання вказаного завдання наступного змісту: «Водії дійшли згоди за європротоколом. В допомозі патрульної поліції не потребують».

Узагальнюючи вищевикладені факти, комісія дійшла висновку зокрема, що капітаном поліції ОСОБА_1 під час несення служби в період часу з 07.15 29.11.2023 по 19.15 29.11.2023 допущено відсутність ведення безперервної відеофіксації за допомогою отриманих ними портативних відеореєстраторів, примусове вимикання вказаних портативних відеореєстраторів, а також періодичне незакріплення їх на форменому одязі.

Разом з тим дисциплінарна комісія не враховувала та не ставила в провину нездійснення безперервної відеофіксації капітану поліції ОСОБА_1 в період часу з 13.41.26 29.11.2023 по 14.27.44 29.11.2023, з огляду на наявність службового завдання «Перерва».

22.12.2023 в рамках проведення вказаного службового розслідування капітану поліції ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення щодо обставин вчинення ним дисциплінарного проступку, проте останній відмовився з огляду на необхідність отримання правової допомоги, за результатом чого лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 та т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сизоненко Ірини Євгеніївни складено акти про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог, які зареєстровано 22.12.2023 № 2153вн/41/14/02-2023 та № 2154вн/41/14/02-2023.

В подальшому, 03.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 реалізував своє право на захист та з`явився для надання пояснення.

Опитаний заступник командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 , пояснив, що 21.11.2023 заступив на денне чергування в складі екіпажу № 4052 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , о 18.27 на службовий планшетний пристрій екіпажу № 4052 надійшло повідомлення про підозрілу особу, за адресою: місто Харків, Стадіонний проїзд, 23. 21.11.2023 до отримання вказаного повідомлення, о 18.13 перевіривши портативні відеореєстратори членів екіпажу № 4052, було встановлено, що вони остаточно розряджені, про що сповіщено командира роти № 4 батальйону № 4 за допомогою месенджеру «TELEGRAM» (знімки екрану мобільного телефону опитаний додав), тому під час відпрацювання вказаного повідомлення здійснювати відеофіксацію за допомогою портативних відеореєстраторів не було можливості. 29.11.2023 опитаний заступив на денне чергування в складі екіпажу № 4052 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , о 17.58 портативні відеореєстратори працінивків екіпажу № 4052 остаточно розрядилися, про що негайно було сповіщено командира роти № 4 батальйону № 4 за допомогою месенджеру «TELEGRAM» (знімки екрану мобільного телефону опитаний додав), 29.11.2023 о 18.15 на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про неналежне реагування, за адресою: АДРЕСА_11 . Прибувши на місце події працівники екіпажу № 4052 проводили часткову відеофіксацію за допомогою мобільного телефону, оскільки портативні відеореєстратори були розряджені (опитаний додав, що може надіслати вказані відеозаписи в разі необхідності). 29.11.2023 о 18.52 на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих, відеозапис частково здійснювався за допомогою мобільного телефону, у зв`язку з розряджанням портативних відеореєстраторів. Опитаний звернув увагу на тому, що денна зміна починається о 07.15, а вищевказані повідомлення надійшли після 18.00, оскільки портативні відеореєстратори працювали з 07.00 технічний стан акумулятора портативного відеореєстратора не витримує роботи протягом всієї зміни, що відбувається у 90% особового складу УПП в Харківській області ДПП. У зв`язку з часом перезмінки та необхідністю відпрацювання повідомлень, екіпаж № 4052 залишився на районі обслуговування для подальшого несення служби. Також після повідомлення про розряджання портативних відеореєстраторів, дозвіл на залишення території обслуговування для заміни вказаних портативних відеореєстраторів від командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП не надходив. В ході службового розслідування опитаний просить дослідити час роботи портативних відеореєстраторів у режимі відеозйомки, а також час остаточного розряджання портативних відеореєстраторів, які отримували працівники екіпажу № 4052 у вказані дати. Під час несення служби відеофіксація за допомогою портативних відеореєстраторів здійснюється безперервно у зв`язку із виникненням особистого приватного становища, а також з метою недопущення їх швидкого розряджання, що робить увесь особовий склад УПП в Харківській області ДПП та здійснює відеофіксацію при спілкуванні з громадянами, також опитаний зазначив, що зарядний пристрій до портативного відеореєстратора працівникам поліції не видається. Зняття портативного відеореєстратору з форменого одягу можливо відбувається для перезакріплення його на екіпіруванні, для якісної відеофіксації подій та для уникнення його пошкодження при завершенні виконання службових повноважень, або якщо він створює значні перешкоди для виконання поліцейських функціональних обов`язків, що також робить весь особовий склад УПП в Харківській області ДПП. Опитаний також зазначив, що з невідомих йому причин з екіпажу № 4052 за вказані дати здійснено перегляд відеозаписів з двох портативних відеореєстраторів, а не усього складу екіпажу № 4052, у зв`язку з чим у опитаного виникає враження упередженого ставлення до капітана поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Також при ознайомленні з наказом про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії № 678 від 21.12.2023 лейтенант поліції ОСОБА_15 задав питання стосовно відсутності відеозаписів, після того, як опитаний разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 повідомили про те, що на той період часу портативні відеореєстратори повністю розрядилися, опитаному почали вказувати на те, що протягом вказаних змін відеофіксація за допомогою портативного відеореєстратора здійснювалася не безперервно та в подальшому поставлено питання про те, з якої причини опитаний та старший лейтенант поліції ОСОБА_2 знімає портативний відеореєстратор з форменого одягу, у опитаного виникла підозра, що лейтенант поліції ОСОБА_15 не знає до чого «причепитися». Підсумовуючи вищевказане опитаний заначив, що за порушення службової дисципліни, за які розпочато службове розслідування відносно капітана поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 можливо притягнути до дисциплінарної відповідальності увесь особовий склад УПП в Харківській області ДПП, що також викликає підозру в упередженому ставленні до опитаного та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 що порушує вимоги статті 5-1 Кодексу законів про працю України.

З посадовою інструкцією заступника командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 № 6089 (далі посадова інструкція заступника командира роти) капітан поліції ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 06.08.2018

03.01.2024 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 реалізувала своє право на захист та з`явилася для надання пояснення.

Опитаний інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП

в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , надала пояснення, аналогічні за змістом до пояснень капітана поліції ОСОБА_1 .

Опитати старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не вбачається за можливе оскільки останній звільнений із служби з поліції за власним бажанням на підставі наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 15.12.2023 № 1713.

Опитаний командир роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_17 , пояснив, що під час шикування особового складу роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП наголошує на дотриманні вимог законодавства, що регламентує діяльність патрульної поліції та обов`язковому їх виконанні також особовий склад попереджений про настання відповідальності в раз порушення вимог діючого законодавства.

Вивченням двох скріншотів з месенджеру «TELEGRAM», які надав капітан поліції ОСОБА_1 встановлено наступне.

На першому скріншоті вбачаються повідомлення про розряджання портативних відеореєстраторів, серед яких наявне повідомлення « 4052 все камеры сели», яке надіслано 21.11.2023 о 18.13 в групі «Горелый»

На другому скріншоті вбачаються повідомлення, серед яких наявне повідомлення « 4052 камеры все сели», яке надіслано 29.11.2023 о 17.58 в групі «Горелый».

Вивченням скріншотів, які надала старший лейтенант поліції

ОСОБА_2 встановлено, що вони ідентичні до скріншотів, які надав капітан поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до службової характеристики капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було встановлено, що останній за час служби в роті № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП зарекомендував себе неоднозначним працівником, який схильний до непередбачуваних дій, що можуть негативно впливати на результат роботи. Поставленні задачі виконує своєчасно, але не завжди відповідальний за прийняття рішень та їх виконання. На зауваження реагує гостро, кожного разу намагаючись виправдати свою поведінку. При спілкуванні з громадянами схильний до вживання образливих висловлювань. Неодноразово виникали конфліктні ситуації, які ширились в інтернет додатках. В повсякденній роботі виявляє принциповість. У скрутних ситуаціях не націлений на знаходження компромісних рішень.

Обставин, що обтяжують відповідальність капітана поліції

ОСОБА_1 , не встановлено, проте дисциплінарною комісією взято до уваги наявність негативної службової характеристики, а також той факт, що капітан поліції ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дисциплінарного проступку не визнав.

Також дисциплінарною врахований той факт, що капітан поліції ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у систематичному не закріпленні портативного відеореєстратора на форменому одязі та його примусовому вимиканні, не дотримався вимоги Інструкції № 1026, тим самим подав негативний приклад підлеглому особовому складу роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, зокрема старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Таким чином, за результатами проведення службового розслідування, на підставі наявних матеріалів дисциплінарна комісія встановила, що заступник командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків 21.11.2023 та 29.11.2023 усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнувши вірно служити Українському народові, систематично, неодноразово недотримався положень законів України, а також інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Так, нехтуючи забороною примусового вимкнення портативного відеореєстратора, перешкоджаючи здійсненню відеозапису, капітан поліції ОСОБА_1 не здійснював безперервну відеофіксацію за допомогою портативного відеореєстратора та не закріплював вказаний портативний відеореєстратор на форменому одязі, чим не забезпечив виконання вимог Інструкції № 1026, тим самим порушивши Присягу працівника поліції.

Пунктом 3 висновку дисциплінарної комісії за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліції», пункту 1 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4, 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, підпунктів 2.3.1., 2.3.2. пункту 2.3. розділу 2 посадової інструкції заступника командира, на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до заступника командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Пунктом 1 Наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління поліції в Харківській області Віктора Левченка № 5 від 23 січня 2024 року Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 4, 5, розділу ІІ, підпункту 2, пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кіно зйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 року № 1026, пунктів 2.3.1., пункту 2.3 розділу 2 посадової інструкції заступника командира роти УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 року № 6089, на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до заступника командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон України Про Національну поліцію, Закон № 580-VIII, в редакції, чинній на дату звільнення позивача).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про Національну поліцію поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно з п. 13 ч. 4 ст. 9 Закону України Про критичну інфраструктуру, до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: правопорядок, здійснення правосуддя, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану, у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 Закону України Про Національну поліцію у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Таким чином, аналіз приведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції позивач взяв на себе підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватися, де за порушення вимог Закону №580-VIII передбачена дисциплінарна відповідальність згідно Дисциплінарного статуту.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (ч.3 ст.11 Закону).

Статтею 64 Закону України Про Національну поліцію визначена Присяга працівника поліції.

Згідно з п. 7 ч. 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням поліцейського.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4)безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що громадянин при вступі на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про національну поліцію поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Суд зазначає, що на громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідній посаді у поліції та носить спеціальне звання поліції несе в собі високу відповідальність, служить високій цілі на благо суспільства, забезпечуючи охорону прав і свобод людей, протидіючи злочинності та підтримуючи публічну безпеку і порядок.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством.

Тобто, працівник поліції має бути зразком в дотриманні дисципліни і законності. Чітко усвідомлювати, що його статус передбачає особисту відповідальність перед державою і суспільством.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції № 1026 визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до пункту 1.4. посадової інструкції заступника командира роти, у своїй діяльності заступник командира роти керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент патрульної поліції, Положенням про Управління, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до підпунктів 2.3.1, 2.3.2 пункту 2.3. розділу 2 посадової інструкції заступника командира роти, заступник командира роти у своїй діяльності неухильно дотримується Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, актів Департаменту патрульної поліції, своїх функціональних обов`язків; є прикладом дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень начальника Управління, начальника Департаменту патрульної поліції та їх заступників.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. розділу 4. посадової інструкції заступника командира, заступник командира роти несе відповідальність за: неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків.

Відповідно до пункту 4.2. розділу 4. посадової інструкції заступника командира роти, заступник командира роти у разі неналежного виконання своїх посадових обов`язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з пунктами 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні обов`язки); безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина перша та друга статті 16 Дисциплінарного статуту).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3)вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 (надалі - Порядок № 893).

Згідно з розділом VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 21.12.2018 по справі № 805/623/16-а, від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 22.03.2019 у справі 804/676/18, від 22.11.2019 у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 № 2240/2329/16.

Вирішуючи спір, суд враховує, що обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: - чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; - чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; - чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; - чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Аналогічні висновки неодноразово висловлювались Верховним Судом у своїх рішеннях та, зокрема, у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 826/1916/17.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що рапорт т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стріляного Богдана Вадимовича від 15.12.2023 № 2113вн/41/14/01-2023 є таким, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 14 Дисциплінарного Статуту та пункту 1 розділу ІІ наказу МВС України № 893 від 07.11.2018 року, у зв`язку з тим, що у вищевказаному рапорті не деталізовано, яке саме порушення мало місце, оскільки в рапорті інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 15.12.2023 № 2113вн/41/14/01-2023 відображена інформація про характер дій, в ході яких було виявлено можливі порушення службової інформації за конкретний період часу.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що службове розслідування проводилося зацікавленою у результаті розслідування особою, тобто т.в.о. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стріляним Богданом Вадимовичем, оскільки доказів зазначеного суду не надано.

В позовній заяві представник позивача стверджує, що 21 та 29 листопада 2023 року позивачу було видано наполовину розряджені або повністю розряджені портативні відеореєстратори, однак таке твердження повністю спростовується доданими до відзиву на позовну заяву відеозаписами з портативних відеореєстраторів.

Крім того суд наголошує, що поліцейські зобов`язані проводити безперервну відеофіксацію з моменту початку виконання службових обов`язків до його завершення, а як було встановлено судом вище, позивачем з метою заміни розрядженого портативного відеореєстратора, було лише попереджено командира роти в месенджері «Телеграм», що в свою чергу було недостатнім для забезпечення виконання обов`язку безперервної відеофіксації.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що притягнення позивача до відповідальності у вигляді суворої догани є правомірним.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.