Справа № 160/9097/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/9097/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 , належного, але не отриманого ОСОБА_3 до дня загибелі грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому ОСОБА_3 загинув);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2023 № 83;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 , належне, але не отримане ОСОБА_3 до дня загибелі, грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому ОСОБА_3 загинув) у розмірі 186221,07 грн (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одна гривня сім копійок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 Про грошове забезпечення військовослужбовців, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, наказу Міністра оборони України від 30.01.2022 № 30 Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2022 рік, телеграми Міністра оборони України від 25.02.2022 № 3164, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, телеграми Міністра оборони України від 25 лютого 2022 року № 3164.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 р. позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2023 № 83.

23 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка обгрунтована тим, що у позивача, з причин, що не залежать від його волі, відсутня можливість подати до суду доказ а саме, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2023 № 83. Так, як свідчать обставини справи, належне, але не отримане до дня смерті грошове забезпечення ОСОБА_4 було виплачено неналежному отримувачу ОСОБА_5 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 83 від 24.04.2023. Натомість зазначає, що позивачу вказаний наказ відповідачем не надавався. Для отримання копії наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.04.2024 у частині, що стосується виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 , представником позивача направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України адвокатський запит № 22/04/23-2-Т від «22» квітня 2024 року (докази направлення додаються до клопотання про витребування доказів). Однак, станом на день подання даного клопотання відповіді на адвокатський запит надано не було.

При цьому позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.04.2024 у частині, що стосується виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Дослідивши подану позивачем заяву та клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.03.2023 № 83.

Однак позивачка просить витребувати в клопотанні про витребування доказів наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 24.04.2024р., тобто інший, ніж є предметом оскарження.

Проте, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 19.04.2024р., суд зазначив про необхідність надати саме той наказ, що оскаржується, тобто наказ від 24.03.2023 № 83.

Проте, ні копії оскаржуваного наказу, ні клопотання про його витребування до суду не додано.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Отже, позивачу необхідно надати наказ, що оскаржується, від 24.03.2023 № 83.

Суд також роз`янює, що у разі відсутності такого наказу, подається клопотання про його витребування, в якому необхідно вказати про причини неможливості самостійно отримати цей наказ.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити з ініціативи суду строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суд

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко