Справа № 420/8150/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8150/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890 грн. 29 коп. на бюджетний рахунок UA9015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року адміністративний позов Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/8150/24 за позовом Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно із частинами 1-5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що - «на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року по справі №815/7067/16 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року на загальну суму 13 925 883 грн., у тому числі за основним платежем на суму 9 283 922 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4 641 961 грн., та направлено платнику податків відповідно до приписів ст. 42 ПК України (трек-номер 9920) та вручене 03.01.2024 року. Станом на 01.03.2024 року платником податків ТОВ «Тедіс Україна» борг не погашено».

у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-3400 від 23.01.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Тедіс Україна», та вручено 25.01.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, та зазначено податковим органом, що податкове повідомлення - рішення №1 від 29.12.2023 року, на підставі якого виник податковий борг, направлялось відповідачу ТОВ «ТЕДІС».

Проте, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року було направлено саме на адресу за місцезнаходженням позивача ТОВ «ТЕДІС», та доказів його отримання / не отримання останнім.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом в матеріалах справи відсутні докази узгодженості спірної суми грошового зобов`язання, та, як наслідок, набуття ним статусу податкового боргу.

Крім того, суд акцентує, що відповідно до приписів ст. 6 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суми заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890 грн. 29 коп. на бюджетний рахунок UA9015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року, на підставі якого податковим органом визначено спірну суму заборгованості.

Натомість, судом встановлено, що станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду 13.03.2024 року, встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а саме податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року, не завершився, що відповідно свідчить про передчасність звернення податкового органу з вимогою щодо стягнення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для залишення без руху адміністративного позову Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, встановивши позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду ґрунтовних пояснень щодо наявності законодавчо передбачених підстав для звернення до суду, враховуючи, що встановлений чинним процесуальним законодавством шестимісячний строк для оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року, на підставі власне котрого позивачем визначено спірну суму податкової заборгованості, наразі не сплинув, а також належним чином засвідчені належні та допустимі докази на підтвердження направлення податковим органом податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року на адресу за місцезнаходженням позивача ТОВ «ТЕДІС», та докази отримання / не отримання його останнім.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити - суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 19, 160, 171, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко