Справа № 127/5542/24
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5542/24
Провадження 2-а/127/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 222 від 05.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Уточнені позовні вимоги позивач мотивував тим, що зазначеною постановою накладено штраф в розмірі 3 400 грн. за неприбуття 20.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних.

Із постановою про притягнення його до відповідальності позивач не погодився, вважає такою, що прийнята з порушенням вимог закону.

Протокол № 183 від 25.01.2024 року складений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Однак, згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022 року, уповноваженим особам ОТЦ не надано права складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Тобто, постанову про накладення стягнення прийнято за наслідками розгляду протоколу, складеного не уповноваженою на те особою.

Крім того, нормативний акт, що передбачає відповідальність за порушення ст. 210-1 КУпАП за неприбуття громадян в ТЦК для уточнення облікових даних в протоколі не вказаний.

Позивач зауважив, що при притягненні його до адміністративної відповідальності не було враховано, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 і у його особовій справі наявні всі необхідні дані, в тому числі інформація про стан здоров`я, про проходження лікування за направленням ВЛК, адреси, номер телефону зв`язку, повістка про відправку за окремим розпорядженням як обмежено придатного до військової служби, витяг з наказу Мінекономіки № 18881 від 07.12 про те, що йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 07.06.2024 року, про що було відомо відповідачу.

При притягненні його до адміністративної відповідальності не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, вчинення ним протиправної, винної дії чи бездіяльності, оскільки його неявка у ІНФОРМАЦІЯ_6 «для уточнення облікових даних» не свідчить про вчинення суспільно небезпечного діяння, порушення законодавства і ухилення від мобілізації.

Просив скасувати постанову від 05.02.2024 року № 222, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав відповідно до викладених обставин. Повідомив, що в грудні 2023 року на зупинці до нього підійшли працівники ТЦК і, після встановлення особи, повідомили про необхідність прибути 20.12.2023 року до центру для уточнення анкетних даних. Він пред`явив свої документи, повістку на відправку за окремим розпорядженням, в якій зазначено про обмеження придатності до військової служби за висновком лікарської комісії, надав дані про те, що перебуває на військовому обліку і повідомив, що на підставі наказу Мінекономіки йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 07.06.2024 року. Працівники ТЦК склали акт про відмову від отримання повістки, а 25.01.2024 року протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. Про ці обставини він повідомив начальнику ВОМТЦК при розгляді справи 05.02.2024 року, але його пояснення не були взяті до уваги і відносно нього була винесена постанова про накладення стягнення. Просив скасувати постанову як незаконну, а провадження у справі закрити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав відзив на позовну заяву, який було приєднано до матеріалів справи. Просив відмовити в задоволенні позову. Згідно відзиву 19.12.2023 року позивача було оповіщено про необхідність прибути 20.12.2023 року о 08.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом для уточнення облікових даних. Повістку позивач отримувати відмовився, що було зафіксовано в акті. Під час проведення звірки облікових даних 25.01.2024 року було виявлено, що ОСОБА_1 для уточнення облікових даних не з`явився без поважних причин, тому відносно нього був складений протокол, в якому позивач надав свої пояснення. За наслідками розгляду протоколу було прийнято постанову № 222 від 05.02.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

19.12.2023 року працівниками ТЦК позивача було оповіщено про необхідність прибути 20.12.2023 року о 08. 00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом для уточнення облікових даних. Від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, про що солдатом ОСОБА_4 та ст. сержантом ОСОБА_5 складений акт (а.с. 46).

Акт складений у відсутності свідків, проте сам ОСОБА_1 повідомив, що від отримання повістки відмовився, оскільки у нього вже є «повістка на відправку» за окремим розпорядженням.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2023 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, що також визнав сам позивач.

Повістка на відправку за окремим розпорядженням була видана позивачу ОСОБА_1 як обмежено придатному до військової служби (а.с. 6).

Відповідно до наказу Мінекономіки № 18881 від 07.12.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який працює на посаді менеджера з планування ТОВ «Еко-Снек» (), надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 07.06.2024 року (а.с. 47)

11.12.2023 року повідомлення про бронювання військовозобов`язаних працівників ТОВ «Еко-Снек» згідно наказу Мінекономіки від 07.12.2023 року, в тому числі відносно ОСОБА_1 було надіслано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримане 18.12.2023 року (а.с. 7, 8).

25.01.2024 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол № 183 про те, що під час звірки облікових даних було виявлено адміністративне правопорушення. Згідно з повісткою МР145 та актом відмови № 11721/1 здійснено оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибути 20.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 8.00 год. для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. ОСОБА_1 у визначену дату та час не з`явився, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» , ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп 2 п.1 Дод. 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі, він відмовився від отримання повістки, оскільки всі відомості ним були надані ТЦК, згідно наказу Мінекономіки він був заброньований як працівник ТОВ «Еко-Снек», крім того, йому була видана повістка на відправку «за окремим розпорядженням».

За наслідками розгляду протоколу № 183 від 25.01.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 було прийнято постанову № 222 від 05.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3 400 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що постанова складена з порушенням ст. 256 КУпАП, його вина не доведена, не вказаний нормативний акт, який ним був порушений в зв`язку з неявкою до ТЦК «для уточнення облікових даних», а також не враховано, що він перебуває на військовому обліку і у його особовій справі наявні всі документи, в тому числі повістка на відправку за окремим розпорядженням як обмежено придатного до військової служби і наказ про відстрочку, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно вимог ст. 235 КУпАП, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Кваліфікуючою ознакою за ч. 2 даної статті є вчинення такого порушення повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Статтею 255 КУпАП, зокрема, визначено: у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено: громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, визначено механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Згідно п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.12.2023 року і його особа була встановлена уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол відносно ОСОБА_1 був складений лише 25 січня 2024 року, тобто з порушенням відповідного 24-годинного строку, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі № 183 відсутня дата виявлення правопорушення і кваліфікуюча ознака для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

При розгляді справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 183 від 25.01.2024 року і накладенні стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не були враховані дані обставини, а також не встановлено, чи в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 2 КУпАП, при описанні суті правопорушення відсутні дані про його вчинення повторно або в особливий період, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, посадовою особою не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку і самим начальником ОСОБА_2 йому видана повістка на відправку «за окремим розпорядженням» в зв`язку з його обмежено придатністю до військової служби.

Крім того, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком 07.06.2024 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 також було відомо, оскільки відповідний наказ Мінекономіки від 07.12.2023 року надійшов до центру 18.12.2023 року.

Дані обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в установленому порядку, пройшов військово-лікарську комісію і не ухилявся від обліку. За вказаних обставин в його діях відсутня вина у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію, зокрема і Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року), що виключає можливість притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Надані суду і досліджені докази підтверджують відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України і в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанову № 222 від 05.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП слід скасувати, а провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241-244, 246, 268-272, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 222 від 05.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Повне судове рішення складене 22.04.2024 року.

Суддя: