Справа № 440/3821/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/3821/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

представника позивача - Рак А.С.

представника відповідача - Яременко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через уповноваженого представника до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 18.04.2024 /том І, а.с. 227-229/) просив:

визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.03.2024 №1 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кобеляцької міської ради від 03.04.2024 №43 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Кобеляцької міської ради;

поновити позивача на посаді секретаря Кобеляцької міської ради з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження /том І, а.с. 124-125/.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у якості другого відповідача Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що у довідці про заробітну плату ОСОБА_1 , виданою Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради від 19.04.2024 №79 зазначено, що він дійсно працював у Виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради на посаді в.п. міського голови секретаря міської ради. Це свідчить про те що заробітна плата, в тому числі під час виконання повноважень міського голови нараховувалася та виплачувалася Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради. Тому в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу належним відповідачем є саме Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до участі у справі у якості другого відповідача.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд враховує таке.

У статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд враховує, що правомірність рішення, дій чи бездіяльності Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області не є предметом цього спору.

Разом з цим слід зауважити, що позивачем заявлена позовна вимога про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а належним відповідачем щодо цієї позовної вимоги є Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, який здійснював нарахування та виплату позивачу заробітної плати.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку в якості другого відповідача Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна 29 м. Кобеляки Полтавської області, ).

Направити Виконавчому комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області копію позовної заяви з додатками.

Встановити другому відповідачу, Виконавчому комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, строк для подання відзиву тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відзиву у разі якщо він буде поданий другим відповідачем.

Встановити другому відповідачу, Виконавчому комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відповіді на відзив у разі якщо така буде подана позивачем.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Суд зазначає про обов`язок другого відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення скороченої ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

.

Суддя І.С. Шевяков