Справа № 732/317/24
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/317/24
Провадження № 2-а/732/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Тупичівської сільської ради від 06.02.2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Свій позов мотивувала тим, що ОСОБА_2 власноручно оформив пояснення від її імені і невідомого їй чоловіка у військовій формі та необгрунтовано склав протокол. Вона підписала такий протокол, не читаючи, а пізніше прийшла секретар і вручила їй виклик на засідання адміністративної комісії. ОСОБА_1 приїхала у встановлений час до Тупичівської сільської ради, де їй пояснили, що вони вимушені накласти на неї штраф у розмірі 6800 гривень. Оскільки протокол ВАВ № 953834 не містить самого факту продажу та отримання грошей, відсутній розрахунковий документ про операцію купівлі-продажу, а засідання в комісії проведено не об`єктивно, позивач просила визнати протиправною і скасувати постанову адміністративної комісії від 06.02.2024.

У судове засідання сторони не з`явились, клопотали про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі.

Дослідивши заявлені у справі докази, судом встановлено наступне.

Доведено, що позивач перебувала у трудових відносинах із ТОВ „Валерія 2020 і працювала на час події правопорушення продавцем (а.с.35,37-40).

22.01.2024 ДОП СП ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Головач Є.М. склав протокол серії ВАВ № 953834, де зафіксував суть виявленого ним правопорушення та дії ОСОБА_1 , які були кваліфіковані за ч.2 ст. 156 КУпАП. Такий протокол згідно положень ст. 256 КУпАп є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів. У подальшому згідно правил підвідомчості вказаний протокол про адміністративне правопорушення був скерований на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Тупичівської сільської ради.

06.02.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено штраф у сумі 6800 грн. (далі по тексту оскаржувана постанова).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 23.01.2024 о 15-тій годині 25 хвилин у с. Івашківка у магазині ТОВ „Валерія 2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця, продала військовослужбовцю ОСОБА_3 пляшку пива „Львівське об`ємом 1,18 л з вмістом алкоголю 4,3 % об.

Досліджені докази давали однозначні законні підстави адміністративній комісії при виконкомі Тупичівської сільської ради правомірно винести оскаржувану постанову, за якою ОСОБА_1 законно притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Так, до виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі: ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст. 156-1, 156-2, 159 КУпАП.

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад, тому матеріали стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП, обґрунтовано було направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради.

Частина 2 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби -

Розпорядженням ОВА від 31 березня 2023 №153, п. 2 взято до уваги рішення Ради оборони Чернігівської області (протокол від 30.03.2023 №2, п.3) та у закладах торгівлі Чернігівської області заборонено продаж алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, особам з ознаками належності до правоохоронних органів, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Національної гвардії України, Збройних сил України та інших збройних формувань».

Згідно рішення № 131 від 16 серпня 2023 року виконавчого комітету Тупичівської сільської ради заборонено на території Тупичівської сільської територіальної громади в період дії воєнного стану продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин особам у військовій формі зі знаками розпізнення Збройних Сил України, Національної гвардії України, територіальної оборони, інших військових формувань та особам із зброєю.

Тобто час доби у таких рішеннях розширено періодом, а саме періодом дії воєнного стану.

Позивач помиляється, що у справі, яка надійшла на розгляд комісії, недостатньо доказів про вчинене нею правопорушення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 75 КАС України зазначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З протоколів засідань адміністративної комісії при виконкомі Тупичіської сільської ради від 06.02.2024 (а.с.43) встановлено, що ОСОБА_1 особисто підтвердилаподії 23.01.2024 і що вона дійсно продала пиво особі у військовій формі, вказуючи, що не знала про розпорядження ЧВДА від 31.03.2023.

Незнання чинного законодавства не звільняє від відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що твердження позивачки про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки доводи останньої зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, тощо, у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.