Справа № 344/1386/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1386/23
Провадження № 2-а/344/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта Голинського Володимира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що «… 14.01.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим сержантом Голинським Володимиром Ярославовичем винесено постанову серії БАД № 220731 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.01.2023 року, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Зі змісту постанови серії БАД № 220731 вбачається, що позивач 14.01.2023 року о 21 год. 25 хв. в м. Яремче по вул. Свобода керував автомобілем із причепом д.н.з. НОМЕР_1 , на який не було відповідної категорії на право керування даного Т3. Вважає постанову серії БАД № 220731 від 14.01.2023 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у позивача наявне посвідчення водія з категоріями: А, В, С, які надають йому право на керування мотоциклами, автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, склади транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг та автомобілями призначені для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг, склади транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг. Під час винесення постанови поліцейський СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший сержант ОСОБА_2 взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Поліцейському здалося, що позивач порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, але насправді ніяких порушень не було. Оскільки у графі «суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи» винесеної постанови серії БАД № 220731 від 14.01.2023 року не зазначено, які саме правила дорожнього руху України порушив Позивач…».

Тому позивач просив суд скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судом встановлено наступні обставини.

14.01.2023 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим сержантом Голинським Володимиром Ярославовичем винесено постанову серії БАД № 220731 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.01.2023 року, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Зі змісту постанови серії БАД № 220731 вбачається, що позивач 14.01.2023 року о 21 год. 25 хв. в м. Яремче по вул. Свобода керував автомобілем із причепом д.н.з. НОМЕР_1 , на який не було відповідної категорії на право керування даного Т/3.

Відповідач подав суду відзив, відповідно до якого «…з матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 14.01.2023 року в ході виконання службових обов`язків поліцейським СРПП ВП №1(м.Яремче) Голинським В.Я. виявлено, що водій транспортного засобу «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 о 21 год. 25 хвилин на вул. Свободи у м.Яремче, Івано-Франківської обл., керував даним транспортним засобом з прицепом Niewiadow д.н.з. НОМЕР_1 на який не було відповідної категорії права керування таким транспортним засобом з прицепом…». «…Поліцейський підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія. Водієм ТЗ виявився Позивач, який на вимогу поліцейського пред?явив посвідчення водія, в якому не було відповідної категорії керування таким транспортним засобом з таким прицепом. Водій порушив вимоги п.2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення ч.2 ст.126 КУпАП. Факт наявності у водія прав категорії А,В,С та відсутність відповідної категорії посвідчення ним не оспорюється, а оспорюється факт вчинення правопорушення…». «…Аргументуючи свою позицію, Позивач у позовній заяві зазначає: Відповідно до п.п. 2.13 ПДР дозволяється тягнути причеп вагою до 750 кг із звичайною категорією В у правах. Також згідно п. 5 Постанови КМУ "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування т.з. від 08.05. 1993 року №340 дозволяє водіям т.з. категорій В,С1,С,Д1 і Д керувати такими засобами з причепом дозволена максимальна вага якого перевищує 750 кг, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна вага такого т.з. і причепа не перевищує 3500 кг. Однак позивачем не враховано, що максимальна вага автомобіля Рено Мастер згідно із паспортом складає 3500 кг, без навантаження 2370 кг, максимальна вага прицепа згідно із паспортом 2500 кг, мінімальна 560, а згідно технічних характеристик, оскільки причеп має повну масу 2500 кг, власну масу 560 кг та відноситься до категорії транспортних засобів «ВЕ» Відповідно до р. 5 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування т/з водіям транспортних засобів у категорій В,С1,С,Д1 і Д дозволяється керувати такими засобами з причепом повна маса якого не перевищує 750 кг. Відповідно до р.9 вищевказаного Положення право на керування тз категорій В,С1,С,Д1,Д надається особам, які мають посвідчення водія категорій В,СІ,С,Д1,Д, пройшли перепідготовку за встановленою програмою і склали в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції практичний іспит з навичками керування составом транспортних засобів. Таким чином, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, поліцейським було роз`яснено Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 289 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП розглянуто та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №344/1386/23 від 14.01.2023 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень. Після складання Постанови її було оголошено Позивачу. Від її отримання на місці позивач відмовився. Пізніше її було наручно передано позивачу…».

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

До керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа перевищує 3500 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій BE, С1Е, СЕ, D1E і DE.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами категорії, що надають право на керування відповідними составами є: ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів.

У посвідченні позивача відсутні категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE.

В зв`язку з цим та відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень позивач допускається до керування транспортними засобами водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

У свою чергу повна маса причепу позивача складає 2500 кг.

Так в п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами вказано, що водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

У свою чергу маса автомобіля позивача без навантаження 2370 кг, а повна маса причепа 2500 кг.

Таким чином маса причепа перевищує масу автомобіля позивача.

Загальна дозволена максимальна маса транспортного засобу позивача і причепа перевищують 3500 кілограмів.

Отже в категорії В не може бути здійснено перевезення, яке здійснив позивач.

При цьому категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE в посвідченні позивача відсутні.

Таким чином пояснення сторони позивача не відповідають дійсному стану фактичних обставин та їх правовому регулюванню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже зміст посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію причепу однозначно доводять ту обставину, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, про яке вказано в постанові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже притягнення позивача до юридичної відповідальності має на меті «…виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством».

Так, в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону зловживання правами, передбаченими в конвенції.

Під зловживанням правом у аспекті п.3 ст.35 конвенції ЄСПЛ розуміє у звичайному значенні, прийнятому загальною теорією права, зокрема, факт, що володілець права здійснює його поза призначенням упереджено (рішення від 15.09.2009 у справі «Miroпubovs and Others v. Latvia», заява №798/05, п.62).

Отже позивачу не гарантовано право на уникнення юридичних наслідків вчинення ним адміністративного правопорушення на основі надання ним неправдивих пояснень суду та подання позову, позбавленого будь-яких правових підстав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта Голинського Володимира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.