Справа № 160/6265/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року Справа 160/6265/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу за зловживання Військовою частиною НОМЕР_1 процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству в адміністративній справі №160/6265/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.03.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправними дії/бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання запитаної публічної інформації у відповідь на запит від 27.02.2024 р..

- визнати протиправними дії/бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення строків надання відповіді на запит публічної інформації від 27.02.2024 р. що отриманий Відповідачем 27.02.2024 р. об 11:25 год. під номером 3008.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати друкований примірник, копію або витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 що відбулось 26 лютого 2024 року об 14:30 год. на поштову адресу 49064, місто Дніпро, абонентська скринька № НОМЕР_4 , та сканованої копії на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.04.2024р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2024р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.04.2024р. від відповідача до суду надішли заперечення на відповідь на відзив.

15.04.2024р. позивачем до суду направлена заява - клопотання щодо зловживання відповідачем-1 процесуальними правами, згідно якої позивач просить відхилити заперечення відповідача 1 від 12.04.2024р. на відповідь на відзив та притягти до відповідальності відповідача - 1 за зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що 12 квітня 2024 року через свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС ним було отримано заперечення на відповідь на відзив Відповідача-1 від 12.04.2024 р. Ознайомившись із вмістом (текстом) заперечення на відповідь на відзив Відповідача-1 від 12.04.2024 р. (далі - заперечення від 12.04.2024 р.) вважає за потрібне зауважити, що:

- вищевказане заперечення від 12.04.2024 р. створено та підписано фізичною особою, що не є законним представником Відповідача-1. Про порушення матеріального та процесуального Законодавства мною детально повідомлялось у відповіді на відзив Відповідача-1 від 02.04.2024 р.;

- у заперечення від 12.04.2024 р. відсутня будь-яка аргументована інформація якою Відповідач-1 обґрунтовує свої заперечення;

- у запереченні від 12.04.2024 р. зазначено, що мій запит на отримання інформації від 27.02.2024 р. (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3008 від 27.02.2024 р.) має ознаки звернення громадян, але не містить пояснень або аргументів які саме ознаки;

- до заперечення від 12.04.2024 р. не додано жодного доказу в порушення ч. 2 ст. 77 КАСУ.

Таким чином, не дивлячись на наявність відповідних прав у відповідача-1 на подання заперечення на відповідь на відзив, але подання заперечення яке не містить жодної обґрунтованої позиції щодо підстав заперечення. Таким чином наданий Відповідачем-1 заперечення від 12.04.2024 р. не сприяє вивченню об`єктивних відомостей по справі.

Розглянувши клопотання позивача подане в порядку ст.149 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано:

30. Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

31. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

32. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

33. Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

34. Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

35. Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доданого до відзиву на позовну заяву, керівником Військової частини НОМЕР_1 зазначено - ОСОБА_2 .

Довіреністю у порядку передоручення від 05.10.2023р., доданою до відзиву на позову заяву, ОСОБА_2 , уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_3 , представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 В СУДАХ України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, заяви по суті справи від відповідача підписано уповноваженою особою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач користуючись правом на надання відзиву, заперечення на відповідь на відзив, самостійно викладає свою позицію щодо предмета спору та на свій розсуд надає докази, які на його думку підтверджують його позицію у наданих заявах по суті справи.

Твердження позивача, що подання заперечення яке не містить жодної обґрунтованої позиції щодо підстав заперечення, не може бути підставою для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

З огляду на вище викладене, клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/6265/24 за зловживання Військовою частиною НОМЕР_1 процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 149, 242-243, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/6265/24 за зловживання Військовою частиною НОМЕР_1 процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко