overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1349/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №200/1349/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з вимогами:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії з внесення змін до даних інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» щодо дійсної сплати єдиного внеску на дату подання позову.

30 квітня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, докази по справі, які надано відповідачем 30 квітня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/1508/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №200/1508/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Бойко Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною дію або бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Бойко Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за період перебування на лікуванні внаслідок поранень, отриманих під час захисту Батьківщини за жовтень-листопад 2022 року, з 06 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року, з 10 березня 2023 року по 01 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 07 червня 2023 року по 06 липня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за період перебування на лікуванні внаслідок поранень, отриманих під час захисту Батьківщини за періоди за жовтень-листопад 2022 року, з 06 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року, з 10 березня 2023 року по 01 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 07 червня 2023 року по 06 липня 2023 року.

30 квітня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1508/24 за позовом адвоката Бойко Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною дію або бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, докази по справі, які надано відповідачем 30 квітня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/1883/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №200/1883/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзивів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2020 року.

30 квітня 2024 року відповідачі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надали до суду відзиви на позовну заяву.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзивів на позовну заяву, які надано відповідачами.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1883/24 за позовом адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відзиви на позовну заяву, які надано відповідачами 30 квітня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/2079/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2024 року Справа №200/2079/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Овчаренка О.О., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

зобов`язати нарахувати та виплатити з 01 квітня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2024 матеріали позовної заяви залишені без руху.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За приписами статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки до подачі заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі не було відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/1339/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №200/1339/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 15/247 від 09.02.2024, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 15/247 від 09.02.2024, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Військової частини НОМЕР_2 до суду надано клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_1 , належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 , адже остання не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 15 квітня 2024 року суд витребував у Військової частини НОМЕР_2 документи, що підтверджують проходження служби ОСОБА_1 у вказаній військовій частині. Запропонував позивачу надати пояснення з приводу заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Проте, ані пояснень від позивача, ані витребуваних документів до суду не було надано.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 документи, що підтверджують проходження служби ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну первісного відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивачем не було надано згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

Отже клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну первісного відповідача, - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 документи, що підтверджують проходження служби ОСОБА_1 у вказаній військовій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/2002/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 року Справа №200/2002/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості за період з грудня 2019 року по лютий 2020 року, з липня 2020 року по лютий 2024 року у сумі 2 524 030, 87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості за період з грудня 2019 року по лютий 2020 року, з липня 2020 року по лютий 2024 року у сумі 2 524 030, 87 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена позивачу до кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 01 травня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно з встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості за період з грудня 2019 року по лютий 2020 року, з липня 2020 року по лютий 2024 року у сумі 2 524 030, 87 грн, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/2211/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Справа №200/2211/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Лозового Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Лозового Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно відмови щодо перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №7804/Д від 01 квітня 2024 року, виготовленою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №7804/Д від 01 квітня 2024 року, виготовленою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

01 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позивну заяву та докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/2211/24 за позовом адвоката Лозового Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем 01 травня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/2522/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 року Справа №200/2522/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати з 01 квітня 2024 року нараховувати та виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум пенсії.

27.04.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи вищевикладене, із зазначеної заяви вбачається волевиявлення позивача щодо відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко