Справа № 340/2661/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2661/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

до відповідача-2: Військово-лікарської комісії №2 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Гаморю М.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 про ступінь придатності солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 №2362 від 16.11.2023 року;

2) зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_2 повторно провести медичний огляд солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням всіх встановлених Позивачу діагнозів та другої групи інвалідності та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби, а саме, про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позов подано відносно двох відповідачів.

Оскаржувану довідку №2362 від 16.11.2023 року було винесено Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 , тобто відповідачем-2 у справі, до якого спрямовано вимоги щодо визнання протиправною та скасування такої вимоги, з зобов`язанням вчинити певні дії.

Водночас, у позові також зазначено у якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 (відповідач-1 у справі), проте жодних позовних вимог до такого відповідача не спрямовано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позовних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО