Справа № 400/3645/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3645/22

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, 21 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», адвокат Матвєєв Вадим Валерійович, діючи в інтересах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», подав апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» було залишено без руху, оскільки скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 16 квітня 2024 року о 14:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, заява із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у встановлений судом строк, від Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до суду не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.04.2024.