Справа № 174/468/24
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/174/5/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко Альони Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 представник позивача Точилін М.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якої просить визнати протиправними дії інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко Альони Олександрівни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 579969 від 20.03.2024, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 579969 від 20.03.2024, винесену інспектором СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко Альоною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП - закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, позивач зареєстрований у Луганській області і доказів того, що він має зареєстроване місце проживання у м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області як внутрішньо переміщена особа не надано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, однак копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданих представником позивача для направлення відповідачам, не завірені належним чином, а копії паспорту позивача, водійських посвідчень, свідоцтва про шлюб неналежної якості, що унеможливлює їх читання навіть за допомогою технічних засобів.

Окрім того, згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а позивачем у якості відповідача зазначено, в тому числі, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко А.О., тобто посадову особу, яка перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Дніпропетровській області, що суперечить приписам вказаної правової позиції.

Також, згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена 20.03.2024, до суду з даним позовом представник позивача звернувся 23.04.2024, тобто поза межами строку, встановленого вказаною нормою, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надав, а копія конверту поштового відправлення, долучена до позову, не містить номеру цього відправлення, що унеможливлює перевірку факту його отримання позивачем 16.04.2024 як стверджує його представник у позовній заяві, і інших доказів на підтвердження цього факту матеріали не містять.

Окрім того, не зазначено на кого саме з відповідачів слід покласти судові витрати.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161, ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко Альони Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова