Справа № 140/91/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/91/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дії керівника Головного управління ДПС у Волинській області щодо не розгляду і не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.09.2023.

Зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області надати ОСОБА_1 детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимозі суми податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2023 позивач звернулась до керівника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з проханням надати детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року № 00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимогі суми податкового боргу.

Проте, станом на момент написання позовної заяви, відповіді на запит від Головного управління ДПС у Волинській області отримано не було.

У зв`язку із чим, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області надати їй детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимозі суми податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що листом від 26.10.2023 №15017 позивачу було надано відповідь на її звернення, яку отримано ОСОБА_2 згідно повідомлення 02.11.2023, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що з листа ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2023 вбачається, що ним надано відповідь на звернення позивача від 28.09.2023 щодо приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків, і до нього не додано детального розрахунку суми податкового боргу, що в свою чергу спростовує посилання ГУ ДПС у Волинській області про надання даним листом 26.10.2023 відповіді на її звернення від 06.10.2023 з проханням надати детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимогі суми податкового боргу.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 06.10.2023 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до керівника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з проханням надати детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року № 00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимогі суми податкового боргу.

Відповіді на вказане звернення, на момент подання даної позовної заяви, позивачем отримано не було, у зв`язку із чим остання вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Дана стаття закріплює одну з основоположних засад взаємовідносин держави і людини право звернення з індивідуальними і колективними зверненнями. Конституція гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Це важлива ознака конституційного ладу України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» (надалі Закон №393/96-ВР). Даний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першої сьомою статті 5 цього ж Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частинами першоютретьою статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом, 06.10.2023 позивач звернулася до керівника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з проханням надати детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимогі суми податкового боргу, проте відповіді на вказане звернення не отримала, що свідчить по порушення відповідачем вимог частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР.

Відповідач доказів надання такої відповіді суду не надав.

При цьому, суд не погоджується з твердженням представника відповідача про те, що листом від 26.10.2023 №15017 позивачу було надано відповідь на її звернення від 06.10.2023, оскільки зі змісту листа ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2023 №15017 вбачається, що ГУ ДПС у Волинській області надано відповідь на звернення позивача від 28.09.2023 щодо приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків.

Крім того, до відповіді не додано детального розрахунку суми податкового боргу, що в свою чергу, спростовує посилання ГУ ДПС у Волинській області про надання даним листом 26.10.2023 відповіді на звернення позивача від 06.10.2023 щодо надання детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимогі суми податкового боргу.

Водночас, суд приймає до уваги те, що позивачем при поданні 06.10.2023 до ГУ ДПС у Волинській області звернення щодо надання детального розрахунку суми податкового боргу помилково зазначено дату - 06.09.2023, у зв`язку із чим, суд визнає протиправними дії керівника Головного управління ДПС у Волинській області щодо не розгляду і не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.09.2023.

З огляду на вище встановлені обставини справи, суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимозі суми податкового боргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статями 139, 243, 245, 246, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії керівника Головного управління ДПС у Волинській області щодо не розгляду і не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.09.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати ОСОБА_1 детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Волинській області від 14 вересня 2023 року №00027-16-1304-0320 із зазначенням природи походження та період виникнення вказаного у податковій вимозі суми податкового боргу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока