Справа № 160/27302/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа №160/27302/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участю: представника позивача: відповідача: представника третьої особи: Мартіросян Г.А., ОСОБА_4., Сергєєва К.М., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/27302/23 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Військово частина НОМЕР_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 026 915,48 (один мільйон двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень сорок вісім копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав відсутності повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 для підписання позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 року апеляційну Військової частини НОМЕР_1 , задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року по адміністративній справі № 160/27302/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15.01.2024 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду та була передана судді Ількову В.В.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

26.01.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

09.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якому позивач просить суд:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, військову частину НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 12.02.2024 року залучено до участі у справі №160/27302/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвалою суду 21.03.2024 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/27302/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024 року.

02.04.2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 30.04.2024 року.

24.04.2024 року через підсистему Електронний суд відповідачем було подано клопотання про виклик свідка, у якому відповідач просить суд:

викликати свідка ОСОБА_2 , начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , який проходить військову службу у цій частині та якому відомо про стан медичної служби в/ч НОМЕР_1 та якому повинно бути відомо щодо стану медичного майна в медичному пункті в/ч НОМЕР_1 на час передачі посади Відповідачем.

30.04.2024 року судом на розгляд ставилось питання щодо клопотання відповідача про виклик свідка.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідків, суд зазначає про таке.

Згідно ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак суд вважає задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків, та викликати в якості свідка - ОСОБА_2 , начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , який проходить військову службу у цій частині.

Також, 30.04.2024 року на розгляд судом ставилось питання щодо витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність повторно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

акт щодо прийняття/передачі при вступу на посаду відповідачем ОСОБА_1 ;

докази щодо прийняття аптечок/інших матеріальних засобів;

інформацію та докази щодо надходження на облік всіх аптечок/матеріальних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність повторно витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Попередити позивача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 9, 47, 65, 72, 77, 80, 90, 91, 241 248, 256, 260, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , який проходить військову службу у цій частині ( АДРЕСА_2 ).

Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.

Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.

Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Витребувати повторно у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії таких документів:

акт щодо прийняття/передачі при вступу на посаду відповідачем ОСОБА_1 ;

докази щодо прийняття аптечок/інших матеріальних засобів;

інформацію та докази щодо надходження на облік всіх аптечок/матеріальних засобів.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 10.05.2024 року.

Попередити позивача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд попереджає позивача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог цієї ухвали суду.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 року.

Суддя В.В. Ільков