Справа № 300/5420/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5420/22 пров. № А/857/3627/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 300/5420/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїБіньковська Н.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 300/5420/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.06.2022 №02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () здійснити з 27.06.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ЗАТ Ярославна згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що у перерахунку пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачу було відмовлено у зв`язку із відсутністю первинних документів. При цьому зазначає, що довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Однак, позивачем не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у довідці №75 від 20.10.2010.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлена шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача про невідповідність вказаної довідки вимогам законодавства з підстав не долучення до неї первинних документів на підставі яких вона видана є необґрунтованими, позаяк долучення таких документів до довідки не вимагається, а в самій довідці вказано первинні документи на підставі яких вона видана.

Крім того суд урахував, що у довідці від 20.10.2010 за №15 виданій ЗАТ Ярославна зазначено про те, що за період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1989 в кооперативі Вербіс; з 01.08.1991 в МП Рембудпресмаш по 15.06.2000 в ЗАТ Ярославна сплата внесків до Пенсійного фонду проводилася (а.с.79).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 15.11.1979 слідує, що ОСОБА_1 (а.с.11-12):

- 01.12.1989 переведена на роботу до кооперативу Вербіс на посаду головного бухгалтера на підставі наказу від 01.12.1989 №94;

- 01.08.1991 звільнена з роботи згідно п.5 статті 36 КЗпП УРСР у зв`язку із переведенням до МП Рембудпресмаш при ВС Карпатпресмаш згідно наказу від 01.08.1991 за №14 к;

- 01.08.1991 прийнята на роботу до МП Рембудпресмаш головним бухгалтером у зв`язку із переведенням з кооперативу Вербіс при ВС Карпатпресмаш на підставі наказу від 01.08.1991.

На підставі рішення Івано-Франківського міськвиконкому №110 від 23.04.1993 МП Рембудпресмаш перейменовано на ремонтно-будівельну фірму Ярославна. На підставі рішення Івано-Франківського міськвиконкому №9 від 12.03.1996 ремонтно-будівельну фірму Ярославна перейменовано на ЗАТ Ярославна.

- 15.06.2000 звільнена з роботи за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України на підставі наказу №3 від 15.06.2000.

27.06.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2010 №15 (а.с.74).

Позивач при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії від 27.06.2022 надала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.10.2010 №15, видану ЗАТ Ярославна за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 (а.с.76). Вказана довідка видана за підписом керівника товариства Я.М. Скрентович і головного ОСОБА_2 Магалатій 20.10.2010 та засвідчена печаткою підприємства.

У вказаній довідці наведено заробітну плату позивача помісячно за період 1990 - 1994 роки, яка враховується при обчисленні пенсії і склала в загальному 3744530,00 купонів. Зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески). Довідка видана на підставі особових рахунків за 1990-1994 роки. Крім того, у довідці від 20.10.2010 за №15 виданій ЗАТ Ярославна зазначено про те, що за період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1989 в кооперативі Вербіс; з 01.08.1991 в МП Рембудпресмаш по 15.06.2000 в ЗАТ Ярославна сплата внесків до Пенсійного фонду проводилася (а.с.79).

Також судом установлено, що позивач до заяви про перерахунок пенсії від 27.06.2022 додала відомості, про те що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ЗАТ Ярославна припинено 02.12.2011, а також докази звернення із відповідними запитами до архівних установ з метою отримання первинних документів на підставі яких була видана вищезазначена довідка про заробітну плату для обчислення пенсії.

Так, ОСОБА_1 додала довідку Державного архіву Івано-Франківської області від 15.06.2022 №М-46/06-007, зі змісту якої слідує, що надати архівну довідку про перейменування організацій, заробітну плату та стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.12.1989 по 01.08.1991, яка працювала в кооперативі Вербіс та з 01.08.1991 по 15.06.2000, яка працювала в МП Рембудпресмаш ЗАТ Ярославна немає можливості, оскільки до Державного архіву Івано-Франківської області не надходили, а місце їх зберігання невідоме (а.с.77).

У довідці архівного відділу Івано-Франківської міської ради від 20.06.2022 №35/59-4.01/529 зазначено, що документи ЗАТ Ярославна до архівного відділу не надходили, тому підтвердити дані про зарплату ОСОБА_1 не має можливості (а.с.78).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.06.2022 за №02 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю первинних документів (а.с.13).

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 09.08.2022 №2983-2771/М-02/8-0900/22 повідомило позивача про те, що довідка про заробітну плату від 20.10.2010 №75, видана ЗАТ Ярославна не відповідає зразку бланку довідки, затвердженому Порядком №22-1, а також про рішення від 28.06.2022 №02 (а.с.14).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Вимогами частини першої статті 40 Закону України № 1058-1V встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Схожих висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а та від 23.05.2022 у справі №377/734/16-а.

За правилами частини першої статті 44 Закону №1058-1V заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З матеріалів справи убачається, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із відсутністю первинних документів на підставі яких сформовано така довідка.

За даними відомостей архівних установ, до Державного архіву Івано-Франківської області та архівного відділу Івано-Франківської міської ради не надходили на зберігання документи ЗАТ Ярославна про заробітну плату та стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.12.1989 по 01.08.1991, яка працювала в кооперативі Вербіс та з 01.08.1991 по 15.06.2000, яка працювала в МП Рембудпресмаш ЗАТ Ярославна (а.с. 77, 78).

Отож, архівні установи не володіють первинними документами про заробітну плату та стаж роботи ОСОБА_1 за період 1990-1994 рр.

Водночас, як слідує із змісту довідки, виданої ЗАТ Ярославна №15 від 20.10.2010 (а.с.76), вказана довідка про заробітну плату позивача для обчислення пенсії за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 видана на підставі особових рахунків за 1990-1994 роки та на всі виплати позивачу нараховані страхові внески до пенсійного фонду.

Стосовно ж доводів скаржника з приводу відсутності первинних документів, які підтверджують суму заробітку позивача зазначені у довідці №15 від 20.10.2010, то колегія суддів зазначає таке.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 3.3 Порядку №22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає:

роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отож, з наведених положень законодавства слідує, що орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає; або шляхом проведення відповідних перевірок.

Натомість, відповідач на приведені положення частини третьої статті 44 Закону № 1058 та пункту 4.2 Порядку № 22-1 не зважив та не вжив усіх необхідних заходів щодо отримання необхідної інформації про суми заробітку позивача за період, приведеній у довідці виданій ЗАТ Ярославна №15 від 20.10.2010 (а.с.76).

Окрім того, 05 липня 2006 року Кабінетом Міністрів України за N 919 прийнято постанову, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Вказаним вище Порядком запроваджено механізм визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за основним місцем роботи застрахованої особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Так, починаючи з 1 січня 1998 року заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів.

Разом з цим, слід зазначити, що за період до 1 січня 1998 року та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається у наступному порядку.

За наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

У разі відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника.

За відповідною або аналогічною їй професією (посадою) довідка про середню заробітну плату надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником.

Одночасно, слід зазначити, що Постановою Правління ПФУ №6-1 від 28.03.2016 року, зареєстрованою 20 квітня 2016 в Міністерстві юстиції України за № 607/28737 затверджено Порядок отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків даних про заробітну плату (дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 10-2 від 22.05.2017)

Пунктом 1 розділу ІІІ та п. 1 розділу ІУ якого передбачено, що Пенсійний фонд України Пенсійний фонд України протягом п`яти робочих днів з дати одержання повідомлення або звернення про отримання даних про заробітну плату (дохід) фізичних осіб для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату формує запит і подає його до ДФС. Запит формується у разі виникнення потреби, але не частіше ніж один раз на день, та може містити інформацію щодо однієї або декількох фізичних осіб.

ДФС надає відповідь на запит Пенсійного фонду України не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати отримання такого запиту.

Відповідь на запит обов`язково має містити такі відомості:

реєстраційний номер (відповідає номеру запиту, на який надається відповідь) і дата (число, місяць, рік) відповіді на запит;

період, за який надається інформація;

реєстраційний номер облікової картки платника податків із Державного реєстру або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи;

сума нарахованого кожній окремій фізичній особі доходу в розрізі джерел та ознак доходу (за наявності відомостей у Державному реєстрі) відповідно до чинного на дату подання довідки про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов`язкових платежів фізичних осіб юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності (ф. № 8ДР), порядку її заповнення та подання юридичними особами усіх форм власності і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності;

дати прийняття на роботу та звільнення з роботи фізичної особи.

Однак, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві при прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2010 №15

не дотримався положень названих нормативних актів.

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.06.2022 №02 не відповідає критеріям, закріпленим у пунктах 2-6, 8 частини 2 ст. 2 КАС України та як наслідок є протиправним.

Стосовно ж судового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () здійснити з 27.06.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ЗАТ Ярославна згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами п. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Колегія суддів вважає, що аналіз наведених вище положень Порядку №22-1 зумовлює такі висновки:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Отже, з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняв рішення про відмову у задоволенні такої заяви.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є належним відповідачем за приведеною позовною вимогою.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не здійснювало розгляд заяви позивача та не приймало рішення від 28.06.2022 №02, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо зобов`язання вчинити дії.

Водночас колегією суддів ураховано, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

При цьому суд зазначає, що для перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

У випадку ж відсутності первинних документів, які підтверджують виплату заробітної плати за період роботи до 01.07.2000, орган пенсійного фонду з урахуванням положень пункту 1 розділу ІІІ та п. 1 розділу ІУ Порядку, затвердженого постановою Правління ПФУ №6-1 від 28.03.2016 року зобов`язаний вжити заходів щодо формування запиту і подання його до ДФС для отримання інформації щодо суми нарахованого доходу позивача за період до 01.07.2000 в розрізі джерел та ознак доходу (за наявності відомостей у Державному реєстрі) відповідно до чинного на дату подання довідки про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов`язкових платежів фізичних осіб юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності (ф. № 8ДР), порядку її заповнення та подання юридичними особами усіх форм власності і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Як наслідок колегія суддів зазначає, що відомості про розмір заробітної плати позивача, зазначений у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010 могли бути підтверджені або спростовані Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами опрацювання інформації, наданої органами податкової служби за результатами направленого запиту.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не забезпечило належної перевірки відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату позивача для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010, що вказує на неналежних розгляд обумовленим відповідачем заяви позивача, якою 27.06.2022 позивач звернулася пенсійного органу про перерахунок її пенсії відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2010 №15.

У зв`язку з відсутністю належної перевірки Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату позивача для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010, рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ЗАТ Ярославна згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010 є передчасним та як наслідок підлягає скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог у зв`язку з необхідністю ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та задовольняє заявлену позивачем вимогу у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції слід скасувати у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () здійснити з 27.06.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ЗАТ Ярославна згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010 з прийняттям у цій частині нового судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 300/5420/22 скасувати у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () здійснити з 27.06.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ЗАТ Ярославна згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 20.10.2010.

Ухвалити у вказаній частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якою вона 27.06.2022 звернулася до пенсійного органу про перерахунок її пенсії (відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2010 №15) з урахуванням приведених у цій постанові норм законодавства і висновків суду апеляційної інстанції з ухваленням відповідного рішення про яке, невідкладно повідомити ОСОБА_1 в установленому порядку.

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 300/5420/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос