Справа № 320/13723/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2024 року м. Київ № 320/13723/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які полягають у неналежному розгляді запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року після одержання розпорядником інформації 21.11.2023 року відмови запитувача оплачувати рахунок № 11 від 23.03.2023 для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію № ПІ-Ч-183-23 від 20.03.2023 р.;

- визнати протиправними дії розпорядника інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо застосування наказу Міністерства юстиції України від 06.02.2020 року № 464/5 «Про затвердження Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2024 15 Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, його територіальні органи, та Порядку відшкодування цих витрат»;

- зобов`язати розпорядника інформації Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) утримуватися від застосування наказу Міністерства юстиції України від 06.02.2020 року № 464/5 «Про затвердження Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, його територіальні органи, та Порядку відшкодування цих витрат»;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м. Київ) безкоштовно задовільнити пункт 3 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року шляхом надання ОСОБА_1 засвідченої належним чином паперової копії номенклатури Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерство юстиції України безкоштовно задовільнити пункт 4 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року шляхом надання ОСОБА_1 засвідченої електронною печаткою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) електронної копії номенклатури Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в системі обліку публічної інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про документ номенклатуру справ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік № 09-38, затвердженої першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтуненко О.А. 14.12.2015 року;

- зобов`язати розпорядника інформації Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в системі обліку публічної інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про документ номенклатуру справ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік № 09-38, затвердженої першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтуненко О.А. 14.12.2015 року у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктами 1-6 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши означені вище норми, суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останні складені не у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства .

Зокрема, в абзаці третьому прохальної частини позову зазначена вимога щодо зобов`язання розпорядника інформації Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) утримуватися від застосування наказу Міністерства юстиції України від 06.02.2020 року № 464/5 «Про затвердження Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, його територіальні органи, та Порядку відшкодування цих витрат», проте, нормативно-правове обґрунтування позову у цій частині позовних вимог відсутнє.

Таким чином, позивачу слід надати письмові пояснення щодо можливості застосування саме такого способу його порушеного права, який не повинен суперечити чинному законодавству відповідно до приписів частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в якості предмета позову, позивачем у абзацах шостому та сьомому прохальної частини зазначені вимоги щодо: визнання протиправною бездіяльності Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в системі обліку публічної інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про документ номенклатуру справ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік № 09-38, затвердженої першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтуненко О.А. 14.12.2015 року; щодо зобов`язання розпорядника інформації Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в системі обліку публічної інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про документ номенклатуру справ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 2016 рік № 09-38, затвердженої першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтуненко О.А. 14.12.2015 року у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, позовна заява не містить сформульованих належним чином обґрунтованих підстав для заявлення таких позовних вимог та нормативно-правового обґрунтування в цій частині, зокрема, зазначення, які норми права були порушені відповідачем в частині не здійснення реєстрації в системі обліку публічної інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про документ, та яким саме чином порушені права позивача в цій частині.

Відтак, позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу слід привести у відповідність підстави та предмет заявленого позову в пунктах, визначених судом вище, та зазначити виклад обставин та нормативно-правове обґрунтування щодо позовних вимог та/або уточнити прохальну частину позову у відповідності до підстав позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства із уточненням третьої, шостої та сьомої позовних вимог та зазначенням нормативно-правового обґрунтування стосовно останніх, з урахуванням викладених судом зауважень та наданням відповідних доказів на підтвердження обґрунтування позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визання протиправними дій та зобов`язання вичнити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.