Справа № 160/29824/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/29824/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/29824/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/29824/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2024 у справі №160/29824/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправним і скасував рішення від 04.10.2023 №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 27.09.2023 ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп.

24.04.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- постановити ухвалу, якою виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (справа №160/29824/23), ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення вірне по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », оскільки відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.2001 Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ПІБ позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024, заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі №160/29824/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні тексту рішення від 22.04.2024 у справі №160/29824/23 описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення було допущено описку в частині зазначення по батькові позивача, а саме зазначено невірно « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущених описок у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/29824/23 задовольнити.

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №160/29824/23, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна