Справа № 360/1434/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про надання відповідачем додаткових пояснень та витребування доказів

30 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1434/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення середньомісячного заробітку ОСОБА_1 та ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2015 року по 29 жовтня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2022 року № 172 «Про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 по справі № 420/21821/21» та стягнення середнього заробітку затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2015 року по 29 жовтня 2021 року в частині нарахованої суми до сплати ОСОБА_1 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2015 року по 29 жовтня 2021 року в розмірі 464498,32 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 32 копійки).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду: довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період; докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку (платіжні доручення тощо), а саме щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 420/4562/21; наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); наказ (витяг з наказу) про виключення ОСОБА_1 зі списків ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); грошовий атестат на ОСОБА_1 ; довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення; довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення; довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листу ОСОБА_2 (форма ОК-5); заяву ОСОБА_2 від 18 квітня 2024 року про долучення додаткових документів зі всіма доданими до неї документами та всі рішення (протоколи, розпорядження тощо), прийняті за наслідками розгляду такої заяви.

24 квітня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 3380/2024 надійшов відзив на позовну заяву від 24 квітня 2024 року б/н та частково витребувані судом документи.

Разом з цим, відповідачем не виконано вимоги ухвали від 09 квітня 2024 року в частині надання: довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період; грошового атестата на ОСОБА_1 ; довідки про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення; довідки про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення; витягу з відомості розподілу виплат ОДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 листопада 2022 року з відомостями про позивача; письмових пояснень щодо визначеної у наказі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2022 року № 172 «Про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року по справі № 420/21821/22» суми середнього заробітку, належного ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року неможливо надати у зв`язку з тим, що позивач 23 грудня 2015 року виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; грошовий атестат видавався позивачу при його виключенні зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку про фактично нараховане та виплачене, а також про належне позивачу при його виключенні зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення неможливо надати у зв`язку з тим, що необхідні документи для її складання знаходяться на тимчасово окупованій території в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вимоги ухвали суду від 09 квітня 2024 року не виконані в повному обсязі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд зауважує, що з огляду на предмет спору у цій справі такі письмові докази як довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період; грошовий атестат на ОСОБА_1 ; довідка про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення; довідка про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення є обов`язковими для дослідження з метою правильного встановлення фактичних обставин справи.

Щодо посилання відповідача на обставину звільнення позивача з ІНФОРМАЦІЯ_3 як на підставу неможливості надання витребуваних доказів суд зазначає таке.

Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23 грудня 2019 року № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України» та Директивою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 26 грудня 2019 року № Д-11дск з 01 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 переформований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 грудня 2020 року № 91120 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є юридичною особою, місцезнаходженням якої є АДРЕСА_1 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично переформований у ІНФОРМАЦІЯ_2 і є однією юридичною особою.

Окрім того, зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву неможливість надання необхідних документів спростовується наданням витягів з наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про зарахування та виключення позивача до/зі списиків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що відповідач може надати будь-які інші наявні в його розпорядженні документи (особисті картки грошового забезпечення позивача за спірні періоди, тощо), на підставі яких суд може встановити такі відомості як:

- розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року (із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період);

- розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (грудень 2015 року) грошового забезпечення (із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення);

- довідку про належне ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу та всіх видів забезпечення грошове забезпечення.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та письмових пояснень.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду про надання відповідачем додаткових пояснень та витребування доказів суд також вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_2 ):

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період (або інший документ із зазначенням необхідних відомостей);

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу та всіх видів забезпечення грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (або інший документ із зазначенням необхідних відомостей);

- довідку про належне ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу та всіх видів забезпечення грошове забезпечення (або інший документ із зазначенням необхідних відомостей);

- витяг з відомості розподілу виплат ОДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 листопада 2022 року з відомостями про позивача;

- письмові пояснення щодо визначеної у наказі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2022 року № 172 «Про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року по справі № 420/21821/22» суми середнього заробітку, належного ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України засобами підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для здійснення контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська