Справа № 560/2587/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2587/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та доплати грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015, 2016, 2017 рік із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 560/8269/21, від 11.01.2023 у справі № 560/11020/22 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015, 2016, 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 560/8269/21, від 11.01.2023 у справі № 560/11020/22.

Ухвалою від 23.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів наявності спору між позивачкою та відповідачем щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015, 2016, 2017 рік.

Представник позивачки подав до суду заяви від 02.03.2023 у яких зазначає, що норми статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, що почала діяти з 19.07.2022 стосується осіб, які звільнилися після 19.07.2022 та такі не можуть бути застосовані до попереднього періоду коли таких норм не існувало. Окрім цього, рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 560/8269/21 та від 11.01.2023 у справі № 560/11020/22 поновлене право позивачки на отримання індексації грошового забезпечення за період у який вона протиправно не нараховувалася та не виплачувалася. Виплата індексації грошового забезпечення в повному обсязі здійснена 21.12.2023. Водночас перерахунок одноразових видів грошового забезпечення з у рахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення не проведений. Зазначає, що позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 22.02.2024 року, тобто в тримісячний термін з моменту проведення виплати. Вказує, що саме відповідач повинен доводити, що здійснив відповідні нарахування позивачці, а позиція суб`єкта владних повноважень щодо правомірності своєї бездіяльності чи дій може бути викладена у відзиві на позовну заяву, який подається після відкриття провадження у справі разом із необхідними, на думку відповідача, доказами, що визначено частиною 3 статті 79 КАС України. Тому, лише після відкриття провадження у справі і дослідження усіх поданих сторонами доказів, свобода у поданні яких є складовою принципу змагальності сторін, суд з`ясовує чи підтверджується позиція позивача належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами що передбачено статтями 73, 74, 75, 76 КАС України. просить поновити строк звернення до суду і надати можливість стороні відповідача виконати свій обов`язок передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 11.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання доказів наявності спору між позивачкою та відповідачем щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015, 2016, 2017 рік, зокрема, відмови відповідача щодо здійснення такого перерахунку.

05.04.2023 ухвала суду від 11.03.2024 особисто вручена представнику позивачки, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 30.04.2024 позивачка не надала до суду доказів наявності спору із відповідачем щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2015, 2016, 2017 рік.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук