Справа № 320/21856/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 320/21856/23

адміністративне провадження № К/990/14226/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №320/21856/23 за позовом ОСОБА_1 до Уряду провінції Манітоба Канади про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уряду провінції Манітоба Канади, в якому просив:

- призначити експертизу щодо здійснення перекладу доказів з англійської мови, експертну установу обрати на розсуд суду;

- направити судове доручення Уряду Канади для вирішення питання щодо відмови від судового імунітету;

- визнати протиправною бездіяльність Уряду провінції Манітоба Канади щодо захисту громадянина України ОСОБА_1 ;

- стягнути з Уряду провінції Манітоба Канади компенсацію моральної шкоди в розмірі 273000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/21856/23 за позовом ОСОБА_1 до Уряду провінції Манітоба Канади про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

15 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та повернути справу до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

- застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

- незастосуванні норми, яку належало застосувати;

- наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник указує, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку зазначеним положення статті 32 Віденської Конвенції, пункту 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-754/0/4-13.

Проте скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Скаржник чітко не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права.

В загальному доводи касаційної скарги зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями, що є не належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ураховуючи, що скаржником у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при її прийнятті та, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди скаржника з прийнятими судовими рішеннями, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Окрім цього, відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №320/21856/23 та повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №320/21856/23 відмовлено у відкритті провадження, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Втім, скаржником не визначено предметом касаційного оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №320/21856/23.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №320/21856/23 за позовом ОСОБА_1 до Уряду провінції Манітоба Канади про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур