Справа № 600/386/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/386/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Соник Василь Васильович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Державної міграційної служби України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.05.2023 "Про скасування рішення від 18 вересня 2014 року про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням";

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області видалити з Інформаційної підсистеми "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів: паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що був виданий 06.10.2017 року органом 7323; паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган, що видав 7310, дата видачі 10.01.2018 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року, головуючим у даній справі визначено суддю Григораша В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року (головуючий суддя Григораш В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року задоволено заяву судді Григораша В.О. про самовідвід. Адміністративну справу №600/386/24-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Соник Василь Васильович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. від 22.02.2024 року адміністративну справу №600/386/24-а прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час, місце перетинання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в обох напрямках у період з 02.10.2017 по теперішній час із вказівкою на документи, пред`явлені нею під час перетинання державного кордону України в означений період.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2024 року листом від 09.04.2024 року № 19-24532/18/24-Вих Державна прикордонна служба України надала інформацію про дату, час, місце перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2024 року до суду від представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить:

- постановити ухвалу, якою повторно витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про дату, час, місце перетинання державного кордону України в обох напрямках у період з 02.10.2017 по теперішній час громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5 (лат. - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованої паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , із вказівкою на документи, пред`явлені нею під час перетинання державного кордону України в означений період.

В обґрунтування поданого клопотання представник Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області вказує, що Державною прикордонною службою України неналежно виконано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 про витребування доказів у справі № 600/386/24-а, з огляду на некоректне виконання пошуку витребуваних судом даних, та як наслідок - ненадання у повному обсязі інформації, витребуваної судом. Так, листом від 09.04.2024 № 19-24532/18/24-Вих Державна прикордонна служба України надала інформацію про дату, час, місце перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 від розпорядника інформації витребувано відомості про дату, час, місце перетинання державного кордону України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без прив`язки до її громадянства, що передбачало перевірку необхідних відомостей про особу за ім`ям, прізвищем та датою народження, незалежно від критерію громадянства. Вказана відмінність між витребуваною судом інформацією та фактично наданою в контексті предмету доказування є значущою, оскільки, вказівка у листі на громадянство України свідчить про те, що розпорядник інформації, виконуючи ухвалу суду, під час виконання пошукових дій застосував критерій пошуку - «громадянин України», тим самим виключивши можливість отримання іншої частини інформації, яка не охоплюється її статусом громадянки України.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

У зв`язку із тим, що Управління Служби безпеки України не має змоги самостійно надати суду докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідним частково задовольнити клопотання про витребування доказів з огляду на те, що констатація належності позивача до громадянства Російської Федерації є недоцільним на даній стадії розгляду справи без оцінки спірних правовідносин по суті спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час, місце перетинання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в обох напрямках у період з 02.10.2017 року по теперішній час на підставі паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_3 .

3. В іншій частині у задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про витребування доказів відмовити.

4. Державній прикордонній службі України подати до суду витребувані докази протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов