Справа № 480/5740/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/5740/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 480/5740/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент"

до Одеської митниці

про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови.

На зазначене рішення суду Одеською митницею, через підсистему "Електронний суд", подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Одеською митницею отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2024 в електронний кабінет 04.04.2024 (15:30).

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року по справі № 480/5740/22. Клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року по справі № 480/5740/22 задоволено. Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Роз`яснено Одеській митниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Одеською митницею отримано копію ухвали про продовження строку від 19.04.2024 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 19.04.2024 (19:55).

24.04.2024 (зареєстровано судом 25.04.2024) Одеською митницею повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Стосовно поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Так, слід зазначити, що апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 480/5740/22 подана до суду через підсистему "Електронний суд" 22.03.2024, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 було задоволено, однак, у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2024 виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, Одеською митницею не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 480/5740/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 480/5740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц