Справа № 200/1057/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2024 року Справа №200/1057/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Кадук О.С.

за участю сторін:

представника позивача - Шандиби І.О.

представника відповідача - Лаврушиної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАКОН ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю МАКОН ЛТД (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ: ВП44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), у якому просить визнати протиправними та скасувати повністю повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області:

- за формою «П» від 24 грудня 2021 року № 715 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2021 року в розмірі 835 525 грн;

- за формою «Р» від 24 грудня 2021 року № 715 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 3 594 199 грн та штрафних санкцій в розмірі 898 549,75 грн;

- за формою «Р» № 5/05-99-07-11/20334631 від 04.01.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 1836135 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.03.2024 року.

У судових засіданнях 26.03.20204, 02.04.2024, 16.04.2024 оголошувалися перерви. Представники сторін прийняли участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, надали пояснення по суті позовних вимог та заперечення проти них. На вимогу суду надані додаткові докази.

Представником позивача разом з позовною заявою надано заяву про поновлення строку звернення до суду, при розгляді якого судом встановлено, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ Макон ЛТД за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, результати якої відображені у акті перевірки від 27.10.2021 №12849/05-99-07-15/20334631 (т.2 а.с. 2-303, надалі - Акт перевірки).

На підставі цього акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.12.2021:

- №715, яким за порушення п. 44.1, 44.2 ст.44, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 3 594 199 грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 898 549,75 грн (т.1 а.с. 72-73);

- №715, яким за порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1 836 135 грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 288 800 грн (т.1 а.с. 75-76);

- №715, яким за порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств по декларації за півріччя 2021 року у сумі 835 525 грн (т.1 а.с. 78-79).

Позивач отримав дані податкові повідомлення-рішення 28.12.2021 та в порядку ст. 56 ПК України подав до Державної податкової служби України скаргу на них (т.1 а.с. 93-112).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи це, після одержання податкових повідомлень-рішень від 24.12.2021 у відповідача не виник обов`язок зі сплати зазначених у них грошових зобов`язань. Відтак, на той час право позивача не було порушено, та предмету судового захисту не існувало.

Цей висновок підтверджується наданими відповідачем на вимогу суду інтегрованими картками платника податку з ПДВ та податку на прибуток, у яких до 2024 року відсутні грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 24.12.2021.

Одержання скарги позивача від 28.12.2021 ДПС України 04.01.2022 підтверджується у рішенні ДПС України №13848/6/99-00-06-01-01-06 від 01.06.2023 про результати її розгляду (т.41 а.с. 149).

Цим рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги позивача скасувала податкове повідомлення-рішення від 24.12.2021 №715 в частині застосування штрафної санкції на суму 288 800 грн. В іншій частині зазначене повідомлення-рішення, а також інші податкові повідомлення-рішення від 24.12.2021 залишені без змін.

На підставі прийнятого за результатами розгляду скарги позивача рішення ДПС України №13848/6/99-00-06-01-01-06 від 01.06.2023 відповідачем було сформовано та надіслане позивачеві податкове повідомлення-рішення від 04.01.2024 №5/05-99-07-11/20334631, яким за порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1836135 грн (т.1 а.с. 117-119). Отримання даного податкового повідомлення-рішення 22.01.2024 підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.41 а.с. 160).

Предметом спору у справі, що розглядається, є це останнє податкове повідомлення-рішення від 04.01.2024 та податкові повідомлення-рішення від 24.12.2021, які залишилися не скасованими ДПС України. Суд при вирішенні питання щодо строків звернення з даним позовом виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому за приписами частини 4 тієї самої статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, звернувшись зі скаргою до ДПС України в порядку ст. 56 ПК України. За результатами цієї скарги уповноваженим органом було прийняте рішення від 01.06.2023, у якому місцезнаходженням позивача вказано 04301, м.Краматорськ, вул.Двірцева, буд.6.

На вимогу суду податковим органом надані письмові пояснення та список відпоавлення №432 від 01.06.2023, з яких вбачається, що рішення ДПС України від 01.06.2023 було надіслано за адресою АДРЕСА_1 . Дане поштове відправлення не було отримано позивачем та 04.07.2023 повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою Краматорського відділення АТ Укрпошта.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На момент прийняття рішення ДПС України місцезнаходженням позивача було 08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, будинок 10 офіс 300, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2023 (т.1 а.с.47).

Враховуючи це, суд виходить з того, що прийняте за результатами розгляду скарги позивача рішення не надсилалося йому за податковою адресою ( АДРЕСА_2 ). Відповідно, воно не було вручено позивачеві, а тому тримісячний строк звернення до суду у даному випадку не може бути застосований.

У разі, коли рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення суб`єкта владних повноважень не було вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду абз.2 ч.4 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У частині спору, що стосується податкових повідомлень-рішень від 24.12.2021 №715 та №715 (які залишені без змін за результатами розгляду скарги позивача) вказаний шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущений, оскільки скарга ним була подана до ДПС України 28.12.2021, а позивач звернувся з позовом 21.02.2024.

Позивач просить поновити цей строк, оскільки законодавством були зупинені строки розгляду скарг платників податків спочатку до закінчення дії карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а потім до закінчення воєнного стану. Позивач дізнався про можливий розгляд його скарги тільки 16 січня 2024 року, коли в його електронному кабінеті з`явилася інформація про недоїмку з ПДВ. Одержання 22.01.2024 року податкового повідомлення-рішення від 04.01.2024 №5/05-99-07-11/20334631, у якому відповідач послався на рішення ДПС України від 01.06.2023 №13848/6/99-00-06-01-01-06, підтвердило інформацію про існування рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивача. На запити позивача щодо надання йому копії рішення ДПС України від 01.06.2023 відповідач листом від 02.02.2024 №649/6/05-99-07-11 рекомендував звернутися безпосередньо до ДПС України. На момент звернення позивача до суду копія вказаного рішення ДПС України йому не була вручена.

Вирішуючи питання щодо правових наслідків пропущення строку звернення з позовом у даній справі суд виходить з того, що за приписами ч.1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Досліджуючи послідовність дій позивача суд враховує, що останній не мав підстав очікувати розгляду його скарги ДПС України впродовж шестимісячного строку з моменту звернення з такою скаргою.

Так, відповідно до п. 56.8, 56.9 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Водночас, відповідно до абзаців першого і другого п. 52 прим. 8 підрозд. 10 розд. XX «Перехідних положень» ПК України тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, ст. 56 ПК України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених ст. 56 ПК України.

З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, що зупинялися відповідно до п. 52 прим. 8 підрозд. 10 розд. XX «Перехідних положень» ПК України, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення (абзац п`ятий п. 52 прим. 8 підрозд. 10 розд. XX «Перехідних положень» ПК України).

До закінчення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SAR.S-CoV-2» набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану" (№ 2118-ІХ від 03.03.2022р.).

Цим Законом підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено підпунктом 69.9 пункту 69, згідно з яким для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також згідно із Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022р. (із змінами, внесеними згідно з Законом № 2142-ІХ від 24.03.2022р.) ПК України було доповнено ст. 102.9, якою передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПК України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Дану норму було виключено з ПК України на підставі Закону № 3219-ІХ від 30.06.2023р.

Відповідно до п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.

Підпунктом 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: * дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПКУ, сплати податків та зборів платниками податків; * строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження ППР за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; * строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження ППР, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Законом № 3219-ІХ від 23.06.2023 р. було внесено зміни в абз.1 пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та викладено в наступній редакції: «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім перелічених у ньому випадків».

Таким чином, зупинення перебігу строків, визначених податковим законодавством, закінчилося 01.08.2023р. З цього моменту у ДПС України почався відлік 20-ти денного строку для прийняття та надсилання платникам податків рішень за результатами розгляду їх скарг. ДПС України мало право (але не обов`язок) на прийняття рішення за скаргою платника податків до 01.08.2023, проте до того часу позивач не мав законних підстав очікувати результатів розгляду його скарги.

Як вже зазначалося, після закінчення встановленого ПК України строку, рішення ДПС України №13848/6/99-00-06-01-01-06 від 01.06.2023 за результатами розгляду скарги позивача не було вручено останньому.

За даними інтегрованої картки платника податків з ПДВ за 2024 рік збільшення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення відповідача №715 від 24.12.2021 та рішення ДПС України №13848/6/99-00-06-01-01-06 від 01.06.2023 відбулося 04.01.2024. Аналогічно, у той самий день у інтегрованій картці позивача з податку на прибуток відображене поновлення нарахування податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення відповідача №715 від 24.12.2021, а 05.02.2024 внесено дані про нарахування грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №5/05-99-07-11/20334631 від 04.01.2024.

Виходячи з наведеного, до 04.01.2024 позивач не був обізнаний про порушення його майнових прав внаслідок виникнення обов`язку з оплати визначених за спірними податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов`язань, а відтак не звертався до суду за захистом таких прав.

Особливості правового регулювання строків розгляду скарги позивача під час воєнного стану, відсутність інформації про результати розгляду скарги центральним органом ДПС, а також відсутність реалізації такого рішення при адмініструванні ПДВ та податку на прибуток підприємств у інтегрованій картці позивача до 04.01.2024 року суд вважає поважними причинами, через які позивач не звернувся до суду у встановлений абз.2 ч.4 ст. 122 КАС України строк.

Ці причини є об`єктивними, не залежали від волевиявлення позивача, який у розумний строк після одержання відомостей про порушення своїх прав звернувся до суду за їх захистом.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропущення позивачем строку звернення до суду, останній підлягає поновленню.

Судом вчинені необхідні процесуальні дії у відповідності із завданнями підготовчого провадження, передбаченими ч.2 ст. 173 КАС України. Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

За приписами ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Водночас, пунктом 10 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Участь у судовому засіданні є диспозитивним процесуальним правом, яким представники сторін можуть користуватися на власний розсуд.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався Указами Президента України, у зв`язку з чим наразі воєнний стан триває.

Територія Слов`янської міської територіальної громади, на якій розташований Донецький окружний адміністративний суд, включена до Переліку територій можливих бойових дій, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово купованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням наявної небезпеки для життя та здоров`я учасників справи, а також апарату суду, що пов`язана з проведенням судових засідань в період активних бойових дій на незначній відстані від місцезнаходження суду, сторони погодили можливість розгляду справи по суті без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність передбачених ст. 205 КАС України перешкод суд, за згодою сторін, вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 121, 122, 180, 181, 183, 205, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАКОН ЛТД про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачеві строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 24 грудня 2021 року №715, від 24 грудня 2021 року № 715, від 04.01.2024 року №5/05-99-07-11/20334631.

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.