Справа № 554/3610/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3610/24
Провадження № 2-а/554/68/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1605954 від 07.03.2024 р., закрити справу за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві просити поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану постанову отримав 07.03.2024 року. У зв`язку з категоричною незгодою з постановою відразу звернувся до Полтавського МЦ з надання БВПД, яким 21.03.202024 року адвокату Волкову Д.В. видано доручення на надання йому правової допомоги у вигляді складання процесуальних документів щодо оскарження постанови ЕНА № 1605954 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її оскарження раніше та поновити строк на оскарження даної постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року адміністративний позорв залишено без руху позивачу надано строк на усунення недоліків ,які останнім усунуто в строк вказаний в ухвалі суду.

Згідно з ч. 1ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Полтавського МЦ з надання БВПД 13 березня 2024 року захисника , а адвоката для надання йому правової допомоги у вигляді складання процесуальних документів щодо оскарження постанови ЕНА № 1605954 призначено 20 березня 2024 року , що підтверджується копією наказу голови комісії з реорганізації Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України Л.Бубир № 375 від 20.03.2024 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки розгляд вказаного адміністративного позову здійснюється в порядку ст. 286 КАС України заявами по суті справи у даній категорії справ є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), що слідує зі змісту ч.1 ст. 269 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко