Справа № 140/15559/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/15559/20 пров. № А/857/1560/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Матковської З. М.
за участю секретаря Нора А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Смокович В.І. у м. Луцьк) у справі № 140/15559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо внесення 16.10.2020 змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306, зокрема, про місце розташування земельної ділянки, зобов`язання відповідача скасувати внесені 16.10.2020 зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306, зокрема, про місце розташування земельної ділянки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни щодо внесення 16.10.2020 змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306. Зобов`язано кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлану Миколаївну скасувати внесені 16.10.2020 зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області судовий збір у сумі 840,80 грн.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами не спростовано доводи адміністративного позову та не доведено правомірності дій щодо внесення 16.10.2020 змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306, зокрема, що такі дії вчинені після затвердження у встановленому порядку відповідних змін до документації із землеустрою.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 140/15559/20 - без змін.

18.01.2024 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 140/15559/20 в якій вказує, що його не було залучено до розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, однак вказаними судовими рішеннями порушено його права та інтереси, а про оскаржуване рішення дізнався лише після отримання повідомлення директора Волинської філії ДП «Рівненський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» від 22.11.2023.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що позовні вимоги даної справи стосуються скасування дій кадастрового реєстратора щодо змін до відомостей Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим земельна ділянка позивача може змінити відповідні межі знаходження, і як наслідок накластись на іншу земельну ділянку, в такому разі суд першої інстанції був зобов`язаний відкриваючи провадження у справі, приймаючи оскаржуване рішення не допустити порушення прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками розгляду даної справи.

Незалучення його, як власника земельної ділянки до участі у справі, позбавило його реалізації прав та обов`язків сторін, а також заподіяло шкоди його приватній власності, оскільки після оформлення усіх необхідних документів, реєстрації права власності, його фактично оскаржуваним рішенням суду позбавлено права власності на земельну ділянку.

Позивач, ОСОБА_2 , скористалася своїм правом та подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить закрити апеляційне провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяв ОСОБА_4 08.09.2020 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 гектара, що розташована на території Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер :04:001:0306. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 257.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем було зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку 08.09.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Так, на підставі заяви ОСОБА_5 від 16.10.2020 № ЗВ-020 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру в координати земельної ділянки :04:001:0306 внаслідок помилки допущеної у документації із землеустрою (, відповідачем згідно протоколу від 16.10.2020 № 7426002 про виправлення помилки було внесено зміни в координати вказаної земельної ділянки.

Позивач, уважаючи такі дії кадастрового реєстратора протиправними, звернулася із цим позовом до суду.

Як згадувалось вище, рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, адміністративний позов задоволено шляхом визнання протиправними дії кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни щодо внесення 16.10.2020 змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306 та зобов`язано відповідача скасувати внесені 16.10.2020 зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0306.

Тобто, є судове рішення, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним переміщення земельної ділянки позивача з кадастровим номером :04:001:0306 та встановлено, що після придбання нею земельної ділянки, дана земельна ділянка протиправно була географічно перенесена.

Разом з цим, як підтверджується матеріалами справи, що на запит апеляційного суду від 26.03.2024, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надіслало до суду лист «Про надання інформації» від 05.04.2024 № 9-3-0.32-1519/2-24.

Згідно наданої інформації встановлено, що до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання від ОСОБА_6 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:001:0441, у власність. Дане звернення було зареєстроване в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФТМСтеп 3.0» від 23.04.2021 № С-1450/0/94-21. До зазначеного звернення долучено витяг з Державного земельного кадастру та належним чином погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Після чого в результаті розгляду звернення, керуючись ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області було прийнято Наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» від 23.04.2021 № 441-УБД.

29.12.2021 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу, продала вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 29.12.2021.

А тому, колегія суддів поділяє доводи позивача зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, що станом на 25.01.2021, тобто на дату прийняття рішення Волинським окружним адміністративним судом у даній справі, ні ОСОБА_6 , а ні ОСОБА_1 не були власниками земельної ділянки :04:001:0441 та така ділянка була передана у власність ОСОБА_6 лише 21.04.2021, тобто через три місяці після ухвалення судом рішення.

Відтак, на момент прийняття рішення Волинським окружним адміністративним судом від 25.01.2021, таким судовим рішенням, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося та такий не міг бути залучений до участі до справи, що свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 140/15559/20 з підстав п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Разом з цим, колегія суддів вважає за потрібне зауважити, що спір щодо згаданої вище земельної ділянки може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується приватноправових відносин.

Керуючись статтями 242, 293, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 140/15559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень статті 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
З. М. Матковська
Повний текст ухвали складено у строк встановлений частиною 3 статті 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 29 квітня 2024 року у зв`язку із тим що судді Кузьмич С.М. та ОСОБА_7 з 22 квітня 2024 року по 26 квітня 2024 року були відсутні у зв`язку з проходженням підготовки підвищення кваліфікації суддів апеляційних адміністративних судів.