Справа № 520/10045/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2024 р. Справа № 520/10045/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відповідача та поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Промпроект» (пров. Троїцький, буд. 10, к. 9, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Промпроект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №10841124/21233582 від 03.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: № 7 від 21.12.2023року, подану ПНВП «Промпроект» (), за датою її фактичного подання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 12000 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду - судді від 18.04.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника відповідачів 29.04.2024 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідачів заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача та поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання в частині поновлення строку для подання відзиву, обґрунтовано викликами фахівців до ЦКтаСП, перебоями з енергопостачанням, повітряними тривогами, призовом фахівців відділу до ЗСУ.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідачів в частині розгляду справи за участю представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідачів.

Відносно клопотання представника відповідачів щодо поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 встановлено відповідачам строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Зазначена ухвала суду надійшла відповідачам 18.04.2024, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 03.05.2024 (включно).

Водночас відзив на адміністративний позов через систему «Електронний суд» сформований в системі 26.04.2024 та поданий 29.04.2024.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника відповідачів про поновлення строку на подання відзиву, оскільки такий строк не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відповідача та поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Промпроект» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Долучити відзив на адміністративний позов від 29.04.2024 (вх.01-26/40344/24) до матеріалів справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун