Справа № 160/32903/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/32903/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/32903/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_4 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_4 щодо несвоєчасного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 при звільненні з військової служби одноразової грошової допомоги, передбаченої розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку в розмірі середнього заробітку за період з 16.09.2023 по день здійснення фактичного повного розрахунку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку в розмірі середнього заробітку за період з 16.09.2023 по день здійснення фактичного повного розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 означений адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.03.2023 матеріали адміністративної справи №160/32903/23 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. №15926/24), в обґрунтування якої зазначено, що з 18.04.2022 військова частина НОМЕР_1 (у складі всіх своїх підрозділів, крім групи персоналу з 01.09.2023) перебуває в зоні ведення активних бойових дій в межах визначеного району оборони батальйону у Волноваському районі Донецької області. Військова частина НОМЕР_1 у тому числі особа, відповідальна за юридичний напрямок помічник командира батальйону з правової роботи, також залучена до безпосередніх бойових дій (контрнаступу) у районах населених пунктів Волноваського району Донецької області. Додатково зазначено, що дислокація основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 у зоні активних бойових дій ускладнює виїзд до відділень поштового зв`язку, для відправлення загальної (не таємної) кореспонденції, які знаходяться на значному віддаленні від місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , а також вчасний виїзд представника військової частини НОМЕР_1 безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у м. Дніпро. Вищенаведені обставини ускладнюють перевірку обставин та фактів, викладених позивачем у позовній заяві, підготовку відповідного відзиву та в подальшому його направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/32903/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Царікова