Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7778/09/2670
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Державної служби геології та надр України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7778/09/2670 шляхом скасування наказу Держгеонадра №204 від 27.06.2019 та анулювання спеціального дозволу користування надрами №6349 від 10.07.2019 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна служба геології та надр України звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву Держгеонадра про поворот виконання судового рішення задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення задоволено. Здійснено поворот виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а-7778/09/2670 шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України № 204 від 27 червня 2019 року «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6349 від 10 липня 2019 року.

Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини», як особою, яка не приймала участі у справі подано апеляційну скаргу, в якій останнє просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року і прийняти нове судове рішення, яким заяву Державної служби геології та надр України від 12.06.2023 про поворот виконання судового рішення у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.

Втім, постановою Верховного Суду від 01.04.2024 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року скасовано, а справу № 2а-7778/09/2670 направлено в цій частині до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу скаржником направлено до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 21 грудня 2023 року.

Однак, враховуючи, що скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу лише 11 грудня 2023 року від Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» згідно надісланого останнім листа, та такий апелянт не брав участі у справі, втім вважає, що оскаржуваною ухвалою були порушені права, свободи та інтереси Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», то в силу положень статті 295 КАС України такий апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п`ятнадцятиденного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.

Так, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У силу вимог частини другої статті 323 КАС України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії раніше прийнятої постанови та оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Державної служби геології та надр України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У клопотанні Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - відмовити.

Встановити строк до 16 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко