Справа № 378/98/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/98/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., та суддів: Черпака Ю.К. Штульман І.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів даної справи вбачається, що 18 березня 2024 року Департамент патрульної поліції звертався до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою (вх.№5029) на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №816/1310/16 та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №766/6626/18, який має бути врахований судом при виборі та застосуванні норм права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.