Справа № 380/17238/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

24 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

представників позивача Бігун З.В., Третяк Ю.І.,

представника відповідача Назарко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Західного офісу Держаудитслужби Державна аудиторська служба України про визнання протиправними і скасування обов`язкових вимог ,-

встановив:

Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління (м. Львів, пл.. Міцкевича, 6/7, 79005; ) звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (м. Львів, вул. Костюшка, 8, 79000, ) в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати Обов`язкові вимог за результатами ревізії від 24.10.2022 року №131320.14/6009-2022.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 29.12.2022 клопотання представника позивача задоволено, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 26.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.03.2024 надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Клопотання обґрунтоване тим, що коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, акти таких ревізій з додатками до акта ревізії у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів (п.48 Порядку № 550 ). В ці ж строки пред`являється вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Західним офісом було передано матеріали ревізії КП до правоохоронних органів, якими розпочато два кримінальні провадження (інформація надавалася суду у клопотанні від 10.07.2023 № 131313015/5177-2023).

Західний офіс долучав до матеріалів судової справи лист ГУ НП у Львівській області від 13.06.2023 № 13144/16/05-23 та листи Львівського районного поліції № 1 ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 № 13833/37-23 і від 19.05.2022 № 12433/37-23 та просив взяти до уваги інформацію, яка наводиться у листах правоохоронного органу як таку, що підтверджує виявлення за наслідками ревізії КП завдання матеріальної шкоди (збитків) чи 3 таку, що вказує на завдання матеріальної шкоди (збитків) за обґрунтувань, наведених нижче по тексту.

За переданими матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Адміністративно-технічне управління» слідчими СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (згідно із листом ГУ НП у Львівській області від 13.06.2023 № 13144/16/05-23 (копія надана суду)).

Також за цими ж матеріалами ревізії розпочато ще одне досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (згідно із листами Львівського районного поліції № 1 4 ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 № 13833/37-23, від 19.05.2023 № 12433/37-23 (копії надано суду)).

Вказує, що відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України: кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. При цьому, диспозиція норм Кримінального кодексу України, за якими розпочато кримінальне провадження, відноситься до кримінальних правопорушень із матеріальним складом, тобто є такими, що спричинили суспільно-небезпечні наслідки - завдання матеріальної шкоди (збитків).

Західний офіс зазначає, що із врахуванням здійснення кримінального провадження, призначення судово економічної експертизи, встановлення обставин в рамках кримінального судочинства на стадії досудового розслідування, зібрання доказів з приводу підтвердження чи спростування факту порушення законодавства, зафіксованого в акті ревізії, що стало підставою як для пред`явлення вимоги, так і для порушення кримінального провадження, наявні об`єктивні підстави стосовно неможливості розгляду цієї справи в порядку адміністративного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

25.03.2024 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що подане з порушенням норм матеріального права, необґрунтованим, таким, що суперечить нормам процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, є поданим з метою затягування судового процесу.

Представники позивача в судому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечили з підстав, наведених у запереченнях, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Відповідачем до клопотання не долучено доказів перебування в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Клопотання відповідача надійшло після закінчення підготовчого провадження, а зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав про них, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, з огляду на положення ч.1,3 ст.236 КАС України, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складене 29.04.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна