Справа № 260/496/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

30 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/496/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ), яким просить суд: "1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; 2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 01.03.2011 року по 03.03.2023 року у Державній кримінально-виконавчій службі України; 3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років 01.03.2011 року по 03.03.2023 року у Державній кримінально-виконавчій службі України; 4. Стягнути з відповідача на користь Позивача понесені ним судові витрати.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року позов задоволено.

29 квітня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року щодо зазначення вірної суми сплаченого судового збору у даній справі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/496/24 було виявлено, що при складанні рішення суду від 07 березня 2024 року, судом допущено описку в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено розмір судового збору, що сплачений у даній справі, а саме: "Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 840,80 грн та судові витрати у розмірі 2102 грн при зверненні до Восьмого апеляційного адміністративного суду.", замість вірної: "Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.".

Судом встановлено, що відповідно до квитанції за № 3849-1211-6110-2886 від 31 січня 2024 року, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с. 17).

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 07 березня 2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/496/24, а саме цифри та слова: "Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 840,80 грн та судові витрати у розмірі 2102 грн при зверненні до Восьмого апеляційного адміністративного суду." виправити на цифри та слова: "Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко