Справа № 206/5643/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 206/5643/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року (суддя Кушнірук Р.О.)

у справі № 206/5643/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №6455 від 23 серпня 2023, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_4, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу вручено повістку про необхідність явки о 09 годині 00 хвилин 30.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що зранку 30.06.2023 у нього було погане самопочуття через отруєння, яке супроводжувалося нудотою та діареєю. Близько 08 годин 30 хвилин 30.06.2023, позивач зателефонував до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив черговому, що з вказаної причини не зможе з`явитися. З того часу, позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликали і жодних повідомлень чи листів позивач не отримував. 04.11.2023 через особистий додаток «Дія» позивач дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження Самарським ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо стягнення на користь держави грошових коштів у розмірі 6 800 грн. на підставі постанови № 6455 від 23.08.2023 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, виконавче провадження розпочате за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2023 є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було дотримано усіх необхідних норм, передбачених КУпАП. Зокрема, позивача не було ознайомлено з протоколом, не вручена його копія, не роз`яснено прав та обов`язків, не сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, позивач не прийняв участь у розгляді справи, чим були порушені його права на захист. Крім того, оскаржувана постанова не вручена позивачу, не надіслана на адресу, позивач не був ознайомлений з постановою після її винесення.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи, оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, стягнення накладено в межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, тому підстави для її скасування відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на обставини, наведені в позовній заяві. Наголошує на порушення відповідачем порядку притягнення до адміністративної відповідальності, зазначає, що викликався тільки для розгляду справи, в той же час, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення позивача не ознайомлено, не надано можливості викласти свої пояснення та зауваження.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, зазначає про помилковість доводів позивача, вважаючи їх такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26 червня 2023 року позивач - ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року, що підтверджується особистим підписом позивача у розписці № 009205 і ним не заперечується.

З рапорту старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів капітана ОСОБА_2 від 03 липня 2023 року вбачається, що військовозобов`язаний молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 - 30 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин не прибув, місце його знаходження встановити неможливо.

06 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 лист-повідомлення за вих. № 4615 від 04 липня 2023 року, яким повідомлено, що ОСОБА_1 порушено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч.2 ст.210-1 КУпАП, також повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно нього призначена на розгляд о 15 годині 00 хвилин 25 липня 2023 року, у зв`язку із чим, позивачу необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний час для участі у розгляді адміністративної справи. Попереджено, що у разі неявки без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі. Вказаний лист-повідомлення направлено позивачу засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який, в свою чергу, 07 серпня 2023 року повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 лист-повідомлення за вих. № 5234 від 25 липня 2023 року, яким останнього повідомлено про порушення ним ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, також повідомлено, про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього призначена на розгляд о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний час для участі у розгляді адміністративної справи. Попереджено, що у разі неявки без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі. Вказаний лист-повідомлення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який 29 серпня 2023 року повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 липня 2023 року за допомогою месенджера Viber, ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 направлено фотокопію листа-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 5234 від 25 липня 2023 року, який отримано на вказаний телефон.

23 серпня 2023 року головним спеціалістом командування (юрист) ІНФОРМАЦІЯ_3 працівника ЗСУ ОСОБА_3 складено доповідну запису на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 запрошено листом з повідомлення о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАп та його розгляду в установленому законом порядку, однак останній для складання протоколу не прибув, про причину неявки не сповістив.

23 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 - головним спеціалістом командування (юрист) ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 6454 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 червня 2023 року, групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Указу Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами, під час мобілізації громадян, вручено військовозобов`язаному молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під його особистий підпис, повістку керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про його явку о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 30 червня 2023 року військовозобов`язаний молодший лейтенанта запасу ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в повістці, без поважних причин. Про причини неявки не повідомив, місце знаходження його невідомо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власними підписами підтвердили, що 23 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на призначений час для розгляду адміністративної справи за його участю щодо порушення останнім вимог ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив.

23 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову №6455 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

28 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено супровідний лист від 23 серпня 2023 року за вих. № 6456, додатками до якого є протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) - ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема,: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому ч.1 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За правилами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Спеціальні строки розгляду справ про правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, законодавцем не встановлені.

Суд апеляційної інстанції погоджується з відповідачем про відсутність строків повідомлення особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП в день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Втім, суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В спірному випадку наявні в матеріалах справи докази свідчать, що надісланим на поштову адресу ОСОБА_1 та за допомогою месенджера Viber листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5234 від 25.07.2023 позивач повідомлений про необхідність явки о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАп та його розгляду в установленому законом порядку, що не є тотожнім повідомленню позивача про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Суд при цьому враховує, 23.08.2023 позивач не був присутній в приміщенні ТЦК при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували факт вручення позивачу складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 № 6454 до початку розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Отже, на час прийняття постанови № 6455 від 23.08.2023 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП позивач не був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його не було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим він не прийняв участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

Вказане є самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що відповідачем не дотримано процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з надісланням справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Виходячи з наведеного, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.317 КАС є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року у справі № 206/5643/23 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №6455 від 23 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко