Справа № 420/8760/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8760/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 березня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1-1502 від 24.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 187466,50 грн по об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1-1502 від 24.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 103876,50 грн по об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ГУ ДПС в Одеській області № 2-1515-UA0065506 від 20.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 250100,50 грн по об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 2-1515- UA0065506 від 20.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за 2020 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 166582,97 грн по об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 2-1515-UA0065506 від 20.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за 2021 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 230862,00 грн по об`єкту нерухомості, що розташований за адрес.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усі наявні докази (належним чином оформлену первинну та бухгалтерську документацію) використання позивачем у період 2019-2023 років у власній господарській діяльності належних йому сільськогосподарських будівель, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усі наявні докази (належним чином оформлену первинну та бухгалтерську документацію) використання позивачем у період 2019-2023 років у власній господарській діяльності належних йому сільськогосподарських будівель, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача надати витребувані судом документи у строк до 13 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду , через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов