Справа № 760/9090/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9090/20
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 року, від апелянта 18.04.2024 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Київською митницею отримано 13.03.2024 року, а зареєстровано діловодною службою лише 29.03.2024 року за № 20-05/20-05/9988.

Також, представником скаржника зазначено, що пропуск строку обумовлений ти, що подання апеляційної скарги здійснюється з обов`язковою сплатою судового збору на підставі службової записки бухгалтерської служби. Копія квитанції про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги було передано до підрозділу, відповідального за підготовку апеляційної скарги, передано після 23.03.2024 року.

Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 01.04.2024 року, що підтверджується штампом Укрпошти на копії конверту, який міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що Київською митницею пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, адже апеляційна скарга в даній категорії справ, яка має певні особливості, подається протягом десяти днів з дня їх проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву Київської митниці, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

В.В. Файдюк