Справа № 480/870/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року Справа № 480/870/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Скрипка І.М.
представника відповідача Коваль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (дал позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської ради (далі відповідач, Конотопська міська рада ), і просить суд:
- скасувати рішення Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області від 02 червня 2023 року «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді»;
- скасувати рішення Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області від 20 липня 2023 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2023 (30 сесія, 8 скликання) «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді».
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято оспорювані рішення, але відповідачем не було проведено належне громадське обговорення. Відповідачем порушено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних дат та святкових дат, назв і дат історичних подій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989, оскільки фактично не було проведено громадського обговорення. Крім цього при прийнятті оскаржуваних рішень міська рада зловживала своїми повноваженнями, яке полягало у неврахуванні думки громадян, неповідомлення громадян про проведення обговорень, відповідач не спілкувався із мешканцями, не залучив більшої кількості заінтересованих учасників до обговорення, не розміщено було даних про проекти рішення для обговорення у ЗМІ, на офіційному сайті ради. Перейменування відбулося із час введення на території України воєнного стану, прийняття рішення міським головою про заборону проведення масових заходів, що унеможливлювало проведення зібрань для обговорення підстав прийняття оспорюваних рішень.
Також позивач не погоджується із перейменуванням вулиці спірними рішенням, оскільки відповідачем не враховано біографію «Генерала Тхора», ім`ям якого було присвоєно назву вилиці, яку відповідач перейменував. Позивачем було надано до ради листи-зверненні із запереченнями та підписами мешканців щодо перейменування, але не враховано відповідачем. Крім того, звертають увагу, що на запит радою надано один перелік пропозицій щодо перейменування, але рішення прийнято за іншою назвою.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням від 02.06.2023 «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді» було змінено назву вулиці з №2 по №146. Разом із тим, в подальшому міською радою 20.07.2023 прийнято рішення, яким було лише уточнено номери будинків перейменованої вулиці, а саме уточнено, що зміна відбулася із номеру №2 до №146, для врегулювання юридичних обставин, пов`язаних із діяльністю товариства, яке зареєстровано на перейменованій вулиці за №146. Представник відповідача зазначає, що на офіційних інформаційних ресурсах ради, в т.ч. і соціальних мережах розміщувалися відповідні роз`яснення громадянам з процедурних питань. Під час перейменування вулиці робочою групою заслуховувалися різні думки, при обговоренні присутні були і голови квартальних комітетів, які висловлювалися з приводу перейменування. Зокрема на засіданні робочої групи було висловлено заперечення щодо перейменування, але наявність заперечень не є обов`язковою підставою для неприйняття рішення. Зазначає, що дійсно, під час обговорення висловлювалися різні пропозиції щодо перейменування, але остаточно було вирішено перейменувати АДРЕСА_1 .
Також представник відповідача зазначила, що діяльність комісії та обговорення відбувалося відкрито, здійснювалася відповідна фіксація засідань комісії, що були опубліковані на офіційній сторінці телекомпанії у мережі «Ютуб», а також публікувалося на офіційній сторінці міської ради в «Фейсбук».
Позивачем подано відповідь на відзив в якому позовні вимоги просить задовольнити, доводи відповідача вважає необґрунтованими. Від відповідача надійшли заперечення, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали адміністративний позов та просять його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та у письмових поясненнях.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог, передбачених ст. 264 КАС України. Судом задоволено клопотання учасників справи про розгляд справи в режимі відеоконференції, у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за участю позивача, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача та відповідача. Ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 про відкриття провадження у справі та замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначено вірне прізвище позивача " ОСОБА_3 ". Ухвалою суду від 03.04.2024 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Конотопською міською радою прийнято рішення від 02 червня 2023 року «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді». Зазначеним рішенням було перейменовано частину вулиці Генерала Тхора від перехрестя вулиці Лазаревського та проспекту Червоної Калини, а саме з номеру №2 по №146 на Степана Бандери, а з № 148 було залишено без змін нумерацію та назву АДРЕСА_1 .
В подальшому, рішенням Конотопської міської ради від 20.07.2023 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2023 (30 сесія, 8 скликання) «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді» було внесено зміни до п. 1 рішення від 02.06.2023 та викладено в новій редакції, а саме внесено зміни щодо нумерації, а саме замість з номеру №2 по №146 перейменовано з № 2 до №146.
Позивач не погодилася із тим, що радою прийнято спірні рішення, у зв`язку із чим звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року визначено, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначає, Закон України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" №4865-VI (Закон №4865-VI).

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку його дія поширюється на суб`єктів, що готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених статтею 7 Закону №4865-VI (далі - організатори громадського обговорення).

Громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 3 Порядку організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація), виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

У силу пункту 4 Порядку громадське обговорення передбачає: 1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, 2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень); 3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

У пункті 5 Порядку передбачено, що строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення (пункт 6 Порядку).

За змістом пунктів 8, 9 Порядку у ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження). Організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням міського голови від 05.07.2022 року № 170 - ОД «Про створення робочої групи з питань дерусифікації та позбавлення наслідків колоніального минулого при Конотопській міській раді» створена робоча група з питань дерусифікації та позбавлення наслідків колоніального минулого. Зазначена група прийнята міським головою на виконання розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 24.06.2022 № 205 - ОД «Про робочу групу з питань дерусифікації та позбавлення наслідків колоніального минулого при Сумській обласній військовій адміністрації». Розпорядженням міського голови від 06.09.2022 № 203 - ОД «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 05.07.2022 № 170- ОД «Про створення робочої групи з питань дерусифікації та позбавлення наслідків колоніального минулого при Конотопській міській раді» внесені зміни до персонального складу робочої групи.

Матеріалами справи підтверджується, що робоча група здійснювала свою роботу у формі засідань з обговорення пропозицій з питань перенесення дати відзначення Дня міста Конотопа та перейменування вулиць і провулків Конотопської міської територіальної громади, складено протоколи засідання робочої групи.

Як зазначає представник відповідача, всього з липня по вересень 2022 року відбулося 7 засідань робочої групи та розглянуто і винесено на розгляд Конотопської міської ради, відповідно до чинного законодавства 155 пропозицій з перейменування вулиць та провулків Конотопської міської територіальної громади, які зведені у єдину таблицю пропозицій.

Стосовно посилання позивача на те, що на запит радою надано один перелік пропозицій щодо перейменування, але рішення прийнято за іншою назвою, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи представником відповідача надано копії протоколів засідання робочої групи, в т.ч. і протокол №1 від 21.07.2022 пропозиції щодо перейменування АДРЕСА_2 , а також додаток до протоколу - таблиця пропозицій робочої групи щодо перейменування вулиці Генерала Тхора на вулицю Романа Шухевича, про що зазначено у п.10 (а.с.130, 132-140).

Також до матеріалів справи представником відповідача надано копія протоколу засідання робочої групи, в т.ч. і протокол № від 20.09.2022 пропозиції щодо перейменування вулиці Генерала Тхора на вулицю Степана Бандери. Відповідно до п. 2.1 засідання робочої групи 20.09.2022 комісією було прийнято пропозицію заміни у таблиці пропозиції замість «перейменування вулиці Генерала Тхора на вулицю Романа Шухевича» прийнято «перейменування вулиці Генерала Тхора на вулицю Степана Бандери» (а.с.165) . Зазначені зміни та прийняте рішення робочої групи також відображено у таблиці пропозицій робочої групи щодо перейменування вулиці Генерала Тхора на вулицю Степана Бандери п.10 (а.с. 141-151).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що діяльність робочої групи відображена на сторінках Конотопської міської ради на офіційній сторінці ради в «Фейсбук». Також, як зазначає представник відповідача, діяльність та засідання робочої групи 28.09.2022 також була опублікована в мережі Ютуб телекомпанією, яка здійснювала фіксування засідання робочої групи.

Так, матеріалами справи підтверджується, що інформація про проведення 28.09.2022 засідання робочої групи щодо обговорення перейменування вулиці Генерала Тхора відображено на офіційній сторінці Конотопської міської ради в «Фейсбук» (а.с.68зворотн.стор). Зазначено, що під час розгляду пропозиції щодо перейменування вулиць голови квартальних комітетів запропонували учасникам «круглого столу» не перейменовувати вул.Надії Волкової на вул. Лідова, а також висловилися проти перейменування вулиці Генерала Тхора. Також у мережі Ютуб телеканалом КСТ на сторінці телеканалу висвітлено засідання робочої групи 28.09.2022 https://www.youtube.com/watch?v=AKYGXFSNgwE (а.с.68). Зазначене свідчить про те, що на засіданні робочої групи також присутні інші особи, крім членів робочої групи, зокрема і голови квартальних комітетів.

Щодо посилання позивача на те, що як на засіданні робочої групи висловлено заперечення щодо перейменування вулиці, а також направлялися відповідні листи ініціативною групою мешканців, в т.ч. і позивачем, в яких мешканці висловлювалися проти перейменування, суд зазначає, що висловлення заперечення проти перейменування не є тією обов`язковою умовою для відсутності права ради приймати рішення щодо перейменування вулиць територіальної громади.

Стосовно введення в Україні воєнного стану та заборони масового скупчення людей, проведення масових заходів, мітингів, суд зазначає, що в даному випадку, доказів того, що діяльність робочої групи здійснювалася таємно, чи було заборонено бути присутнім будь-якій особі за засіданні робочої групи матеріали справи не місять. Крім того, за засіданні робочої групи, крім членів робочої групи, були присутні інші представники, в т.ч. і голови квартальних комітетів. Робоча група проводила обговорення щодо належності запропонованих назв вулиць та після остаточного обговорення прийнято рішення про перейменування вул..Генерала Тхора та вулицю Степана Бандери.

Також стосовно посилання позивача на порушення проведення громадського обговорення, судом враховується, що відповідно до правової позиції, наведеної у висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постановах від 29 грудня 2020 р. у справі №530/510/16-а, від 02 травня 2018 р. у справі №712/9022/16-а, 23 травня 2018 р. у справі №219/7967/17 порушення процедури громадського обговорення, саме по собі, не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого за наслідками такого обговорення, якщо це не призвело до порушення індивідуальних прав позивачів.

Матеріалами справи підтверджується, що обговорення зміни назв вулиці були предметом обговорення, створена робоча група, проводилися неодноразові засідання робочої групи, враховувалися пропозиції та заперечення, і при прийнятті пропозиції, які надійшла від робочої групи, Конотопською міською радою спірними рішенням вирішено перейменувати АДРЕСА_1 до №146. Прийняття відповідачем оскаржуваних рішень не виходить за межі його повноважень, визначених Конституцією та іншими актами законодавства України.

Посилання позивача на незгоду із обраною відповідачем назву вулиці, суд звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 січня 2019 року у справі №750/10172/17, згідно якого обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Тобто, що стосується інтересів фізичної особи, то такі підлягають судовому захисту виключно тоді, коли вони ґрунтуються на законі. Іншими словами, це ті інтереси, які або прямо закріплені в чинному законодавстві, або ним обумовлюються і передбачаються. Саме по собі бажання певної особи щоб вулиця на якій вона проживає мала саме таку назву, а не іншу не підлягає судовому захисту, позаяк таке бажання жодним чином не охороняється чинним законодавством.

Враховуючи викладене вище, відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією України, Закону №280/97-ВР, Закону № 4865-VI, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про скасування рішення від 02 червня 2023 року «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді»; від 20 липня 2023 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2023 (30 сесія, 8 скликання) «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2024

Суддя С.М. Гелета