Справа № 520/7972/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. № 520/7972/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: 16 років 8 місяців 15 днів на посаді судді; 23 роки 9 місяців 7 днів служби в органах прокуратури (в тому числі стажера на посаді помічника прокурора); 1 рік 11 місяців - половина строку навчання, всього 42 роки 4 місяці 22 дні.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 29.02.2024 у розмірі 94 відсотки від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1937,92 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача щодо розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді є протиправними та такими, що порушують права позивача на довічне утримання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 18.04.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , Указом Президента України від 07 червня 2007 року №509/2007 призначена на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховної Ради України від 07 червня 2012 року № 4919-У1 обрана суддею Харківського окружного адміністративного суду безстроково. Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 212-У111 обрана суддею Харківського апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 47/0/15-19 переведена на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 540/0/15-24 від 22 .02. 2024 року звільнена з посади судді у відставку, яким визначено, що загальний стаж роботи позивача як судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 42 року 4 місяці 22 дні.

29.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про переведення з пенсії за вислугою років на довічне грошове утримання.

Рішенням №01 від 08.03.2024 Київського об`єднаного управління ПФУ м.Харкова при переведенні з пенсії за вислугою років на довічне грошове утримання та перерахунок пенсії з 29.02.2024 зараховано стаж судді 16 років 8 місяців 15 днів та стаж в галузі права, що давав право для призначення на посаду судді - 20 років, і зазначено загальний процент розрахунку довічного утримання судді у відставці (пенсії від заробітку) 50 відсотків.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, що визначається відповідно до ст. 137 цього Закону, має право на відставку.

Згідно з абз. другим частини 4 ст.43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862- ХІІ "Про статус суддів" (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання крім роботи на посадах суддів судів України зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Суд зазначає, що відповідачем при визначенні розміру проценту щомісячного довічного грошового утримання та стажу роботи не враховано 22 роки 9 місяців 24 дні стажу роботи на посадах: - помічника прокурора Семенівського району прокуратури Полтавської області з липня 1984 до червня 1993років; - слідчого цієї прокуратури з червня 1993 до вересня 1994 років; - прокурора Козельщинського району Полтавської області із вересня 1994 до грудня 2000 років; - прокурора Новосанжарського району Полтавської області із грудня 2000 до липня 2002 років; - заступника начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Полтавської області із липня по грудень 2002 року; - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Харківської області із січня 2003 до грудня 2005 років; - старшого прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Харківської області із грудня 2005 до червня 2006 років; - прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави прокуратури Харківської області із червня 2006 до лютого 2007 років; - заступника начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Харківської області у лютому-червні 2007 року.

Також судом встановлено, що з липня 1983 року по липень 1984 року ( 11 місяців 15 днів) позивач пррацював на посаді стажера помічника прокурора Семенівського району Полтавської області, і цей стаж відповідно до ч.2 статі 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зараховується до стажу професійної діяльності, що дає право для призначення на посаду судді.

Згідно з Указом Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді не менше 10 років, зараховується крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Відповідно до диплома позивача серії КВ № 735489 від 27 червня 1983 року, виданого Харківським юридичним інститутом імені Ф.Е.Дзержинського, з 01 вересня 1979 до 27 червня 1983 років позивач навчався за денною формою, отримав диплом за спеціальністю "Правознавство". Половина строку навчання становить 1 рік 11 місяців.

Таким чином суд зазначає, що загальний стаж роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 42 роки 4 місяці 22 дні, а саме : 16 років 8 місяців 15 днів на посаді судді; 23 роки 9 місяців 9 днів в органах прокуратури (в тому числі стажиста на посаді помічника прокурора); 1 рік 11 місяців - половина строку навчання.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 року у справі № 308/6953/17, від 19.06.2018 року у справі № 243/4448/17, від 11.09.2018 року у справі № 428/4671/17, від 01.10.2018 року у справі № 541/503/17, від 17.10.2018 року у справі № 140/263/17, від 23.10.2018 року справі № 686/10100/15-а, від 30.01.2020 року у справі № 592/3694/17.

Частинами 3, 4 статті 142 Закону № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не враховано стаж позивача 42 року 4 місяці 22 дні, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 94 відсотків суддівської винагороди (20 років - 50% + 22 роки х 2 % = 94%), а отже належним захистом прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: 16 років 8 місяців 15 днів на посаді судді; 23 роки 9 місяців 7 днів служби в органах прокуратури (в тому числі стажера на посаді помічника прокурора); 1 рік 11 місяців - половина строку навчання, всього 42 роки 4 місяці 22 дні та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 29.02.2024 у розмірі 94 відсотки від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: 16 років 8 місяців 15 днів на посаді судді; 23 роки 9 місяців 7 днів служби в органах прокуратури (в тому числі стажера на посаді помічника прокурора); 1 рік 11 місяців - половина строку навчання, всього 42 роки 4 місяці 22 дні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 29.02.2024 у розмірі 94 відсотки від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн. 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.