Справа № 604/210/22
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/210/22
Провадження № 2-ар/604/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Костів О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року Підволочиським районний судом Тернопільської області було ухвалено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради № 52 від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року у справі № 604/210/22 було повернено скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року у справі № 604/210/22 було повернено скаржнику.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року і направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року в адміністративній справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області про скасування постанови було залишено без змін.

02 квітня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу у справі №604/210/22, провадження №8-а/604/1/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на рішення по справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови №52 від 17 грудня 2021 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за його позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії - повернути заявнику без розгляду.Також постановлено повернути ОСОБА_1 , відповідно до наданої ним квитанції про сплату №5962-2966-4978-2277 від 29 березня 2024 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Ухвала суду заявником в апеляційному порядку не оскаржувалось.

05 квітня 2024 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо роз`яснення порядку відшкодування шкоди, завданої незаконним судовим рішенням.

ОСОБА_1 під час розгляду заяви пояснив суду, що Восьмим апеляційним адмністративним йому було завдано моральної шкоди, у зв`язку з чим він просить суд ухвалити додаткове рішення про порядок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За змістом даних норм додаткове рішення виноситься лише у випадках визначених ч.1 ст.252 КАС України.

У поданій заяві заявник просить надати роз`яснення щодо порядку відшкодування йому завданої шкоди, яку він вважає нанесено йому Восьмим апеляційним судом та надати йому роз`яснення про порядок вирішення питання по факту надання доказів які він вважає неналежними і прийняття рішення по справі, яке він вважає незаконним, а тому суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, правові підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення у цій справі відсутні, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вищевикладене є підставою для відмови у винесенні додаткового рішення суду.

Частиною 4 статті 252 КАС України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.9, 139, 143, 167, 252, 262, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №604/210/22.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Н.Б. Сташків