Справа № 260/5694/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5694/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Кустрьо М.М.,

представника відповідача Радь О.І.,

представника третьої особи Семенова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 30 квітня 2024 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДМС у Закарпатській області від 30 листопада 2022 року за №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну гр. Пакистану ОСОБА_3 , виданий 26 червня 2014 року та визнання недійсною і вилучення посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 від 11.08.2014 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України доказів щодо вчинення Хассаном Ахмадом дій, які загрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що тут проживають, і якщо вчинялися то які саме.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти витребування доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи питання щодо витребування доказів залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 260/5694/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №260/5694/22 скасовано, а справу № 260/5694/22 направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направляючи дану адміністративну справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2024 року зазначив, що судами попередніх інстанцій так і залишилися не встановленими обставини, які відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 12 Закону № 2491-III є підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну, зокрема: чи вчинялися позивачем дії, які загрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що тут проживають, і якщо вчинялися то які саме. І лише у разі встановлення визначених пунктами 3, 4 частини першої статті 12 Закону № 2491-III підстав для скасування дозволу на імміграцію суди можуть оцінити співмірність та пропорційність між застосованими до позивача заходами і його правами та інтересами, зокрема правом на повагу до сімейного життя.

Згідно вимог ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України докази щодо вчинення Хассаном Ахмадом дій, які загрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що тут проживають, і якщо вчинялися то які саме.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України докази щодо вчинення Хассаном Ахмадом дій, які загрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що тут проживають, і якщо вчинялися то які саме.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 17 травня 2024 року.

3. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 21 травня 2024 року на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька