Справа № 500/797/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/797/24

16 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Нужди Ф.Т.

представника відповідача Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 листопада 2023 року інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті на ділянці автодороги М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине здійснено контроль використовуваного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» транспортного засобу марки DAF XF 95.480 (двовісний автомобіль (тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив вантаж - зерно кукурудзи.

За результатами контролю цього ж дня складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 і, як наслідок, Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699 у якому вказано, що під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на одинарну вісь понад 10%, але не більше 20%, тобто 10.5% (12, 710 тонн при допустимому значенні 11, 5 тонн) при перевезенні вантажу вказаним вище транспортним засобом.

На підставі цих документів 02 січня 2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» з підстав, передбачених абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно- господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Позивачем зазначено, що такі твердження відповідача є безпідставними та недоведеними, а тому звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

27.02.2024, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог та зазначає, що доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, не спростовують факту порушення ним вимог Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт".

Під час зазначеної перевірки було виявлено, що ТЗ DAF н.з. НОМЕР_1 з причепом GRONE н.з. НОМЕР_3 перевозився вантаж з перевищенням габаритно-вагових параметрів на 10,5%, а саме: навантаження на одиночну вісь становило 12 710 кг при допустимих 11 500 кг, що підтверджується копією талону про зважування.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2400/1 від 25.08.2023 (копія додається), зважування транспортного засобу здійснювалося повіреними вагами.

За результатами перевірки було складено довідку №0052238 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.11.2023, акт №0056708 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.11.2023.

Зважаючи на виявлене порушення було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР000699 від 10.11.2023.

В акті зафіксовано порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України та ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Оскільки автомобіль на ваги (під час зважування) заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 3 - 6 км на годину, така швидкість не може призвести до значного зміщення вантажу.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Проведення рейдової перевірки та процес зважування зафіксовано на бодікамери посадових осіб Укртрансбезпеки. На 5 хв. 10 сек. відео інспектор пояснює, що під час зважування виникла помилка, тому в чеку зазначено невірну інформацію стосовно часу зважування, а саме: зазначено час 17.29 год, хоча фактично зважування проведено о 16.05 год про що зроблено запис у чеку зважування.

На відео №2 зазначено, що водій вирішив усунути порушення.

На відео №3 проведено повторне зважування, відповідно в чеку №2 зазначено час зважування 18.19 год, фактично зважування №2 проведено о 16.56 год.

Отже, на відео перевірки чітко видно який транспортний засіб був зважений.

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

29.02.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 13.03.2024 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 16.04.2024 року о 10:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні за згодою сторін судом було здійснено перехід до розгляду справи за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

10 листопада 2023 року інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті на ділянці автодороги М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине здійснено контроль використовуваного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» транспортного засобу марки DAF XF 95.480 (двовісний автомобіль (тягач) державний номерний знак НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив вантаж - зерно кукурудзи.

За результатами контролю цього ж дня складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 і, як наслідок, Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699 у якому вказано, що під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на одинарну вісь понад 10%, але не більше 20%, тобто 10.5% (12, 710 тонн при допустимому значенні 11, 5 тонн) при перевезенні вантажу вказаним вище транспортним засобом.

На підставі цих документів 02 січня 2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» з підстав, передбачених абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно - господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, товариство звернулося до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Абзацом 12 частини 7 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до підпунктів 2), 11) пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядку №879), вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно- вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Як вбачається із Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0052238 від 10 листопада 2023 року, показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 280 кг; Вісь 2 - 12 710 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)): Віст 3 -6 520 кг; Вісь 4 - 6620 кг; Вісь 5 -6 830 кг; загальна вага 39 960 кг (норма - 40.00), тобто виявлено перевищення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5%.

Така ж інформація міститься і в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708 від 10.11. 2023 року.

У вказаній вище Довідку і Акт перевіряючими внесені завідомо неправдиві відомості щодо значення навантаження на одинарну вісь (12 710 кг), оскільки вони стосуються не автомобіля, належного ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» державний номерний знак НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_2 , зваженого згідно з наданими водію документами 10.11.2023 року о 18 годині 19 хвилин на вазі №2056, а іншого автомобіля з іншим державним номерним знаком НОМЕР_4 зваженого 10.11.2023 року на вазі №2056 о 17 годині 29 хвилин, про що свідчить квитанція із тієї ж ваги, яка була також видана водію ОСОБА_1 .

В той же час, із іншої, також наданої цьому водію квитанції про зважування, де міститься вже дійсний номерний знак керованого ним транспортного засобу - НОМЕР_1 - вбачається, що показники зважування (вага в кілограмах) складають: Вісь 1- 7 220 кг; Вісь 2 - 11 340 кг (норма 11,5 тонн (11 500кг)); Вісь 3 - 6 710 кг; Вісь 4 - 6760 кг; загальна вага 39 070 кг (норма - 40,00(40 000 кг)).

У відповідності до абзаців б), в) підпункту 22.5. пункту 22 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом 40 тонн на автодорогах державного значення та 24 тонни на дорогах місцевого значення; навантаження на вісь 11,5 тонн на автодорогах державного значення та 7 тонн на дорогах місцевого значення.

Автодорога М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2023 року №1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» є міжнародною автомобільною дорогою державного значення.

Таким чином, ні перевищення максимального значення навантаження для типу транспорту, ні перевищення максимального значення навантаження на одинарну вісь в розмірі 1 210 кг або 10, 5% при здійсненні вантажних перевезень використовуваним ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_2 належним ТОВ «БМ ЛТД» 10 листопада 2023 року не було.

Однак, такі неправдиві відомості внесені і в Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Статтями 2, 3, 16 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики, їх діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності, в своїй діяльності вони керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України..

Згідно з п. 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5, за наявності підстав.

Використавши вищезазначені відомості, що містяться в описаних документах, начальник Відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті виніс постанову № 028034 від 02 січня 2024 року необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та наведених вище вимог законодавства, чим порушив права позивача. Відтак, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Судом встановлено, що наведені обставини підтверджуються постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 028034 від 2 січня 2024 року, Довідкою про результати здійснення габаритно- вагового контролю № 0052238, Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0056708, Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 000699, квитанцією від 10.11.2023 року про зважування транспортного засобу з державним номером НОМЕР_4 , квитанцією від 10.11.2023 року про зважування автомобіля DAF XF 95.480 державний номерний знак НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом GROENE WEGEN державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно квитанції від 07.02.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову №028034 від 02 січня 2023 року, згідно з якою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БМ ЛТД» застосований адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "БМ ЛТД" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" (місцезнаходження/місце проживання: пров. Галицький, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46002 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51,м. Київ,01135 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

Головуючий суддя Подлісна І.М.