Справа № 320/13003/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 квітня 2024 року Київ № 320/13003/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали адвокатів Мохонька Олексія Анатолійовича , Невкритого Володимира Юрійовича, Степанчук Олени Миколаївни , Волинського Андрія Володимировича та Калька Дмитра Олексійовича до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокати Мохонько О.А., Невкритий В.Ю., Степанчук О.М., Волинський А.В. та Калько Д.О. звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 18.03.2024) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України.

Просили суд визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо неналежного розгляду заяв позивачів про надання відкритого доступу до генерації бланків ордерів на надання правничої допомоги, згідно затвердженої типової форми, на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua для використання в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з персональними даними заявників та зобов`язати відповідача відкрити позивачам доступ до генерації бланків ордерів на надання правничої допомоги, згідно затвердженої типової форми, на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua для використання в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з персональними даними заявників.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 01.04.2024 позов залишив без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачі усунули недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У якості підстави позову позивачі зазначили, що мають право на доступ до генерації бланків ордерів на надання правничої допомоги, згідно затвердженої типової форми, на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, оскільки внесли щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у той час як відповідач у відповідь на заяву позивачів від 21.12.2023, оформлену листом від 19.02.2024 фактично відмови в реалізації вказаного права з посиланням на те, що доступ до особистого кабінету адвоката для генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги надається адвокатам, які не мають заборгованості по сплаті вказаних внесків.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати від відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду наступні пояснення та докази:

- інформації щодо фактичної сплати або несплати адвокатами Мохонько О.А., Невкритим В.Ю., Степанчук О.М., Волинським А.В. та Кальком Д.О. щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування з наданням підтверджуючих доказів;

- інформації з підтверджуючими доказами наявності у позивачів статусу адвокатів;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

3. Запропонувати позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

2.1. Витребувати від позивачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду наступні пояснення та докази:

- інформації з підтверджуючими доказами наявності у позивачів статусу адвокатів (відповідні свідоцтва, посвідчення, витяги з Єдиного Реєстру Адвокатів України);

- доказів сплати щорічних внесків адвокатами Невкритим В.Ю., Волинським А.В. та Кальком Д.О.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.