Справа № 160/440/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Справа №160/440/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідачів у справі №160/440/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку її пенсії № 83 від 20.12.2023;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі здійснити перерахунок її пенсії з 18.12.2023 згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 прийнято до провадження справу №160/440/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи почато спочатку. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого останній, у тому числі, просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов`янськ, 84122, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) до розгляду справи № 160/440/24 у якості співвідповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачу з 04.11.2020 ГУ ПФУ в Донецькій області призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, 18.12.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Донецькій області щодо перерахунку пенсії.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Запорізькій області, що визнається відповідачем у наданому відзиві, та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії № 83 від 20.12.2023, яке є спірним в даній справі.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ України 25.11.2005 за № 22-1, заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки ГУ ПФУ в Запорізькій області визначено як орган, що призначає пенсію, а в даному випадку орган, що розглядав питання щодо перерахунку пенсії (з урахуванням п. 1.1 вказаного Порядку орган, що призначає пенсію - будь-який територіальний орган Пенсійного фонду України) засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності, тому саме ГУ ПФУ в Запорізькій області є належним органом який мав вирішити питання щодо перерахунку пенсії та за наявності підстав здійснити такий перерахунок.

Суд наголошує, що з введенням принципу екстериторіального розгляду поняття орган, що призначає пенсію не пов`язується з органом до якого особа звернулась з відповідною заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Донецькій області відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідачів у справі №160/440/24 - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна