Справа № 480/7678/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/7678/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 р. за нововиявленими обставинами у справі № 480/7678/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року по справі № 480/7678/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 22.06.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 22.06.2022, з розрахунку пропорційно на місяць 100000 грн, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №480/7678/22 залишено без змін.

04.03.2024 р. військова частина НОМЕР_1 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 р. у справі №480/7678/22 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за виключними обставинами, суд дійшов висновку про неможливість прийняття Другим апеляційним адміністративним судом вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України може бути подана, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, оскільки постановою суду апеляційної інстанції не скасовано та не змінено рішення суду першої інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові 03 лютого 2021 року (справа № 826/20239/16) саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін.

Враховуючи, що заявником порушено встановлений статтею 365 КАС України порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.04.2019 року у справі №802/2196/17-а та Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2019 року у справі №806/2257/19.

Також суд зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє заявника права звернутись із вказаною заявою до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 480/7678/22 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський