Справа № 600/579/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/579/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2023 року форми «С» за №000001874.

Позов обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем є протиправним, а висновки, зазначені в акті фактичної перевірки, є такими, що суперечать чинному законодавства. Позивач вважає, що наказ про проведення фактичної перевірки є протиправними, з огляду на те, що фактична перевірка позивача була призначена наказом від 30.0.12023 року №104-п згідно підпунктів 80.2.2, 80.2.7 пункту 80.2 статі 80 ПК України, без наведення фактичних умов для його застосування щодо зазначеного платника податків. Крім цього, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області при застосуванні штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та пункту 7 статті 17 згаданого Закону, тобто двох окремих штрафних санкцій, складено одне податкове повідомлення-рішення чим порушено норми Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Вважає, що перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії відповідача не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області під час призначення, проведення фактичної перевірки позивача та оформлення її результатів діяло в межах наданих повноважень дотримуючись покладених законом обов`язків, а тому податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 року форми «С» за №000001874 прийняте за наслідком вказаної перевірки є законним і обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідь на відзив від позивача або його представника у строк, встановлений ухвалою суду від 09 лютого 2024 року, до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на зміст наявних у справі заяв по суті справи, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку подання відповіді на відзив на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, а відповідачу, відповідно, строку подання заперечень на п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, а також про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив у цій справі на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк подання заперечень у цій справі на п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк