Справа № 360/393/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/393/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Каверніа Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із січня 2020 року по грудень 2022 року включно, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із січня 2020 року по грудень 2022 року включно, грошового забезпечення, підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України від 22 січня 2024 року № 30-ос головного сержанта ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Як вбачається з документів наданих на адвокатські запити в період з січня 2020 року по грудень 2022 року головний сержант ОСОБА_1 проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ).

Позивач вважає, що під час проходження військової служби та звільнення із неї відповідачем з порушенням норм законодавства здійснювалось нарахування та виплату йому грошового забезпечення.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Із огляду на архівні відомості особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 із січня 2020 року по лютий 2022 року за займаною посадою встановлено посадовий оклад у розмірі 2910 грн (1762 грн прожитковий мінімум на 01.01.2018 х 1,65 тарифний коефіцієнт за 6 тарифним розрядом = 2 907,3 грн (з урахуванням округлення 2 910 грн), із лютого по грудень 2022 року за займаною посадою встановлено посадовий оклад у розмірі 3 350 грн (1762 грн прожитковий мінімум на 01.01.2018 х 1,9 тарифний коефіцієнт за 11 тарифним розрядом = 3 347,8 грн (з урахуванням округлення 3 350 грн).

Також з січня 2020 року по грудень 2022 року, встановлено оклад за військовим званням «головний сержант» у розмірі 880 грн (1762 грн прожитковий мінімум на 01.01.2018 х 0,50 тарифний коефіцієнт = 881 грн з урахуванням округлення 880 грн).

Тобто, із огляду на архівні відомості за 2020 - 2022 рік позивачу визначено посадовий оклад та оклад за військовим званням із січня 2020 року, виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018. У зазначених розмірах оклад за посадою та за військовим званням виплачувався позивачу упродовж проходження служби позивачем до грудня 2022 року включно, що підтверджується інформацією із архівних відомостей за 2020 - 2022 рік, тобто розраховані, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

З огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, а також враховуючи те, що з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» «Про Державний бюджет України на 2021 рік» «Про Державнийбюджет України на 2022 рік» із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Застосування відповідачем для визначення грошового забезпечення розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. є протиправним також з огляду на те, що 29.01.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Правові висновки щодо дії Постанови № 704 у попередній редакції із огляду на скасування судовим рішенням внесених змін зробив Верховний Суд у постанові (п. п. 25, 38) від 17.12.2019 за зразковою справою № 160/8324/19, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі від 24.06.2020.

Таким чином, на час проходження позивачем військової служби у відповідача із січня 2020 року по грудень 2022 року відповідач мав би нараховувати та виплачувати грошове забезпечення із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення та виплат, які розраховуються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Однак, як видно архівних відомостей позивача за 2020 - 2022 роки, посадовий оклад та оклад за військовим званням встановлений значно нижче, ніж мав би бути розрахований відповідно до пункту 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» «Про Державний бюджет України на 2021 рік» «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 встановлено на рівні 1762,00 грн, а станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» такий встановлено на рівні 2102,00 грн. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році - 2270,00 грн, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році - 2481,00 грн. Таким чином, під час проходження військової служби у військовій частині відповідача із січня 2020 року по грудень 2022 року позивачу виплачено у меншому, ніж законодавчо належало розмірі щомісячне грошове забезпечення, оскільки відповідачем неправильно обраховано розмір місячного грошового забезпечення, який є розрахунковою величиною для вказаних виплат, так як грошове забезпечення нараховувалося із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018.

Із огляду на зазначене, встановлення позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням із січня 2020 року та розрахунок місячного грошового забезпечення із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 та відповідно нарахування інших видів грошового забезпечення, які розраховуються із посадового окладу та окладу за військовим званням, здійснено у значно меншому розмірі, що призвело до порушення майнових прав позивача, а саме гарантованих Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» отримання грошового забезпечення та інших виплат у законодавчо визначеному розмірі.

Вказану бездіяльність відповідача вважає протиправною та такою, що порушує майнові права позивача.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з 20.07.2022 по 31.12.2022 з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

25.04.2024 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що при виключенні ОСОБА_1 з 22.01.2024 із списків особового складу, відповідач повинен був провести з позивачем повний розрахунок при звільненні, у тому числі провести виплату військовослужбовцю всіх видів грошового забезпечення, що належить (належало) військовослужбовцю і своєчасно не виплачено йому або виплачено в меншому, ніж належало розмірі за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього.

Натомість всупереч статті 116 КЗпП України та пункту 293 Положення відповідачем не проведене повного розрахунку із ОСОБА_1 , зокрема не здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 із січня 2020 року по грудень 2022 включно, грошового забезпечення, підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.

Крім цього, стаття 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352- IX початок відліку строку для звернення до суду пов`язує з одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідачами ані в день виключення позивача зі списків особового складу, ані в день виплати грошового забезпечення всупереч вимогам статті 116 КЗпП України не вручено позивачу письмово повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

Вказане зумовило представника позивача звернутися листом від 04.04.2024 №09/4058-24-Вих надіслано, зокрема архівні відомості особистої картки грошового забезпечення за 2020 - 2022 роки.

Відповідно до архівних відомостей особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2020 - 2022 року, позивачу визначено посадовий оклад та оклад за військовим званням із січня 2020 року, виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Тобто, саме із архівних відомостей, які отримано на адвокатський запит, ОСОБА_1 стало відомо про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення, які розраховані, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018

З урахуванням вищезазначеного, просив врахувати аргументи викладені в даній заяві (поясненні) та відкрити проводження у справі

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи обставини, що викладені вище, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з 20.07.2022 по 15.01.2024 та поновити такий строк.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Каверніа Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині позовних вимог з 20.07.2022 по 31.12.2022.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська