Справа № 140/17961/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/17961/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника відповідача Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації Вознюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації (далі Департамент, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту культури, молоді та спорту Волинської ОДА від 05.06.2023 №60-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу культури і мистецтв управління культури з питань релігії та національностей Волинської ОДА згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу у зв`язку з скороченням посади державної служби та припинення державної служби позивачу;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури і мистецтв Департаменту культури, молоді та спорту Волинської ОДА з 06.06.2023;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації від 05.06.2023№60-ос Про звільнення ОСОБА_2 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури і мистецтв управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації з 06.06.2023. Суд також вирішив стягнути з Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72171,00 грн (сімдесят дві тисячі сто сімдесят одну гривню 00 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14106,15 грн (чотирнадцять тисяч сто шість гривень 15 копійок) звернуто до негайного виконання.

Для примусового виконання рішення суду в зобов`язальній його частині Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи від 17.11.2023 №23479/2023 та №23480/2023 щодо негайного виконання рішення суду про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. А також виконавчі листи від 13.03.2024 №10526/2024 та №10527/2024 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.03.2024 до суду надійшла заява представника Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в частині порядку нарахування та сплати податків та обов`язкових платежів на суму компенсації. Заява обгрунтована тим, що резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 містить пункт щодо стягнення з Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 72171,00 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Водночас незрозумілість рішення полягає у включенні податків та обов`язкових платежів до суми коштів, визначених судом як компенсацію за час затримки виконання рішення суду, та порядку нарахування та сплати таких платежів. Зокрема, є незрозумілим чи податки та обов`язкові платежі включені судом до суми коштів, чи потребують додаткового нарахування понад стягнуту судом суму в розмірі 72171,00 грн, що призводить до суперечностей під час його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у цій справі було ухвалено за правилами загального позовного провадження з повідомленням, викликом сторін, відтак розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід здійснювати у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні, що відбулося 17.04.2024 представник відповідача Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації Вознюк О.М. підтримала заявлене клопотання просила роз`яснити судове рішення в частині порядку стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 72171,00 грн з проведенням необхідних відрахувань.

Представник позивача у судове засідання 17.04.2024 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви відповідача.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08. 2019 у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Відповідно до абзацу 4 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 судом вирішено стягнути з Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72171,00 грн (сімдесят дві тисячі сто сімдесят одну гривню 00 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Аналогічне за змістом твердження міститься і в мотивувальній частині судового рішення, де зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 72171, 00 грн (656, 10 грн х110 днів). Таким чином, на користь позивача належить стягнути 72171,00 грн, з яких відповідач відрахує загальнообов`язкові податки та збори.

Так, із змісту абзацу 4 резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 07.11.2023 вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов`язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз`ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне. Стягуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу на підставі ст. 235 КЗпП України, суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100). За його вимогами усі виплати включають розрахунок середньої зарплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Тож суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховують без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику. Внаслідок цього виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би зарплату, із якої також відраховувались би податки і збори.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 6 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішення розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку та інших обов`язкових платежів з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися для встановлення додаткових обставин справи. При цьому суд не може підміняти та виконувати повноваження та функції інших органів.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Під роз`ясненням рішення необхідно розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, не даючи відповідь на нові або на невирішені вимоги.

Однак, у даному випадку, суд констатує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/17961/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Т.М. Димарчук