Справа № 280/10229/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 квітня 2024 року (13 год. 09 хв.)Справа № 280/10229/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (Рівненська область, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 14 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Восток Автомир (69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Складська, будинок 8, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

за участі представників сторін:

від позивача Сотник К.С.

від відповідача ОСОБА_1

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНАИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23 листопада 2023 року про результати моніторингу закупівлі UА-2023-09-07-012524-а (ідентифікатор UA-М-2023-11-14-000052).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є замовником, що здійснює закупівлі для потреб оборони. У відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275, якою затверджено, зокрема, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану позивач оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення спрощеної закупівлі з ідентифікатором UА-2023-09-07-012524-а, предмет закупівлі - Вантажний пікап рамного типу 4х4 (код ДК 021:2015: 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби). До участі у Закупівлі пропозиції подали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир». Під час розгляду та аналізу пропозиції ТОВ «Зернотрейд» позивачем встановлено, що запропонований ТОВ «Зернотрейд» товар не відповідає встановленим вимогам в частині технічної специфікації, у зв`язку із чим його пропозиція відхилена. З огляду на вказане, позивач 09 жовтня 2023 року уклав договір № 260 про придбання транспортного засобу для перевезення військового майна та особового складу для потреб Замовника, який є військовою частиною з ТОВ "Восток Автомир". Однак, за результатами моніторингу процедури закупівлі уповноваженими особами відповідача 23 листопада 2023 року складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-07-012524-а, яким встановлено наявність вчинення позивачем порушення в частині відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), у зв`язку із чим позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Висновки відповідача щодо безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «Зернотрейд», на думку позивача, є необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане, вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23 листопада 2023 року про результати моніторингу закупівлі UА-2023-09-07-012524-а (ідентифікатор UA-М-2023-11-14-000052) є протиправним та підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, позов просить задовольнити.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

03 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову з огляду на наступне. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено моніторинг спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Мототранспортні вантажні засоби» (ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID:UA-2023-09-07-012524-а), проведеної Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України. За результатами моніторингу закупівлі Управлінням складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №385 від 23 листопада 2023 року, в якому описано допущене позивачем порушення. Так, пунктом 5 таблиці «Інші документи від Учасника» Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю «Код ДК 021:2015-34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби», затвердженого рішенням уповноваженої особи від 11 вересня 2023 року №36 (далі-Оголошення) передбачено, що учасники мають надати Довідку про погодження з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі (Додаток 3 до Оголошення). В свою чергу, в Додатку 3 Оголошення міститься найменування предмета закупівлі: Код згідно ДК 021:2015 - 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби Вантажний пікап рамного типу 4x4, Модель ТОУОТA HILUX або еквівалент, кількість - 2, а також в Додатку 3 Оголошення містяться технічні вимоги щодо предмету закупівлі, зокрема кліренс - не менше 210 мм; гарантія не менше ніж на 3 роки та не менше ніж на 100 000 км. Разом з тим, оголошення замовника не містило додаткових вимог щодо надання учасниками інших документів, якими необхідно підтвердити технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також, не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет тощо. Так, на виконання вищевказаних вимог, учасник ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» у складі пропозиції запропоновано вантажний пікап рамного типу 4x4, за ЄЗС ДК 021:2015: 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби, а саме DONGFENG RICH6-P15 ZN1037UCM6A вартістю 1443000,00 грн з ПДВ за одиницю. На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, технічним вимогам учасником ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» надано інформацію, визначену Додатком 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в якій зазначено, що кліренс - 210 мм, також гарантія 3 роки та не менше ніж на 100 000 км. Крім того, учасником ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» надано гарантійний лист від 18 вересня 2023 року за вих. №339, в якому зазначено, що учасник підтверджує та гарантує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі: UА-2023-09-07-012524-а Мототранспортні вантажні засоби, що визначені замовником у інформації про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Додаток 3). Проте, під час проведення моніторингу закупівлі органом державного фінансового контролю встановлено, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 вересня 2023 року №41 Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника спрощених торгів ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. В той же час, при розгляді пропозицій позивач ознайомлювався із інформацією щодо технічних характеристик пікапа DONGFENG, яка розміщена на сайті ТОВ «Голекс», який не є учасником процедури закупівлі, а відтак, інформацію, розміщену на сайті ТОВ «Голекс» не можна використовувати при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД». Крім того, на сайті ТОВ «Голекс» розміщена інформація щодо технічних характеристик пікапа DONGFENG ZN1035, проте, учасником ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» у своїй пропозиції запропоновано пікап DONGFENG RICH6-H15 ZN1037UCM6A. Тобто, інформація, яка розміщена на сайті ТОВ «Голекс» (пікап DONGFENG ZN1035) та інформація надана ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» у пропозиції (пікап DONGFENG RICH6-H15 ZN1037UCM6A) стосуються різних моделей (комплектації) одного транспортного засобу марки DONGFENG. А відтак, позивач прийшов до помилкового висновку, що надані учасником ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» відомості про технічні, якісні та інші характеристики автомобіля DONGFENG RICH6-H15 ZN1037UCM6A не відповідають дійсності. Окрім того, позивачем у позовній заяві вказано, що під час розгляду пропозиції ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» використовувалась інформація з електронної системи закупівель, а саме інформація із закупівель, в яких ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» пропонувало у своїх пропозиція автомобіль DONGFENG RICH6-H15 ZN1037UCM6A. Звертає увагу суду те, що пропозиція учасника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» була найбільш економічно вигідною пропозицією (2 886 000,00 грн) в порівнянні з пропозицією переможця торгів ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» (4 064 560,00 грн).

Відтак, враховуючи вищевикладене, позивачем безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», чим порушено вимоги пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити.

29 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№ 4366) та клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві на позов та вказує про те, що питання використання позивачем різних способів перевірки технічних характеристик наданих тендерних пропозицій (моніторинг мережі Інтернет та тендерних пропозицій за участю учасника, який надав тендерну пропозицію, тощо), викладено у позовній заяві. Вказані дії не заборонені законом та спрямовані на якісне та конкурентне проведення тендерної процедури. Так, ТОВ ЗЕРНОТРЕЙД був учасником тендерної закупівлі UA-2023-08-04-011243-a Мототранспортні вантажні засоби (Пікапи), оголошеної ПАТ Укрнафта. До тендерної пропозиції учасника процедури ТОВ ЗЕРНОТРЕЙД доданий файл Технічна специфікація.pdf. Відповідно до Технічної специфікації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби (Пікапи) ( Вих. № 249 від 11 серпня 2023 року) запропоновано автомобіль Dongfeng ZN1037UCM6A Zhengzhou Nissan Automobile Co., Ltd. (який є тотожним наданому в рамках тендерної пропозиції у закупівлі UA-2023-09-07-012524-a). В розділі Дорожній просвіт, не менше (мм) зазначено 207. Вказане підтверджує, що учасник процедури закупівлі UA-2023-09-07-012524-a ТОВ ЗЕРНОТРЕЙД подав недостовірні дані щодо технічних характеристик автомобіля. Вказані обставини були б виявлені під час укладання договору про закупівлю, що призвело б до відмови від його укладання у зв`язку із невідповідністю заявлених технічних характеристик. У зв`язку із наведеним вважає, що відповідачем не встановлено, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням. Позов просить задовольнити.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України поновлено строк для надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року розгляд адміністративної справи № 280/10229/23 призначено у загальному позовному провадженні, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Також, ухвалою суду від 09 лютого 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» (69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Складська, будинок 8, ). Вказаною ухвалою суду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ТОВ «Восток Автомир» запропоновано, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із урахуванням положень статті 165 КАС України.

15 лютого 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року вищезазначене клопотання задоволено, забезпечено участь представника Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Довгополюк В.В. у підготовчому засіданні у справі №280/10229/23, призначеному на 26 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 26 лютого 2024 року, у зв`язку із необхідністю надання третій особі додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень підготовче засідання відкладено на 12 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

05 березня 2024 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано пояснення, в обґрунтування яких вказано, що відповідач, під час прийняття оскаржуваного висновку, вийшов за межі наданих йому повноважень в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором за результатами проведеної закупівлі. Вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, а позовом підлягає задоволенню.

07 березня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду 11 березня 2024 року вищезазначене клопотання задоволено, забезпечено участь представника Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у підготовчому засіданні у справі №280/10229/23, призначеному на 12 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11 березня 2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 280/10229/23 на іншу дату у зв`язку із його вибуттям у службове відрядження задля подальшого виїзду за кордон з 07 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/10229/23 строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25 березня 2024 року о/об 10 год. 30 хв.

12 березня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 14 березня 204 року вищезазначене клопотання задоволено, забезпечено участь представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Кравчук А.О. у підготовчому засіданні у справі №280/10229/23, призначеному на 25 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. та подальших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21 березня 2024 року до суду від представника ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 25 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 15 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв.

12 квітня 2024 року представником позивача до суду надано додаткові докази на підтвердження правомірності дій в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД». До вказаного пакету документів, зокрема, входить Технічна специфікація ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 34130000-7: Моторотранспортні вантажні засоби (пікапи). Згідно вказаної специфікації автомобілі Dongfeng ZN1037UCM6a та Dongfeng ZN1037UCM6 мають дорожний просвіт по 207 мм, а гарантійний термін на товар становить не менше 36 місяців або 100 000,00 км пробігу, в залежності від того, яка подія настане раніше, з дати постачання та приймання та приймання транспортного засобу на склад покупця.

15 квітня 2024 року представником позивача у судовому засіданні вказано пояснення, в яких зазначає, що з метою перевірки надійності ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», враховуючи той факт що закупівля автомобілів здійснювалась з метою їх поставлення на лінію зіткнення з ворогом та з метою захисту Батьківщини, позивачем здійснено моніторинг усіх учасників справи, в тому числі ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД». В ході такого моніторингу виявлено ряд невідповідностей товару, запропонованого ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», технічним вимогах з боку позивача. Окрім того, вказує, що моніторинг проведено позивачем після виконання договору від 09 жовтня 2023 року № 260, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача проти вищезазначених доводів представника позивача заперечила. Вказала, що перевірка проведена у строки, встановлені чинним законодавством України, а документи, які надані позивачу ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» відповідали всім технічним вимогам позивача.

15 квітня 2024 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 22 квітня 2024 року до 12 год. 00 хв.

17 квітня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про долучення додаткових доказів по справі в обґрунтування якого вказано, що до подання тендерної пропозиції, ТОВ «Зернотрейд» 11 вересня 2023 року подано вимогу за № UА-2023-09-07-012524-а.b1 про усунення дискримінаційної вимоги. До вимоги скаржник додав наступні документи: Рішення від 09 травня 2023 року № 6212.pdf; Рішення від 19 квітня 2023 року № 5118.pdf; Вимога № 03 від 11 вересня 2023 року, сертифікат відповідності. Вимога учасника ТОВ «Зернотрейд» щодо усунення дискримінаційних вимог була усунена та внесено зміни до Додатку 3 тендерної документації. Під час перевірки тендерної пропозиції учасника ТОВ «Зернотрейд» від 19 вересня 2023 року, а саме файлу «Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.pdf» встановлено, що в розділі «Кліренс» зазначено 210 мм. В той же час, переглянувши файл «КП RІСН-6. АКПП.pdf.», доданий до скарги № UА-2023-09-07-012524-а.b1, в розділі Технічні характеристики зазначена модель транспортного засобу - RІСН6 ZN1037UCМ6А. Далі у вказаному розділі зазначений дорожній просвіт (кліренс) мм - 207 мм. Вказані розбіжності викликали у позивача ряд питань до пропозиції, поданої учасником закупівлі. У зв`язку із виявленими розбіжностями у технічних характеристика однієї й тієї ж моделі транспортного засобу, військовою частиною прийнято рішення здійснити моніторинг електронної системи публічних закупівель Рrozorro, щодо наявності інших пропозиції учасника ТОВ «Зернотрейд», а саме технічних характеристик технічного засобу RІСН6 ZN1037UCМ6А.Так, під час моніторингу виявлені тендерні процедури, а саме: UА-2023-06-01-007533-а - в тендерній пропозиції поданої учасником процедури ТОВ «Зернотрейд», у файлі «Сертифікат відповідності.рйґ» зазначена марка транспортного засобу DONGFENG RICH 6, а у файлі «Технічна специфікація (1).pdf.> - дорожній просвіт, мм - 207; UА-2023-04-10-008703-а - в тендерній пропозиції поданої учасником процедури ТОВ «Зернотрейд», у файлі «Сертифікат відповідності.pdf.» зазначена марка транспортного засобу - DONGFENG RICH 6, а у файлі «Технічні та якісні характеристики.pdf» - дорожній просвіт, мм - 207. Вказане, на думку позивача, підтверджує, що учасник процедури закупівлі UА-2023-09-07-012524-а ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД" подав недостовірні дані щодо технічних характеристик автомобіля. У зв`язку із вищевикладеним просить суд долучити до матеріалів справи копію сертифікатів відповідності, технічної специфікації та технічних та якісних характеристик, які враховувались позивачем під час відхилення пропозиції ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД».

Представник відповідача проти долучення вищезазначених доказі до матеріалів справи не заперечив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

Під час розгляду справи, представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

22 квітня 2024 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, з`ясувавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07 вересня 2023 року оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-07-012524-a, предмет закупівлі Вантажний пікап рамного типу 4х4 (код ДК 021:2015: 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби), (далі -Закупівля).

Згідно вищезазначеного оголошення очікувана вартість предмета закупівлі 4 065 560 грн.

Позивачем у додатку 3 до Оголошення оприлюднена інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Предметом закупівлі є вантажний пікап рамного типу 4х4 TOYOTAV HILUX або еквівалент.

Серед технічних та якісних вимог до предмета закупівлі Позивачем встановлені вимоги, зокрема:

Кліренс не менше 210 мм

Гарантія не менше ніж на 3 роки та не менше ніж на 100000 км.

До участі у закупівлі пропозиції подали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир».

ТОВ «Зернотрейд», вартість 2 886 000 грн;

ТОВ «Восток Автомир», вартість 4 064 569 грн.

Під час розгляду та аналізу пропозиції ТОВ «Зернотрейд» позивачем встановлено, що запропонований даним учасником товар не відповідає встановленим вимогам в частині технічної специфікації, у зв`язку із чим пропозиція ТОВ «Зернотрейд» відхилена, оскільки товар не відповідає встановленим Позивачем технічним вимогам.

З огляду на вказане, позивача уклав договір № 260 від 09 жовтня 2023 року про придбання транспортного засобу для перевезення військового майна та особового складу для потреб замовника, який є військовою частиною, з ТОВ Восток Автомир .

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників та згідно з пунктом 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22 лютого 2022 року №116, на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 13 жовтня 2023 року №003100-18/11797-2023 та на підставі наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 14 листопада 2023 року №70 проведено моніторинг спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Мототранспортні вантажні засоби» (ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID:UА--2023-09-07-012524-а), проведеної Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В період з 14 листопада 2023 року по 23 листопада 2023 року уповноваженими особами відповідача проведено моніторинг, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-07-012524-a від 23 листопада 2023 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275, розгляду пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення спрощеної закупівлі зі змінами, затверджене рішенням уповноваженої особи протокол №36 від 11 вересня 2023 року (далі - Оголошення), реєстр отриманих пропозицій, пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТРЕЙД» (в частині правомірності відхилення), пропозицію переможця закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР», протокол розкриття пропозицій, рішення уповноваженої особи від 22 вересня 2023 року №39, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 вересня 2023 року №41, від 03 жовтня 2023 року №43, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю товару від 09 жовтня 2023 року № 260, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель 17 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року. Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 21 вересня 2023 року.

За результатами оцінки пропозицій найбільш економічно вигідною пропозицією була пропозиція ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» (2886000,00 грн).

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції посадовими особами відповідача встановлено безпідставне відхилення замовником найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», чим порушено вимоги пункту 1 частини 13 статті 14 Закону.

Також, зроблено висновок про те, що пояснення надані Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі щодо викладених у висновку порушень не спростовують виявлені порушення.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з прийнятим висновком позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здіи?снення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон Украі?ни «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон).

У відповідності до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2958-IX «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні» Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 1275 від 11 листопада 2022 року, якою затверджено, зокрема, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі ? Особливості 1275).

Відповідно до пункту 8 Особливостей 1275 в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин, державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, або в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України Про публічні закупівлі, в електронній системі закупівель, або в порядку відбору постачальника шляхом запиту ціни пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822.

Пунктом 23 Особливостей 1178, в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин передбачено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону 922-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною 2 статті 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 8 Закону 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 8 Закону строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

У відповідності до частин 6, 7 статті 8 Закону 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання

Частиною 10 статті 8 Закону, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону 922-VIII, Особливостей 1178 та 1275 вбачається, що моніторинг закупівлі здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами під час проведення процедури закупівлі, укладення договору закупівлі та строку його дії.

Так, судом встановлено, що за результатом закупівлі UА-2023-09-07-012524-а (далі - Закупівля), позивач уклав договір № 260 від 09 жовтня 2023 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 7.3.1. Договору, копія якого містися в матеріалах справи, постачальник зобов`язаний поставити Замовнику Товар належної якості в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно пункту 7.1.1. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний відповідно до умов Договору здійснювати оплату за поставлений Товар.

У відповідності до частин 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Так, відповідно до Акту приймання-передачі від 16 жовтня 2023 року до Договору про закупівлю товару за державні кошти № 260 від 9 жовтня 2023 року товар поставлено позивачу 16 жовтня 2023 року.

Оплату за Договором здійснено позивачем 19 жовтня 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями від 19 жовтня 2023 року № 18/10/2023.

З вищевикладеного вбачається, що з урахуванням положень статті 631 ЦК України, умов Договору, Акту приймання-передачі від 16 жовтня 2023 року та платіжних інструкцій від 19 жовтня 2023 року, саме 16 жовтня 2023 року строк дії Договору про закупівлю товару за державні кошти від 09 жовтня 2023 року № 260. На наступну дату договір вважається виконаним.

Про закінчення дії договору позивач повідомляв відповідача у поясненнях, які надавались до контролюючого органу до прийняття оскаржуваного в даній справі висновку.

В той же час, з відзиву на позов вбачається, що моніторинг розпочато на підставі Наказу начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 14 листопада 2023 року № 70, тобто після проведення процедури закупівлі, повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором та після закінчення строку його дії, що суперечить вимогам статті 8 Закону № 922-VIII.

З приводу доводів відповідача відносно того, що позивач дійшов помилкового висновку, що надані ТОВ що надані учасником ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙД" відомості про технічні, якісні та інші характеристики автомобіля DONGFENG RICH-P15 ZN1037UCM6A не відповідають дійсності суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі встановлені позивачем у Додатку 3 до Оголошення. Серед технічних та якісних вимог до предмета закупівлі позивачем встановлені наступні вимоги: Кліренс - не менше 210 мм

Гарантія - не менше ніж на 3 роки та не менше ніж на 100 000 км.

Проаналізувавши надану ТОВ «Зернотрейд» інформацію та порівнюючи її із інформацією з відкритих джерел, позивач дійшов висновку, що надані учасником відомості про технічні, якісні та інші характеристики автомобіля не відповідають дійсності та прийняв рішення про відхилення пропозиції учасника.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомлювався із інформацією щодо технічних характеристик автомобільних засобів на сайті ТОВ "Голекс", який є офіційним представником компанії-виробника, є надійним джерелом інформації стосовно характеристик запропонованого товару та його відповідності встановленим вимогам.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача, що Закон 922-VIII, Особливості 1178 та 1275 не встановлює обмежень для Замовник у пошуку джерел інформації для перевірки наданих учасниками закупівлі відомостей. Навпаки, така перевірка попереджає розірвання договору, у разі виявлення під час поставки товару його невідповідності технічним вимогам замовника.

Що стосується встановленого відповідачем оскаржуваним висновком зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель суд вважає за необхідне зазначати наступне.

Оскаржуваним висновком відповідача позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

В той же час, вичерпний перелік підстав для визнання договору нікчемним встановлено статтею 43 Закону 922-VIII, у відповідності до якої договір про закупівлю є нікчемним у разі:

- якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

- укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

- укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

- укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;

- якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Таке порушення як «безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції» з урахуванням положень вищезазначеної статті не є підставою для визнання договору нікчемним.

Окрім того, Верховний суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення щодо зобов`язання Замовника припинити (розірвати) договір, укладений за результатом закупівлі, повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням та засобом його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них з боку держави.

Встановлення у оспорюваному висновку вимоги вчинення позивачем дій щодо припинення зобов`язань за договором є порушенням принципу обґрунтованості та пропорційності, що, на думку суду, свідчить про протиправність оскаржуваного Висновку та є підставою для визнання його протиправним та скасування.

В ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням, відповідно припинення зобов`язань за договором між позивачем та ТОВ «Восток Автомир», враховуючи, що Договір сторонами виконано, є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року по справі № 120/1297/20-а та у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 160/5890/22.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем моніторинг процедури закупівлі проведено з порушенням вимог статті 8 Закону 922-VIII, а висновки відповідача щодо безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД» а також щодо наявності підстав для встановлення способу усунення виявленого порушення шляхом припинення договору застосуванням наслідків недійсності/нікчемності договору є безпідставними, тому Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-09-07-012524-а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно, викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною у справі квитанцією.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 90, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23 листопада 2023 року про результати моніторингу закупівлі UА-2023-09-07-012524-а (ідентифікатор UA-М-2023-11-14-000052).

Стягнути на користь ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов