Справа № 160/11270/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року Справа № 160/11270/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08 лютого 2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/44134/0002/НП-СП/ФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, в справі № 160/33443/23 позивач оскаржує наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.12.2023 №388/ПС-ЗК про призначення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю).

У разі прийняття судом ймовірного рішення суду у справі № 160/33443/23 про задоволення позовних вимог перестануть існувати підстави для проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю), за наслідками якого прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, оскільки обидві справи, хоча й мають різну природу правовідносин, однак рішення в справі №160/33443/23 може вплинути на результат розгляду в даній справі, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/11270/24 до завершення розгляду справи 160/33443/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи №160/14796/23, суд дійшов висновку про неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №160/7257/23.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду в справі №160/7257/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/11270/24 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/33443/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін