Справа № 340/5962/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року Справа № 340/5962/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним протокол №3 від 30.03.2023 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 в частині зняття з квартирного обліку при в/ч НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 ;

- скасувати п. 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.04.2023 № 1035 "Про зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання";

- зобов`язати житлову комісію в/ч НОМЕР_1 поновити в черзі при в/ч НОМЕР_1 , підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи (в т.ч. він) на обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 17.08.2003 року, в списках осіб які користуються правом одержання житла у першу чергу з 24.02.2016 року, та у позачерговому порядку з 09.08.2019 року.

Ухвалою від 31.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.11-13).

Копію такої ухвали направлено на адресу позивача разом з матеріалами позову з додатками, що підтверджується супровідним листом від 11.08.2023 (а.с.14).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 скасовано ухвалу від 31.07.2023 про відмову у відкритті провадження, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.35-36).

Справа надійшла до суду першої інстанції 26.03.2024.

На підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 21 від 27.03.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу передано на розгляд судді Хилько Л.І..

Оскільки копію ухвали від 31.07.2023 направлено на адресу позивача разом з матеріалами позову з додатками, що підтверджується супровідним листом від 11.08.2023 (а.с.14), ухвалою від 29.03.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду копії усіх доданих до позовної заяви від 25.07.2023 додатків, а також копію позовної заяви (з додатками) для відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 29.04.2024, копію ухвали від 29.03.2024 вручено за зазначеною у позовній заяві адресою позивача 04.04.2024.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО