Справа № 520/30200/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 р.Справа № 520/30200/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2024 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду з позовом, яким просить:

- скасувати рішення Валківського сектору Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (далі - ГУ ДМС в Харківській області) від 16.05.2023 року про примусове повернення громадянки російської федерації ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог позову.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.

І в позовній заяві, і в поданій апеляційній скарзі представник позивача наголошує, що за два місяця до кінця терміну дії посвідки, ОСОБА_1 разом з повнолітнім сином звернулася до ГУ ДМС в Полтавській області, оскільки ГУ ДМС в Полтавській області припинив свою роботу у зв`язку з активними військовими діями в м. Харкові та Харківській області. В Полтаві ОСОБА_1 повідомили, що подовження посвідки можливо лише в Харкові, після закінчення війни, запевнили що видворення під час війни не відбудеться і пропущення строку дії посвідки внаслідок бойових дій - не тягне відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

При цьому усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян»).

Аналіз наведених положень Закону України «Про звернення громадян» дає підстави вважати, що усне звернення громадян до державних органів, в тому числі до органів Державної міграційної служби України, повинно розглядатися за тією ж самою процедурою реєстрації та розгляду, а також у ті ж самі строки, що й письмове звернення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати: - у ГУ ДМС у Харківській області інформацію: у який період часу у 2022 році було призупинено роботу інформаційно-комунікаційних систем ГУ ДМС у Харківській області, надання адміністративних послуг населенню, у тому числі видачу документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, її спеціальний статус; - у ГУ ДМС в Полтавській області інформацію: про фіксацію звернення ОСОБА_1 в усній формі у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року; коли та ким з уповноважених осіб органу державної міграційної служби було отримане усне звернення ОСОБА_1 , та яка відповідь була надана.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/30200/23 перерву до 12:00 год 21 травня 2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області інформацію:

- у який період часу у 2022 році було призупинено роботу інформаційно-комунікаційних систем Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, надання адміністративних послуг населенню, у тому числі видачу документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, її спеціальний статус.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Полтавській області інформацію:

- про фіксацію звернення ОСОБА_1 в усній формі у період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року;

- коли та ким з уповноважених осіб органу державної міграційної служби було отримане усне звернення ОСОБА_1 , та яка відповідь була надана.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.