Справа № 420/18759/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
07.10.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури (далі відповідач), у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури (у минулому - прокуратури Одеської області), яка є правонаступником прокуратури Одеської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 до 14.03.2021;
зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1072310 (один мільйон сімдесят дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури (у минулому - прокуратури Одеської області), яка є правонаступником прокуратури Одеської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 до 14.03.2021 та зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1072310 (один мільйон сімдесят дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 24 від 12.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/18759/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 справа № 420/18759/21 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 17.04.2024 адміністративну справу прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду та призначено підготовче засідання на 08.05.2024.

22.04.2024 до суду за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Серед додатків до заяви наявні докази направлення копії заяви з додатками ОСОБА_1 .

При цьому, в порушення вказаної норми позивачем не надано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи, а саме Одеській обласній прокуратурі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Пекний