Справа № 320/3250/24
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №320/3250/24
Провадження №2-а/592/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень (вхідний № 3869 ввід 22.01.2024 року) (а. с. 1-3) .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року у справі № 320/3250/24, провадження № П/320/3250/24 адміністративну справу № 320/3250/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасувати постанову було передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) . Передачу справи було ухвалено здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення. Копію ухвали суду було постановлено надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) , телефонограмою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117210589) (а. с. 15) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2024 року у справі № 320/3250/24, провадження № 2-а/592/79/24 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 03.04.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118088554) (а. с. 21) .

ОСОБА_1 , як особі, яка звернулася до суду, було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та було роз`яснено про те, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута.

ОСОБА_1 19.04.2024 року отримав ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 23) .

Станом на 30.04.2024 року зазначені судом недоліки ОСОБА_1 не усунені.

У відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної п. 5 ч. 4 цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

У ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у ч. 2 ст. 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 частини першої ст. 5 Закону України Про судовий збір у сукупності з ч. 2 ст. 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту дає підстави дійти висновку про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи) , для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , суд має зважити на предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19, провадження № 11-795заі19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85412901) , в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17, провадження № 14-730цс19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87641523) , в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі № 240/8644/20, провадження № К/9901/35447/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96462806) , в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі № 560/4971/21, провадження № К/9901/34810/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103371531) , в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 року у справі № 640/14577/20, провадження № К/9901/45291/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104487722) , в постанов Верховного Суду від 08.03.2023 року у справі № 701/589/22, провадження № К/9901/36102/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109433056) .

У цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування рішення суб`єкта владних повноважень, тобто вони не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути особі, яка подала позовну заяву, роз`яснивши про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути йому, як особі, яка подала позовну заяву, роз`яснивши про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков