Справа № 260/9623/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9623/23 пров. № А/857/7409/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, треті особи - Державне підприємство "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, треті особи - Державне підприємство "Добробуд" Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень.

25 квітня 2024 року ТзОВ "ДОМІНУС СТАРК" подало клопотання про повернення апеляційної скарги, у якому просить визнати неналежним та недопустимим доказом платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та повернути подану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як передбачено ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема документ про сплату судового збору.

За правилами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст. 2 вказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

За правилами статті 9 згаданого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріалами справи підтверджено, що апелянтом подано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 17.03.2024 року №0.0..1.

У вказаній платіжній інструкції платником виступала ОСОБА_2 , фактичний платник ОСОБА_3 .

Із поданої інструкції неможливо встановити на підставі яких документів (довіреність, доручення) було здійснено сплату судового збору Надрагою К.А. в інтересах ОСОБА_1 .

Заявником не надано жодного доказу неналежності чи недостовірності даних, зазначених у платіжній інструкції.

При цьому, колегія суддів враховує, що судовий збір, сплачений за поданою платіжною інструкцією зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, у суду відсутні жодні підстави не брати до уваги подану платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 248, 311, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНУС СТАРК" про повернення апеляційної скарги у справі №260/9623/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич