Справа № 520/20520/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 520/20520/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/20520/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 залишено без розгляду позов Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про зобов`язання вчинити певні дії.

Керівником Київської окружної прокуратури м.Харкова подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Керівником Київської окружної прокуратури м.Харкова надано до суду клопотання про поновлення строку.

Так, в обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що оскаржувану ухвалу ним отримано 06.03.2024, апеляційну скаргу подано 12.03.2024, тобто в межах 15 днів з моменту отроимання копії оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.02.2024 Харківським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу, в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 06.03.2024, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 127).

З апеляційною скаргою позивач звернувся за допомогою 12.03.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівник Київської окружної прокуратури м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 520/20520/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівник Київської окружної прокуратури м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі № 520/20520/23 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва