Справа № 400/14591/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 р. № 400/14591/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1. Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, 3. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправними та скасування рішень від 21.08.2023 № 28, від 06.10.2023 № 28; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Тернопільській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.08.2023 року № 28 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2023 року № 28;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 : з 29.07.1980 року по 30.09.1981 року, з 02.01.1984 року по 31.12.1997 року, з 01.01.2000 року по 31.01.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.02.2002 року по 30.06.2002 року, з 01.01.2003 року по 30.04.2003 року, з 01.07.2003 року по 30.09.2003 року, з 01.11.2003 року по 16.06.2006 року, з 12.07.2006 року по 19.02.2008 року.

Ухвалою від 26.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику стрін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно не враховано до його страхового стажу періоди роботи з 29.07.1980 року по 30.09.1981 року, з 02.01.1984 року по 31.12.1997 року, з 01.01.2000 року по 31.01.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.02.2002 року по 30.06.2002 року, з 01.01.2003 року по 30.04.2003 року, з 01.07.2003 року по 30.09.2003 року, з 01.11.2003 року по 16.06.2006 року, з 12.07.2006 року по 19.02.2008 року.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_2 , дата заповнення 02.01.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено лише рік народження, число та місяць відсутні. До страхового стажу не зараховано період роботи в радгоспі ім. Шевченка з 29.07.1980 року, оскільки відсутній запис про звільнення.

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 06 років 09 місяців 01 день, що не достатньо для призначення пенсії згідно ст. 26 Закону № 1058.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що трудова книжка позивача НОМЕР_2 , дата заповнення 01.01.1980 року, не є належним документом, що підтверджує страховий стаж позивача, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено лише рік народження, число та місяць відсутні.

Таким чином, на момент звернення за призначенням пенсії загальний страховий стаж позивача, обчислений згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та військового квитка складає 06 років 09 місяців 01 день, що є меншим за необхідний.

Відповідач 3 надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 02.01.1980 року, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції № 58, а саме, не повністю зазначено дату народження позивача (число, місяць, рік).

Архівна довідка від 11.09.2023 року № 01-19/М-274 за періоди роботи з 29.07.1980 року по вересень 1981 року та з 02.01.1984 року по грудень 2000 рік не містить інформацію щодо наказів про звільнення з роботи. Заробітна плата за вищевказані періоди не підтверджена первинними документам (особовими рахунками або відомостями на видачу заробітної плати) .

Також відповідач зазначив, що періоди роботи позивача з 01.01.1998 року по 31.12.1999 року, з 01.02.2000 року по 29.02.2000 року, з 01.06.2000 року по 31.01.2002 року, 01.07.2002 року по 31.12.2002 року, з 01.05.2003 року по 30.06.2003 року, з 01.10.2003 року по 31.10.2003 року враховано до страхового стажу на підставі даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З урахуванням викладеного, страховий стаж Позивача, за наданими до заяв від 14.08.2023 року, від 28.09.2023 року документами, склав 06 років 09 місяців 01 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на підставі ч. 1 ст. 26 Закону № 1058.

З урахуванням викладеного, рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 21.08.2023 № 28 та рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 06.10.2023 року № 28 позивачу обґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

14.08.2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі та раніше за текстом Закон № 1058).

Заява позивача від 14.08.2023 року відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, згідно положень Порядку № 22-1, розглядалась ГУ ПФУ в Тернопільській області, яким 21.08.2023 року винесено рішення № 28 про відмову у призначенні пенсії.

Підстава відмови: згідно наданих до заяви документів страховий стаж становить 06 років 09 місяців 01 день при необхідних 30 роках.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 02.01.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено лише рік народження, число та місяць відсутні. Крім того, період роботи в радгоспі ім. Шевченка з 29.07.1980 року не враховано, оскільки відсутній запис про звільнення.

28.09.2023 року позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону 1058, додавши до заяви наступні документи: архівну довідку спільної комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково- Погорілівської, Шевченківської сільських рад» від 11.09.2023 № 01-19/М-274; довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з 1980 по 2005 роки; довідки про середню заробітну плату за грудень 2005 року березень 2006 року, квітень травень 2006 року.

Відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, згідно положень Порядку № 22-1, розглядалась ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яким 06.10.2023 року винесено рішення № 28 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Підстава відмови: страховий стаж становить 06 років 09 місяців 01 день.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки від 02.01.1980 року НОМЕР_2 , оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме, не повністю зазначено дату народження (число, місяць, рік).

Архівна довідка від 11.09.2023 року №01-19/М-274 за періоди роботи з 29.07.1980 року по вересень 1981 року та з 02.01.1984 року по грудень 2000 року не містить інформації щодо наказів про звільнення з роботи. Заробітна плата за вищевказані періоди не підтверджена первинними документами.

Для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 29.07.1980 року по вересень 1981 року та з 02.01.1984 року по грудень 2000 року, згідно архівної довідки від 11.09.2023 року № 01-19/М-274, необхідно надати первинні документи (особові рахунки або відомості на видачу заробітної плати).

Додатковий коментар: періоди роботи з 01.01.1998 року по 31.12.1999 року, з 01.02.2000 року по 29.02.2000 року, з 01.06.2000 року по 31.01.2002 року, з 01.07.2002 року по 31.12.2002 року, з 01.05.2003 року по 30.06.2003 року, з 01.10.2003 року по 31.10.2003 року враховано згідно даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону № 1058 питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 15.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788).

Відповідно до ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, при цьому зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Згідно ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачем були надані документи, що підтверджують його стаж роботи, зокрема:

- трудову книжку НОМЕР_2 від 02.01.1980 року;

- довідку спільної комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково-Погорілівської, Шевченківської сільських рад» від 11.09.2023 року № 01-19/М-274;

- довідки про заробіток для обчислення пенсії за період з 1980 по 2005 роки;

- довідки про середню заробітну плату за грудень 2005 року березень 2006 року, квітень травень 2006 року.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що оскільки облік пенсіонерів та ведення пенсійних справ у м. Миколаєва та Миколаївській області здійснює ГУ ПФУ в Миколаївській області, саме на даний пенсійний оорган повинні бути покладені зобов`язання щодо зарахування відповідних періодів до страхового стажу позивача.

Суд також вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові втрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасуват рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.08.2023 року №28.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.10.2023 року № 28.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область зарахувати (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 : з 29.07.1980 року по 30.09.1981 року, з 02.01.1984 року по 31.12.1997 року, з 01.01.2000 року по 31.01.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.02.2002 року по 30.06.2002 року, з 01.01.2003 року по 30.04.2003 року, з 01.07.2003 року по 30.09.2003 року, з 01.11.2003 року по 16.06.2006 року, з 12.07.2006 року по 19.02.2008 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.04.2024 року.

Суддя О.В. Малих