Справа № 160/198/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 рокуСправа № 160/198/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №160/198/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПРОФІТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПРОФІТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області форми «В1» №6 від 01.09.2023р., яким TOB «КС ПРОФІТ» (,49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Осіння, будинок 2Д) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 203021,25 грн. (162425 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування та 40 606, 25 грн. - штрафні санкції);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області форма «В4» № 6 від 01.09.2023р., яким TOB «КС ПРОФІТ» (,49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Осіння, будинок 2Д) зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 98491 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області форма «Р» № від 12.12.2023р., яким TOB «КС ПРОФІТ» (, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Осіння, будинок 2Д) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 134798,75 грн. (за податковим зобов`язанням - 107839,00 грн. та штрафна санкція - 26959,75 грн.);

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області форма «ПН» № 6 від 01.09.2023р., яким до ТОВ «КС ПРОФІТ» (, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Осіння, будинок 2Д) застосовані штрафні санкції у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/198/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення року форми «В1» №6 від 01.09.2023; форми «В4» № 6 від 01.09.2023; форми «Р1» № від 12.12.2023; форми «ПН» № 6 від 01.09.2023.

24.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.01.2024 відповідачем подано докази направлення відзиву позивачу.

05.03.2024 позивачем подано відповідь на відзив, а також клопотання про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою суду від 08.03.2024 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

02.04.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 02.04.2023 з`явилисьпредставники сторін, представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти їх задоволення з підстав, вказаних у відзиві. Представник відповідача зазначила, що відповіді на відзив не отримувала, бажає ознайомитись, у зв`язку із чим підготовче засідання було відкладено до 09.04.2024.

У підготовче засідання 09.04.2023 представники сторін з`явились, було розглянуто клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечувала. Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання представника позивача задоволено, визнано поважними причини пропуску строку на подання відповіді та прийнято відповідь на відзив. З метою надання відповідачу часу для подання витребуваних судом доказів в підготовчому засідання оголошено перерву до 30.04.2024.

29.04.2024 відповідачем подані додаткові пояснення та додаткові докази.

У підготовче засідання 30.04.2024 з`явились представники сторін. Представник позивача не заперечував проти отримання додаткових пояснень відповідача та ознайомлення з ними. Представник відповідача надала пояснення щодо витребуваних доказів.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

З огляду на викладене, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/198/24 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/198/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.05.2024 на 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова