Справа № 400/144/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/144/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковської Юлії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов від 01.11.2023 року №3/361/22.02-13, від 21.12.2023 року №5/420/22.02-13 і припису від 12.12.2023 року №5, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №5 від 12.12.2023 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В решті позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20, РНОКПП 41256954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АО Будівельник» (54001, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 9а, ) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплачений квитанцією від 04.01.2024 №2033-1060-6015-1852.

На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №3/361/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2023 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АО Будівельник» накладено штраф у сумі 80 520 грн. та щодо скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №5/420/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2023 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АО Будівельник» накладено штраф у сумі 120 780 грн. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» та визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №3/361/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2023 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АО Будівельник» накладено штраф у сумі 80 520 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №5/420/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2023 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «АО Будівельник» накладено штраф у сумі 120 780 грн.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5 на 07.05.2024 року о 11:00 год.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковської Юлії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб на всій території України.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року №3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року №34564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 14.02.2024 року строком на 90 діб.

Наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 року №9-од/с в П`ятому апеляційному адміністративному суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану. Зокрема, рекомендовано учасникам судового процесу утриматись від відвідування суду, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки з використаннями засобів електронного зв`язку.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 07 травеня 2024 року о 11:00 год. у справі №400/144/24 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в режимі відеоконференції є технічно можливим з використанням підсистеми відеоконференцзвязку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувача.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковської Юлії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року поза межами приміщення суду по справі №400/144/24 задовольнити.

Судове засідання у справі №400/144/24 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АО БУДІВЕЛЬНИК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року проводити 07 травня 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувача.

Роз`яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковській Юлії Віталіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Іванковській Юлії Віталіївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко