Справа № 280/326/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Справа № 280/326/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного зонду України в Запорізькій області щодо відмови, оформленої листом від 14 жовтня 2022 року № 11131-10477/П-02/8-0800/22, у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на підставі його заяви про призначення пенсії від 02 листопада 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 та виплачувати в подальшому пенсію за віком на підставі його заяви про призначення пенсії від 02 листопада 2020 року з урахуванням стажу роботи згідно з відомостями в трудовій книжці та заробітної плати (доходу), що враховується для обчислення пенсії, починаючи з 06 січня 2021 року, а саме, з дати надходження до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області вищевказаної заяви.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2023 року.

13 березня 2024 року позивачу видані виконавчі листи.

29 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №280/326/23.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, вказана заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/326/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов