Справа № 520/37562/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року № 520/37562/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді ЗаічкоО.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Агрофірма «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Харківська, буд. 12, с. Базаліївка, Чугуївський район, Харківська область, 63531, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області оформлене листом від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та листом від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 про не підтвердження Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, статусу податку четвертої групи на 2023 рік;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Харківській області підтвердити Агрофірмі «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю статусу податку четвертої групи на 2023 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Агрофірми, «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 про що надати відповідну довідку;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Агрофірма «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, є юридичною особою, основний від діяльності якої вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Довідкою про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік № 42562/6/20-40-04-13-08 від 15.08.2023, яка видана Головним управлінням ДПС у Харківській області. З метою щорічного підтвердження статусу платника податків єдиного податку четвертої групи позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документа «звітна», щодо кожної земельної ділянки за місцем розташування такої земельної ділянки від 20.02.2023 № , відомості про наявність земельних ділянок від 20.02.2023 № , відомостей про наявність земельних ділянок від 20.02.2023, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік за № від 20.02.2023, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № від 20.02.2023р., за місцем знаходження платника податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документу «загальна» від 21.03.2023 № , відомості про наявність земельних ділянок від 21.03.2023 № , розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) рік за № від 21.03.2023, уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № від 20.02.2023, № від 20.03.2023, № від 21.03.23, за місцем знаходження платника податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документу уточнююча «загальна» від 20.03.2023 № , уточнюючи відомості про наявність зе6мельних ділянок від 20.03.2023 № , уточнюючий розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік за № від 20.03.2023. Відповідач листом від 22.03.2023 за № 13015/6/20-40-04-13-08 відмовив у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку на 2023 рік посилаючись на порушення термінів визначених п.п. 298.8.1 п. 298 ст. 298 Податкового кодексу України, згідно з яким сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають відповідні документи не пізніше 20 лютого поточного року. Позивачем на адресу відповідача було направлено листа вих. № 32 від 12.09.2023, в якому просив надати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, та ним було долучено Сертифікат про форс-мажорні обставини № 6300-23-3768 від 30.08.2023, в якому вказано, що Харківська торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини щодо обов`язку позивача подати загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок та земель водного фонду внутрішніх водойм контролюючому органу за своїм місцезнаходженням на 2023 рік, у термін не пізніше 20 лютого поточного року, а саме по 20.02.2023. Також зазначено, що форс мажорні обставини настали 24.02.2022 та тривають на момент видачі цього Сертифікату. Однак відповідач листом від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 повідомив, що статус платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік не підтверджено, оскільки позивачем порушені вимоги п.п. 298.8.1 п. 298 ст. 298 Податкового кодексу України. На відмову від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік до Державної податкової служби України було надіслано скаргу вих. № 33 від 29.09.2023. З підтвердженням форс-мажорних обставин, а саме був долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2022 щодо втрати майна та документів через ракетне влучення та артилерійський обстріл та від 29.10.2022 щодо незаконного мінування полів, що обробляються позивачем, лист Чугуївського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області від 15.08.2023 про підтвердження, що землі які знаходяться в користуванні позивача є підтвердженою небезпечною територією. Через загрозу обстрілів половина працівників залишили Агрофірму «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема була звільнена головний бухгалтер підприємства. Рішенням Державної податкової служби України від 01.12.2023 № 35717/6/99-00-06-03-03-06 у задоволені скарги відмовлено, посилаючись на те, що Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю не було дотримано вимог Порядку підтвердженняі можливості неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Вважаючи, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області оформлене листом від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та листом від 25.09.2023 № 49171/6/20-40-04-13-08 про не підтвердження Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, статусу податку четвертої групи на 2023 рік, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав, посилаючи на те, що надана позивачем загальна податкова декларація з єдиного податку на 2023р. подана з порушеням вимог п.п.298.8.1п.298 ст.298 Податкового кодексу України, тому просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Агрофірма «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, є юридичною особою, основний від діяльності якої вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Довідкою про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік № 42562/6/20-40-04-13-08 від 15.08.2023, яка видана Головним управлінням ДПС у Харківській області. З метою щорічного підтвердження статусу платника податків єдиного податку четвертої групи позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документа «звітна», щодо кожної земельної ділянки за місцем розташування такої земельної ділянки від 20.02.2023 № , відомості про наявність земельних ділянок від 20.02.2023 № , відомостей про наявність земельних ділянок від 20.02.2023, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік за № від 20.02.2023, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № від 20.02.2023, за місцем знаходження платника податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023р. за типом документу «загальна» від 21.03.2023 № , відомості про наявність земельних ділянок від 21.03.2023 № , розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) рік за № від 21.03.2023, уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № від 20.02.2023, № від 20.03.2023, № від 21.03.2023, за місцем знаходження платника податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документу уточнююча «загальна» від 20.03.2023 № , уточнюючи відомості про наявність зе6мельних ділянок від 20.03.2023 № , уточнюючий розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік за № від 20.03.2023.

Відповідач листом від 22.03.2023 за № 13015/6/20-40-04-13-08 відмовив у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку на 2023рік посилаючись на порушення турмінів визначених п.п. 298.8.1 п. 298 ст. 298 Податкового кодексу України, згідно з яким сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають відповідні документи не пізніше 20 лютого поточного року.

Позивачем на адресу відповідача було направлено листа вих. № 32 від 12.09.2023 в якому просив надати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, та ним було долучено Сертифікат про форс-мажорні обставини № 6300-23-3768 від 30.08.2023, в якому вказано, що Харківська торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини щодо обов`язку позивача подати загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок та земель водного фонду внутрішніх водойм контролюючому органу за своїм місцезнаходженням на 2023 рік, у термін не пізніше 20 лютого поточного року, а саме по 20.02.2023. Також зазначено, що форс мажорні обставини настали 24.02.2022 та тривають на момент видачі цього Сертифікату. Однак відповідач листом від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 повідомив, що статус платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік не підтверджено, оскільки позивачем порушені вимоги п.п. 298.8.1 п. 298 ст. 298 Податкового кодексу України. На відмову від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік до Державної податкової служби України було надіслано скаргу вих. № 33 від 29.09.2023. З підтвердженням форс-мажорних обставин, а саме був долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2022 щодо втрати майна та документів через ракетне влучення та артилерійський обстріл та від 29.10.2022 щодо незаконного мінування полів, що обробляються позивачем, лист Чугуївського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області від 15.08.2023 про підтвердження, що землі які знаходяться в користуванні позивача є підтвердженою небезпечною територією. Через загрозу обстрілів половина працівників залишили Агрофірму «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема була звільнена головний бухгалтер підприємства.

Рішенням Державної податкової служби України від 01.12.2023 № 35717/6/99-00-06-03-03-06 у задоволені скарги відмовлено, посилаючись на те, що Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю не було дотримано вимог Порядку підтвердженняі можливості неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вважаючи, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області оформлене листом від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та листом від 25.09.2023 № 49171/6/20-40-04-13-08 про не підтвердження Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, статусу податку четвертої групи на 2023 рік, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 299.1, п. 299.2 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 291.5-1 ст. 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Водночас, суд зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст. 120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Відповідно до п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Як слідує з відзиву Головного управління ДПС у Харківській області, підтвердження статусу єдиного податку 4 групи, встановлено факт порушення Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю підпункту 298.8.1 пункту 298.8 ст.298 Податкового кодексу України, а саме повний пакет податкової звітності з єдиного податку 4 групи на 2023рік подано лише 11.09.2023р.. На підставі вищевикладеного Агрофірма «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, про що зазначено у листах Головного управління ДПС у Харківській області від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та листом від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) оці або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зазначає, що ПК України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Відповідно до ст. 299 п. 299.11. ПК України, яка визначає порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться виключно на підставі акта перевірки. Відомості (висновки) щодо наявності податкового, на які міститься посилання в листах Головного управління ДПС у Харківській області, не підмінюють акт перевірки і могли бути використані відповідачем лише як підстава для призначення перевірки позивача.

Згідно з ст. 242 ч. 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 р. у справі № 813/1346/18 зазначено: "Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодної перевірки ФОП ОСОБА_2 контролюючим органом проведено не було та, відповідно не було складено акту про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Спірне рішення №66 від 20.06.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку було прийняте контролюючим органом на підставі картки особового рахунку (КОР) платника податку, а не на підставі акта перевірки, як встановлено в п. 299.11 ст. 299 ПК України." (рішення суду доступно за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/79411126).

Головним управлінням ДПС у Харківській області не було проведено камеральної перевіркі своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів проведення перевірки Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю та відповідний акт перевірки не складався, а тому суд зазначає, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про протиправний характер рішень оформлених у листах від Головного управління ДПС у Харківській області від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 про анулювання реєстрації платника єдиного податку - Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню. Так як позивача протиправно було позбавлено статусу платника єдиного податку, а вимога про покладення на Головне управління ДПС у Харківській області обов`язку поновлення такого статусу, підлягає до задоволенню.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Харківська, буд. 12, с. Базаліївка, Чугуївський район, Харківська область, 63531, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області оформлене листом від 22.03.2023 № 13015/6/20-40-04-13-08 та листом від 25.09.2023 № 49171/6/ 20-40-04-13-08 про не підтвердження Агрофірмою «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю , статусу податку четвертої групи на 2023 рік.

Забов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) підтвердити Агрофірмі «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Харківська, буд. 12, с. Базаліївка, Чугуївський район, Харківська область, 63531, ) статусу податку четвертої групи на 2023 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Агрофірми, «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Харківська, буд. 12, с. Базаліївка, Чугуївський район, Харківська область, 63531, ), як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 про що надати відповідну довідку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Агрофірми «Базаліївський колос» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Харківська, буд. 12, с. Базаліївка, Чугуївський район, Харківська область, 63531, ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 684,0 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.