Справа № 440/12158/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. Справа № 440/12158/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, повний текст складено 15.11.23 року у справі № 440/12158/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптима"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Автооптима", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233,

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складені та подані на реєстрацію позивачем податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022, датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 440/12158/23 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 днем подання їх на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Автооптима".

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 440/12158/23 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що приймаючи рішення по суті, суд першої інстанції не дослідив обставини справи та безпідставно не врахував відсутність документів, стосовно яких Комісією проводився моніторинг та приймалися рішення від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

Зазначає, що в ході опрацювання документів, поданих позивачем до податкової накладної від 15.06.2022 №76 на підтвердження обставин надання автопослуг встановлено, що до повідомлення платником надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення. Щодо податкової накладної від 30.06.2022 №96, то до повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №53, в якій встановлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі - приймання робіт від 30.06.2022 №90 та податковій накладній. Під час реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 №97, складеної за наслідками господарських операцій з ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" щодо надання автотранспортних послуг, встановлено, що до повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №51, в якій встановлена невідповідність маршруту руху транспортного засобу, що зазначений у податковій накладній. Просив суд також взяти до уваги наявність рішення про відповідність платника податку ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" критеріям ризиковості платника податку №8502 від 14.02.2022.

Таким чином, вважає, що Головне управління ДПС у Полтавській області діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а винесені рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233 є правомірними.

Також вважає, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Автооптима" 13.12.2021 зареєстроване у статусі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №003010312. Основним видом діяльності ТОВ "Автооптима" за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с. 71). ТОВ "Автооптима" має ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями № 55 від 29.01.2019, видану Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

З матерілів справи встановлено, що 07.05.2021 між ТОВ "Автооптима" (перевізник) та ТОВ "Газтрон-Україна" (замовник) був укладений договір №07/05-21 (а.с. 28-30) на перевезення небезпечних вантажів (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим договором перевізник бере на себе зобов`язання доставити спеціалізованим автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж скраплений газ (далі вантаж), з місця відправлення до пункту призначення згідно із товаротранспортною документацією і видати вантаж особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу (надалі іменується вантажоодержувач), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги згідно виставленого перевізником рахунку або інших умов, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.14 Договору перевізник зобов`язаний скласти та надати замовнику у письмовій формі акт наданих послуг не пізніше, ніж через 10 (десять) робочих днів від дати відвантаження вантажу вантажоодержувачу за кожним замовленням на перевезення та скласти додаток до акту, в якому вказати маршрут, автотранспортний засіб та дані водія.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, ціна договору складається з вартості всіх наданих послуг протягом дії цього договору згідно підписаних сторонами актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.2 Договору, оплата послуг перевезення здійснюється протягом 7-ми банківських днів з моменту отримання замовником рахунку фактури.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 15.06.2022 (а.с. 30) вартість перевезення вантажу становить 67,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, за кожний кілометр пробігу автоцистерни перевізника.

Відповідно до умов замовлення (а.с. 31) 13.06.2022 ТОВ "Автооптима" здійснило доставку вантажу скраплений газ 18551,76 кг від пункту навантаження с. Яхники, Миргородський р-н Полтавської обл. до пункту розвантаження м. Черкаси, вул. Нечуя Левицького, 16, 767 км, автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №474338 від 13.06.2022 (а.с. 34).

На виконання пункту 2.14 Договору ТОВ "Автооптима" складено у письмовій формі акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 75 від 15.06.2022 (а.с. 31) та додаток до акту №75 із зазначенням маршруту, автотранспортного засобу, даних водія (а.с. 32).

Оплата за надані послуги у сумі 51385,93 була здійснена 17.06.2022 на підставі рахунку №55 від 15.06.2022 (а.с. 32), що підтверджується платіжним дорученням № 5272 від 17.06.2022 (а.с. 33).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 09.12.2021 з ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований в реєстрі за №7451 (а.с. 35-36). Транспортні засоби були передані згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 09.12.2021 (а.с. 36).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.07.2020 № подано до податкового органу (а.с. 18).

Відповідно до приписів ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу України, за фактом надання послуг з перевезення, ТОВ "Автооптима" складено податкову накладну №76 від 15.06.2022 на загальну суму 51385,93 грн, у т.ч. ПДВ 8564,32 грн (а.с. 15), яку 15.07.2022 направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Проте, позивач отримав квитанцію від 15.07.2022, направлену ДПС через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" на адресу позивача, де вказано наступне: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 №76 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропановано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 15).

Позивач через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направив пояснення №2 від 11.05.2023 (а.с. 41) та документи на підтвердження відповідної господарської операції за участю ТОВ "Газтрон-Україна", а саме: договір про перевезення небезпечних вантажів №07/05-21 від 07.05.2021, додаткову угоду №2 від 15.06.2022, замовлення на перевезення 13.06.2022, договір позички транспортних засобів від 09.12.2021, акт приймання-передачі транспортних засобів від 09.12.2021, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №75 від 15.06.2022, додаток (розшифровка) до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 75 від 15.06.2022, рахунок № 55 від 15.06.2022, товарно-транспортна накладна №474338 від 13.06.2022, квитанцію про зупинення ПН №76 № від 15.07.2022, платіжне доручення №5272 від 17.06.2022, видаткову накладну №0091/1002034 від 30.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа державний номер НОМЕР_2 , витяг Укртрансбезпека, договір оренди стоянки автотранспорту.

За наслідками розгляду пояснення та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 03.05.2023 №8745997/42117233 про відмову реєстрації податкової накладної №76 від 15.06.2022 в ЄРПН з тих підстав, що до повідомлення платником надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення (а.с. 154).

Також, з матеріалів справи встановлено, що 23.02.2021 р. між ТОВ "Автооптима" (виконавець) та ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" (замовник) був укладено генеральний договір надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС (а.с. 42-45).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, на підставі заявок замовника надати останньому транспортні послуги визначені даним договором перевезення газу нафтового скрапленого, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю вартість фактично наданих йому послуг на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 21.02.2022 №1 (а.с. 45 зі звороту), до генерального договору надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, транспортні послуги надаються на підставі заявок замовника. Заявка на надання транспортних послуг оформлюється замовником в усній або електронній формі (за допомогою телефонних месенджерів, електронної пошти) та надсилається виконавцю не пізніше ніж за 1 (один) робочий день до дати перевезення.

Відповідно до п. 2.14. Договору, після здійснення перевезення вантажу між сторонами складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з підпунктом 3.1.18. Договору, за фактом наданих послуг виконавець протягом 10 (десяти) робочих днів складає та надає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках. Перелік, обсяг та вартість фактично наданих транспортних послуг фіксується сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4.3. Договору).

Підпунктом 3.1.19 Договору встановлено, що виконавець надає замовнику податкову накладну в електронній формі на суму податкових зобов`язань, які виникли в постачальника, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до ст. 201.10 Податкового кодексу України.

Відповідно до Додаткової угоди від 27.06.2022 №6 до генерального договору надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, сторони дійшли згоди, що ціна послуг «виконавця» по перевезенню скрапленого газу становить 75,00 грн/км, у т.ч. ПДВ 20% (а.с. 46).

Згідно з п. 5.8. Договору виконавець зобов`язується зареєструвати в ЄРПН податкові накладні у строки та порядку, визначені Податковим кодексом України. У разі невиконання даної вимоги замовник має право стягнути з виконавця штраф в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ незареєстрованих податкових накладних.

На виконання заявки 28.06.2022 на перевезення скрапленого газу (18,26 т) ТОВ "Автооптима" надало транспортні послуги за маршрутом: Кременчук - порт Рені Одеська обл. -Привільне, с. Надіївка 2047 км, автомобілем DAF державний номер НОМЕР_3 , н/причіп НОМЕР_4 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №53 від 28.06.2022 (а.с. 47), актом приймання за кількістю СВГ від 29.06.2022 (а.с. 49).

На виконання п. 3.1.18, п. 4.3 Договору ТОВ "Автооптима" складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 90 від 30.06.2022 із зазначенням найменування послуги, маршруту, даних транспортних засобів і водія (а.с. 47).

Транспортні послуги оплачені відповідно до меморіального ордеру №01598 від 01.07.2022 на підставі рахунку № 51 від 30.06.2022 (а.с. 48).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF державний номер НОМЕР_3 на підставі договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №440 (а.с. 50-51). Транспортний засіб переданий згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 52).

Напівпричіп, державний номер НОМЕР_4 , використовується на підставі договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №450 (а.с. 53-54). Транспортний засіб переданий згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 55).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_5 , повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.05.2021 № подано до податкового органу (а.с. 19).

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, позивач за датою оформлення акта наданих послуг склав податкову накладну №96 від 30.06.2022 на загальну суму 153525,00 грн, сума ПДВ - 25587,50 грн, яку подав 15.07.2022 на реєстрацію в ЄРПН.

Проте накладну не було зареєстровано, натомість позивачу надіслано квитанцію від 15.07.2022, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 30.06.2022 №96 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 16).

Позивач надавав до податкового органу повідомлення від 12.06.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 57-58), та підтверджуючі документи, а саме: генеральний договір надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, додаткову угоду від 21.02.2022 №1, додаткову угоду від 27.06.2022 №6, заявку на перевезення 28.06.2022, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_3 , акт приймання-передачі транспортних засобів сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_3 , від 06.02.2022, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 н/причепа, державний номер НОМЕР_4 , акт приймання-передачі транспортних засобів н/причепа, державний номер НОМЕР_4 , від 06.02.2022, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 90 від 30.06.2022, рахунок №51 від 30.06.2022, товарно-транспортну накладну №53 від 28.06.2022, акт приймання за кількістю СВГ (дод. № 3 до Інструкції № 332) від 29.06.2022, квитанцію про зупинення ПН №96 № від 15.07.2022, меморіальний ордер №01598 від 01.07.2022, видаткову накладна №0091/1002734 від 14.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа, державний номер НОМЕР_4 , платіжне доручення №621 від 27.06.2022, рахунок-фактуру №Тр-0000121 від 27.06.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Тр-0000049 від 30.06.2022, договір зі стоянки вантажних автомобілів №4/3-22 від 04.01.2022, витяг про видачу ліцензії №55 від 29.01.2019 Укртрансбезпека.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 14.06.2023 №8996103/42117233 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 30.06.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання до повідомлення платником товарно-транспортної накладної від 28.06.2022 №53, в якій встановлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі-приймання робіт від 30.06.2022 №90 та податковій накладній (а.с. 13).

Окрім того, в межах господарських взаємовідносин ТОВ "Автооптима" з ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" за генеральним договором надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021 на виконання заявки 28.06.22 (а.с. 61) на перевезення скрапленого газу (17,76 т) ТОВ "Автооптима" надало транспортні послуги за маршрутом: Кременчук - порт Рені Одеська обл.-Привільне, с. Надіївка-Кременчук 2292 км, автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_5 , н/причіп НОМЕР_6 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 51 від 28.06.2022 (а.с. 62), подорожнім листом № 98 від 27.06.2022 (а.с. 63), актом приймання за кількістю СВГ від 29.06.2022 (а.с. 64).

На виконання п. 3.1.18, п. 4.3 Договору ТОВ "Автооптима" складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 91 від 30.06.2022 із зазначенням найменування послуги, маршруту, даних транспортних засобів і водія (а.с. 65).

Транспортні послуги оплачені відповідно до меморіального ордеру №01598 від 01.07.2022 (а.с. 48) на підставі рахунку №52 від 30.06.2022 (а.с. 65).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF, державний номер НОМЕР_5 , та н/причіп, державний номер НОМЕР_6 , на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №450 (а.с. 53-54). Транспортні засоби передані згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 55).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_6 , повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.12.2018 № подано до податкового органу (а.с. 20).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надання послуг з перевезення) ТОВ "Автооптима" складена та направлена 15.07.2022 для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №97 від 30.06.2022 на загальну суму 171900,00 грн, у т.ч. ПДВ - 28650,00 грн (а.с. 11).

Однак контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направив до ТОВ "Автооптима" квитанцію (а.с. 17), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 №97 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропановано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач направив до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.06.2022 №97 (а.с. 66-67) разом з копіями документів, а саме: генеральний договір надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, додаткова угода від 21.02.2022 № 1, додаткова угода від 27.06.2022 № 6, заявка на перевезення 28.06.22, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_5 , та н/причіп, державний номер НОМЕР_6 , акт приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 91 від 30.06.2022, рахунок № 52 від 30.06.2022, товарно-транспортна накладна № 51 від 28.06.2022, акт приймання за кількістю СВГ (дод. № 3 до Інструкції № 332) від 29.06.2022, квитанції про зупинення ПН № 97 № від 15.07.2022, меморіальний ордер № 01598 від 01.07.2022, видаткова накладна № 0091/1002734 від 14.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа державний номер НОМЕР_6 , витяг про видачу ліцензії № 55 від 29.01.2019 Укртрансбезпека, договір зі стоянки вантажних автомобілів № 4/3-22 від 04.01.2022, платіжне доручення № 621 від 27.06.2022, рахунок-фактура № Тр-0000121 від 27.06.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тр-0000049 від 30.06.2022.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №8996104/42117233 від 14.06.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №97 (а.с. 14), мотиви якого пов`язані з обставинами надання платником до повідомлення товарно-транспортної накладної від 28.06.2022 №51, в якій встановлена невідповідність маршруту руху транспортного засобу, що зазначений у податковій накладній.

Не погоджуючись із правомірністю рішень Комісії від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233, позивач 11.05.2023, 23.06.2023 та 26.06.2023 відповідно оскаржив їх в адміністративному порядку, надавши також письмові пояснення. Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.05.2023 №43890/42117233/2, від 04.07.2023 №54374/42117233/2, від 05.07.2023 №54693/42117233/2 скарги платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 152-153).

Позивач, не погодившись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

У відповідності до підпункиів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податковий кодекс України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю - платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У відповідності до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Колегією суддів встановлено, що за результатами моніторингу поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Автооптима" на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 контролюючим органом позивачу були надіслані квитанції, у якіх зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропановано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через встановлення відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, лише зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів встановила, що позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності господарських операції з контрагентом.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення "може включати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку відсутності конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентами, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав правові підстави для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Довід апеляційної скарги що позивачем надано до пояснень акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення, колегія суддів не приймає, оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідно до умов п. 2.14 Договору № 07/05-21 ТОВ "Автооптима" склало додаток до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №75 від 15.06.2022, в якому розшифровано маршрут, зазначено дані автомобіля та причепа, а також дані водія. В акті № 75 зазначено яка послуга надавалася, який вантаж перевозився та кілометраж, тобто зазначено зміст та обсяг господарської операції як передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в той час як податковим органом не зазначено, які норми законодавства порушені. Також, судом встановлено, що детальна інформація міститься у товарно-транспортній накладній №474338 від 13.06.2022, яка також направлялася контролюючому органу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем до повідомлення надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №53, в якій встановлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі - приймання робіт від 30.06.2022 №90 та податковій накладній, колегія суддів не приймає, оскільки, як пояснив позивач, дійсно у товарно-транспортній накладній № 53 від 28.06.2022 була допущена технічна помилка в написанні державного номера автомобіля. Після виявлення помилки, керуючись главою 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.1995 №88, дані автомобіля були виправлені коректурним способом шляхом закреслення неправильного державного номеру автомобіля і над закресленим написано правильний номер автомобіля, обумовлено надписом «виправлено» та підтверджено підписами всіх осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення. Тож враховуючи очевидність технічної помилки, у контролюючого органу була можливість отримати додаткові пояснення і документи для з`ясування невідповідності державного номеру автомобіля в товарно-транспортній накладній. На підтвердження виправлення даних позивач надав до матеріалів справи виправлену товарно-транспортну накладну № 53 від 28.06.2022 (а.с. 47).

З приводу податкової накладної від 30.06.2022 №97 позивач зазначає, що у товарно-транспортній накладній від 28.06.2022 №51 вказано пункт навантаження: Порт Рені, Одеська область та пункт розвантаження: сел. Надіївка, ТОВ "ГНС Привільне". У податковій накладній №97 в описі послуги зазначено: "Автопослуги за маршрутом: м. Кременчук-Рені-Привільне-Кременчук (28.06) машина DAF НОМЕР_5 , н/причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_6 , 17,76 т". Таким чином у товарно-транспортній накладній №51 зазначено частину маршруту саме доставки вантажу, а у податковій накладній №97 зазначено весь маршрут від місця стоянки автомобіля (м. Кременчук) до місця завантаження в порту Рені і доставки до ТОВ "ГНС Привільне" (у податковій накладній № 97 зазначено: Привільне), і повернення до місця стоянки транспорту у м. Кременчук (відповідно до узгодженого маршруту в заявці).

Таким чином колегія суддів вважає, що відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Довід апеляційної скарги, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8502 від 14.02.2022 ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" віднесено до Ризикових платників податків по п. 8, колегія суддів не приймає, оскільки ці обставини не зазначені у якості підстав для ухвалення спірних рішень від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації спірної податкової накладної, що слугувало передумовою для прийняття комісією відповідача рішення про відмову у її реєстрації, колегія суддів доходить висновку про незаконність рішень відповідача від від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги стосовно виключних повноважень ДПС України в частині вирішення питання судом щодо реєстрації податкових накладних з наступних підстав.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/22, від 01.02.2023 року у справі №140/506/22, від 16.02.2023 року у справі №380/7648/22, від 23.05.2023 року у справі №500/770/21, від 30.05.2023 року у справі №500/889/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 днем подання їх на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Автооптима".

В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, та всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 440/12158/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/12158/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський