Справа № 464/2011/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2011/24
пр.№ 2-а/464/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/2011/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Дяків Б.З. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1641753 від 12 березня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити. В обґрунтування позову покликається, що тріщина на склі автомобіля не віднесена до технічної несправності, з якою експлуатація авто забороняється, наявність вказаного дефекту свідчить про його пошкодження, а не про технічну несправність автомобіля. Зазначає, що до постанови не додано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції як належну юридичну особу, оскільки Управління патрульної поліції у Львівській області не є юридичною особою та наділене адміністративною процесуальною дієздатністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити, так як оскаржувана постанова є обґрунтована та винесена на підставі та в порядку визначеному законодавством.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Волосом А.І., 12 березня 2024 року винесено постанову серії ЕНА № 1641753, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 12 березня 2024 року о 15:28 год, м. Львів, вул. Польова, 59 керував автомобілем марки «Volvo 440», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого були тріщини вітрового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 36649:2010 та п.31.4.7 ПДР України інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно із ст.ст.14, 53 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У силу приписів п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За приписами п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з долученого до відзиву відео та не заперечується самим позивачем, останній керував автомобілем марки «Volvo 440», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого були тріщини вітрового скла в зоні роботи склоочисників.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджено факт допущення позивачем Правил дорожнього руху, а тому винесення інспектором Управління патрульної поліції в Львівській області ДПП відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є правомірним та обґрунтованим. Суд погоджується із слушними доводами відповідача, що тріщина вітрового скла провокує обмеження оглядовості та погіршує його прозорість, а тому дане порушення знаходить своє визначення у розділі технічних несправностей транспортних засобів.

Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому дійшов висновку залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.139 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 1641753 від 12 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області,м. Львів, вул. Перфецького, 19

відповідач Департамент патрульної поліції, , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

Повне рішення суду складено 30 квітня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна