Справа № 160/3326/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа № 160/3326/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA 1000175 в ДКС України, , призначення платежу *; 148008;1600034;1;;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 66146,79 грн (шістдесят шість тисяч сто сорок шість грн 79 коп.).

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3326/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 12.02.2024 прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі №160/3326/24; постановив здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було здійснено запит щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 439110 від 07.02.2024 видно, що за вказаними параметрами щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

У зв`язку з цим, 12.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит до Дніпровської міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

25.03.2024 до суду засобами поштового зв`язку від Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що у Реєстрі територіальної громади міста Дніпра відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.

Також 27.03.2024 судом направлено запит до Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 .

На вказаний запит Головним управлінням ДМС України у Дніпропетровській області 01.04.2024 на електронну адресу суду надано відповідь та повідомлено, що відповідно до обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою на території Дніпропетровської області, або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Отже, наведеними заходами не встановлено місця проживання/перебування відповідача на території м. Дніпра чи Дніпропетровської області.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.04.2024 залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених документів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1 .

В ухвалі від 24.04.2024, з-поміж іншого, суд зазначив, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначив про необхідність надати до суду належним чином засвідчені документи про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1

26.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви було додано, у тому числі, довідку № 1, дата та час формування довідки 28.10.2023, про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

У довідці вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , при цьому, датою реєстрації місця проживання відповідача вказана дата 24.09.2019.

Отже, надані позивачем докази свідчать про те, що як станом на дату подачі позову у справі, так і на дату постановлення цієї ухвали, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявлений спір не підпадає під територіальну підсудність Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, суд дійшов висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За змістом статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Поряд з цим, суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №160/3326/24 за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна