Справа № 160/27622/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача: Гладкова Ю.В.,
23.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради Романа Михайловича Кучми;
- рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ,
- визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах правильні реквізити оскаржуваних рішень Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року та уточнити позовні вимоги стосовно рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також подати копії такої уточненої позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 30.10.2023 року позивачем 06.11.2023 року усунуті означені недоліки позовної заяви та подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (прийняте на засіданні 27-ї позачергової сесії міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноваження секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2297-28/8 Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Також ухвалою суду від 28.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області: належним чином посвідчену копію рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення Підгородненської міської ради від 02 жовтня 2023 року №2293-28/8 Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно: висновків постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за результатами розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , тощо; належним чином посвідчену копію Регламенту Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в редакції (редакціях), чинній (чинних) на час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.
06.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
11.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків.
13.12.2023р. до суду надійшов відзив Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на позовну заяву ОСОБА_1
15.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання уточненої позовної заяви, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення додаткових доказів.
16.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків (уточнене).
Також 16.01.2024р. до суду надійшли клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та про долучення додаткових доказів.
20.02.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та додаткові докази у справі.
28.02.2024 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача відкликав своє клопотання про витребування доказів, подане 16.01.2024р., посилаючись на те, що вказані документи майже у повному обсязі вже були надані відповідачем на адвокатський запит представника позивача, у зв`язку із чим усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вказане клопотання представника позивача залишено без розгляду.
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача підтримав своє клопотання про долучення доказів у справі, надане 16.01.2024р., та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису пленарних засідань Підгородненської міської ради за 04.09.2023р., 13.03.2023р. та 02.10.2023р., долученого до додаткових письмових пояснень представника позивача від 20.02.2024р.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про виклик свідків, подане 11.12.2023 року, та просив викликати у якості свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи у якості додаткового доказу у справі відповіді Підгородненської міської ради на адвокатський запит представника позивача щодо передачі ОСОБА_1 гербової печатки, яке усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено.
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача: додаткові письмові пояснення щодо того, яким чином здійснено повідомлення депутатів про проведення пленарного засідання 28 позачергової сесії, призначене на 02.10.2023р., а також про питання, які передбачалося винести на розгляд сесії, та відповідні докази на підтвердження цього; додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, які саме порушення трудового законодавства вчинено ОСОБА_1 і в чому полягає незабезпечення здійснення ним наданих повноважень; довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ; повторно витребувано копію протоколу лічильної комісії від 02.10.2023р. №1, затвердженого рішенням міської ради від 02.10.2023р. Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_3 ; копію повного тексту протоколу засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023р.; копію протоколу пленарного засідання 26 позачергової сесії Підгородненської міської ради від 26.09.2023р., на якому був присутній Підгородненський міський голова ОСОБА_11 і секретар Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кучма Р.М.
13.03.2024 року до суду від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на виконання вимог ухвал суду від 28.02.2024р. надійшли додаткові пояснення у справі та додаткові докази.
14.03.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній зазначив про те, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та просить суд розглядати справу без його участі.
29.03.2024 року надійшла заява представника позивача про зміну (доповнення) підстав позову (уточнена позовна заява).
02.04.2024 року від представника позивача надійшли додаткові докази у справі.
Водночас, згідно з довідкою складеною відділом управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. №123 суддя Турова О.М. з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, була тимчасово непрацездатна.
23.04.2024р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
30.04.2024р. до суду надійшла заява третьої особи, в якій, зокрема, зазначалося, що ОСОБА_2 ознайомився з поданою представником позивача заявою про зміну (доповненя) підстав позову.
Також у підготовчому судовому засіданні 30.04.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, повторно витребувано у представника відповідача копію повного тексту протоколу засідання постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 02.10.2023р., а також витребувано письмові пояснення щодо різниці у відомостях довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень 2023 року.
Крім того у підготовчому судовому засіданні 30.04.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 02.04.2024р. та від 23.04.2024р. і долучено до матеріалів справи відповідні докази.
При цьому судом встановлено, що станом на 30.04.2024 року вирішено всі питання та клопотання щодо витребування і надання особами, які беруть участь у справі, доказів, а також щодо виклику свідків.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечував.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами цього підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому у судове засідання з розгляду справи по суті слід викликати для допиту всіх свідків, клопотання про виклик яких було задоволено судом під час підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 180-183, 243 КАС України, суд -
Викликати у судове засідання на 21 травня 2024 року на 15:00 год. для допиту у якості свідків:
Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024р.

Суддя: О.М. Турова