Справа № 500/1844/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1844/24

22 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Мартинюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Березовського" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Березовського" (далі позивач, ФГ "Березовського") до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідача), в якій просить:

скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.03.2024 № 4083/6/19-00-04-05-06;

відновити реєстрацію ФГ "Березовського" платником єдиного податку четвертої групи шляхом включення ФГ "Березовського" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФГ "Березовського" у 2023 році перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності як платник єдиного податку четвертої групи. Однак, рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області від 12.03.2024 № 4083/6/19-00-04-05-06 анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з відповідного реєстру за 2024 рік, мотивуючи неподанням платником податку усієї звітності для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Позивач вважає, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації ФГ "Березовського", як платника єдиного податку четвертої групи, оскільки на час прийняття такого рішення підприємством були подані контролюючому органу усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку. При цьому, пп.299.10.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України (далі ПК України) не передбачено такої підстави для анулювання реєстрації платника податку четвертої групи як несвоєчасне подання розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва чи не прийняття такого розрахунку у зв`язку із закінченням дії форми звіту.

У даному випадку, Головним управління ДПС у Тернопільській області прийнято оскаржуване рішення за наслідками проведення камеральної, а не документальної перевірки, що суперечить вимогам ПК України. Також платника податків позбавлено права (на подання заперечення на акт перевірки, що, в свою чергу, призводить до протиправності рішення за наслідком проведення такої перевірки.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.04.2024.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що позивачем не наведено аргументів щодо неправильності визначення виду перевірки, адже, йдеться лише щодо умов перебування чи не перебування платниками податку четвертої групи. Також проведення перевірки щодо підтвердження статусу платника єдиного податку є особливою формою перевірки звітності, яка в подальшому не передбачає винесення податкового повідомлення-рішення. Тому в даному випадку відсутні підстави для ствердження про порушення права на подання заперечення.

Контролюючий орган правомірно прийняв рішення про анулювання реєстрації ФГ "Березовського" платником єдиного податку четвертої групи, так як перевіркою встановлено не подання до 20.02.2024 розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, про що складено акт камеральної перевірки від 12.03.2024 №2057/19-00-04-05/21131077. Не подання позивачем до 20.02.2024 до контролюючого органу розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, а також подання такого розрахунку 21.02.2024, позивачем не спростовується. Неподання такої звітності, в свою чергу, має наслідком анулювання відповідної реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Твердження позивача про те, що станом на 20.02.2024 у програмі M.E.DOC та FREDO не було оновлено форму розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника не є обставиною, передбаченою податковим законодавством, для збільшення граничних строків подання звітності, передбаченої пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 та пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання таким платником документів, які передбачені пп.298.8.1п.298.8 ст.298 ПК України, а не порушення строків подання таких документів контролюючому органу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча Головне управління ДПС у Тернопільській області належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що в силу приписів п.1 ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що ФГ "Березовського" зареєстроване як суб`єкт господарювання з основним видом діяльності КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та у 2023 році перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, було сільськогосподарським товаровиробником платник єдиного податку четвертої групи (а.с.8).

20.02.2024 ФГ "Березовського" надіслано до Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову звітність, про що свідчать квитанції №2, а саме:

загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ UA та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ UA0042862 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ НОМЕР_1 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ НОМЕР_2 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

20.02.2024 ФГ "Березовського" надіслано до Головного управління ДПС у Тернопільській області також розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

21.02.202024 о 9 год. 28 хв. позивачу від податкового органу надійшла квитанція № 1, у якій зазначено, що документ не прийнято з причини закінчення дії форми грудень 2023 року.

Оновлено форму розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва у програмі FREDO було додано 21.02.2024 о 10 год. 10 хв., а в програмі M.E.DOC 21.02.2024 о 11 год. 10 хв., що підтверджується інформацією із "Журналу історії оновлень" програм FREDO та M.E.DOC.

21.02.2024 ФГ "Березовського" повторно надіслано до Головного управління ДПС у Тернопільській області розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, який прийнятий 21.02.2024 о 10 год. 45 хв., про що свідчить квитанція № 2.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області провело камеральну перевірку поданої податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік для підтвердження статусу платника єдиного податку ФГ "Березовського" на 2024 рік, за результатами якої складено акт від 12.03.2024 №2057/19-00-04-05/21131077.

Перевіркою встановлено, що до 20.02.2024 ФГ "Березовського" не подано розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

12.03.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, на підставі виявленого порушення пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України при проведенні камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік ФГ "Березовського" та керуючись пп.299.10.5 п.299.10 ст.299 ПК України, прийнято рішення №4083/6/19-00-04-05-06, яким ФГ "Березовського" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік.

Не погоджуючись із таким рішення суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему четверту групу).

Відповідно до пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, подано позивачем 21.02.2024, тобто після спливу строку, який визначено пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, про що свідчить також відповідна квитанція № 2.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.6 ст.299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента).

Відтак, ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п.299.10 ст.299) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи (п.291.5 ст.291), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

Як встановлено судом, на час прийняття відповідачем рішення, яким ФГ "Березовського" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (12.03.2024), позивачем до контролюючого органу було подано податкову звітність (21.02.2024), передбачену як пп.295.9.1 п.295.9 ст. 295 ПК України так і пп.298.8.1 п. 298.8 ст.298 ПК України, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем жодними доказами, які б відповідали вимогам ст.73-76 КАС України.

У даному випадку контролюючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам ст.48 ПК України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

Також, суд вказує на те, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст.120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Слід відмітити, що позивачем 20.02.2024 надсилався до Головного управління ДПС у Тернопільській області розрахунок частки сільськогосподарського товаро виробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, проте документ не прийнято з причини закінчення дії форми грудень 2023 року.

Після оновлення адміністратором програмного забезпечення форми звітності у програмі FREDO 21.02.2024 о 10 год. 10 хв., а в програмі M.E.DOC 21.02.2024 о 11 год. 10 хв., що підтверджується інформацією із "Журналу історії оновлень", позивачем невідкладно повторно надіслано розрахунок частки сільськогосподарського товаро виробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, який прийнятий 21.02.2024 о 10 год. 45 хв., про що свідчить відповідна квитанція № 2.

При цьому, показники зазначені ФГ "Березовського" у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, який прийнятий контролюючим органом 21.02.2024, та показники розрахунку, який не прийнятий контролюючим органом 20.02.2024 з причини закінчення дії форми, є ідентичними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем, до прийняття відповідачем рішення, яким ФГ "Березовського" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, були подані усі необхідні документи, передбачені як пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України так і пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, то у відповідача не існувало правових підстав для прийняття такого рішення, так як сам факт порушення строків подання таких документів, не визначається законом як підстава для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Суд критично оцінює посилання відповідача на положення пп.299.10.5 п. 299.10 ст. 299 ПК України, адже вони не спростовують відсутність в п.299.10 ст.299 ПК України норми, відповідно до якої платник, який саме до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.01.2021 у справі № 580/2725/19.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про невідповідність рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.03.2024 № 4083/6/19-00-04-05-06 критеріям правомірності, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, та, з метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відновити ФГ "Березовського" реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі на 2024 рік.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №1782 від 28.03.2024.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12 березня 2024 року №4083/6/19-00-04-05-06.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відновити реєстрацію фермерського господарства "Березовського" платником єдиного податку четвертої групи у реєстрі платників єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений фермерським господарством "Березовського" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно платіжної інструкції №1782 від 28.03.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Березовського" (місцезнаходження/місце проживання: с. Товстолуг,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47742 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.