Справа № 480/2836/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 квітня 2024 року справа № 480/2836/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні позивача, а саме ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області виплатити позивачу його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі, але не більш як за шість місяців, за період з 13 липня 2018 року по 07 березня 2024 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою суду від 15.04.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом:
- направлення до суду уточненої позовної заяви із зазначенням періоду за який він просить зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області виплатити середнє грошове забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, зазначити розмір середнього заробітку, з якого необхідно розрахувати суму середнього заробітку, а також вказати дату по яку позивач просить зобов`язати відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;
- надання до суду копії наказу про звільнення зі служби, копії довідки про середній заробіток позивача про яку зазначено у запиті від 25.03.2024, а також відповіді на запити адвоката Єрьоміної В.А. від 25.03.2024, які долучені додатком до позовної заяви.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача 15.04.2024.
19.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти уточнену позовну заву та зазначає, що наказ про звільнення у позивача відсутній, тому його копія не може бути надана до суду. Також до суду не направлено копію довідки про середній заробіток позивача про яку зазначено у запиті від 25.03.2024 та відповіді на запити адвоката, які долучені додатком до позовної заяви, оскільки їх ще не надано відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з уточненням та вивчивши доводи зазначені у заяві представника позивача від 19.04.2024, зазначає наступне.
Так, пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав копії наказу про його звільнення зі служби, а також доказів про розмір середнього заробітку, з якого необхідно розрахувати суму середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача після усунення недоліків повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар