Справа № 160/11253/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/11253/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу сумі 17000,00 грн. №040379 від 10.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 31.05.2024 року.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд здійснити виклик в судове засідання в якості свідка у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ТЕК МАГНАТ» до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №040379 від 10 квітня 2024 року - ОСОБА_1 , що працює водієм Товариства з обмеженою відповідністю «ТЕК МАГНАТ» (код за ), місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. 10-й квартал, буд.3 кв. 27, тел. НОМЕР_1, що може надати свідчення та пояснити обставини ведення обліку свого робочого часу на наявності документів це підтверджуючих за період, що передбачено ЄУТР тобто з 17.02.2024 року по 14.03.2024 року.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка у даній справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Суд враховує, що у цій справі спір виник у зв`язку із незгодою позивача з постановою відповідача від 10.04.2024 року № 040379 про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийнятою за наслідками проведення 14.03.2024 року перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач заперечує факт відсутності заповненої тахокарти водія ОСОБА_1 за період що передбачений ЄУТР.

Суд зауважую, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. Тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 49, 65, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК МАГНАТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна