Справа № 342/380/24
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/380/24
Провадження № 2-а/342/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні клопотання адвоката Тертицького Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналів доказів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тертицький В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить: скасувати повністю постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (серія ЕНА № 1558448), винесену ІНШІ 2 взвод 7 рота 1 бат. управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 ; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу; вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та урахуванням вимог ст. ст. 257, 260, 268, 286 КАС України. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. З Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витребувано оригінал постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП; відеодокази та/чи інші докази вчинення 01.03.2024 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП в разі їх наявності.

На виконання вищезгаданої ухвали Департамент патрульної поліції 11.04.2024 на електронну пошту суду надіслав заяву, де зазначив, що надати оригінал оскаржуваної постанови не має змоги, оскільки така постанова в разі відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 буде направлена (в разі не сплати позивачем штрафу) до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання такої постанови; в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 така постанова посадовими особами відповідача буде скасована, відповідна інформація буде внесена до відповідних баз даних. З метою виконання ухвали суду Департамент патрульної поліції надав завірену належним копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожні руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1558448 від 01 березня 2024 року. Також, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та на виконання вищезазначеної ухвали суду відповідачем надано наступні докази: компакт-диск з витягами з відеозаписів з портативних відеореєстраторів інспекторів № 471333 та № 471377; витяг з ІПНП; фотокопію пояснень ОСОБА_1 ; копію відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30-2767-2024. Враховуючи вищенаведене, Департамент патрульної поліції просить вважати ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області виконаною.

Дана заява відповідача отримана судом також 18.04.2024 засобами поштового зв`язку.

30.04.2024 представник позивача на електронну пошту суду надіслав клопотання про витребування оригіналів доказів та відкладення розгляду справи, покликаючись на те, що відповідач в порушення вимог ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 не надав оригінал постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а надав лише копію, яка є нечитаєма та з якої неможливо встановити інформацію, що має значення для справи. Невиконання ухвали суду та неподання оригіналу витребуваного доказу з причини, що по завершенню судового розгляду оригінал постанови буде направлено на примусове виконання не є підставою для неподання оригіналу витребуваного документу до суду, який після огляду в судовому засіданні буде повернуто відповідачу на підставі ст.95 КАС України. Також відповідач надав копію пояснень ОСОБА_1 від 01.03.2024, однак надана копія пояснень є нечитаєма. Позивач ставить під сумнів відповідність наданої відповідачем копії постанови та копії пояснень оригіналу. Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.6 ст.94 КАС України, представник позивача просить витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал постанови серії БНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та оригінал пояснень ОСОБА_1 від 01.03.2024.

У судове засідання, призначене на 30.04.2024, представники сторін не з`явилися із невідомих суду причин, про виклик до суду були повідомлені належним чином шляхом отримання судових повісток до електронних кабінетів користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідками Городенківського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронних документів.

Судом прийнято рішення про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового зсідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є скасування постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

На виконання ухвали суду від 22.03.2024 про надання суду оригіналу постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та інших доказів вчинення позивачем 01.03.2024 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, відповідачем надано копію оскаржуваної постанови та копію письмового пояснення позивача поганої якості (нечитабельні).

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3, 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 95 КАС України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Обставини, на які покликається представник відповідача, як на неможливість надання суду витребуваних доказів, зокрема, оригіналу оскаржуваної постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, суперечать вимогам закону. Крім того, надані суду копія оскаржуваної постанови та копія письмового пояснення позивача поганої якості (не чітке зображення тексту).

За правилами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх доводів позивача, з метою належного вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів. Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та оригінал пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2024.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80, 94, 95, 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тертицького Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ):

- оригінал постанови серії ЕНА № 1558448 від 01.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП;

- оригінал пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2024.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати витребувані докази до Городенківського районного суду Івано-Франківської області у строк до 24.05.2024.

Попередити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2024 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: Гайдич Р. М.