Справа № 620/4786/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4786/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ) оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022, відповідно.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ такі довідки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, відповідно.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №620/4786/23 (адміністративне провадження №К/990/37032/23) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №620/4786/23 скасовано. Справу №620/4786/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в оскаржуваній ОСОБА_1 частині.

До Чернігівського окружного адміністративного суду справа надійшла та була зареєстрована 29.02.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Поліщук Л.О.

10.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №150, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 № 1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Тихоненко О.М.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО