Справа № 520/21693/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2024 року № 520/21693/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області () про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Харківській області про відмову у прийнятті на службу до Національної поліції, викладене у письмовому повідомленні Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 № 3-390вс/11912/01-2023.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у прийнятті на службу до НП, т.я в силу статті 39 КУпАП на момент подання заяви , позивач вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинив нового адміністративного правопорушення.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, з тих підстав, що пункт 5 статті 61 Закону України «Про національну поліцію» передбачає обмеження, пов`язані із службою в поліції щодо особи, до якої застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією без конкретизації законодавства, на підставі якого до особи були застосовані такі заходи, періоду застосування цих заходів.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

04 грудня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло подання Прокуратури Харківської області № 05/4-вих.19 в порядку частини 3 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" щодо вирішення питання про призначення та проведення службового розслідування стосовно старшого інспектора ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП в Харківській області Задоренка Богдана Вадимовича.

Наказом від 06.12.2019 № 416 о/с на підставі пункту 10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора ситуаційного відділу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції України, звільнено з 06.12.2019 зі служби в поліції.

Підставою для прийняття спірного наказу визначено постанову Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн в дохід держави.

У червні 2023 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про прийняття його на службу до Національної поліції, після звільнення зі служби в поліції.

Листом від 23.06.2023 ГУНП в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію» він не може бути поліцейським у зв`язку з тим, що поліцейським не може бути особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Статтею 49 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII ,,Про Національну поліцію (далі Закон № 580-VIII) визначено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади" (частина 1,3 статті)

Згідно з частинами першою та другою статті 61 Закону №580-VIII на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України. Не може бути поліцейським в тому числі особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (п.5 ч.2 ст.61).

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн в дохід держави.

Згідно статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Доказів того, що позивач протягом року з дня сплати штрафу вчинив нове адміністративне правопорушення відповідач не надав. Таким чином, за перебігом річного строку з дня сплати штрафу, позивач вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

Суд зазначає, що підпунктом 5 частини 2 статті 19 Закону України «Про державну службу» встановлено, що на державну службу не може вступити особа, яка піддавалася адміністративному стягненню за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення - протягом трьох років з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Оскільки Законом №580-VIII не передбачений строк, протягом якого після накладення адміністративного стягнення особа не може бути поліцейським, суд вважає, що необхідно застосовувати загальні строки, передбачені ст. 39 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч.2 ст. 61 Закону №580-VIII не може бути поліцейським особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої.

Отже, на думку суду не відповідає загальним принципам законодавства та обставина, що особа, яка вчинила злочин, тобто більш тяжке правопорушення ніж вчинив позивач, після погашення чи зняття судимості може працювати у поліції, а позивач за перебігом строку необхідного для визнання його таким, що не був підданий адміністративному стягненню, не може бути прийнятий на роботу у поліцію.

Також суд зважає на те, що 27 жовтня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 13- п/2020 у справі № 1-24/2020(393/20) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-101, 12, 121 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» зі змінами та статтю 366- 1 Кримінального кодексу України (URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/13_p_2020.pdf).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що на час подання документів були відсутні підстави для відмови позивачеві у прийнятті на службу до Національної поліції.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-77, 90, 210 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною відмови позивачу у прийнятті на службу до Національної поліції, викладене у письмовому повідомленні Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 № 3-390вс/11912/01-2023

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.139 КАС України

Керуючись ст. 14,243-246,293,295-296 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 у прийнятті на службу до Національної поліції, викладене у письмовому повідомленні Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 № 3-390вс/11912/01-2023

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.