Справа № 520/11765/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року по справі № 520/11765/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд. 1,с. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано винесені Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України податкові повідомлення-рішення №2 від 05.11.2021 р., №2 від 05.11.2021 р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року апеляційну скаргу Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/11765/22 змінено з мотивів та підстав для задоволення вимог позову.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/11765/22 залишено без змін.

До Харківського окружного адміністративного суду 24.04.2024 року звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/11765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд: винести додаткове рішення по справі №520/11765/22 яким стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ ВП 44131658 , адреса: 61052, Україна, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»(, місцезнаходження: вул. Промислова, 1, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, Україна, 62495) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн.

У судове засідання призначене на 30.04.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд. 1,с. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Однак питання про повернення судового збору на користь позивача, з урахуванням приписів ст. 139 КАС України, судом не вирішено.

Враховуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року по справі № 520/11765/22 адміністративний позов ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" задоволено, та те, що у вказаному рішенні не вирішено питання щодо судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про ухвалення додаткового рішення по справі 520/11765/22 - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, буд. 1,с. Васищеве, Харківський район, Харківська область,62495, ) сплачений судовий збір у розмірі 24810,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.