Справа № 160/8428/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 р.Справа № 160/8428/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі № 160/8428/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3 194 грн.

До суду 23.04.2024 року від відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що позивачем подано завідомо безпідставну позовну заву, оскільки в день звільнення - 29.02.2024 року, він перерахував на його рахунок суму у розмірі 3 194 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.02.2024 року № 9334-6665-3976-2437. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача 1 500 грн. судових витрат на правову допомогу.

25.04.2024 року від позивача надійшла заява, в якій вказано, що 23.04.2023 року відповідачем було повідомлено про сплату заборгованості, а тому він просить:

- прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі;

- повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» 50% судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 514 грн.;

- відмовити відповідачу в клопотанні про стягнення 1 500 грн. на надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частинами 5, 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перерішивши матеріали справи та подану позивачем заяву суд не вбачає підстав, передбачених ч.5, 6 ст.189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3008 від 26.03.2024 року.

З урахуванням вищенаведених вимог ч.1 ст.142 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 1 514 грн. (3 028 грн. : 2).

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст.134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Так, на підтвердження понесених відповідачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: ордер на надання правничої допомоги, додаток до договору від 15.04.2024 року, квитанцію про отримання гонорару в сумі 1 500 грн.

Однак, суд звертає увагу, що на підставі вказаних доказів неможливо встановити, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом саме цієї адміністративної справи. Крім того, відповідачем не надано самого договору від 15.04.2024 року.

Враховуючи, що долучені до матеріалів справи документи не є належними та достатніми доказами понесення відповідачем витрат, що унеможливлюють вирішити питання про стягнення на користь відповідача витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від позову.

Закрити провадження у справі №160/8424/24 за позовною заявою Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Повернути Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул.Максименка Федора, буд.21Б, м.Київ, 04075, ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн., згідно із платіжною інструкцією № 3008 від 26.03.2024 року.

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма