Справа № 1506/523/2012
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В складі; головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов; ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради, про визнання незаконними дій та скасування рішення про накладання адміністративного стягнення суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Нерубайської сільської ради.
Визнати протиправним та скасувати рішення Нерубайської сільської ради від
04.05.2011 №4/1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн.
Відповідач у друге до суду не з`явився, і не повідомив про причину неявки.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом шостого травня 2011 року, ОСОБА_1 , отримала копію рішення комісії по правовим питанням, правопорядку, надзвичайним ситуаціям виконкому Нерубайської сільської ради від 4 травня 2011 року №4/1 про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з начебто порушенням вимог ст. 152 КУпАП (підстава: протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 від 04.05.2011).
У Рішенні вказано, що позивачка, будучи комендантом гуртожитку, організувала та дозволила встановити ворота між гуртожитком та ділянкою гр. ОСОБА_3 , чим створила останньому незручності в проживанні.
Зазначене вище Рішення, на думку суду, є незаконним, а дії суб`єкту владних повноважень протиправними, що безпосередньо призвело до порушення прав ОСОБА_1 .
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747 (із наступними змінами та доповненнями), Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073 (із наступними змінами та доповненнями), далі відповідно - КАС України, КУпАП.
Згідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути-підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не представлено належних та допустимих доказів про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини суб`єкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Крім цього, ч. З ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 - обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Аналізуючи Рішення, чітко вбачається, що воно прийнято всупереч ст. 283 КУпАП.
Відповідачем при винесенні оскаржуваного Рішення не було всебічно, повно об`єктивно
з`ясовано всіх обставин справи. Не містить воно також посилання на докази, зокрема,
пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.
При винесені цього Рішення суб`єктом владних повноважень не було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Жодна з суттєвих обставин справи, яка впливає як на саму можливість притягнення до відповідальності в цілому, так і на визначення розміру стягнення, не досліджувалась при прийнятті рішення про притягнення до відповідальності та не встановлена належними та допустимими доказами.
При складані протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 254, 256 КУпАП : пояснення у ОСОБА_1 не відібрані, протокол у її присутності не складався, з його змістом вона не ознайомлена, і не підписувала.
Крім того її було обмежено у праві надати зауваження до протоколу, не роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не роз`яснено порядок та строки оскарження Рішення, копію протоколу не вручено.
Їй також було відмовлено в проханні ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
ОСОБА_1 , працює на посаді коменданта гуртожитку, але виконувані нею функціональні обов`язки не мають відношення: до організації, проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт на сусідній/суміжній території, надання будь-яких дозволів, погоджень тощо, щодо встановлення або демонтування будь-яких конструкцій, утримання сусідньої суміжної території в належному стані, що підтверджується посадовими обов`язками коменданту гуртожитку.
Крім того, слід зазначити, що дійсно на земельній ділянці між гуртожитком та ділянкою гр. ОСОБА_3 на протязі тривалого часу знаходяться ворота. Але вони встановлені не ОСОБА_1 , а мешканцями гуртожитку, що підтверджується довідкою директора ООО «Нерубайське «, ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 86, 159, 161-163, КАС України, ст. ст. 287-289 КУпАП суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради, про визнання незаконними дій та скасування рішення про накладання адміністративного стягнення, задовольнити.
Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Нерубайської сільської ради.
Визнати протиправним та скасувати рішення Нерубайської сільської ради від
04.05.2011 №4/1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: Груца Є.Є.