Справа № 520/3369/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. Справа № 520/3369/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, по справі № 520/3369/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби Україн (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:

- визнати протиправною відмову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) оформлену листом № 09/К-20-39 від 17.01.2024, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення, яка не нараховувалася з 22.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін, та виплаченої за результатами актів суддівського волевиявлення в розмірі 43637,04 грн, як це визначено Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення, яка не нараховувалася з 22.03.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін, та виплаченої за результатами актів судового волевиявлення у розмірі 43637,04 грн, у порядку Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (індексація-різниця) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 з 01.03.2018 по день повного розрахунку за вказаними складовими;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової допомоги, виплаченої при звільненні з військової служби, із урахуванням до її складу суми коштів з індексації грошового забезпечення (індексація-різниця) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно, яка розраховується відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу із урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення (індексація-різниця) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно, яка розраховується відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із урахуванням раніше виплачених сум коштів у розмірі 35259,50 грн. із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 з 26.03.2018 по день повного розрахунку за вказаними складовими;

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2017 рік без урахування суми коштів з індексації грошового забезпечення, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, яка розрахована виходячи із січня 2008 року, який застосовано у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2017 рік із урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, яка розрахована виходячи із січня 2008 року, який застосовано у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін зі врахуванням раніше виплачених сум коштів із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2018 рік без урахування суми коштів з індексації грошового забезпечення (індексація-різниця) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2018 рік із урахуванням індексації грошового забезпечення (індексація-різниця) за період з 1 по 26 березня 2018 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із урахуванням раніше виплачених сум коштів із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2017- 2018 роки у кількості 28 (двадцять вісім) календарні дні, яка надається учасникам бойових дій, без урахування до її складу індексації грошового забезпечення (індексації-різниці), виплата якої передбачена приписами абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2017-2018 роки у кількості 28 (двадцять вісім) календарні дні, яка надається учасникам бойових дій, з урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення (індексації-різниці), виплата якої передбачена приписами абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із урахуванням раніше виплачених сум коштів із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- звільнити ОСОБА_1 від оподаткування з сум належного за час військової служби грошового забезпечення на підставі положень абзацу 2 пункту 1.7. підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №520/3369/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку із не усуненням недоліків визначених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду, з посиланням на порушення норм процесуального та матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що повернення судом першої інстанції позовної заяви було передчасним, оскільки недоліки окреслені ухвалою суду від 07.02.2024 було усунуто. Посилаючись на приведене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №520/3369/24 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За положеннями статей 294 та 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачу (заявникові) (пункт 3 частини першої статті 294 КАС України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2024 звернувся за допомогою системи «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №520/3369/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і окреслено недоліки, які слід усунути позивачу, зокрема, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надати докази поважності пропуску вказаного строку, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням тримісячного строку.

08 лютого 2024 року від позивача на виконання ухвали суду від 07.02.2024 надійшла заява про поновлення пропущеного строку. У вказаній заяві позивачем приведено посилання на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №520/9739/23, зауваживши, що вимоги поточного позову є похідним від справи №520/9739/23, а також вказавши на те, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ, яким внесено зміни до частини другої статті 233 КЗпП.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №520/3369/24 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку із тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана та недоліки позовної заяви не усунуті, а причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 08.02.2024, суд першої інстанції вважав не поважними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно статті 242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне згідно статті 2 КАС України вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За вимогами частини першої статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, ухвали суду, як одна з форм судового рішення, має містити мотиви, з яких суд дійшов до відповідного висновку.

Водночас, як вбачається зі оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вона не містить мотивів відмови у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду від 08.02.2024. Окрім як посилання на неповажність причин вказаних у заяві позивача, ухвала суду першої інстанції не містить жодного мотиву за якого суд першої інстанції дійшов висновку про те, що причини вказані в заяві позивача, наданої на виконання ухвали суду, є неповажними.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки ухвалена судом без наведення жодного мотиву відхилення клопотання позивача, а отже без повного і всебічного з`ясованих обставин в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, беручи до уваги відсутність в оспорюваній ухвалі мотивів відмови у задоволенні заяви позивача від 08.02.2024, з метою захисту порушених прав позивача, забезпечення доступу особи до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №520/3369/24.

Згідно вимог статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому у відповідності до положень статті 320 КАС України наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 520/3369/24 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій