Справа № 580/4102/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року справа № 580/4102/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.03.2024 №3803/23-00-07-02-01, №3805/23-00-07-02-01, №3790/23-00-07-02-01, №3792/23-00-07-02-01, №3791/23-00-07-02-01, №3796/23-00-07-02-01, №3795/23-00-07-02-01, №3794/23-00-07-02-01, №3793/23-00-07-02-01, 02.04.2024 №3972/23-00-07-02-01, №3969/23-00-07-02-01, №3963/23-00-07-02-01.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2024 рік становить 3028 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» містить вимоги про скасування дванадцяти податкових повідомлень-рішень від 29.03.2024 №3803/23-00-07-02-01, №3805/23-00-07-02-01, №3790/23-00-07-02-01, №3792/23-00-07-02-01, №3791/23-00-07-02-01, №3796/23-00-07-02-01, №3795/23-00-07-02-01, №3794/23-00-07-02-01, №3793/23-00-07-02-01, 02.04.2024 №3972/23-00-07-02-01, №3969/23-00-07-02-01, №3963/23-00-07-02-01 - які є окремими позовними вимогами майнового характеру, за кожну з яких позивач повинен сплатити судовий збір, зокрема:

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3790/23-00-07-02-01 на суму 1120 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3791/23-00-07-02-01 на суму 2836276,23 грн. - позивач повинен сплатити 30280 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3792/23-00-07-02-01 на суму 923012,12 грн - позивач повинен сплатити 13845,18 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3793/23-00-07-02-01 на суму 1020 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3794/23-00-07-02-01 на суму 17000 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3795/23-00-07-02-01 на суму 680 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3796/23-00-07-02-01 на суму 776417,73 грн - позивач повинен сплатити 11646,27 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3803/23-00-07-02-01 на суму 121335 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024 №3805/23-00-07-02-01 на суму 10000 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.04.2024 №3963/23-00-07-24-06-16 на суму 12511,25 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.04.2024 №3969/23-00-07-24-06-16 на суму 62204,92 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн;

- за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.04.2024 №3972/23-00-07-24-06-16 на суму 2040 грн - позивач повинен сплатити 3028 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за звернення до суду із вказаним позовом становить у сумі 69178,27 грн, тому з урахуванням часткової сплати у сумі 30280 грн, позивачу необхідно доплатити 38898,27. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Згідно ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею встановлено, що у порушення вимог вищезазначених положень КАС України у позові не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та докази реєстрації (створення електронного кабінету) адвокатом в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усупереч вищевикладених положень, позивачем в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано до суду жодних документів.

Згідно ч.ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бі Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ