overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1614/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 квітня 2024 року справа № 280/1614/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/1166/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 квітня 2024 року справа № 280/1166/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1166/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/31466/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
У період з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на навчанні.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/119/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/119/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Беседи Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року (суддя Бухтіярова Марина Миколаївна, повний текст рішення складено 09.11.2023) в адміністративній справі № 160/119/23
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/119/23.
В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підтримав заявлене клопотання, представник пенсійного органу, в свою чергу, заперечував проти його задоволення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відтак, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/119/23 залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/119/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/119/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Беседи Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення експертизи в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року (суддя Бухтіярова Марина Миколаївна, повний текст рішення складено 09.11.2023) в адміністративній справі № 160/119/23

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 160/119/23 залишити без задоволення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/32173/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року.
Ухвалою судді-доповідача від 08.04.2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.04.2024 року, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржник позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/33531/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали було отримано 10.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 30.04.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/32611/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року.
Ухвалою судді-доповідача від 05.04.2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.04.2024 року, скаржниками не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржники позбавлені можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржниками не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/28088/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Дніпросправа №160/28088/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.,

судді: Іванов С.М., Чепурнов Д.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в адміністративній справі №160/28088/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в адміністративній справі №160/28088/23.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.

Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/28088/23 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 15 травня 2024 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23 (зал судових засідань №7), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Іванова С.М., Чепурнова Д.В.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/16121/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року.
Ухвалою судді-доповідача від 09.04.2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.04.2024 року, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржник позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/3836/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3836/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чепурнов Д.В., Іванов С.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в адміністративній справі № 280/3836/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в адміністративній справі № 280/3836/22.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано склад учасників судового процесу, з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв`язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, підстави для витребування нових доказів відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 280/3836/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 15 травня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов