Справа № 754/14990/23
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/14/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

представника відповідача - Кирилюка Є.С.

третьої особи - Васечко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: майор поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Асечко Тетяна Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом мотивуючи його тим, що 06.10.2023 року відносно неї майором поліції Асечко Т.С. було винесено постанову серії ЕГА №1199590 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у розмірі 17 грн., якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: "у громадському мсці в парку Аврора розпивала слабоалкогольний напій, пиво". Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Дійсно, 06.10.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. позивачка знаходилась із подругою у парку "Аврора", проте не розпивала будь яких слабоалкогольних напоїв. Приблизно десь у цей час до них підійшли працівники поліції та попросили показати документи, після дали квитанцію, в якій було вказано про вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та штраф у розмірі 17 грн. При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі. Позивачці будь яких запитань, окрім її місця проживання поліцейською задано не було. При винесенні постанови серії ЕГА №1199590 відсутні будь які докази, які підтверджують вину позивачки. Після вручення ОСОБА_1 якоїсь квитанції, про що працівник поліції попросила її розписатися за її отримання, лише згодом їй стало зрозуміло, що це і є постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. Також звертає увагу суду, що постанова, яка була вручена позивачці не містить обов`язкових реквізитів, а також доказів, якими підтверджується вчинення адміністративного правопорушення. Постанова, яка була вручена позивачці, не містить вкзівки на ім`я, прізвища та по батькові посадової особи, яка розглядала таку справу та виносила відповідлне рішення, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП. В постанові також не наведено жодного доказу вини позивачки у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, не визначено, яким чином відповідач дійшов висновку про те, що позивач здійснила розпивання слабоалкогольних напоїв. У зв`язку із вищевикладеним просить суд скасувати дану постанову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов .

30.11.2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника Департаменту патрульної поліції - Олійник І.З. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача

04.12.2023 року через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного - ГУ НП у м.Києві, а також про заміну неналежної третьої особи - майора поліції УПП в м.Києві ДПП НП України Асечко Т.С. на належну - дільничного офіцера Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції Васечко Т.С.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2023 року здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: майор поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Асечко Тетяна Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 18.01.2024 року клопотання позивачки задоволено та замінено неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції у місті Києві, а також замінено неналежну третю особу - майора поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Асечко Т.С. на належну - дільничного офіцера Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві майора поліції Васечко Т.С.

14.02.2024 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" від представника відповідача - Кирилюка Є. надійшов відзив на позовну заявну у якому ознайомившись із доводами, що викладені у позовній заяві, представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає їх необгрунтованими, виходячи із наступних правових підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , 06.10.2023 року о 20 год. 42 хв. перебуваючи у громадському місці - парку відпочинку "Аврора", що розташований у Дніпровському районі міста Києва по вулиці Сулеймана Стальського, 13 розпивала алкогольний напій - пиво, чим порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП. За наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки.Враховуючи вищевикладене, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 Дніпровського УП ГУНП у м.Києві майором поліції Васечко Т.С. із належним дотриманням правової процедури згідно до положень чинного законодавства було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1199590 від 06.10.2023 щодо притягнення Позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 178 КУпАП про адміністративні правопорушення та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Таким чином, оскаржувану ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою службовою особою відповідно до всіх вимог Інструкції. Зазначена постанова містить підпис посадової особи органу поліції, яка її винесла, що документально підтверджує факт складання постанови поліцейською та підпис правопорушника, що підтверджує факт ознайомлення із нею та отримання копії постанови. Твердження Позивача відносно її необізнаності щодо складення адміністративних матеріалів відносно неї, свідчить про її бажання шляхом спотворення оставин справи ввести Суд в оману стосовно її непричетності до скоєння адміністративного правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності та сплати штрафу. Враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позову відмовити повністю.

19.02.2024 на адресу суду через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" від третьої особи до суду надійшли пояснення в яких у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд відмовити у повному обсязі, вважає, що доводи Позивача, що викладені у позовній заяві є необгрунтованими, надуманими та повністю не відповідають дійсності. Доводи позивача не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а навпаки спростовуються матеріалами даної справи.

20.02.2024 через підсистему "Електронний суд"від позивачки надійшла відповідь на відзив в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові засідання проводити без її участі.

04.03.2024 на адресу суду через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" від представника відповідача - Кирилюка Є. надійшли заперчення на відповідь на відзив в яких заперечує на усі доводи позивача і просить відмовити у задоволенні позову.

27.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Кирилюка Є. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи як доказу копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1199590 від 06.10.2023.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином у відповіді на відзив просила судові засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Кирилюк Є. у судових засіданнях просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. В останнє судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні третя особа Васечко Т.С. просила суд відмовити у задорволенні позову, зазначила, що 06.10.2023 року нею відносно позивачки було винесено постанову серії ЕГА №1199590 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у розмірі 17 грн., якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме, - у громадському мсці в парку Аврора розпивала слабоалкогольний напій, пиво. Коли вона та ще двоє її колеш підійшли до позивачки і її подруги, побачили в їх руках пластикові стаканчики та дві пляшки з алкоголем. Встановили особу позивачки та її подруги, оголосили їм їхні права та відносно них були складені постанови про адміністративне правопорушення, з якими позивачка та її подруга погодилася.

Свідок поліцейський-водій сектору логістики Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старший сержант поліції - ОСОБА_4 19.03.2024 у судовому засіданні зазначив, що 06.10.2023 року заступив з дільничним на патрулювання, підійшовши до позивачки та її подруги, побачили стаканчики, було чутно запах алкоголю. Поряд з ними була пляшка пива.

Свідок водій першого взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 рядовий ОСОБА_5 19.03.2024 у судовому засіданні зазначив, що в той день - 06.10.2023 року вони здійснювали патрулювання, побачили двох дівчат із стаканчиками, видно було по них, що вони розпивають алкогольні напої. Пили вино або пиво. Дівчата не сперечалися із поліцейськими що вони винні у цій ситуації.

Суд вислухавши вступне слово представника відповідача, третьої особи, дои=питавши свідків по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, позивачка 06.10.2023 року по АДРЕСА_1 у громадському місці в парку "Аврора" розпивала слабоалкогольний напій, пиво. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що як вбачається зі змістку положень ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місдях, крім підприемств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від 1 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вищезазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на мет! забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку, для діяльності державних органів, підприємств, установ, організацій.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й ті дій, що передують йому (розливання спиртного напою в стакани).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також вислухавши свідків, суд відзначає, що з наявних у ній документів вбачається, що позивачка розпивала слабоалкогольний напій у громадському місці, що і слугувало передумовою для притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, представником відповідача до матеріалів справи долучено копію постанови, складеної відносно позивачки в якій є підпис позивачки про те, що їй вручено копію постанови, а отже, остання була ознайомлена та погодилася із винесеною постановою, будь яких зауважень позивачка при складанні оскаржуваної постанови не висловила.

Таким чином, позивачкою до суду не надано доказів на підтвердження відомостей, що містяться у позові, а саме, що остання не здійснювала розпивання слабоалковогольних напоїв, а також щодо того, що у постанові серії ЕГА №1199590 відсутні будь-які докази, які підтверджують вину позивачки.

На підставі вищенаведеного, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем надано належні докази правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 не має, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП серії ЕГА №1199590 від 06.10.2023 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства..

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст.178, 245, 247, 268, 280, КУпАП, керуючись статтями ст.ст.134, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: майор поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Асечко Тетяна Сергіївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30.04.2024 року.

Суддя: О.М. Панченко