Справа № 120/2429/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 квітня 2024 р. Справа № 120/2429/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вважає протиправною податкову вимогу №0-0232 від 14.02.2024 та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.04.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у Київського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчені відомості про факт реєстрації позовної заяви ТОВ «Голденкар», здійсненої шляхом поштового відправлення через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за номером 429 від 28.12.2023 з відділення АТ «Укрпошта» ВПЗ Благовіщенське ВуП3 26400, Кропивницький, вул. Героїв України, 66;

- ???пояснення та або інформацію щодо відсутності інформації про стан розгляду судової справи за позовом ТОВ «Голденкар» до Державної податкової служби України, до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області та не оприлюднення її на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України";

???- будь-які інші докази, які на думку суду є необхідними для однозначного доведення звернення ТОВ «Голденкар» до Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що дані відомості необхідні для підтвердження чи спростування факту звернення позивача до суду для застосування положення 56.18 Податкового кодексу України, згідно якого грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання чинності законним судовим рішенням. Крім того, на виконання вимог ст. 80 КАС України, представник обґрунтував та надав докази неможливості самостійного надання вказаних доказів

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесеного ГУ ДПС у Вінницькій області податкової вимоги №0-0232 від 14.02.2024, якою повідомлено позивача про наявність податкового боргу у розмірі 3908040,42 грн та, що публічні торги з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі можуть бути проведені не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надсилання (вручення) цієї податкової вимоги.

Позивач посилається на оскарження дій податкового органу та оскарження податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2023, яким до ТОВ «Голденкар» застосовано штрафну санкцію у сумі 3908040,42 грн до Київського окружного адміністративного суду, тому вважає податкову вимогу №0-0232 від 14.02.2024 неузгодженою.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Київського окружного адміністративного суду інформацію про факт реєстрації позовної заяви ТОВ «Голденкар» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області по визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.09.2023, поданої шляхом поштового відправлення через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за номером 429 від 28.12.2023.

В іншій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підялгає.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київського окружного адміністративного суду інфоромацію про факт реєстрації позовної заяви ТОВ «Голденкар» () до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області по визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.09.2023, поданої шляхом поштового відправлення через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за номером 429 від 28.12.2023.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд витребувану судом інформацію надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна