Справа № 260/3417/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3417/21 пров. № А/857/10224/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 260/3417/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 31.01.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 25 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у найкоротший строк після повернення первинної апеляційної скарги повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними для поновлення строку на апеляційне скарження з огляду на те, що оскаржена ухвала у цій справі проголошена 31.01.2024 року, вперше скаржник подав апеляційну скаргу 29.02.2024 року, тобто з пропустокм строку встановленого КАС України. 17.04.2024 року апеляційний суд повернув первинну апеляційну скаргу через несплату судового збору за її подання. Цю ухвалу скаржник отримав 18.04.2024 року, однак повторно апеляційну скаргу подав 25.04.2024 року, тобто через сім днів після отримання ухвали, без сплати судового збору за її подання.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.04.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 260/3417/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор