Справа № 440/3206/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3206/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів та розглянути питання можливості застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу за порушення процесуальних прав позивача та неповаги до нього у справі №440/3206/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 направив через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.07.2016 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.07.2016 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що забезпечення участі представника військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні сприятиме якісному та обґрунтованому викладенню позиції відповідача, а отже повному і всебічному з`ясування обставин справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/3206/24, суд ухвалою від 12 квітня 2024 року залишив без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/3206/24.

24 квітня 2024 року до суду надійшла клопотання позивача, відповідно до якого останній просив суд:

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 відзив на позовну заяву;

розглянути питання можливості застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу за порушення процесуальних прав позивача та неповаги до нього.

В подальшому до суду надійшли докази на підтвердження направлення відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачем окремо до відзиву не було долучено доказів надіслання його позивачу, однак на першій сторінці відзиву, який подано до суду 12.04.2024 наявний рукописний текст наступного змісту: "отримав ОСОБА_1 11.04.24" та проставлено підпис.

Згодом, а саме 26.04.2024 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фіскальний чек №955 від 24.04.2024 на підтвердження направлення відзиву №816 від 10.04.2024 на позовну заяву позивача.

Враховуючи, що станом на час розгляду вказаного клопотання в матеріалах наявні докази направлення відзиву позивачу, то підстав для задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву - не має.

Щодо клопотання позивача про розгляд судом питання можливості застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу за порушення процесуальних прав позивача та неповаги до нього, суд зауважує на наступному.

Вказане клопотання обґрунтовується позивачем тим, що йому не було направлено відзив відповідачем на його позовну заяву. В той же час, враховуючи наявні в матеріалах справи докази направлення відповідачем відзиву позивачу, тобто виконання відповідачем процесуального обов`язку в цій частині, то відсутні підстави для застосування судом заходів процесуального примусу.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів та стосовно можливості застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу за порушення процесуальних прав позивача та неповаги до нього у справі №440/3206/24 необґрунтоване та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів та розглянути питання можливості застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу за порушення процесуальних прав позивача та неповаги до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський