Справа № 200/2129/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Справа №200/2129/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Фінансового відділу Часовоярської міської ради (84551, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1, ), Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року Акціонерне товариство ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (далі - Позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (далі Відповідач 1), Фінансового відділу Часовоярської міської ради (далі Відповідач 2), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Відповідач 3), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 44679374; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр, вул. Цілинників, будинок 1) з відмови в погодженні висновків про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати ЧАСОВОЯРСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 44679374; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр, вул. Цілинників, будинок 1) погодити висновки ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- визнати протиправними дії Фінансового відділу ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052867; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Цілинників, будинок 1) з відмови в погодженні висновків про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати Фінансовий відділ ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052867; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Цілинників, будинок 1) погодити висновки ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- визнати протиправними дії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44070187; місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59) з залишення без виконання заяв АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) від 16.11.2023 р., 06.12.2023 р. та 08.12.2023 р. про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок);

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44070187; місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59) підготувати висновки про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 00191773; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Центральна, будинок 1) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі шістсот дві гривень 15 копійок) відповідно до заяв АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов?язань та пені від 16.11.2023 р., від 06.12.2023 р. та від 08.12.2023 р. та направити такі висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі - зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44070187; місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59) та Фінансовий відділ ЧАСОВОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052867; місцезнаходження: Україна, 84551, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Часів Яр(пн), вул. Цілинників, будинок 1) подати у встановлені судом строки звіти про виконання судового рішення.

Згідно квитанції №6431-0956-5915-2842 від 09.04.2024 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14534,40 грн.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2024 року від представника Часовоярської міської військової адміністраціі Бахмутського району Донецької області надійшло клопотання, в якому представник просив суд:

залишити позовну заяву АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" без руху та встановити строк на усунення недоліків шляхом доплати суми судового збору, зазначення правильного коду ЄДРПОУ юридичної особи фінансового відділу Часовоярської міської ради, а також надання суду доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

надати відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, який обраховувати з дати надіслання на електронну адресу позовної заяви та доданих до неї документів.

розгляд адміністративної справи №200/2129/24 проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та дозволити представнику відповідачів ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях призначених судом в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В обгрунтування заявлених вимог представником відповідача щодо невірного визначення позивачем розміру судового збору за подання позовної заяви було зазначено, що як вбачається з контексту позовних вимог - їх кінцевим результатом є повернення надмірно сплаченої суми грошових зобов`язань в сумі 15 344 602,15 грн. У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17). До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Щодо переходу зі спрощеного в загальне провадження зазначено, що враховуючи кількісний склад відповідачів та те, що предметом спору у даній справі є повернення АТ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на загальну суму 15 344 602,15 грн, з метою детального розгляду даної справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, приймаючи те, що позовні вимоги відповідачами не визнаються, а також приймаючи до уваги значущість для сторін даної справи та її складність, яка обумовлена необхідністю витребування додаткових доказів у справі, вважаємо за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Щодо твердження представника Відповідача з приводу того, що заявлені позовні вимоги відносяться до майнових вимог, оскільки їх кінцевим результатом є повернення надмірно сплаченої суми грошових зобов`язань в сумі 15 344 602,15 грн., у зв`язку із чим Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, суд зазначав наступне.

В постанові від 06.09.2023 року у справі № 140/6803/22 Верховний Суд зазначив, що кваліфікація позовної вимоги як похідної має безпосереднє значення для урегулювання порядку вирішення двох процедурних питань: розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог з метою розгляду та вирішення декількох заявлених вимог в одному провадженні. Таким чином, правильне застосування вказаного критерію дозволяє уникати позивачем помилок при визначенні суду, який відповідатиме поняттю «суд, встановлений законом» і уповноважений розглядати відповідні вимоги, а також правильно об`єднати вимоги, які можуть міститися в одній позовній заяві та, відповідно, бути вирішені одним судом в одному процесі, насамперед, з метою процесуальної економії.

При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Суд під час відкриття провадження дійшов висновку, що позивачем заявлено три основні немайнові вимоги, за які позивачем було сплачено судовий збір.

Суд не приймає до уваги доводів представника відповідача з приводу того, що даний позов є майновим у відповідності до висновків викладених у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Великої Палати Верховного Суду, оскільки викладені обставини у даній справі та справі, що розглядалася Великою Палатою Верховного Суду не є тотожними спірним правовідносинам у справі № 200/2129/24 ні за суб`єктним складом учасників відносин, ні за об`єктом та предметом правового регулювання, хоча є близькими.

Вимоги про визнання протиправними дії Відповідача 1, 2 з відмови в погодженні висновків про повернення Позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. та зобов`язати Відповідача 1,2 погодити висновки Відповідача 3 про повернення Позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн., а також вимога про визнання протиправними дії Відповідача - 3 з залишення без виконання заяв Позивача від 16.11.2023 р., 06.12.2023 р. та 08.12.2023 р. про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. та зобов`язання Відповідача 3 підготувати висновки про повернення Позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з плати за землю за 2022 р. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 р. на загальну суму 15 344 602,15 грн. відповідно до заяв Позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 16.11.2023 р., від 06.12.2023 р. та від 08.12.2023 р. та направити такі висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, є передумовами для застосування іншого способу захисту порушеного права (стягнення коштів або зобов`язання виплатити такі кошти), з урахуванням викладеного суд вважає, що вказані вимоги є вимогами немайнового характеру та не вбачає підстав для відступу від своєї позиції прийнятої судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі №200/2129/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи вимогу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Стаття 260 КАС України регламентовано порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме.

1. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження або з повідомленням викликом осіб та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Суд звертає увагу, що предметом даної справи є питання права, що не потребує заслуховування свідків, проведення експертиз. Поряд із цим сторони у справі не позбавлені права викладати свої обґрунтування у письмових заяв по суті справи.

Суд звертає увагу представника відповідача-1 на нормативний припис статті ч. 2 ст. 74 КАС України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У контексті предмету спору обставини справи підтверджуються письмовими доказами, що не потребує проведення судового засідання за участі сторін у справі.

Крім того, суд бере до уваги, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

При цьому, суд звертає увагу Відповідача - 1, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Дослідивши клопотання представника Відповідача - 1, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотання представника Відповідача - 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції слід відмовити.

Щодо надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, який обраховувати з дати надіслання на електронну адресу позовної заяви та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом частини другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.04.2024 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Розглянувши заяву представника відповідача -1 та матеріали адміністративної справи, з метою реалізації права відповідача на подання відзиву, суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву та доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 10.05.2024 року.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Відповідачу - 1 строк подання відзиву на позовну заяву до 10.05.2024 року.

У задоволенні клопотання представника Відповідача - 1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції та залишення позовної заяви без руху у справі №200/2129/24 за позовом Акціонерного товариства ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Фінансового відділу Часовоярської міської ради, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський