Справа № 642/1700/24
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.05.2024
справа № 642/1700/24
2-а/642/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Лозіна Антона Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду системою «електронний суд» із даним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову відповідача від 23.03.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На обгрунтування позову зазначив, що 23.03.2024 відповідач безпідставно та з істотним порушенням прав позивача склав щодо нього оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, де відповідач стверджує, що позивачем порушено п.4.14 ПДР перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом. Дану постанову винесено о 23.49 год. При цьому на території Львівської області діє комендантська година з 00.00 до 05.00 год. Таким чином за десять хвилин до початку комендантської години позивач не мав часу та фізично не міг скористуватися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою. Доказів, що підтверджували б провину позивача інспектором наведено не було і позивач був позбавлений можливості залучити свого захисника. Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався. Оскаржувана постанова була винесена протиправно на місці порушення а не за місцезнаходженням відповідного органу.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом мХаркова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Лозіна Антона Андрійовича (м. Львів, вул.Перфецького, б.19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко