Справа № 120/18504/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 квітня 2024 р. Справа № 120/18504/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представників третьої особи: Мичківський І.П., Бузько А.І.,

представника відповідача: Остачинська І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "БМП КЕНТАВР" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-a від 24.11.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

25.12.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, адже наслідком допущеного порушення стало неправомірне обрання переможцем процедури закупівлі та укладення договору з позивачем.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2024 року представником Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради подано письмові пояснення у яких вказано, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим та незаконним, прийнятим з формальних підстав, в результаті невірного застосування нормативно-правових актів, що порушує права та інтереси як ПП "БМП КЕНТАВР" так і інтереси Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, оскільки такий висновок містить зобов`язальну частину щодо припинення договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, який виконується ПП "БМП КЕНТАВР" належним чином.

В свою чергу, його припинення призведе до зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті, який в умовах воєнного стану є особливо важливим для життєдіяльності міста і, зокрема, функціонування закладу освіти, на території якого відбувається будівництво протирадіаційного укриття.

Припинення виконання будівельних робіт, а в подальшому, відповідно, не введення об`єкту до експлуатації, його функціонування за призначенням, зробить навчання в закладі неможливим. Також, припинення будівельних робіт призведе до втрати дорогоцінного часу в умовах воєнного стану, адже функціонування укриття може зберегти життя людей.

27.02.2024 року представником Приватного підприємства "БМП КЕНТАВР" долучено до матеріалів справи копії документів, які подавались учасником закупівлі під час проведення закупівлі UA-2023-09-08-011844-a та документів, що стосуються даної справи.

27.02.2024 року представником Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради долучено копії актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, листа від 01.12.2023 року №22/00/010/74337 щодо припинення зобов`язань за договором.

27.02.2024 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-a від 24.11.2023 року.

29.02.2024 року представником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано додаткові пояснення щодо заявлених третьою особою позовних вимог у яких вказано, що у Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради відсутні поважні причини для поновлення процесуального строку для звернення до суду з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року поновлено Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради процесуальний строк на пред`явлення позову та вступ у справу, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-a від 24.11.2023 року прийнято до розгляду. Визначено процесуальний статус Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

15.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Учасник торгів Приватне підприємство "БМП КЕНТАВР" протягом 24 годин з моменту розміщення Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не завантажив наказ про затвердження антикорупційної програми тa призначення уповноваженого з її реалізації, чим не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації.

Крім того, Приватне підприємство "БМП КЕНТАВР", як переможець торгів, не надав у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника, чим не дотримано вимог підпункту 5.9 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради.

При цьому, звернули увагу, що відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації є обов`язком, а не правом замовника.

Вказане порушення свідчить про недотримання Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель і об`єктивного, неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року адміністративний позов Приватного підприємства "БМП КЕНТАВР" до Управління Північного офісу Держаудитслужби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року у задоволенні заяви представника Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

11.04.2024 року представником Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради подано письмові пояснення у яких вказано, що в оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" можуть свідчити про нікчемність договору.

Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що є неприйнятним.

25.04.2024 року представником Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради подано додаткові письмові пояснення у яких звернуто увагу, що ні Законом України "Про публічні закупівлі", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

У судовому засіданні представники Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради оголошено про проведення відкритих торгів із предметом закупівлі "Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу "Вінницький ліцей №11" по вул. Тараса Сича, 38 в м. Вінниці".

Переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі "Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу "Вінницький ліцей №11" по вул. Тараса Сича, 38 в м. Вінниці" визначено Приватне підприємство "БМП КЕНТАВР".

02.10.2023 року між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради (замовник) та Приватним підприємством "БМП КЕНТАВР" (підрядник) укладено договір підряду №03/10-23.

Згідно умов вказаного договору, замовник доручає, а підрядник, на власний ризик, забезпечує (виконує) належне виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту: "Нове будівництво споруди цивільного захисту, протирадіаційне укриття комунального закладу "Вінницький ліцей №11" по вул. Тараса Сича, 38 в м. Вінниці", згідно із робочим проектом (проектною документацією).

24.11.2023 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-a.

При проведенні моніторингу закупівлі посадовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в констатуючій частині висновку встановлені та відображені наступні порушення законодавства в сфері публічних закупівель.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено, що замовник у підпункті 5.4 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації установив вимогу щодо надання в складі пропозиції учасника антикорупційної програми, наказу про її затвердження та призначення уповноваженого з її реалізації.

Проте, учасником ПП "БМП КЕНТАВР" до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не надано в складі пропозиції зазначених документів, чим не дотримано вимоги підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника ПП "БМП КЕНТАВР" оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей. Відповідно до пункту 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Учасник торгів ПП "БМП КЕНТАВР" протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не завантажив наказ про затвердження антикорупційної програми та призначення уповноваженого з її реалізації, чим не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації.

Окрім цього, моніторингом встановлено, що замовник у підпункті 5.9 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, встановив вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, зокрема повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Проте, ПП "БМП КЕНТАВР", як переможець торгів, не надав у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника, чим не дотримано вимог підпункту 5.9 пункту 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації замовника.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваного висновку, суд виходить із наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 року (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 року (далі - Закон №2939-XII), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Також, відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, серед іншого, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII).

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Стаття 22 Закону № 922-VIII передбачає, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

У оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вказано на недотримання підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, оскільки ПП "БМП КЕНТАВР" не надано в складі пропозиції наказу про затвердження антикорупційної програми та призначення уповноваженого з її реалізації.

Втім, суд вважає такі твердження посадових осіб контролюючого органу безпідставними, оскільки відповідно до наказу Приватного підприємства "БМП КЕНТАВР" №01/02-1 від 01.02.2023 року затверджено антикорупційну програму ПП "БМП КЕНТАВР" на 2023-2025 роки.

Пунктом 3 вказаного наказу визначено, що відповідальним за виконання антикорупційної програми ПП "БМП КЕНТАВР" призначено директора ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься сертифікат на систему управління щодо протидії корупції №UA.СУ.37001.230726.01-23 від 13.09.2023 року відповідно до якого ПП "БМП КЕНТАВР" згідно з чинними в Україні нормативним документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування".

Таким чином, в матеріалах справи містяться належні документи, які підтверджують виконання ПП "БМП КЕНТАВР" вимог підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Також, у спірному висновку зазначено, що в супереч вимог підпункту 5.9 пункту 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, ПП "БМП КЕНТАВР" не надав у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПП "БМП КЕНТАВР" надано пояснення щодо відсутності повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі згідно відомостей якого, на період проведення відповідачем моніторингу процедури закупівлі, замовлений через Єдиний портал державних послуг "Дія", витяг перебував у статусі "В обробці".

В свою чергу, уповноваженою особою Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради було прийнято до уваги такі пояснення, так як в ході своєї діяльності, неодноразово в мережі інтернет та на спеціалізованих майданчиках, учасниками різних процедур закупівель зазначалось про неможливість отримати вказаний витяг через причини незалежні від учасника закупівлі.

До того ж, ПП "БМП КЕНТАВР" у своїх поясненнях зобов`язалось надати витяг одразу після його отримання, що і було зроблено 03.10.2023 року шляхом завантаження до електронної системи публічних закупівель "Прозоро".

Таким чином, не подання учасником торгів у визначений тендерною документацією строк повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформованого у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі спричинили обставини, що не залежали від їх волі.

Суд зауважує, що наведені вище документи були завантажені до електронної системи публічних закупівель "Прозоро" і на час проведення посадовими особами відповідача моніторингу процедури закупівлі були у розпорядженні останніх, однак враховані не були.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні не навів обґрунтувань чому такі документи не були враховані при прийнятті оскаржуваного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вказане свідчить про поверхневе проведення моніторингу процедури закупівлі та незабезпечення ретельної перевірки усіх обставин, що мають значення при його проведенні.

Одночасно, суд не погоджується із позицією відповідача щодо визначення в оскаржуваному висновку такого способу усунення виявлених порушень як вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором.

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області виявивши та встановивши певні недоліки тендерної документації, визначаючи способи їх усунення повинно дотримуватись вимог законодавства щодо засад здійснення державного фінансового контролю в Україні та принципу пропорційності.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Слід зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено обов`язку органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

В свою чергу, пункт 8 частини 2 статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області мало б дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.

Однак, на переконання суду такого балансу дотримано не було.

Так, переможцем процедури відкритих торгів визначено ПП "БМП КЕНТАВР", у зв`язку із чим між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради та Приватним підприємством "БМП КЕНТАВР" укладено договір підряду №03/10-23.

Відповідно до пункту 3.1. вказаного Договору ціна робіт становить 39245394,90 грн., що є нижчою за очікувану вартість предмету закупівлі 39800834,00 грн.

В подальшому між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради та Приватним підприємством "БМП КЕНТАВР" укладено додаткову угоду №1 від 20 жовтня 2023 року, якою ціну договору було зменшено до 38859582,12 грн.

Таким чином, економія бюджетних коштів в даній процедурі закупівель становить 941251,88 грн.

Отже, в процедурі проведення закупівлі досягнуто важливу мету - економічне та раціональне використання бюджетних коштів.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не враховано, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації.

У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах № 120/10418/22 від 19 вересня 2023 року та № 120/9433/22 від 24 жовтня 2023 року.

Суд також враховує, що встановлене у ході судового розгляду порушення жодним чином не вплинуло на результати закупівлі та не призвело до несприятливих наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни у використанні коштів Державного бюджету.

За встановлених у цій справі обставин суд вважає, що оскаржуваний висновок не відповідає принципу пропорційності, оскільки вимога усунути порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, укладеним з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів.

Усунення виявленого під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення майнових прав та інтересів переможця торгів - ПП "БМП КЕНТАВР" та матиме негативні наслідки для репутації Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 липня 2023 року у справі №420/16485/22.

Крім того, як уже встановлено судом, 02.10.2023 року між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради та Приватним підприємством "БМП КЕНТАВР" укладено договір підряду №03/10-23.

Початок моніторингу процедури закупівлі відповідачем розпочато 06.11.2023 року.

Оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-а Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області прийнято 24.11.2023 року, тобто майже через 2 місяці після укладення договору підряду між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради та Приватним підприємством "БМП КЕНТАВР".

У даному випадку суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду у постанові №420/5590/19 від 30 листопада 2021 року де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Також, Верховний Суд у постанові №400/3947/20 від 26 січня 2023 року зауважив, що чинним законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцем і, тим більше, після укладення з ним відповідного договору.

Відповідач, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.

У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а це унеможливило своєчасне реагування Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №400/3947/20 від 26 січня 2023 року та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №120/18251/21 від 02 травня 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-а від 24.11.2023 року, а відтак вважає позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, понесені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-011844-а від 24.11.2023 року.

Стягнути на користь Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, );

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ ВП: 40919605);

Рішення у повному обсязі складено 30.04.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович