Справа № 520/4421/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року № 520/4421/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 виплачувати пенсію виходячи із розміру 89 % грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою від 21.01.2023 № ФХ119370 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, здійснивши виплату перерахованої пенсії за весь період з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому призначено пенсію за вислугу років із розрахунку 89 % сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При перерахунку його пенсії за оновленою довідкою від 21.01.2023 №ФХ119370 наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, відповідачем здійснено виплату перерахованої пенсії за весь період з 01.04.2019, виходячи з 70 % грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром. На звернення позивача про проведення правильного перерахунку пенсії із розрахунку 89 % сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром він отримав відмову.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач відзив на позов до суду не надав. Відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, передбачені ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області , як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, в розмірі 89 % від грошового забезпечення. При перерахунку його пенсії за оновленою довідкою від 21.01.2023 № ФХ119370 наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, відповідачем здійснено виплату перерахованої пенсії за весь період з 01.04.2019, виходячи з 70 % грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром.

Позивач 23.01.2024 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у який просив здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення відповідно до нової довідки від 21.01.2023 №ФХ119370, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення враховуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.02.2024 № 4072-2664/О-03/8-2000/24 відповідач відмовив у перерахунку пенсії виходячи з 89% сум грошового забезпечення, зазначивши , що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, не було окремо прописане відсоткове значення грошового забезпечення, яке слід враховувати, тому рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Щодо зазначеного в заяві позивача питання про обмеження пенсії максимальним розміром відповідачем не надано належної відповіді.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Статтею 10 Закону №2262-ХІІ встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що 01.01.2018 року пенсію позивача було перераховано відповідно до ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р.. Після проведення перерахунку основний розмір пенсії від грошового забезпечення був зменшений з 89% до 70 %.

Приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Суд вказує, що розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Зміна позивачу максимального розміру пенсії з 89% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, є незаконною, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в рішенні від 04 лютого 2019 року по зразковій справі №240/5401/18 (залишене без змін Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року).

Суд вказує, що справа №520/8800/22 підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 по справі № 240/5401/18.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.02.2024 № 4072-2664/О-03/8-2000/24 відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії виходячи з 89 % сум грошового забезпечення, зазначивши, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, не було окремо прописане відсоткове значення грошового забезпечення, яке слід враховувати, тому рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Таку відповідь суд оцінює критично оскільки у даному випадку висновки суду зазначені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №520/2337/23, щодо відсоткового значення пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення / існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, відповідач не має права повторно зменшувати відсотковий розмір пенсії позивача з 89 % до 70 % грошового забезпечення, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними .

Оскільки відповідачем не доведено правомірність повторного зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача, позов у цієї частині підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд виходить з наступного.

Позивач 23.01.2024 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у який просив здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89 % грошового забезпечення відповідно до нової довідки від 21.01.2023 №ФХ119370, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення враховуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/16966/23, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум. Однак, відповідачем не надано відповіді на зазначеного в заяві позивача питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром, що є протиправною бездіяльністю з боку відповідача під час розгляду звернення позивача у контексті сприяння у реалізації прав особи відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» і застосуванням у діяльності принципів належного врядування з огляду на найкращі інтереси особи мати зрозумілі та доступні відомості про розмір грошового забезпечення в розмірах, установлених законодавством, щоб реалізувати законні очікування в отриманні мотивованої відповіді, позаяк органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Оскількі позивачу в порушенні статті 3 Закону України «Про звернення громадян» не надано обґрунтованої відповіді, щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України суду має можливість вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З урахуванням вимог даної статті, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог за для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності захисту захисту прав позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та надати мотивовану відповідь відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи із розміру 89 % грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою від 21.01.2023 № ФХ119370 відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №520/16966/23, здійснивши виплату з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.01.2024 щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та надати мотивовану відповідь відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,2 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.