Справа № 572/3802/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3802/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/3802/23 ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови №310 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 09.06.2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн. (подвоєний розмір 3400 грн.) .

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на нього накладене адміністративне стягнення за те, що він не прибув за викликом по повістці 11 квітня 2023 року до Сарненського РТЦКСП без поважних причин для визначення призначення на особливий період, в зв`язку з чим порушив вимоги п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487. Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року №310. Про розгляд адміністративної справи він не був повідомлений, присутнім на розгляді даної справи не був, тому був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та скористатися правовою допомогою. Копію протоколу та постанови він не отримувавав.

До суду надійшов відзив на позов, у якому викладено позицію відповідача про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 в установленому законом спосіб та уповноваженою особою, було вручено повістку про його виклик на 11 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, на вказане число позивач не з`явився, про поважні причини такої неявки не повідомив, в зв`язку з чим 20 травня 2023 року, на його ім`я був надісланий лист №2348 , в якому його було повідомлено про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 02 червня 2023 року. Цим же листом його було попереджено про те, що у разі його неявки відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення без його участі. 02.06.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, копія якого була направлена за адресою проживання позивача, оскільки останній не з`явився . В даному протоколі було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього буде розглядатися 09 червня 2023 року о 10 год.00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, 04 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 було направлено повідомлення №2695 про розгляд його справи 09 червня 2024 року та запропоновано йому прибути. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи був проведений у його відсутність та 09.06.2023 року була винесена постанова про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 1700 грн. Дана постанова була надіслана позивачу із супровідним листом №2860 від 14.06.2023 року. Зазначають, що під час складання протоколу та постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 були дотримані норми діючого законодавства, що вказують на безпідставність заявленого ним позову. Просить в позові відмовити.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідно до якої , він вказує, що із долучених відповідачем доказів в них зазначена різна адреса його проживання, а також не надано будь-яких доказів про відправку йому даних документів. Крім того, ознайомившись із долученою розпискою про виклик, встановив, що вказаний у неї підпис вчинено не ним, що може свідчити про його підробку. У зв`язку з чим він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР (м.Хмельницький).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

25 серпня 2023 року Сарненським відділом ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови №610 виданої 09.06.2023 року Сарненським РТЦКСП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн.

За заявою позивача від 31 серпня 2023 року Сарненський відділ ДВС надав копію оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що 02 червня 2023 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для підтвердження облікових даних, що є порушенням вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.210 КУпАП .

У подальшому, постановою № 310 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 09 червня 2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він не прибув 11 квітня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення призначення на особливий період без поважних причин.

Як наслідок, відповідачем зроблено висновок, що позивачем порушено ч..10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.210 КУпАП.

Так, частина 1 статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно ч. 2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Як вбачається з розписки на призов, Сарненський РТЦКСП викликав ОСОБА_1 на 11 квітня 2023 року, яку позивач отримав 08 квітня 2023 року.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці був складений протокол про адміністративне правопорушення лише 02 червня 2023 року з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Позивач заперечує про те, що він отримував повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 і в розписці стоїть не його підпис в зв`язку з чим останній звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР (м.Хмельницький). На підтвердження надав підтвердження про надіслання даної заяви.

На підтвердження своїх заперечень позивач

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали.

Відповідач не надав суду даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як наслідок складення протоколу у відсутності позивача, останній був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказів надіслання протоколу позивачу, відповідачем надано не було.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Сарненського РЦТКСП не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута Сарненським РТЦКСП без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений при складанні відносно нього протоколу, не можна вважати таким, що останній був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки , як було встановлено судом, позивач протокол про адміністративне правопорушення не отримував та доказів того, що йому він надсилався суду не надано.

Відповідачем надано до суду тільки копії супровідних листів про направлення ОСОБА_1 повідомлень про явку та надіслання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, у яких вказана різна адреса отримувача, однак доказів того, що він дану постанову отримав також не надано (повідомлень про вручення, квитанцій про відправку поштових відправлень).

Суд враховує, що участь особи під час провадження по справі про адміністративне правопорушення є його правом, передбаченим ст.268 КУпАП, що надає йому можливості заперечувати обставини, які орган, що розглядає справу, має підстави вважати встановленими, подавати докази, надавати пояснення, користуватись гарантованим ст.59 Конституції України правом на участь у розгляді справи захисника. Натомість уповноважена особа Сарненського РТЦКСП, без з`ясування наявності клопотань, без надання можливості забезпечити участь у справі захисника та скористатись позивачу іншими процесуальними правами розглянула справу про адміністративне правопорушення та застосувала до позивача адміністративне стягнення.

Вищезазначені порушення є істотними порушеннями під час провадження по справі про адміністративне правопорушення, і їх допущення унеможливлює висновок про відповідність дій та рішень осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, та розглядати справу про адміністративне правопорушення, вимогам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову № 310 від 09.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для скасування оскаржуваної постанови як протиправної та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - про скасування постанови №310 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 09.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 310 від 09 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: