Справа № 642/1700/24
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2024
справа № 642/1700/24
2-а/642/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Лозіна Антона Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду системою «електронний суд» із даним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову відповідача від 23.03.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України. Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не додано доказів надсилання позову і його копій відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду сплати судовий збір, повідомити про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача та викласти у позові вищевказані відомості. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, адміністративний позов в порядку ст. 169 КАС України, буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Лозіна Антона Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко