Справа № 200/1053/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Справа№200/1053/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кровоградській області (ідентифікаційний код 20632802, 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а). Просила визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправними і скасувати рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату до 01 липня 2000 року за період з 01 серпня 1995 року по 31 грудня 1999 року, виданої Центральным республиканским банком Донецкой народной республики (мовою документа), зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01 серпня 1995 року по 31 грудня 1999 року, виданої Центральным республиканским банком Донецкой народной республики та прийняти для нарахування пенсійної виплати більш вигідний варіант згідно чинного законодавства. В обґрунтування зазначено, що відповідачем прийнято рішення від 25.01.2024 № 07 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви від 25.01.2024 № 208. Вважає наявним право на перерахунок пенсії з довідки про заробітну плату від 28.12.2021 № 15-6-09/66559 за період з 01.08.1995 по 31.12.1999. Зазначає, що на даний час позбавлена можливості у будь-який інший спосіб отримати довідки про заробітну плату до 01.07.2000 від належної установи. Зніходження архівних документів на окупованій території та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права на перерахунок пенсії.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн надана квитанція від 21.02.2024.

26 лютого 2024 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано відзив в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви від 25.01.2024 про перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування прийнято рішення від 25.01.2024 №07 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Надану до заяви довідку про заробітну плату від 28.12.2021 № 15-6-09/66559 за період з 01.08.1995 по 31.12.1999, що видана «Центральным республиканским банком Донецкой народной республики» (мовою оригіналу) не враховано, оскільки видана підприємством, яке розташовано на тимчасово окупованій території. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із наданням додаткових документів. До заяви додана довідка про заробітну плату від 28.12.2021 № 15-6-09/66559, що видана в м.Донецьк.

25 січня 2024 року за результатом розгляду заяви від 25.01.2024 (вх.№208) про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.1995 по 31.12.1999 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №07 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В рішенні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 24.09.2021. Зазначено, що довідку про заробітну плату від 28.12.2021 № 15-6-09/66559 за період з 01.08.1995 по 31.12.1999, видану «Центральным республиканским банком Донецкой народной республики» (мова оригіналу) застосовувати для перерахунку пенсії не можливо оскільки видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій території.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не врахування заробітної плати за період з 01.08.1995 по 31.12.1999, яка визначена в довідці позивач звернулася до суду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини (абзац четвертий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Згідно з частиною першоюстатті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону(частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Частиною другою статті 82 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Тобто, відмовляючи особі в призначенні/перерахунку пенсії, орган, що призначає/перераховує пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви не зарахування до страхового стажу окремих періодів роботи та/або навчання.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідач вважає неприпустимим прийняття до розгляду довідок, виданих на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою (ДНР).

Проте, суд вважає такий висновок передчасним, з огляду на таке.

Місто Донецьк відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII), тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 4 Закону № 1207-VII, на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі ч. 1 ст. 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно з ст. 18 Закону № 1207-VII, громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на території України у відповідний період.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у період з 16.01.1995 по 14.07.1995 перебувала у Центрі підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів. 14 липня 1995 ОСОБА_1 видано диплом про перепідготовку НОМЕР_2 , згідно якого вона закінчила факультет підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Комп`ютеризовані системи обробки інформації і управління», присвоєно кваліфікацію «технік-системотехнік».

В трудовій книжці НОМЕР_3 позивача наявні записи про роботу в Марїнському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України на посаді «інженера-програміста» у період з 01.08.1995 по 29.12.1999.

Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.02.2021 №15-6-09/66559 містить наступну інформацію:

1) суб`єкт видачі - «Центральный республиканский банк Донецкой народной республики» (мовою оригіналу),

2) суми заробітної плати ОСОБА_1 за період серпень 1995 року грудень 1999 року,

3) позначку про те, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1995 1999 роки, які знаходяться за даресою: АДРЕСА_2 .

В листі від 28.12.2021 №15-6-09/66560, що складений «Центральным республиканским банком Донецкой народной республики» (мовою оригіналу) повідомлено про те, що особові рахунки по заробітній платі Мар`їнського відділення №3313 Державного спеціалізованого комерційного ощадного банка України м.Мар`їнка, Мар`їнського відділення № НОМЕР_4 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Мар`їнка з 1995 1999 роки на ОСОБА_2 знаходяться на зберіганні в архівному відділенні Департаменту забезпечення діяльності банку, що розташований за адресою м.Донецьк, вул.Артема 63.

Також, суд враховує, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5) наявні відомості про отриману заробітну плату в Мар`їнському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» у 1999 році, згідно яких заробітна плата склала: січень 232,45 грн, лютий 209,16 грн, березень 168,18 грн, квітень 252,26 грн, травень 201,72 грн, червень 185,00 грн, липень 218,06 грн, серпень 185,00 грн, вересень 188,75 грн, жовтень 185,30 грн, листопад 235,74 грн, грудень 296,06 грн. Ці показники є ідентичними тим, що зазначені у довідці від 28.02.2021 №15-6-09/66559.

При співставленні вищезазначених відомостей розбіжностей судом не виявлено, а відповідачем не зазначено.

Суд вважає, що відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії у належному розмірі, а тому посилання відповідача на ті обставини, що спірна довідка видана та підписана посадовими особами так званої «ДНР», є безпідставними.

Отже, за результатом співставлення відомостей зазначених у трудовій книжці НОМЕР_3 , у довідці від 28.02.2021 №15-6-09/66559, в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5) суд дійшов висновку, що неврахування відомостей зазначених у довідці від 28.02.2021 №15-6-09/66559 є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 0440/6809/18 (номер в ЄДРСР 95917830).

Отже, у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька Донецької області, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позивачу у реалізації його права на соціальне забезпечення не є пропорційною меті, якої намагалось досягти Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатом розгляду заяви від 25.01.2024 протиправно не враховано відомості про заробітну плату отриману позивачем у період серпень 1995 року грудень 1999 року, які зазначені у довідці від 28.02.2021 №15-6-09/66559, що призвело до не з`ясування реальної зміни розміру пенсії у бік збільшення та вирогідності покращення становища пенсіонера за наслідками такого перерахунку, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2024 року №07.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на перерахунок пенсії, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, ч.2 ст.9 КАС України, позов належить задовольнити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 25.01.2024 з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.02.2021 №15-6-09/66559, яка видана «Центральным республиканским банком Донецкой народной республики» (мовою оригіналу).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції від 21.02.2024.

Разом з цим, суд враховує, що позов подано через підсистему Електронний суд, а відповідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру належало сплатити 968,96 грн. судового збору (0,4 х 3028 грн. х 0,8).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволенні, оскільки скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25 січня 2024 року №07 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 20632802, 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а) здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 25.01.2024 про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату від 28.02.2021 №15-6-09/66559, яка видана «Центральным республиканским банком Донецкой народной республики» (мовою оригіналу).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 20632802, 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош