Справа № 140/4348/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4348/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді на рапорт від 15.05.2023 про звільнення за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю ІІ групи; зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті та звільнити позивача з військової служби на підставі поданого ним рапорта про звільнення з військової служби від 15.05.2023; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 131 від 09.05.2023 щодо виключення позивача зі списків особового складу; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 137-РС від 09.05.2023 щодо призупинення військової служби солдату ОСОБА_1 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позивач подав до суду через систему "Електронний суд" даний позов 19.04.2024 (зареєстровано за вх.22.04.2024), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Представник позивача подала заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, яка обґрунтована тим, що про бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на рапорт від 15.05.2023 про звільнення за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та про оскаржувані накази позивачу стало відомо 12.03.2023 із листа відповідача від 11.03.2024 № 0501/2/1/21 на адвокатський запит, який надійшов на її електронну адресу. Вперше до суду позивач з аналогічним позовом звернувся 10.04.2024, тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України. Однак, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 140/3973/24 вказану позовну заяву повернуто позивачу, з тих підстав, що адміністративний позов підписано неуповноваженою особою. З урахування наведеного зазначає, що стороною позивача пропущено не тривалий строк для звернення до суду, оскільки адвокатське об`єднання отримало ухвалу про повернення позовної заяви 12.04.2024, і вже 19.04.2024 представником адвокатського об`єднання подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повторно позовну заяву у даній справі.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки на даний час відсутні підстави для висновку про те, що позивачу було відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів до отримання листа відповідача від 11.03.2024 № 0501/2/1/21, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є поважними та документально підтвердженими.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії: 1) наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 131 від 09.05.2023 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та № 137-РС від 09.05.2023 щодо призупинення військової служби солдату ОСОБА_1 , та усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів; 2) документів, які підтверджують факт отримання Військовою частиною НОМЕР_1 рапорта позивача від 15.05.2023 про звільнення за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який був надісланий за належністю ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 2494 від 23.05.2023 та Військовою частиною НОМЕР_2 за вих. № Ш-27899/Л від 20.07.2023, а також рішення (у формі наказу, листа тощо) Військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду вказаного рапорту та повідомлення позивача про результати його розгляду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко