Справа № 420/11945/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 17 квітня 2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 17.04.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
На обґрунтування вказаної заяви представник зазначила, що згідно описаного в позовній заяві у відповідача з 2020 року виник обов`язок виготовити нову довідку із застосуванням мінімальної заробітної плати для працездатних осіб в якості розрахункової величини. Так, оскільки відповідач не здійснив дію, яка вимагалися від нього чинним законодавством, це призвело до порушення прав позивача, яке тривало з 2020 року по 2024 рік, так, підставою для звернення до відповідального органу із заявою про підготовку та надання оновлених довідок стало саме невчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 даної дії.
Також представник зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправною дії відповідача, що полягає у відмові надання оновлених довідок (причиною НЕ підготовки яких є НЕ вчинення відповідачем дії передбаченої чинним законодавством) є однією вимогою, а тому оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Розглянувши вказану заяву та надаючи оцінку наведеним представником позивача доводам, суд зазначає, що вони є помилковими, з огляду на таке.
Як вже зазначалось судом, позивачем заявлено такі позовні вимоги:
1.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року (похідна)
2.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року (похідна)
3.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку(основна) та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року (похідна),
4.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку (основна)та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року(похідна)
5.Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати довідку (основна)та зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року(похідна).
Тобто, позивач просить відповідача вчинити п`ять різних дій, які не є похідними. За кожною оскаржуваною позивачем дією розуміється вчинення відповідачем дій щодо розрахунку грошового забезпечення за різні періоди з урахуванням різних нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 10 (десять) позовних вимог, п`ять з яких є основними та п`ять - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн (1211,20*5=6056,00 (з урахуванням коефіцієнта 0,8 4844,80грн).
До матеріалів справи представником надано квитанція № 0877-6935-8557-5093від 17.04.2024 року про сплату судового збору в розмірі 968,96грн.
Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3875,84 грн.
Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків на перелік аналогічних судових справ, по яких були відкриті провадження, відхиляються судом, у зв`язку з тим, що у кожній з наведених справ наявні різні обставини, яким судами було надано оцінку, в тому числі, наявність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко