Справа № 420/7497/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК» про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК», в якому позивач просить прийняти рішення про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК», відкритих в банківських установах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 12.01.2023 року № 110-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ()», з 16.01.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2022 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 16.01.2023 року № 252/15-32-09-01, № 254/15-32-09-01, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 16.01.2023 року о 14 год. 30 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільськ рада, масив № 5, ділянка № 1, АЗП, з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 110-п від 12.01.2023 року та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2023 року № 110-п та направлення на перевірку 16.01.2023 року № 252/15-32-09-01, № 254/15-32-09-01 касиру ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК».

Проте, як вказано у позові, уповноваженою особою відповідача було відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави недопуску до перевірки не зазначено.

У зв`язку з не допуском до перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 16.01.2023 року о 14 год. 30 хв. акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 16.01.2023 за № 63/15-32-09-01-17/39611225). Даний акт був вручений та підписаний касиром ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК».

Як зазначив позивач, 17.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК».

Позивач також повідомив, що ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» звернулось до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2023 року № 110-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» () та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17.01.2023 року № 19/15-32-09-01.

Водночас, позивач звернув увагу на обов`язок платника податків, відповідно до підпунктів 16.1.13, 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України, допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Посилаючись на те, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства, призначеної згідно з наказом від 12.01.2023 року № 110-п, позивач стверджує про наявність правових підстав для застосування арешту коштів, які перебувають на рахунках ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК», в силу приписів статті 94 ПК України, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 30.01.2015 року Юридичним департаментом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК», ; номер запису: №0054533.

31.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК», , узяте на податковий облік в Київській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області, номер взяття на облік: 99.

Також судом встановлено, що 02.12.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження № 305-р «Про анулювання ліцензії» ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» на право роздрібної торгівлі пальним № 20000090 від 29.04.2020 року у зв`язку із поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (а.с. 35).

12.01.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України прийнято наказ №110-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» з 16.01.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2022 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 36-37).

16.01.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області оформлені направлення на проведення перевірки № 254/15-32-09-01, № 252/15-32-09-01 (а.с. 38-39).

16.01.2023 року о 14 год. 30 хв. посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ().

У зв`язку з відмовою представника ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» в допуску до проведення фактичної перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 16.01.2023 за № 63/15-32-09-01-17/39611225). Даний акт був вручений та підписаний касиром ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» (а.с. 40).

17.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» (а.с. 44).

На підставі викладеного, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду в порядку підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, з позовною заявою про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК», відкритих в банківських установах.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності з пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Так, відповідно до ст. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.4. здійснюють контроль, зокрема за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно з п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Як встановлено судом з матеріалів справи, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2023 року №110-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» призначена фактична перевірка ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 36-37).

16.01.2023 року представником ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» відмовлено в допуску до проведення фактичної перевірки посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області, про що складено Акт відмови від допуску до перевірки від 16.01.2023 року № 63/15-32-09-01-17/39611225.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Так, відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.3, п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Як передбачено п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що не допуск платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав на це є підставою, зокрема, для арешту коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків, який (арешт) може бути накладений на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підставою звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з даним позовом стали саме обставини недопуску до проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК», тобто положення пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Водночас, на вирішення спірних правовідносин мають вплив наступні обставини.

Як встановлено судом, ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» було оскаржено наказ Головного управління ДПС в Одеській області №110-п від 12.01.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ()» у судовому порядку (адміністративна справа №420/901/23).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року по справі №420/901/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області №110-п від 12.01.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ()». Також визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 17.01.2023 року №19/15-32-09-01, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області стосовно майна платника податків ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ().

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наказ Головного управління ДПС в Одеській області №110-п від 12.01.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК» ()», за яким контролюючому органу було відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки, скасований у судовому порядку, що свідчить про відсутність законних підстав проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК».

У спірних правовідносинах звернення до суду із позовною заявою щодо накладення арешту на кошти випливає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі зазначеного вище наказу.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що у зв`язку зі скасуванням наказу на проведення перевірки, відсутні підстави для проведення перевірки, а відповідно і обов`язок відповідача допуску посадових осіб до її проведення на підставі такого наказу.

Отже, враховуючи наявність судового рішення, яким фактично встановлено відсутність законних підстав для проведення фактичної перевірки, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу про накладення арешту на кошти відповідача.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27.05.2021 у справі 813/191/18, від 23.06.2020 у справі 813/3715/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено існування підстав, передбачених пп. 94.2.3 п. 94.2 та п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, для накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ЕРА ЛОГІСТИК», відкритих в банківських установах, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК» (адреса: ул. Левітана, 103, кв. (офіс) 2, м. Одеса, 65114, ) про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в банківських установах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.