Справа № 534/813/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2024Справа № 534/813/24
Провадження № 2-а/554/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаного адміністративного позову для розгляду за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив визнати дії Управління національної поліції у Полтавській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову серії ЕНА № 1729125 від 23.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при подачі даного позову не надав до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду України від 18 березня 2020 у справі (№ 543/775/17) «Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідно відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вище викладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Сума не сплаченого судового збору по даному позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2024 рік становить 605,60 грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 161 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст. ст. 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко