Справа № 120/2899/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2024 р. Справа № 120/2899/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 2 в сумі 161484,40 грн за період з січня 2022 року по лютий 2024 року.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує відповідні витрати, позивач звернувся до суду щодо стягнення вказаної заборгованості.

Ухвалою від 13.03.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

29.04.2024 представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача, посилаючись на ст. 189 КАС України, просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" 24.04.2024 повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка була предметом спору.

Окремо представник позивача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує прав та/або інтересів інших осіб, оскільки відповідач здійснив повне погашення існуючої заборгованості, яка є предметом даного спору.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи процесуальне питання про розподіл судових витрат, суд керується такими мотивами.

Так, ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульовано статтею 140 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Втім, на переконання суду, положення вказаної норми, не є підставою для присудження на користь позивача, сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки за загальним правилом визначеним у ч. 2 ст. 139 КАС України на користь позивача - суб`єкта владних повноважень із відповідача можуть бути стягнуті виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Тобто, понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як суб`єктом владних повноважень - ініціатором позову судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028,00 грн як у випадку задоволення його позову так і у випадку закриття провадження у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Разом з цим, представник позивача у заяві про закриття провадження із посиланням на положення ч. 1 ст. 142 КАС України просить повернути 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, вказаною статтею передбачено певні строки вирішення питання щодо повернення судового збору при відмові позивача від позову, а саме до початку розгляду справи по суті.

Статтею 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті розпочався 13.04.2024, натомість, заяву про закриття провадження у справі представником позивача подано 29.04.2024, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі №120/2899/24 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №120/2899/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

3. В поверненні на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна