overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2836/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2836/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ "Антрея" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Антрея" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.04.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали суду від 22.04.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Антрея" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/2771/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2771/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ "Аварон" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Аварон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.04.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали суду від 22.04.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Аварон" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/2879/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2879/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ "Антрея" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Антрея" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

22.04.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали суду від 22.04.2024 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Антрея" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 908/1819/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2024 року Справа № 908/1819/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про заміну позивача (стягувача) його правонаступником по справі

за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

про стягнення 65 387,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №908/1819/19 позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 65 387,80 грн., - задоволено повністю.

24.01.2022 зазначене рішення набрало законної сили.

26.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" вх.№ 20130 про заміну позивача і стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну позивача і стягувача його правонаступником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про заміну позивача і стягувача його правонаступником по справі №908/1819/19 (ЗП280/5450/24) за позовною заявою за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 65 387,80 грн. до розгляду на 02 травня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 09:15

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 160/5859/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2024 року Справа № 160/5859/24 Провадження № ЗП/280/17/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, ), Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ. вул. Липська, 18/5, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 16124 від 04.04.2024.

Відповідач 2 в установлені законом строки відзиву не надав.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Так, суддею було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, враховуючи наявність у матеріалах справи всіх документів, необхідних для прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/5859/24 (ЗП/280/17/24) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, ), Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ. вул. Липська, 18/5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 об 11:00

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/7258/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Справа № 280/7258/21 СН/280/2/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Лисенка Є.А.

представника відповідача Золотарьова Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/668/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

30 квітня 2024 року Справа № 280/668/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.11.2023 за №2046-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )».

Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі №280/668/24 закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

29 квітня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачем 15.01.2024 сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.01.2024 №0.0..1.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що судом закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3028,00 грн. та наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), яка сплачена за квитанцією від 15.01.2024 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/5063/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2024 року Справа № 280/5063/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №280/5063/21 позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, які полягають у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018 (3393/18); зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, в розмірі 7354,00 грн.

23.02.2023 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

29.04.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/5063/21, а саме Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник