Справа № 120/4723/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 травня 2024 р. Cправа № 120/4723/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18.05.2007, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21000)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною відмовою відповідача в оформленні та видачі неповнолітньому ОСОБА_2 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам статей 160, 161 КАС України. Суд звернув увагу на те, що зміст заявлених позовних вимог є суперечливим, оскільки позивачка фактично звертає вимоги до двох різних суб`єктів владних повноважень (Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Відділу № 1 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області), хоча із заявою про видачу паспорта у формі книжечки зверталась саме до Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, яке і надало оскаржувану відмову. Крім того, до позовної заяви не додано свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яке було долучено до заяви про видачу паспорта у формі книжечки. Для усунення виявлених недоліків позивачці встановлено строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

29.04.2024 поштою до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов. Згідно з цим позовом позивачка просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта у вигляді паспортної книжечки відповідно до постанови КМУ № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки.

Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Отже, позивачка усунула недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 16.04.2024.

Тепер позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотримано. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як громадянин, який у випадках, передбачених законодавством звернувся до суду із заявою щодо захисту прав та інтересів своєї неповнолітньої дитини. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, додатково враховується категорія спору та наявність рішення Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17.

Керуючись ст.ст. 32, 56, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович