Справа № 160/26004/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/26004/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/26004/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, в якій він просить суд поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/26004/21.

В обгрунтування вимог, викладених у заяві, заявник посилається на те, що виконавчий лист №160/26004/21 зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25.06.2022 року надійшов на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.02.2024 року (вх. №16315/7), про що свідчить відмітка про отримання. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ на примусове виконання, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа вже сплинув. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, зазначені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.05.2024 року о 13:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача у своїй заяві просив здійснити розгляд заяви без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року по справі №160/26004/21 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з грудня 2019 року - червень 2021 року в сумі 59 402,24 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року по справі №160/26004/21 позивачу 07.02.2024 року було направлено виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 25.06.2022 року (включно).

Вищезазначений виконавчий лист надійшов на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.02.2024 року (вх. №16315/7), про що свідчить відмітка про отримання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404 (далі Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом чотири статті 12 Закону №1404, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону №1404, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виходячи із викладеного, з урахуванням наявності обставин, котрі не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Враховуючи викладене, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/26004/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 07.02.2024 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/26004/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна