Справа № 480/2065/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про об`єднання справ
29 квітня 2024 року Справа № 480/2065/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області про проведення фактичної перевірки від 07.03.2024р. № 558-кп.
Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву.
22.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання даної справи № 480/2065/24 та справи № 480/2989/24 в одне провадження, оскільки у обох справах одні і ті ж самі сторони, а самі позови пов`язані між собою підставами виникнення та спільними доказами, адже і оскаржуваний наказ на проведення перевірки і податкові повідомлення-рішення були винесені відповідачем у рамках однієї і тієї ж перевірки позивача. Відтак об`єднання справ буде сприяти більш швидкому та ефективному їх розгляду та захисту прав позивача.
Вирішуючи питання щодо об`єднання справ № 480/2065/24 та № 480/2989/24 в одне провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
Суд зазначає, що у даній справі предметом розгляду є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області про проведення фактичної перевірки від 07.03.2024р. № 558-кп.
Отже, як вбачається з матеріалів справ № 480/2065/24 та № 480/2989/24 позовні вимоги заявлено одним позивачем до одного й того самого відповідача, а заявлені вимоги пов`язані між собою, оскільки у справі № 480/2989/24 позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення відповідача, які винесені у рамках перевірки, яка була проведена на підставі наказу, який є предметом позову у справі № 480/2065/24.
Перешкоди для об`єднання двох справ в одне провадження відсутні, розгляд по суті у кожній із справ не розпочатий.
В силу ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість і доцільність об`єднання їх в одне провадження та задоволення клопотання позивача про об`єднання справ № 480/2065/24 та № 480/2989/24.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
2. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 480/2065/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу з адміністративною справою № 480/2989/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, присвоївши об`єднаній справі №480/2065/24.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець