Справа № 607/6222/24
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.04.2024 Справа №607/6222/24 Провадження №2-а/607/174/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кметик В.С., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2024 позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачу наданий строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

28.03.2024 представник позивача на виконання вимог ухвали від 22.03.2024 подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2024 у зв`язку із тим, що представник позивача не в повній мірі виконав вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2024, позовна заява повторно залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачу наданий строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2024 отримана позивачем 05.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи та відмітку про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 09.04.2024. Разом з тим у вказаний строк позивач вимоги ухвали суду від 29.03.2024 не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Натомість представник позивача 15.04.2024, тобто з пропуском встановленого судом строку, через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 29.03.2024. При цьому таке клопотання датоване 11.04.2024, тобто також поза межами строку, протягом якого позивач мав усунути недоліки позовної заяви, та клопотання про продовження чи поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача суду не подавав.

Верховний Суд неодноразово зазначав, щочітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Також слід зауважити, що недоліками позовної заяви, які не були усунуті позивачем та його представником після постановлення первісної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2024, було незазначення у позовній заяві передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей про представника позивача. Тобто виконання вимог ухвали у цій частині не потребувало від позивача додаткових зусиль у виді збирання доказів, ознайомлення із судовою практикою, складання значних за обсягом процесуальних документів тощо. Повторне незазначення у позовній заяві визначених відповідно до зазначених вище положень закону відомостей свідчить про неналежне виконання позивачем та його представником своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська