Справа № 160/33721/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа №160/33721/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

за участю секретаря судового засідання Емріх Ю.П.

та учасників справи: представника позивача Афоніна О.В.,

представника відповідача Порохової А.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (далі ТОВ "ААДІ", позивач) до Одеської митниці (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

27.02.2024 представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача переліку доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що на адвокатські запити інформація отримана не в повному обсязі, отже можливості самостійного отримання доказів вичерпано.

Представник відповідача у засіданнях під час підготовчого провадження не заперечувала проти надання перелічених доказів. Проте, станом на 30.04.2024 витребувані докази надані не в повному обсязі, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, у суду виникла необхідність витребувати докази у відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст.80 КАС України щодо витребування доказів.

Так, частиною 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Одеську митницю надати відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

- «Код товару» - ;

- країна походження - Республіка Індія;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 14.07.23 до 14.10.23, з 16.08.23 до 16.11.23, 23.08.23 до 23.11.23, 06.09.23. до 06.12.23;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

- параметри «Одним рядком», «Вага нетто з» не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Одеської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

- «Код товару» - ;

- країна походження - Республіка Індія;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 14.07.23 до 14.10.23, з 16.08.23 до 16.11.23, 23.08.23 до 23.11.23, 06.09.23. до 06.12.23;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

- параметри «Одним рядком», «Вага нетто з» не застосовувати.

Витребувані докази надати суду та надіслати позивачу у строк до 10.05.2024 включно, або, у разі неможливості виконання вимог ухвали, надати відповідні докази.

Вимоги ухвали є обов`язковими до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської митниці.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В.Кадникова