overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4143/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2024 року Справа № 580/4143/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №13-О в частині встановленого на 2024 рік розміру надбавки за вислугу років державної служби позивачу у період з 01.01.2024 у розмірі 24% місячного посадового окладу, 26% при стажу державної служби 13 років з 01.03.2024;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4138/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2024 року Справа № 580/4138/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №13-О в частині встановленого на 2024 рік розміру надбавки за вислугу років державної служби позивачу у період з 01.01.2024 у розмірі 18% місячного посадового окладу та з 30.04.2024 у розмірі 20% місячного посадового окладу;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4133/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2024 року Справа № 580/4133/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №13-О в частині встановленого на 2024 рік розміру надбавки за вислугу років державної служби позивачу у період з 01.01.2024 у розмірі 20% місячного посадового окладу;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/1659/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1659/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 24843,00 грн до місцевого бюджету.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що згідно даних АІС Податковий блок після відкриття провадження у даній справі 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 погашено податковий борг у сумі 24843,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залишити без розгляду подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 у справі №600/1659/24-а про стягнення податкового боргу у сумі 24843,00 грн.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 24843,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/733/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/733/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 09.01.2023 року №00000/155/ж10/24-13-24-04, про визнання адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення від 09.01.2023 року №00000/145/ж10/24-13-24-04, про визначення податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 233246,13 грн (в тому числі 186596,91 грн - основний платіж, 46649,22 грн - штрафна санкція);

- податкове повідомлення - рішення від 09.01.2023 року №00000/153/ж10/24-13-24-04, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення від 09.01.2023 року №00000/148/ж10/24-13-24-04, про визначення військового збору, що сплачується фізичними особами за результати річного декларування у сумі 19437,17 грн (в тому числі 15549,74 грн - основний платіж, 3887,43 грн -штрафна санкція);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 30739,00 грн №00000/150/Ж10/24-13-24-04.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні, що відбулося 03 квітня 2024 року, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача, зокрема, матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, Головне управління ДПС у Чернівецькій області надало суду оригінали матеріалів проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 .

В подальшому, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали матеріалів проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/11643/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6100/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6100/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
простягнення вартості предметів однострою,
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 31, 161, 169, 241, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - залишити без руху.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/5821/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/5821/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві визначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Проте, як вбачається з матеріалів позову, рішення, яке оскаржує позивач, винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1635/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1635/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталіт» (вул. Шевченка, 20, Б, с. Новоселівка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15502) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталіт» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 18.01.2024 №4.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 620/1635/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1635/24 передано на розгляд судді Непочатих В.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/2010/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2010/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю ''Березнянський''
простягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Березнянський'' про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб всього в сумі 500698,50 грн.
Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 11.03.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
16.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №312, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 призначений повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Скалозубу Ю. О.
Ухвалою суду від 22.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Скалозубом Ю.О. та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
На адресу суду 29.04.2024 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ''Березнянський''.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову про стягнення податкового боргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС в Чернігівській області про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Головного управління ДПС в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Березнянський'' про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.04.2024.

Суддя Ю.О. Скалозуб