overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6368/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6368/23
УХВАЛА
про виправлення описки
29 квітня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення і виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при проведенні перерахунку з 01.01.2008 року в розмірі 80% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85 % грошового забезпечення з 01.01.2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23 шляхом заміни невірно зазначеної дати перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення «з 01.01.2018 року» на вірне «з 01.01.2008 року».

Так, судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено дату перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення «з 01.01.2018 року». однак в дійсності є дата перерахунку «з 01.01.2008 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі №420/6368/23 замість дати перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення замість «з 01.01.2018 року» зазначити «з 01.01.2008 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/10348/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 08 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію заяви з додатками, на яку надано відповідь листом 7110-5431/к-1500/24 від 05.03.2024 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/9507/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9507/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.5 ст.262 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.04.2024 року ухвалою суду було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, як вбачається з тексту вищевказаної ухвали, у вступній частині було помилково зазначено дату її постановлення « 25.05.2024 року», замість вірної дати « 25.04.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як було зазначено судом вище, вірною датою постановлення ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в межах провадження по даній справі є 25.04.2024 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в межах справи №420/9507/24 без розгляду.

Вважати вірною дату постановлення ухвали суду про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду 25.04.2024 року.

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/28133/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: Лихачова Р.Б.

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/28133/23 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/13081/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості по штрафним санкціям, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 15 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява пред`явлена до ОСОБА_1 як фізичної особи-платника податків, проте позивач просить стягнути борг з ФОПа, не визначаючи вказаний процесуальний статус відповідача.

До позову не надані належні докази реєстрації відповідача як ФОП витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Позивач зазначив, що у відповідача наявний борг у сумі 15100,00грн, яка виникла за ППР від 18.05.2023 року. Не зазначає про узгодженість вказаних зобов`язань визначених контролюючим органом.

До позову надана податкова вимога від 17.08.2023 року, проте до неї не увійшов борг за ППР. У податковій вимоги вказаний податковий борг на суму 3068,68грн станом на 16.08.2023 року. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює у позові, не вказує про погашення податкового боргу на суму 3068,68грн .

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13079/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у загальній сумі 9 089,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява пред`явлена до ОСОБА_1 як фізичної особи-платника податків, який отримував доходи від підприємницької діяльності (30.06.2021 року державна реєстрація припинення підприємницької діяльності). Належних доказів вказаних обставин не надано витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Згідно з копією податкової вимоги вона сформована 10.12.2020 року, тобто минуло більш трьох років, проте до суду не надано жодних відомостей щодо актуальної адреси місця проживання відповідача станом на 2024 рік, що є вирішальним при виконанні позивачем - суб`єктом владних повноважень обов`язку, передбаченого ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13083/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб 21 906,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява пред`явлена до ОСОБА_1 як фізичної особи-платника податків, проте позивач просить стягнути борг з ФОПа, не визначаючи вказаний процесуальний статус відповідача.

До позову не надані належні докази реєстрації відповідача як ФОП витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Позивач зазначив, що у відповідача наявний борг у сумі 21 906,90 грн, який виник за спрощеною системою оподаткування, а також за ППР, але при цьому не висвітлює обставин щодо узгодженості зобов`язань визначених контролюючим органом, тобто за ППР.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/10316/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробгичо-наукова фірма «Зеленогірське» про стягнення заборгованості,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробгичо-наукова фірма «Зеленогірське» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 10.04.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробгичо-наукова фірма «Зеленогірське» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/9821/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9821/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального виробниче Експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального виробниче Експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.04.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального виробниче Експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/9780/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9780/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ПРАТ «Видавничий дім «Одеса» про стягнення заборгованості,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ПРАТ «Видавничий дім «Одеса» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.04.2024 року.
Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ПРАТ «Видавничий дім «Одеса» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка