Справа № 160/11062/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа № 160/11062/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мерцалов Максим Юрійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 24 від 07.03.2024 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди: період навчання - з 01.09.1988 року - по 10.01.1992 року в ПТУ № 101 міста Донецька (машиніст електровоза підземний 3 р.; період роботи з 30.01.1992 року - по 13.05.1992 року на шахті «Моспінська»; період 28.05.1992 року - 14.04.1994 року служби в армії; період роботи з 21.07.1994 року на шахті «Моспінська»; період з 20.10.1994 року - 21.07.1996 року на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 31.03.1977 року - на шахті «Моспінська»; період роботи з 28.05.1997 року - на шахті «Моспінська»; період роботи з 01.12.1997 року - 27.07.1998 року на шахті «Моспінська»; період роботи з 02.12.2008 року - 31.12.2008 року - на шахті ТОВ «Донецькшахтометрострой»; період роботи з 04.10.2013 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 27.12.2010 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 23.11.2011 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 27.08.2013 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 01.12.2013 року - на шахті « Шахта «Моспінська»; період роботи з 04.10.2013 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період роботи з 17.06.2014 року - 24.11.2014 року - на шахті «Шахта «Моспінська»; період робота з 25.08.2020 року - на шахті ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; період роботи з 01.01.2022 року - по теперішній час на шахті ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області області повторно розглянути заяву від 28.02.2024 року ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно до вимог частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, із змінами, встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.10 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер містить реквізити, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат).

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, який досліджується у цій справі, є власноручний підпис адвоката (у графі Адвокат), незважаючи на те, що позовну заяву сформовано в підсистемі "Електронний суд".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2023 року у справі №466/487/22.

Суддею встановлено, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано адвокатом Мерцаловим Максимом Юрійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 надано ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1279571 від 18.04.2024 року, за змістом якого вбачається, що він виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Дослідивши зміст вказаного ордеру суддею встановлено, що в ньому відсутній підпис адвоката Мерцалова Максима Юрійовича.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна