Справа № 560/21232/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 грн у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 включно та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю належну додаткову грошову винагороду у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач не виплатив в повному розмірі додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь у бойових діях. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т.

На виконання ухвали суду від 13.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що не має можливості надати бойове розпорядження від 23.06.2022 №4346 оскільки володільцем є Генеральний штаб Збройних Сил України, а бойового наказу від 27.06.2022 №106Т - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Ухвалами від 25.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т та інші документи, (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань), які слугували підставою для виготовлення довідки №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.

На виконання ухвали суду від 25.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, докази виконання бойових завдань надати не має можливості так як їх облік та ведення безпосередньо здійснюються у прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та повідомив, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні в цілому, а не стосовно ОСОБА_1 , тому надати їх копії не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу "Таємно".

Ухвалою від 26.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бойові розпорядження (накази) підрозділу в якому ОСОБА_1 перебував в оперативному підпорядкуванні, враховуючи, що головуючій судді у цій справі розпорядженням від 14.03.2018 №69д наданий доступ до державної таємниці за формою 2 (два).

Ухвалою від 27.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького копії з журналів бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журнали надходження розпоряджень по підрозділу, які підтверджують виконання позивачем бойових завдань у період з 04.07.2022 по 12.10.2022.

На виконання ухвали суду від 26.02.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що бойові розпорядження (накази) які видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України надати їх копії не має можливості, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України" виготовлення копій секретних документів та витягів з них здійснюється за письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації, керівників структурних підрозділів, начальника РСО чи його заступника.

На виконання ухвали суду від 27.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відповідач повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помилився щодо приналежності прикордонної комендатури швидкого реагування саме до Національної академії. Зазначена прикордонна комендатура швидкого реагування була структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (військової частини НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, а тому не мала ніякого відношення до Національної академії. Вказує, що немає можливості надати до суду копії з книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, у зв`язку із їх фізичною відсутністю.

Ухвалою від 01.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію щодо керівника (командира) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

03.04.2024 до суду надійшли додаткові пояснення, у яких представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує повідомив про начальника (командиром) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Вказує, що помилково не вказав, що бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України, та бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України - тобто запитувана інформація, фактично відсутня і до її ведення та зберігання загін ніякого відношення не має. Вважаємо, що не зазначення про відсутність такої інформації в подальшому і призвело до прикрого непорозуміння яке слугувало підставою винесенню судом повторних ухвал про витребування даних документів

Довідка про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 14.10.2022 №3054 інформує про період перебування позивача в зоні бойових дій, можливість виконання ним бойових завдань згідно пункту 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81 22 - АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168", однак підтвердженням безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії є журнал бойових дій в якому фіксуються саме які бойові дії чи заходи були здійснені даним військовослужбовцем та в яких подіях він приймав участь. Вказує, що копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу надати не має можливості так як їх облік та ведення безпосередньо здійснювався у прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 подала клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, починаючи з 19.07.2022 (з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022).

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Підставою звернення до суду позивач зазначає невиплату збільшеної додаткової винагороди до грошового забезпечення за період з 01.08.2022 до 27.09.2022 та з 04.10.2022 до 12.10.2022.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР, основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, в аспекті спірних правовідносин, суд поняття "додаткова винагорода" та "заробітна плата", які використані у чинному законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому спір щодо нарахування позивачу додаткової винагороди, охоплюється застосованим у частині 2 статті 233 КЗпП України визначенням "законодавство про оплату праці".

Відповідно до частин першої, другої статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Зокрема, відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дія карантину через COVID-19 відмінена з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

З огляду на вказане, доводи представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є помилковими, оскільки його право на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України не обмежене будь-яким строком.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук