Справа № 460/23677/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23677/23 пров. № А/857/4824/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 460/23677/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 29.01.2024 року, повне судове рішення складено 29.01.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у суді першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат Голодняк Дарія Миколаївна, договір з якою на час подання апеляційної скарги розірваний. Фактично позивач ознайомився із рішення суду першої інстанції 18.04.2024 року у мобільному застосунку "Дія". З січня 2024 року позивач перебуває у розташуванні військової частини НОМЕР_2 у Запорізькій області. 18.04.2024 року позивач уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Тивоненко Д.Р., який від імені позивача 20.04.024 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд вважає вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними зважаючи на те, що у суді першої інстанції інтереси позивача представляла адвокат Голодняк Дарія Миколаївна, яка 30.01.2024 року отримала копію оскарженого рішення. Позивач стверджує, що розірвав із адвокатом Голодняк Дарією Миколаївною договір про надання правової допомоги, однак не зазначає дату коли це відбулося, що дає апеляційному суду підстави вважати, що позивач отримав копію судового рішення 30.01.2024 року. З цього моменту, ні позивач, ні його представник адвокат Голодняк Дарія Миколаївна не подали апеляційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання рішення суду.

З цих підставв, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 23.04.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 460/23677/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор