Справа № 420/11609/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії задоволено частково:

- скасовано мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо організації та проведення 29 березня 2023 року мобілізації ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт 16 наказу військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2023 року № 93 про призначення солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призваного на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду курсанта навчального взводу навчальної розвідувальної роти навчального батальйону, ВОС 100;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання та оформлення ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти, з постановкою на спеціальний облік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 23 січня 2024 року.

29 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вхід. № 16622/24), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №420/11609/22, яким зобов`язати військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що дане рішення суду не може бути реалізовано в повній мірі, так як під час судового розгляду справи відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 позивача було переведено до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/11609/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року вирішено усі позовні вимоги, які були заявлені позивачем.

При цьому суд наголошує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії задоволено частково:

- скасовано мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо організації та проведення 29 березня 2023 року мобілізації ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт 16 наказу військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2023 року № 93 про призначення солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призваного на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду курсанта навчального взводу навчальної розвідувальної роти навчального батальйону, ВОС 100;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання та оформлення ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти, з постановкою на спеціальний облік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Суд встановив, що позивач фактично в заяві про ухвалення додаткового рішення заявив нові позовні вимоги до нового відповідача військової частини НОМЕР_3 , а саме просить: зобов`язати військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, така вимога позивача не є способом виконання судового рішення, а її задоволення призведе до зміни резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 143, 252, 256, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Cтефанов