Справа № 460/14221/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/14221/23 пров. № А/857/19918/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Матковської З. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №460/14221/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя в 1-й інстанції Гресько О. Р.,

дата ухвалення рішення 29 вересня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 19 травня 2023 року №82 про відмову у перерахунку його пенсії згідно з довідкою від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони; зобов`язати пенсійний орган перевести позивача на пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та здійснити її перерахунок відповідно до ст.57 зазначеного закону згідно з довідкою від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони про розмір заробітку за серпень 1986 року з дати звернення, а саме: з 12 травня 2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19 травня 2023 року №82 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно з довідкою від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисливши її виходячи із заробітної плати, відображеної у довідці від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони про розмір заробітку за серпень 1986 року починаючи з 12 травня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву, зокрема, відповідач вказує, що пенсія позивача обчислюється відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що не відповідає його твердженням про обчислення розміру пенсії на підставі ч.2 цієї статті. Зазначає, що при обчислення пенсії згідно з ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток може визначатись за будь-які 12 місяців підряд робот на території радіоактивного забруднення, а якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше місяця, як у випадку із позивачем, середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі. Зауважує, що позивач із заявою про визначення розміру пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону №1058-ІV не звертався, а тому розмір його пенсії визначено відповідно до ч.1 цієї статті. Крім тгго, звертає увагу, що для визначення розміру пенсії позивача необхідно було надати докази встановлення йому інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС та віднесення до І категорії ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, однак такі докази відсутні. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком, що обчислюється йому відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, маючи, при цьому, статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

При цьому, сторонами не заперечується безпосередня участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і його статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

12 травня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район) із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, отриману за період роботи, пов`язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, яка зареєстрована за №5582 та за принципом екстериторіального її розгляду разом із долученими документами передана для прийняття рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 19 травня 2023 року №82 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку з тих підстав, що заявником відповідно до статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не надані відповідні документи: довідка, що підтверджує факт встановлення інвалідності пов`язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення І категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зазначене рішення надіслано відповідачем-2 на адресу позивача супровідним листом від 22 травня 2023 року.

Вважаючи протиправним рішення відповідача-1 щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся у суд з цим позовом про його скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення пенсійного органу від 19 травня 2023 року №82 про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки як підтверджується довідкою від 02 лютого 2006 року №08-к та не заперечується відповідачами, позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 05 серпня 1986 року по 14 серпня 1986 року, а тому має право на зарахування отриманого заробітку за вказаний період для обчислення пенсії з додаванням до заробітку на основній роботі за цей календарний місяць, а відтак належним способом відновлення прав та інтересів позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисливши її виходячи із заробітної плати, відображеної у довідці від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони про розмір заробітку за серпень 1986 року з дати звернення, а саме: з 12 травня 2023 року.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом ч.3 ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ) призначення та виплата пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Ст.57 Закону №796-ХІІ передбачає, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі- Закон №1058-IV).

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців, - заробітна плата (дохід) визначається шляхом поділу загальної суми заробітної плати (доходу) за календарні місяці роботи на кількість зазначених місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - заробітна плата (дохід) визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця, - заробітна плата (дохід) визначається за відповідний календарний місяць з додаванням до заробітної плати (доходу) на основній роботі.

Судом першої правильно встановлено, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 05 серпня 1986 року по 14 серпня 1986 року, що підтверджується довідкою від 02 лютого 2006 року №08-к, тому позивач має право на зарахування отриманого заробітку за вказаний період для обчислення пенсії з додаванням до заробітку на основній роботі за цей календарний місяць.

Відповідно до ст.27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону (частина перша цієї статті).

Згідно з ч.2 ст.27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

За змістом ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини (абз.4 ст.40 Закону №1058-IV).

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначені коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (доходом) в України, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу) (абз.21 ч.2 ст.40 Закону №1058-IV).

З системного аналізу наведених вище правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у застрахованої особи права обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлено загальним Законом №1058-IV або спеціальним, тобто Законом №796-XII, в разі наявності у неї статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином, ОСОБА_1 , як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 2, має право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, якому встановлено загальним Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або спеціальним - Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону №796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року №1566/11846, встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видано архівну довідку ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони №7 від 27 вересня 2007 року, де встановлено розмір заробітку за серпень 1986 року (місяць в якому позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС) для обчислення пенсії у розмірі 0,00984 грн, з якою він звернувся до пенсійного органу для перерахунку пенсії.

При цьому, зі змісту оскаржуваного рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 19 травня 2023 року №82 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки умови статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не виконуються, а саме: заявником не надано відповідні документи: довідка, що підтверджує факт встановлення інвалідності пов`язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення І категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 7-8).

Як правильно зауважив суд першої інстанції, вищевказане рішення пенсійного органу не відповідає критеріям правомірності, оскільки позивач має право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1058-IV або спеціальним - Законом №796-XII, незалежно від часу призначення пенсії, тому відповідачі зобов`язані були забезпечити право позивача на перерахунок його пенсії відповідно до приписів частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, статті 57 Закону №796-XII.

Колегія суддів зазначає, що пенсійним органом не спростовано будь-якими доказами відсутність права позивача на врахуванням заробітку на основній роботі згідно з архівною довідкою від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони для обчислення пенсії, при цьому, покликання відповідачів на недоцільність перерахунку у зв`язку зі зменшення пенсійних виплат, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин пенсійним органом не надано попереднього розрахунку пенсійний виплат, а тому враховуючи право особи на обрання періодів страхового стажу для обчислення пенсії та спеціальної норми статті 57 Закону №796-ХІІ, позивач має право на перерахунок пенсії з визначенням середньомісячного заробітку для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення пенсійного органу від 19 травня 2023 року №82 про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки як підтверджується довідкою від 02 лютого 2006 року №08-к та не заперечується відповідачами, позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 05 серпня 1986 року по 14 серпня 1986 року, а тому має право на зарахування отриманого заробітку за вказаний період для обчислення пенсії з додаванням до заробітку на основній роботі за цей календарний місяць, а відтак належним способом відновлення прав та інтересів позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисливши її виходячи із заробітної плати, відображеної у довідці від 27 вересня 2007 року №7 ВАТ Вишгороденерговудтранс Трипільської автоколони про розмір заробітку за серпень 1986 року з дати звернення, а саме: з 12 травня 2023 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №460/14221/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.