Справа № 160/3503/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3503/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької північної окружної прокуратури
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року про повернення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Криворізька північна окружна прокуратура звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву було повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погодившись з даною ухвалою суду Криворізька північна окружна прокуратура подала на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що прокурором у спірних правовідносинах реалізовані передбачені КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноваження щодо захисту інтересів держави, які спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії. В умовах воєнного стану, коли вся територія України щодня піддається ракетним атакам країни-агресора, тому неготовність захисної споруди цивільного захисту, яка перебуває на балансі відповідача та повинна забезпечувати укриття цивільного населення, є надзвичайно важливим виключним випадком, який потребує термінового реагування. За таких обставин прокурор, виконуючи свої конституційні функції, зобов`язаний стати на захист інтересів держави та, насамперед, на захист життя і здоров`я людей для збереження яких і створюються такі захисні споруди. Вказує що саме ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області є органом, який уповноважений діяти від імені держави у сфері цивільного захисту населення, невід`ємною частиною якого є здійснення контролю за станом належного утримання захисних споруд цивільного захисту, їх готовістю до використання за призначенням, оскільки останні є важливим елементом національної безпеки України та необхідною складовою її обороноздатності.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної окружної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та призначено справу №160/3503/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2024 року.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справа № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою вул. Возз`єднання, 4 смт. Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

При цьому питанням, яке пропонується до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, є саме питання застосування норм статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом.

В свою чергу, спірним в цій справі є повноваження прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду з позовом.

За приписами пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки правовідносини у цій справі подібні правовідносинам, що розглядаються у справі № 260/4199/22, суд зупиняє провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 160/3503/24 за адміністративним позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями 23 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 23 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов