Справа № 560/20487/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20487/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

29 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 26.05.2023 № 23 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Волинські області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 19.08.1986 по 01.08.1989, з 10.09.1989 по 18.07.1990, з 06.08.1990 по 18.10.1995, з 19.10.1995 по 27.04.1998, призначивши пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 19.05.2023 на підставі Заяви від 19.05.2023 № 1822;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області від 30.06.2023 № 5 в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу час роботи на посаді електрогазозварника з 22.08.1992 по 18.10.1995 у філіалі № 2 Київського заводу "Радар" та зобов`язати зарахувати вказаний період до пільгового стажу за Списком № 2.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позов задоволено частково, ухвалено:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.05.2023 №23 та рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 5 від 30.06.2023 (в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу час роботи на посаді електрогазозварника з 22.08.1992 по 18.10.1995).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 10.09.1989 по 18.07.1990, з 22.08.1992 по 18.10.1995 та з 19.10.1995 по 27.04.1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.05.2023, та здійснити відповідні нарахування та виплату.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу часу роботи на посаді електрогазозварника з 22.08.1992 по 18.10.1995, оскільки згідно наказу про атестацію робочих місць від 06.09.1993 № 190 філіалу № 2 Київського заводу "Радар" робоче місце електрогазозварника не атестувалось. При цьому, періоди з 19.08.1986 по 01.08.1989 та з 06.08.1990 по 21.08.1992 зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача, що стверджено Рішенням №5 від 30.06.2023, а тому відсутні підстави повторно зараховувати вказані періоди.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідно до записів його трудової книжки загальний пільговий стаж становить більше 11 років 6 місяців, а тому він має право на пільгову пенсію.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 19.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.05.2023 №23 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2023 № 2200-0304-8/77187.

30.06.2023 Комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняла рішення № 5 відповідно до якого: зарахувала до пільгового стажу час роботи на посаді електрогазозварника з 19.08.1986 по 01.08.1989 та з 06.08.1990 по 21.08.1992 у Шепетівському філіалі Київського ВО "Комуніст"; відмовила у зарахуванні до пільгового стажу час роботи на посаді електрогазозварника з 22.08.1992 по 18.10.1995, оскільки згідно наказу про атестацію робочих місць від 06.09.1993 № 190 філіалу № 2 Київського заводу "Радар" робоче місце електрогазозварника не атестувалось.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж позивача на умовах повного робочого дня на роботах з шкідливими і важкими умовами праці з 10.09.1989 по 18.07.1990, з 22.08.1992 по 18.10.1995 та з 19.10.1995 по 27.04.1998, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

При цьому, періоди з 19.08.1986 по 01.08.1989 та з 06.08.1990 по 21.08.1992 зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача, а тому відсутні підстави повторно зараховувати вказані періоди.

ОСОБА_1 має необхідний пільговий стаж (понад 11 років 6 місяців) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку (на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи), має страховий стаж (не менше 30 років) та досягнув віку 57 років, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах починаючи із дня звернення за призначенням пенсії - з 19.05.2023.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення чоловіками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах (6 років 3 місяці), за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно із ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (Закон № 1788-XII) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

Встановлено, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено трудовий стаж позивача на умовах повного робочого дня на роботах з шкідливими і важкими умовами праці з 10.09.1989 по 18.07.1990, з 22.08.1992 по 18.10.1995 та з 19.10.1995 по 27.04.1998.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 23 вересня 2021 року № 227/4273/16-а, зазначивши, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Таким чином, ОСОБА_1 має необхідний пільговий стаж (понад 11 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку (на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи), має страховий стаж (не менше 30 років) та досягнув віку 57 років, тому оскаржувані рішення відповідачів є протиправними і підлягають скасуванню, а для належного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах починаючи із дня звернення за призначенням пенсії - з 19.05.2023.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.