Справа № 200/2500/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року Справа №200/2500/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через представника, адвоката Щербачова Андрія Петровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 12 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 12 січня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

30 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для подання даного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є військовослужбовцем, який виконує бойові завдання, пов`язаних із захистом Батьківщини, знаходиться на території, де відбуваються постійні обстріли, не завжди є мобільний зв`язок. Зазначає, що відповідь військової частини НОМЕР_4 від 17 березня 2024 року вих. № 1557/1109 була направлена на електронну пошту позивача, але останній певний час не міг скористатися відповідними технічними засоби для її перегляду.

Розглядаючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Зі змісту положень ст. 122 КАС України вбачається, що початок перебігу строку звернення до суду із адміністративним позовом обраховується з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та доданого до нього скріншоту з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист про розгляд рапорту позивача, поданого у лютому 2024 року, надійшов на електронну адресу ОСОБА_1 17 березня 2024 року.

Адміністративний позов згідно штампу на конверті був відправлений до Донецького окружного адміністративного суду поштовою службою «Укрпошта» 23 квітня 2024 року.

Отже, позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач був призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», з серпня 2022 проходить військову службу в складі військової частини НОМЕР_1 .

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на тривання в країні воєнного стану та перебування на дійсній військовій службі.

Вирішуючи питання стосовно поважності/неповажності пропуску цього строку, суддя виходить з того, що сам по собі інститут обмеження строку реалізації права на судовий захист має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Зазначене обмеження покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій таке право надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України», право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, […] не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги […] в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (п.п. 22-23); в п. 30 Рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX, від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

4 березня 2022 року Головою Верховного Суду видано наказ, яким встановлено особливий режим роботи судів й запроваджено відповідні організаційні заходи. Крім іншого у наказі Верховний Суд зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що позивач з серпня 2022 року проходить дійсну військову службу, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

Відповідно до наведеного у позові та доданих до нього матеріалів, лист про розгляд рапорту позивача направлений останньому військовою частиною НОМЕР_4 , яка не є військовою частиною, в якій позивач проходить дійсну військову службу. Також з цього листа слідує, що рапорт позивача про звільнення розглядається саме цією військовою частиною.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом із цим згідно із ч. 5 цієї ж статті під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що станом на час звернення до суду із даним позовом позивач був обізнаний про те, що його рапорт про звільнення був переданий для розгляду до військової частини НОМЕР_4 , але позовні вимоги скерував саме до ВЧ НОМЕР_1 , суддя не вважає за необхідне при вирішенні питання про відкриття провадження у справі залучати до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України; підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби […].

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. […].

Враховуючи, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись приписами ст.ст. 2, 9, 77 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові докази по справі щодо яких подано даний позов.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 77, 171, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом та поновити пропущений строк.

2. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

3. Визначити, що справа буде розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо наявності/відсутності підстав для розгляду Військовою частиною НОМЕР_5 рапорту позивача від 12 січня 2024 року щодо звільнення останнього з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 26 «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- пояснення щодо підстав передання рапорту позивача від 12 січня 2024 року щодо звільнення останнього з військової служби для розгляду до військової частини НОМЕР_4 ;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчену копію рапорту позивача від 12 січня 2024 року щодо звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 26 «Про військовий обов`язок та військову службу».

6. Роз`яснити відповідачу, що у випадку не подання відзиву на позов зазначене може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

7. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзиви протягом трьох робочих днів з дня отримання відзивів на позов від відповідачів із одночасним надісланням відповіді на відзив відповідачам.

8. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох робочих днів з дня отримання відповіді на відзив із одночасним надісланням заперечень позивачу.

9. Роз`яснити учасникам справи, що документи по справі можуть направлятись до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) на адресу суду: АДРЕСА_3 .

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна