Справа № 398/1661/24
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1661/24
Провадження №: 2-а/398/40/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 9908002 від 02.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою серія БАА № 990802 від 02.03.2024, винесеною ПСРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції ОСОБА_3 , його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3, ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови, 02 березня 2024 року об 11 год. 35 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по проспекту Соборному біля буд. 23, позивач керував транспортним засобом Renault Clio, з номерним знаком, що зафарбований, що не дає змоги визначити символи з відстані 20 м. та під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права керувати таким транспортним засобом, а саме не має відповідної категорії «В», чим порушив п.п. 2.1(а), 2.9(в) ПДР України. З постановою позивач не погоджується. Зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Транспортний засіб Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано для постійного використання і дій по обороні і захисту Української Держави, під час повномасштабного вторгнення військ рф на територію України Громадською Організацією «Сигнал Перемоги». В момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 мав при собі технічний паспорт на даний транспортний засіб та інші документи щодо передання даного транспортного засобу на потреби ЗСУ. ОСОБА_1 готував даний транспортний засіб для відправки в місця проведення бойових дій, відповідно до вказівки безпосереднього командира. Для користування транспортним засобом в місця проведення бойових дій він підлягає фарбуванню з метою маскування. Волонтери шукають машини, які відповідають погребам військових, збирають гроші, купують, ремонтують, максимально приховуючи від очей ворога шляхом маскування (фарбування). Працівником поліції не було враховано особу правопорушника, який є військовослужбовцем та виконував наказ командира щодо підготовки автомобіля для виконання бойових завдань в умовах військового етапу. ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «С», і як водій зі стажем і розумів, що у нього немає необхідної категорії «В» у посвідченні водія для керування легковим автомобілем, автомобіль був повністю пофарбований у зелений колір з метою маскування, при цьому діяв в стані крайньої необхідності, заподіяна ним «шкода» (не майнового характеру) є менш значною, ніж відвернена шкода, яка виражається в неповоротних втратах - людських життях захисників Батьківщини. Просить визнати пом`якшуючими обставини те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і як ніхто інший чітко розумів, що необхідно вчасно доставити та вивезти військових із зони проведення бойових дій, тому вчинив дії під впливом виключних тяжких обставин, діяв в стані крайньої необхідності та надавав поліцейському відповідні пояснення в цій частині, однак вони не були взяті до уваги.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

17.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_3 зазначає, що проти позову заперечує. В діях позивача вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також надав диск з відеозаписом скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З копії повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що копія постанови стосовно ОСОБА_1 була направлена його представнику ОСОБА_2 21.03.2024 (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому є необхідним поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення БАА № 990802 від 02.03.2024, складеної ПСРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2024 о 11 год. 35 хв. в м. Олександрія по пр. Соборний, 23, керував транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зафарбований, що не дає змоги визначити символи з відстані 20 м. та під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права керувати таким транспортним засобом, а саме не має відповідної категорії «В», чим порушив п.п. 2.1(а), 2.9(в) ПДР України (а.с.11).

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ № НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно з актом прийому-передачі транспортного засобу від 22.04.2024 ГО «Сигнал Перемоги» передав транспортний засіб Renault Clio, 1.9 TDI, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для постійного використання і дій по обороні та захисту Української держави, під час повномасштабного вторгнення військ рф на територію України. Приймаюча особа військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 має відкриту категорію «С» (а.с.14).

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, який мав зафарбований номерний знак, без відповідної категорії, позивач порушив Правила дорожнього руху в стані крайньої необхідності, що у свою чергу виключає можливість застосування відповідного адміністративного стягнення.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що останній діяв у стані крайньої необхідності, оскільки крайня необхідність це стан, в якому була вчинена дія, передбачена КУпАП або іншими законами України, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, і який виключає можливість кваліфікації цієї дії як адміністративного правопорушення. Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: 1) з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; 2) якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами; 3) якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, норми ст. 17 КУпАП визначають, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а ст. 18 цього Кодексу передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто, засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Також, стан крайньої необхідності повинен відповідати критеріям своєчасності. Своєчасність заподіяння шкоди полягає в тому, що вона може бути заподіяна лише протягом часу, поки існує стан крайньої необхідності. Якщо ж такий стан ще не виник або, навпаки, уже минув, то заподіяння шкоди в цьому випадку (так звана "передчасна" і "спізніла" крайня необхідність), може тягнути відповідальність на загальних засадах.

Тож, саме посилання особи, стосовно якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, на існування крайньої необхідності з метою відвернення шкоди, яка виражається в неповторних втратах людських життях захисників Батьківщини, не може беззаперечно свідчити про необхідність застосування положень ст. ст. 17, 18 КУпАП, а має відповідати фактичним обставинам справи та не викликати сумнівів щодо наявності крайньої необхідності, що повинно бути співставлено з наявними в матеріалах справи доказами, іншими обставинами, що зумовили крайню необхідність.

Під час розгляду даної справи не встановлено належними доказами, що дії позивача були вчинені ним у стані крайньої необхідності, які відповідачем кваліфіковані як адміністративне правопорушення.

Посилання позивача та його представника на обставину, що позивач готував транспортний засіб для відправки в місця проведення бойових дій, а саме проводив фарбування з метою маскування, відповідно до вказівки безпосереднього командира, керував ним без відповідної категорії та діяв в стані крайньої необхідності, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, суд відхиляє, оскільки зазначені позивачем обставини не позбавляють позивача обов`язку неухильно виконувати вимоги законодавства і під час воєнного стану. Дані доводи позивача суд розцінює як факт умисної поведінки позивача щодо намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Позивач є військовослужбовцем ЗСУ, доказів, що він виконував наказ командира у зазначений в постанові час, не надав.

Таким чином, суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та у інспектора були наявні правомірні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову та залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволені позову судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 73-77, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя Ю.В. Молонова