overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5812/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5812/24
Провадження № 2-а/161/104/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/5812/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/5812/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 10 червня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 295/16136/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд вважає, що заявлені вимоги можуть бути вирішені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді та будуть досліджені судом і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні. При такому порядку розгляду справи забезпечується повнота та всебічність дослідження всіх обстави справи, а також створюються умови для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи у розумний строк, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 262 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 285/2313/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2313/24
провадження № 2-а/0285/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 08 травня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 04 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 29.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 371/469/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2024 Єдиний унікальний № 371/469/24
провадження № 2-ваі/371/1/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-ваі/371/1/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області від участі в розгляді адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

1.Заяву про відвід головуючого судді задовольнити.

2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якій присвоєно ЄУН 371/469/24.

3.Копію ухвали надіслати сторонам, головуючому судді, та надати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 375/1794/23
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1794/23
Провадження № 2-а/375/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви і доданих до неї документів

30 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 527386 від 29.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 527386 від 29.08.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 02.02.2024 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 527386 від 29.08.2023 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не з`явився надіслав заяву про відкладення судового засідання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення судового засідання.

Відкрите судове засідання по цій адміністративній справі,- відкласти на 27.05.2024 року о 11:00 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 2-а-5107/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5107/11
Номер провадження 6-а/555/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 06 травня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 753/6940/24
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6940/24
провадження № 2-а/753/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Забродіна Валерія Олександрівна до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродіна В.О., з позовом до УПП в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Забродіна Валерія Олександрівна до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 309/169/24
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бондарєвої О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), посилаючись на те, що між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони позивача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_2 - 05 червня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 754/1360/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1360/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лободи Врини Василівни про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, суд важає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лободи Врини Василівни про ухвалення додаткового рішення в справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович про скасування постанови, у порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя