Справа № 320/17754/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м. Київ № 320/17754/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві викладене листом від 01.04.2024 №12220-11612/M-02/8-2600/24 про відмову в призначені пенсії по інвалідності;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві викладене листом від 01.04.2024 №12220-11612/M-02/8-2600/24 про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до трудового стажу, періоди роботи в підприємствах зазначених в трудовій книжці, зроблених записах до визначених встановлених календарних дат протиправною;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови зарахувати до страхового стажу періоди роботи в підприємствах відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

-скасувати рішення №77 від 26.03.2024, Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за інвалідністю;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до трудового стажу періоди роботи в підприємствах зазначених в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , зроблених записах до визначених встановлених календарних дат;

-встановити що записи зроблені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 під №6, №7, №8, №9, №19 підтверджують існування трудових відносин з указаними підприємствами;

-встановити, що записи зроблені в трудовій книжці відповідають зазначеним календарним датам;

-встановити що ОСОБА_1 дійсно працював в Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабрадор»;

-встановити що ОСОБА_1 дійсно працював в ЗАО «Українська інвестиційна компанія»;

-встановити, що ОСОБА_1 , дійсно працював в представництві фірми «Харвест Ентерпрайзис Лімітед», перебуваючи на обліку КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв «Дирекція «ІНПРЕДКАДРИ»;

-встановити що виправлення в даті 2002 року, запису №19, находить своє підтвердження згідно довідки і пояснення видану Державним підприємством «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», правильно визначити 2002 рік;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу (стажу роботи) періоди роботи відповідно до записів трудової книжки серія НОМЕР_1 у визначених підприємствах;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності, та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду у встановленому порядку, з урахуванням висновків суду;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов?язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з огляду на таке.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що позовні вимоги в частині встановлення записів у трудовій книжці зазначеним календарним датам не мають юридичної визначеності з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з належним чином сформованими позовними вимогами відповідно до приписів ст. 5 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.