Справа № 600/5955/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5955/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області внести зміни до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 18.10.2021 №209о/с у частині включення до розрахунку кількості діб невикористаної щорічної оплачуваної відпустки, що підлягає компенсації при звільненні, 32 (тридцяти двох) діб невикористаної оплачуваної відпустки за період з 07.11.2015 по 31.12.2020;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за 32 (тридцять дві) доби невикористаної щорічної оплачуваної відпустки в сумі 11 750,72 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалю суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала суду 20 березня 2024 року була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу, що зазначена у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Однак конверт з такою ухвалою повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім цього, суд зауважує, що 03 квітня 2024 року позивача засобами телефонного зв`язку було повідомлено про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі №600/5955/23-а, про що уповноваженим працівником суду складено телефонограму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Проте станом на 30 квітня 2024 року позивачем не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Жодних документів від позивача щодо виконання вимог ухвали суду від 19 березня 2024 року до суду не надходило.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом і позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 19 березня 2024 року про залишення позову без руху (не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та не надано доказів поважності причин його пропуску), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк