Справа № 520/2674/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року № 520/2674/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівництва НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 грошового утримання за два останні роки служби, починаючи з 24 лютого 2022 року до 13 грудня 2023 року, та одноразової грошової допомоги на суму - 1 244 387,1 грн.;

- зобов`язати керівництво НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманого грошового утримання за два останні роки служби, починаючи з 24 лютого 2022 року до 13 грудня 2023 року, та одноразової грошової допомоги на суму - 1 244 387,1 грн.: додаткову винагороду згідно ПКМ (Постанови Кабінету Міністрів) №168 від 28.02.2022 року у сумі 30 000 грн.; додаткову винагороду згідно ПКМ (Постанови Кабінету Міністрів) №168 від 28.02.2022 року у сумі 974 387,1 грн.; заборгованість одноразової грошової допомоги у сумі 240 000 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання керівництва НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, подати в установлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідач зазначив, що позивач за оспорюваний період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року (відповідно до архівних відомостей за 2023 рік) здійснював безпосередню участь у бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не перебував безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російського Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора. Зазначено, що за оспорюваний період з 01 січня 2023 по момент звільнення 13 грудня 2023 року (відповідно до архівних відомостей за 2023 рік) виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Проте, згідно наданих відповідачем документів не вбачається інформації про виплату позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за кожен місяць спірного періоду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача детального розрахунку виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за оскаржуваний період та інформацію щодо підстав не виплати позивачу такої додаткової винагороди.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) детальний розрахунок виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за оскаржуваний період та інформацію щодо підстав не виплати позивачу такої додаткової винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.