overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/386/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/386/22 пров. № А/857/10341/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви, яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі № 300/386/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/386/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/386/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 280/4382/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/4382/22

касаційне провадження №К/990/22668/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №280/4382/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.06.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10 020,40 грн, надавши платіжне доручення від 23.06.2023 №2383 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 10 020,40 грн згідно з платіжним дорученням від 23.06.2023 №2383.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 620/4235/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/4235/23

касаційне провадження №К/990/4465/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №620/4235/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.02.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 53 680,00грн, надавши платіжне доручення від 07.12.2023 №ДР04579 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023, задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба» сплачений судовий збір у сумі 53 680,00грн згідно з платіжним дорученням від 07.12.2023 №ДР04579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 440/3300/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/3300/23

касаційне провадження №К/990/44717/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/3300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА СТАЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4294,40 грн, надавши платіжне доручення від 26.12.2023 №7817 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, задовольнити.

Повернути Головному управлінні ДПС у Полтавській області сплачений судовий збір у сумі 4294,40 грн згідно з платіжним дорученням від 26.12.2023 №7817.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 560/17623/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/17623/23

адміністративне провадження №К/990/11932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №560/17623/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі №560/17623/23.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 25.03.2024 №353 (внутрішній номер 336103480).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 25.03.2024 №353 (внутрішній номер 336103480) судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.03.2024 №353 (внутрішній номер 336103480) судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/6711/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/6711/23

адміністративне провадження №К/990/11604/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 300/6711/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №300/6711/23.

Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1573 (внутрішній номер 335756291).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Разом з тим, згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1573 (внутрішній номер 335756291) судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 2147,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22.03.2024.

Враховуючи викладене, сплачений Івано-Франківським обласним центром зайнятості за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1573 (внутрішній номер 335756291) судовий збір підлягає поверненню у сумі 2147,00 грн.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Івано-Франківському обласному центру зайнятості сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1573 (внутрішній номер 335756291) судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/12467/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/12467/20

адміністративне провадження №К/990/3372/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №420/12467/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 400/14019/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №400/14019/23

адміністративне провадження №К/990/11949/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/14019/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 02.04.2024 повернув Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області його касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №400/14019/23.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №723 від 20.03.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №723 від 20.03.2024за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ШАРАПА
Справа № 580/9299/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/9299/23

адміністративне провадження №К/990/14999/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 580/9299/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 580/9299/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/9299/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко