Справа № 560/13798/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Міністерства юстиції України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до суду з заявою від 04.04.2024, яка підписана ОСОБА_2 , і просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 560/13798/23 від 01.12.2023, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Шостого апеляційного адміністративного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення: за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року, а саме в сумі 2270 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року, а саме в сумі 2481 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2023 року по 19 липня 2023 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року, а саме в сумі 2684 гривень 00 копійок, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів, а саме один мільйон чотириста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят грн. 19 коп. (1427470,19 грн.) у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 560/13798/23 можливо виконати лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини, на які заявник покликається як на підставу своїх вимог, суд робить наступні висновки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі №560/13798/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 19 липня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102,00 гривні. Зобов`язано Шостий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення: за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року, а саме в сумі 2270 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року, а саме в сумі 2481 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2023 року по 19 липня 2023 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року, а саме в сумі 2684 гривень 00 копійок, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 73996389 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/13798/23, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 01.12.2023.

29.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 19.02.2024 за №02.7-40/887/2024 Шостий апеляційний адміністративний суд повідомив про неможливість виконання вимог виконавчого листа, оскільки виконання судового рішення повинне здійснюватись за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суду і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідній бюджетній період (арк. спр. 117 (зворот) -118).

Водночас, заявником не надані належні докази того, що обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення боржником або роблять його неможливим, у дійсності мають місце на цей час. Суд вважає, що додані до заяви листи Шостого апеляційного адміністративного суду не підтверджують неможливість виконання останнім рішення суду.

Водночас, заявником не надані належні докази того, що обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення боржниками або роблять його неможливим, у дійсності мають місце на цей час. Суд вважає, що додані до заяви листи ДСА України не підтверджують неможливість виконання останнім рішення суду.

Як видно зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі №560/13798/23, воно не передбачає стягнення коштів з Шостого апеляційного адміністративного суду, натомість має зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати коштів, тобто покладає певні обов`язки на відповідача та потребує вчинення ним відповідних дій.

Водночас, обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду спору по суті.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-506а14.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 759/1928/13-а, від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміну обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З огляду на те, що заявником до суду не надані належні докази неможливості виконання рішення боржником або істотного ускладнення можливості такого виконання, заява є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України від 04.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 квітня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович