Справа № 131/659/24
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/659/24
Провадження № 2-а/131/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 травня 2024 року головуючим суддею Ковалем А.М. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтування заяви про самовідвід заявником зазначено, що у провадженні судді Іллінецького районного суду Коваля А.М. знаходиться справа про адміністративні правопорушення № 131/598/24 відносно ОСОБА_1 (який є позивачем у даній справі) за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, у якій суддя має надати правову оцінку діям останнього, які відбувалися одночасно з діями, зазначеними в оскаржуваній постанові.

Вказана обставина, на думку судді, може викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи, а також унеможливить подальший розгляд справи про адміністративні правопорушенні, яка перебуває у його провадженні.

Таким чином заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Коваля А.М. задовільнити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області Коваля А.М. від розгляду адміністративної справи № 131/659/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної справи № 131/659/24 передати до канцелярії Іллінецького районного суду Вінницької області для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду, в порядку передбаченому статтею 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя: