Справа № 520/7900/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. Справа № 520/7900/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.01.24 по справі № 520/7900/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСПИРТ

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПИРТ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8110917/43291860 від 19.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 25.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на загальну суму 103 504,50 грн. (сума ПДВ 17 250,75 грн) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказав, що ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 25.11.2022 року за подією поставки ПрАТ "СТОМА" спирту етилового. Однак реєстрацію податкової накладної № 65 від 25.11.2022 року зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2207 - відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довіює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем 1 не було вказано конкретних документів, які необхідно надати для здійснення їх реєстрації. ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" на власний розсуд було подано до контролюючого органу відповідні пояснення та первинні документи щодо господарської операції з ПрАТ "СТОМА". Проте, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 8110917/43291860 від 19.01.2023, яким відмовлено ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» у реєстрації податкової накладної № 65 від 25.11.2022 року, у зв`язку з не наданням первинних документів. На думку позивача, таке рішення є протиправним, оскільки підприємством було надані усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснених господарської операції, відображеної в податковій накладній, що в сукупності були достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8110917/43291860 від 19.01.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 25.11.2022 року складену ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ на загальну суму 103 504 грн. 50 коп. (сума ПДВ 17 250,75 грн.) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Рівненській області в апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення. Так, позивачем не надано наступні копії документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахунковихдокументів та/або банківськихвиписокз особовихрахунків. В оскаржуваному рішенні також додатково зазначено: «Відсутні оборотно- сальдові відомості по рах. 361, 631, 201, 26, 28, акти звірки, договір з перевізником на придбання конденсату газового (акти наданих послуг, платіжні доручення/банківські виписки), розрахункові документи за придбану сировину за товар, платіжні доручення/банківські виписки за електроенергію, калькуляція виготовленої продукції»,

Представник апелянта зазначає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в протоколі №38/17-00-18-00-07 від 19.01.2023 року зазначено, що причиною відмови від реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 року №65 стала відсутність оборотно-сальдових відомостей по рах. 361, 631, 201, 26, 28, актів звірки, договору з перевізником на придбання конденсату газового (актів наданих послуг, платіжних доручень/банківських виписок), розрахункових документів за придбану сировину за товар, платіжних доручень/банківських виписок за електроенергію, калькуляції виготовленої продукції.

На переконання представника апелянта, спірне рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Крім того, апелянт зазначає, що контролюючий орган зобов`язанийпровести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.

Отже, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, на думку апелянта, є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ", пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статус суб`єкта господарювання, основним видом діяльності якого є 11.01. Дистиляція, ректифікація та змішування спиртових напоїв (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Основним видом діяльності ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" є виробництво спирту (КВЕД 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв) з наступними вхідними кодами УКТЗЕД продукція: - кукурудза (код УКТЗЕД 1005); - пшениця (код УКТ ЗЕД 1001); - газовий конденсат (код УКТЗЕД ); - засіб дезинфікуючий (код УКТ ЗЕД ); - амілекс 4Т, ферментний препарат (код УКТ ЗЕД ); - діазім TGA, ферментний препарат (код УКТ ЗЕД).

У процесі переробки згідно технологічної інструкції підприємства отримується наступна продукція: - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше (код УКТЗЕД ); - Барда та інші відходи і залишки від пивоваріння та винокуріння (код УКТЗЕД ); - Діоксід вуглецю (код УКТЗЕД ); - Концентрат естеро-сивушний (код УКТЗЕД 3824).

ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ за адресою розташування виробництва: 62433 вул. Заводська, м. Люботин, селище Караван, Харківського району, Харківської області, відповідно до повідомлення про державну реєстрацію потужності присвоєно особистий реєстраційний номер r-UA-20-28-167.

Виробництво спирту здійснюється на обладнанні, що взято в оренду у ТОВ Караванський спиртовий завод 1709 (код за ) на підставі Договору оренди №10/12/21-О від 10.12.2021р. за адресою Харківський р-н, вул. Заводська, 23, м. Люботин, селище Караван.

Стан виробництва підтверджується Атестатом виробництва, зареєстрованим в Реєстрі Системи УкрСЕПРО за №UA.31.007.00442-22 з терміном дії безстроково.

Продукція спирт етиловий ректифікований Люкс, Вища очистка, код ДКПП 20.14.74, відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, що відповідає Сертифікату відповідності, зареєстрованого у Реєстрі Системи УкрСЕПРО №UA.12.007.00445-22 з терміном дії до 25 вересня 2025 року.

ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ має Ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого №00004 терміном дії з 25 березня 2021 до 25 березня 2026 року. ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" здійснює оптову торгівлю спиртом етиловим відповідно до Ліцензії №00003 від 14.12.2021 з терміном дії до 30 березня 2026 року.

Відповідність державним стандартам спирту етилового ректифікованого сорту Люкс, підтверджується Протоколами випробувань, які надані ДП Харківстандартметрологія: №9868/Д від 21 грудня 2021 р., № 10059/Д від 23 грудня 2021р., та посвідченням про якість, яке надано начальником виробничої лабораторії ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ №23 від 02.11.2022 року, №25 від 03.11.2022 року, №32 від 08.11.2022 року, №35 від 10.11.2022 року.

11 жовтня 2022 року укладено договір поставки спирту на внутрішній ринок №19- 2022С між ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" (Постачальник) та ПрАТ "СТОМА" (Покупець).

Відповідно до умов вище вказаного договору поставка спирту (код за УКТЗЕД ) здійснюється на умовах вказаних у специфікаціях, що є невід`ємною частиною вказаного вище договору.

Виконуючи вимоги вище вказаного договору ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" сформовано та направлено рахунки - фактури на оплату спирту етилового ректифікованого сорт «Люкс»: №310/К від 17.11.2022р.

Покупцем ПрАТ «СТОМА» сплачено рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями: №1367 від 25.11.2022.

Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №264 від 13.04.2009 « 6. Відпуск спирту оформляють заповненням відповідних розділів журналу за формою П-23 та акта про відвантаження і приймання спирту за формою П-24 (додаток 8) /далі - форма П-24/.

Акт П-24 не заповнюють на відвантаження партії спирту об`ємом, меншим ніж 60 дал.».

Як пояснив представник позивача у позовній заяві, на виконання умов вище вказаного договору №19-2022С, постачальником (ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ" ) не складались акти П-24, так як відвантаження спирту проводилось у кількості до 60 дал, що підтверджується оформленими товарно-транспортними накладними на кожну партію товару.

При відвантаженні спирту сформовано та зареєстровано в ЄР ТТН на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, товарно-транспортні накладні на переміщення спирту ТТН №574 від 13.12.2022р., №576 від 14.12.2022р., №587 від 21.12.2022р., №589 від 22.12.2022р., №590 від 23.12.2022р., №595 від 26.12.2022р., №596 від 27.12.2022 року із зазначенням місця завантаження, розвантаження, кількості дал, вартості та з наявним штампом ДПС України ГУ ДПС у Харківській області виїзд дозволено №2.

По факту першої події ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні за №65 від 25.11.2022 року.

Підприємством отримано квитанцію № від 15.12.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної № 65 від 25.11.2022, показник "D"=4.0685%, "P"=5125,25.

Вказана квитанція містить підставу зупинення реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначив представник позивача у своїх поясненнях від 17.04.2023, підприємством складено та направлено до податкового органу повідомлення № 155 від 22.12.2022 (т. 1 а.с. 93) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригувань, реєстрація яких зупинена з документи, а саме:

- докази придбання товарів, сировини - кукурудзи, енергоносіїв електроенергія, газовий конденсат, інше з яких виготовлено спирт: договір №04-11-2022 поставки зернових культур від 04 листопада 2022 року з додатковими угодами та видатковими накладними №27 від 15.11.2022р.;договір №0705665 про постачання електричної енергії споживачу (приєднання); договір поставки №32 від 10 серпня 2022 року (поставка газового конденсату) з видатковими накладними №2924 від 17.11.2022р., №2925 від 18.11.2022р., №2897 від 16.11.2022р. з ТТН-2924/1 від 17.11.2022, ТТН-2925 від 18.11.2022р, ТТН-2897 від 16.11.2022р.; договір поставки №08/08 від 08 серпня 2022р.(сполуки органічні з кисневою функціональною групою, ферментні препарати, антисептичні засоби, спиртові дріжджі з видатковою накладною №РН-0000196 від 18.11.2022р.;

- докази правомірності реалізації виготовленої продукції спирту: договір поставки спирту №19-2022С; ТТН №574 від 13.12.2022р., №576 від 14.12.2022р., №587 від 21.12.2022р., №589 від 22.12.2022р., №590 від 23.12.2022р., №595 від 26.12.2022р., №596 від 27.12.2022р. зареєстрованих в ЄР ТТН на переміщення спирту та алкогольних напоїв з вказанням місця завантаження, розвантаження, кількості дал, вартості та з наявним штампом ДПС України ГУ ДПС у Харківській області «ВИЇЗД ДОЗВОЛЕНО» №2.

- докази наявності у підприємства матеріально-технічного забезпечення орендованого обладнання: Договору оренди №10/12/21-О від 10 грудня 2021 року з переліком майна яке береться в оренду для цілей виробництва спирту;

- докази наявності у підприємства дозвільних документів на виробництво та реалізацію спирту: статут; Ліцензія на виробництво спирту етилового неденатурованого з терміном дії з 25 березня 2021р. по 25 березня 2026р.; Ліцензія на право оптова торгівля спиртом етиловим з терміном дії з 30.03.2021 до 30.03.2026; Атестат виробництва №UA.31.007.00442-22, що засвідчує стан виробництва спирту етилового неденатурованого (спирту етилового ректифікованого «Пшенична сльоза», «Люкс», «Екстра», «Вищої очистки» вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. ТУ» з терміном дії з 02 серпня 2022р. - безстроково; Висновок ТПП про відповідність продукції Спирт етиловий ректифікований неденатурований (ДСТУ 4221:2003) до коду УКТЕЗЕД 2207 10 00 90.

За результатом розгляду наданих документів ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 8110917/43291860 від 19.01.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №65 від 25.11.2022, яке мотивоване тим, що позивачем не надано, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, розрахункових документів/та або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погоджуючись зі спірним рішенням податкового органу, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення колегія суддів звертає увагу, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано від контролюючого органу квитанцію від 15.12.2022 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 137).

Тобто, конкретні пропозиції щодо необхідних документів в квитанції відсутні. Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом реєстрацію ПН зупинено та у квитанції про зупинення її реєстрації в ЄРПН запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Слід звернути увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

При цьому, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а такий перелік документів, які мали бути надані для реєстрації податкової накладної, визначені контролюючим органом лише у протоколі засідання комісії з зупинення реєстрації податкових накладних від 19.01.2023 № 38/17-00-18-00-07 (т.2 а.с. 81).

Отже, загальне зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22, яка також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів вважає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Так, з матеріалів справи встановлено, що після зупинення реєстрації податкової накладної № 65 від 25.11.2022 року, позивач направляв до контролюючого органу повідомлення від 22.12.2022 року №155 про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з повідомленням платником податків надіслано додаткові документи, які визначені як додатки до повідомлення у кількості 20 шт., що підтверджено даними повідомлення (т.1 а.с. 93).

Тобто, первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленням щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також листом, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також інформацію в квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Однак, незважаючи на подані документи, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області у відношенні підприємства було прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8110917/43291860 від 19.01.2023.

Слід звернути увагу, що в постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної № 65 від 25.11.2022 року відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 8110917/43291860 від 19.01.2023 є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 25.11.2022 року складену ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ на загальну суму 103 504 грн. 50 коп. (сума ПДВ 17 250,75 грн.) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача на дискреційнійсть повноважнь податкового органу щодо реєстрації податкових накладних, суд звертає увагу, що згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності, який пов`язаний з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у ГУ ДПС у Рівненській області був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати таку податкову накладну.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної поданої платником податків № 65 від 25.11.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для належного та ефективного способу захисту прав позивача необхідно визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8110917/43291860 від 19.01.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 25.11.2022 року складену ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ на загальну суму 103 504 грн. 50 коп. (сума ПДВ 17 250,75 грн.) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по справі № 520/7900/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Рівненській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 520/7900/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва