Справа № 569/8225/24
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8225/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Касяна Ігоря Олеговича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3 028 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Касяна Ігоря Олеговича про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наступному:

- надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О.В.