Справа № 420/8793/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8793/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи водолазом: з 26.09.2000 до 31.12.2008, з 01.01.2009 до 12.04.2017, з 13.04.2017 до 18.11.2019, з 19.11.2019 до 31.05.2021, з 01.06.2021 до 16.03.2022, зарахувавши, що час перебування під водою з початку водолазної практики становить понад 2750 годин;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, наступного за днем досягнення 50-річного віку, тобто з 16.03.2022.
Ухвалою суду від 25.03.2024 позов залишено без руху.
16.04.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.
Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.
На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Тому, враховуючи приписи наведеної статті закону, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду належить задоволенню.
Також позивач подав заяву про залучення ТОВ «ПАЛЛАДАШИП`ЯРД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в обґрунтування якої вказав, що вказаним товариством не внесено відомості про спеціальний стаж до Реєстру застрахованих осіб, а тому, у разі позитивного рішення по справі, роботодавець зобов`язаний буде здійснити відповідні корегування та подання відомостей до органів ПФУ (уточнюючої звітності, тощо).
Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
На думку суду, заявником не доведено, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ПАЛЛАДАШИП`ЯРД».
З урахуванням того, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ПАЛЛАДАШИП`ЯРД» суд вважає недоцільним його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а тому в означеному клопотанні заявнику необхідно відмовити.
Також, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ПАЛЛАДАШИП`ЯРД» відомостей стосовно спільної роботи з позивачем третіх осіб на одному підприємстві, а саме: відомості про дату прийняття на роботу, посади, переведення на інші посади, строк роботи, посадові обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інші наявні в підприємства документи в підтвердження зазначеного.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Суд зауважує, що представником позивача не було дотримано вимог частини 2 статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд,
Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДАШИП`ЯРД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса