Справа № 440/15162/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.Справа № 440/15162/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі № 440/15162/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП69698/7613 від 18.10.2021 з 01.01.2018 по 31.03.2019,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП69698/7613 від 18.10.2021 з 01.01.2018 по 31.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 440/15162/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП69698/7613 від 18.10.2021 з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФП69698/7613 від 18.10.2021 з 01.01.2018 по 31.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

25.03.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року.

В обгрунтування заяви вказано, що при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року судом допущено описку, а саме невірно вказана адреса та ідентифікаційний код позивача.

26.03.2024 року суддею-доповідачем витребувано зазначену вище справу з канцелярії суду.

19.04.2024 року справа № 440/15162/23 передана судді-доповідачу.

У період з 22.04.2024 до 26.04.2024 включно, суддя-доповідач Кононенко З.О. перебувала у відрядженні відповідно до наказу № 2.2-07/26 від 28.03.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, у тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року допущено технічну помилку.

Так, в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року у абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини помилково зазначено адресу та ІПН позивача " АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 " замість вірного " АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 по справі № 440/15162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі № 440/15162/23, а саме: у абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини зазначити вірну адресу та ІПН позивача " АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 " замість невірного " АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2024.