Справа № 598/2689/23
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2689/23
провадження № 2-а/598/9/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"29" квітня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гудими Л.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.11.2023, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В якій позивач просить:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, як такий, що пропущено з поважних причин.

2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №839423 від 08 листопада 2023 року.

3. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

4. Закрити провадження у дані справі.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження 46001, м.Тернопіль, вул.Валова, 11, ) в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови серії БАД №839423 від 08.11.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що він нібито 08 листопада 2023 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи в с.Малий Глибочок по вул.В.Великого як водій керував скутером марки «SUZUKI», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, також не користувався шоломом та при зупинці не ввімкнув лівий покажчику повороту, а в ході перевірки документів встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом категорії «А». Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки викладені обставини у постанові не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами. 08 листопада 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на подвір`ї свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , прийшли працівники поліції та приказним тоном спілкувалися з ОСОБА_1 , почали звинувачувати його, що він керував скутером, не зупинився на вимогу поліції. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що не має відношення до даного транспортного засобу та ним не керував, а тому документів на нього не має, після чого працівники поліції покинули територію господарства та не надали ОСОБА_1 винесену працівниками поліції постанову, яку ОСОБА_1 отримав у відділенні пошти 15.11.2023. Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення складена з численними порушеннями, не відповідає закону, має бути скасованою у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний 598/2689/23.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

05 грудня 2023 року від представника відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що працівником поліції при накладенні адміністративного стягнення враховано всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийнято законне і справедливе рішення. Просить відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 08 листопада 2023 року скутером він не керував, а також не керував таким же транспортним засобом в будь-який інший день, оскільки скутера у нього немає. 08 листопада 2023 року у вечірній час приблизно о 21 год. 30 хвилин року його дружина повернулася з роботи, заїхавши належним їй скутером у двір їх господарства, та попросила завезти скутер у гараж. Через кілька хвилин, того ж вечора, у двір його господарства забігли три працівники поліції та один із них почав викручувати йому руки, кричати до нього та вимагав вийти на дорогу. Далі, вимагав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував, про що неодноразово пояснював поліцейському. Скутером дружини він не міг керувати ще й з тих причин, що скутер малий, і по габаритах не підходить йому відповідно до його тілобудови. Незважаючи на те, поліцейський склав протокол та постанову про порушення ним ПДР. Всі ці події відбували у дворі його господарства на протязі години 08 листопада 2023 року.

Заслухавши позивача і його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення БАД №839423 від 08 листопада 2023 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: ОСОБА_1 08 листопада 2023 року о 21 годині 30 хвилин в с.Малий Глибочок по вул.Волоимира Великого, керував транспортним засобом марки «Suzuki», реєстраційний номер без номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, без реєстраційного документа на транспортний засіб, при зміні руху не подав покажчика повороту, керував транспортним засобом без мотошолома, чим порушив п.2.1(а), 2.3(б), 2.9(в), 9.2(б) Правил дорожнього руху (а.с.8).

У даній постанові не зазначено повністю місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд, беручи до уваги те, що згідно матеріалів справи позивач ознайомився із оспорюванню постановою 15.11.2023, що підтверджується розпискою позивача на супровідному документі про направлення вищевказаної постанови, суду не надано доказів отримання позивачем постанови в інший час, а тому приходить до висновку про поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Частина 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №839423 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1(а), 2.3(б), 2.9(в), 9.2(б) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.9в Правил дорожнього руху, водієві заборонено керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 9.2(б) Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2,3 б Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Частиною 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП не обґрунтовано належними доказами. Із відеозапису нагрудної камери поліцейського від 08 листопада 2023 року не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував скутером. Події відбуваються у дворі господарства з 21 години 34 хвилин до 21 години 34 хвилин 08 листопада 2023 року, під час яких працівник поліції вимагає, щоб ОСОБА_1 йшов до машини. Останній пояснює, що скутером не керував, знаходиться у себе дома, просить не крутити йому руки, по телефону повідомляє про ці обставини похреснику Тарасу. Далі відеозапис перерваний і продовжуються вже 09 листопада 2023 року з 3 години 40 хвилин до 3 години 45 хвилин. 09 листопада 2023 року з 04 години 02 хвилин до 04 години 05 хвилин працівник поліції оголошує ОСОБА_1 протокол та постанову про порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона 08 листопада 2023 року у вечірню пору доби приїхала з роботи скутером, та у дворі свого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 попросила чоловіка ОСОБА_1 завести скутер в гараж. В цей час на подвір`я забігли троє поліцейських та вимагали, щоб чоловік йшов з ними на дорогу, викручували йому руки, кричали до нього.

Крім того, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року справі №598/2605/23 відмовлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю події 08 листопада 2023 року та складу даного адміністративного правопорушення в його діях та закрито провадження в даній справі. Постанова набрала законної сили 27 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог частини 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною третьою статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, та беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які спростовують обґрунтування позову ОСОБА_1 , хоча такий обов`язок має саме суб`єкт владних повноважень у даній категорії справ, а навпаки у судовому засіданні підтверджено оглянутими відеоматеріалами, показами свідка, постановою Збаразького районного суду від 16 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 27 лютого 2024 року, те, що позивач ОСОБА_1 08 листопада 2023 року о 21 годині 30 хвилин в с.Малий Глибочок по вул.Волоимира Великого, не керував транспортним засобом марки «Suzuki», без реєстраційного номера, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, постанова у справі про адміністративне правопорушення скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

Разом з тим, нормами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судові витрати зі сплати судового збору, сплачені відповідно до квитанції №9324-8440-7087-0450 від 23 листопада 2023 року, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.7, 9, 121, 222, 245, 247, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст.ст.20, 25, 73-77, 90, 118-123, 205, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №839423 від 08 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення складено і підписано суддею 29 квітня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108720.

Суддя Богдан Олещук