overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3894/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2024 р. № 400/3894/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиплата доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2031/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2024 р. № 400/2031/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл. Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2024 року № 1019/03-16; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №1019/03-16 від 08.02.2024 щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 06.12.2023 перерахунок та виплату пенсії, згідно з заявою про перерахунок пенсії від 23.01.2024.

26.04.2024 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 478/466/24. Заява мотивована тим, що у справі № 478/466/24 позивач просить встановити факт належності їй трудової книжки. Результат розгляду зазначеної справи може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 478/466/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області у справі № 478/466/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду у справі № 478/466/24.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.04.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3880/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2024 р. № 400/3880/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/226/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 квітня 2024 р. № 400/226/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Куц О.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2023 № ,

За участю:

представниці позивача Огороднікової Ірини Ігорівни

представниці відповідача Слюсаренко Ольги Вікторівни

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.12.2023 № (форма «Н») у частині застосування штрафу у розмірі 1036162 (Один мільйон тридцять шість тисяча сто шістдесят дві) гривні 86 копійок.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.12.2023 № у частині застосування штрафу у розмірі 612050 (Шістсот дванадцять тисяч п`ятдесят) гривень 15 копійок.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8436 (Вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 59 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/6321/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

30 квітня 2024 р. № 400/6321/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Куц О.С., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСлужби судової охорони, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,

прозаява про відстрочення,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби судової охорони від 23.04.2024 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 400/6321/23 терміном на 1 (Один) рік залишити без задоволення.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3874/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. № 400/3874/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 12032,41 грн,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 12032,41 грн.

30.04.2024 позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/649/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2024 № 400/649/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57160,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області відмовив.

26.04.2024 від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.01.2024 № 0.0..1.

Разом з тим, за подання позову в цій справі Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за 1 вимогу немайнового характеру).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.01.2024 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/970/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. № 400/970/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, запропоновано відповідачу подати відзив на позов та додаткові докази.

Ухвалу суду від 12.02.2024 відповідач не виконав, відзив на позов та додаткові докази суду не подав.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення позивача за спірний період; накази командира про виплату додаткової винагороди за спірний період.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов. У разі ненадання відзиву справу буде розглянуто за наявними матеріалами справи.

3. Вказані докази та відзив надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/8010/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. № 400/8010/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 в адміністративній справі № 400/8010/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 скасовано в частині задоволення вимог за період з 24.10.2019 по 31.12.2019, а в іншій частині залишено без змін.

Постанова суду набрало законної сили 27.02.2024.

На виконання рішення від 16.10.2023 у справі № 400/8010/23 Миколаївський окружний адміністративний суд видав 15.03.2024 виконавчі листи.

26.04.2024 відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником. Вказану заяву відповідач умотивував тим, що ним добровільно виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 в адміністративній справі № 400/9575/23 та виплачено позивачу грошове забезпечення в сумі 331406,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.04.2024 № 1174.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 400/8010/23 на 02 травня 2024 року на 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Встановити позивачу строк для подання пояснень щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником до 01.05.2024.

3. Ухвалу надіслати на електронні адреси учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Ярощук