Справа № 620/18714/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/18714/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" про стягнення податкового боргу, в якому просить:

-стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватне автотранспортне підприємство «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 269593 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 80 коп для погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на рахунок p/о UA33 І 5703, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг сН.Білоус/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.12.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2024 вирішено провести розгляд справи №620/18714/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" про стягнення податкового боргу - за правилами загального позовного провадження; витребувано у відповідача докази на підтвердження викладених обставин у відзиві на позов, зокрема, але не виключно копії рішень Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9022/09/2570 від 24.01.2011 та у справі № 620/17247/21 від 14.02.2022, завірені належним чином; призначено підготовче засідання на 14:00 год. 14 березня 2024 року.Ухвалою суду від 14.03.2024 строк підготовки справи до розгляду по суті продовжено до 14:00 год. 27.03.2024; витребувано повторно у відповідача докази на підтвердження викладених обставин у відзиві на позов, зокрема, але не виключно копії рішень Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9022/09/2570 від 24.01.2011 та у справі № 620/17247/21 від 14.02.2022, завірені належним чином.Ухвалою суду від 27.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 17.04.2024.

Учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином; представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне автотранспортне підприємство «"Інтрансавтострой"» () зареєстровано в якості юридичної особи 30.09.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та 03.10.1997 останнього взято на податковий облік.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення економічної діяльності відповідач станом на 29.11.2023 має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 269593,80 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2022 рік № від 01.03.2023, відповідно до якої платником податку самостійно було визначено суму зобов`язань, що підлягала сплаті в розмірі 31 250,00 грн (граничний термін сплати 13.03.2023); також відповідно до даних інтегрованої картки платника по податку на прибуток приватних підприємств по коду 11021000, станом на 28.11.2022, рахувався податковий борг у сумі 248282,56 грн у зв`язку з несплатою у визначені строки грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, за результатами податкової перевірки, по податковому повідомленню рішенню від 05.11.2010 №.

Вказані зобов`язання були сплачені відповідачем лише частково в листопаді 2022 року та протягом січня -вересня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику податку в автоматичному режимі, починаючи з 01.07.2023 відбулося нарахування пені у сумі 238343,80 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань по податковому повідомленню рішенню від 05.11.2010 №.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлені податкові вимоги форми «Ю1» від 29.07.2005 №1/204 та форми «Ю2» від 21.09.2005 №2/240, які відповідач отримав 05.08.2005 та 26.09.2005 (а.с.8 та на звороті).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже з 01.07.2023 втратили чинність норми пункту 52-1 підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що з 01.07.2023 платнику податків правомірно відбулося нарахування пені у сумі 238343,80 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань по податковому повідомленню рішенню від 05.11.2010 №.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлені податкові вимоги на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідач отримав.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд відхиляє доводи відповідача, що податкові вимоги від 29.07.2005 №1/204 та від 21.09.2005 №2/204 є не узгодженими, оскільки ПК України набув чинності лише в 2010 році з наступних підстав.

Суд зауважує, що на момент винесення податкових вимог від 29.07.2005 №1/204 та від 21.09.2005 №2/204 діяв Закон України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі №2181-III), який установлював порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), включаючи збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закон втратив чинність на підставі ПК України.

Згідно підпункту 6.2.1. Закону №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. Закону №2181-III податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.4.1. встановлено, що податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов`язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов`язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов`язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов`язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;

д) податковий борг визнається безнадійним.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач з 2005 року безперервно мав податковий борг, а тому суд погоджується з доводами позивача про відсутність у останнього обов`язку щодо направлення нової вимоги стосовно заборгованості, оскільки попередні вимоги є чинними та не відкликаними.

Суд відхиляє також посилання відповідача на рішення №620/17247/21, оскільки згідно пункту 102.4 статті 102 ПК України якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 269593,80 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного автотранспортного підприємства «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 269593 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 80 коп для погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на рахунок p/о UA0025703, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг сН.Білоус/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Відповідач: Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой" (вул. Квітнева, буд. 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, код ЄДРПОУ - 24839115).

Суддя В.В. Падій