Справа № 140/4355/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4355/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Львівського державного університету внутрішніх справ коштів в сумі 112 944,80грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частини четвертої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою статті 57 КАС України, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно положень частини другої цієї ж статті, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання даної позовної заяви має особисто керівник, адвокат або особа, яка відповідно до статуту, положення чи іншого акта здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Позовну заяву підписано представником Ігорем Буляком, який підтверджує свої повноваження довіреністю від 29.09.2023.

Аналізуючи наведені документи в контексті наявності у підписанта повноважень на представництво позивача в суді можна прийти до такого висновку.

Оскільки частиною третьою статті 55 КАС України, визначено чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження представника на представництво юридичної особи в суді, серед якого відсутній такий документ як довіреність, а до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_2 здійснює представництво Львівського державного університету внутрішніх справ у порядку його самопредставництва, суддя вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду (Львівський державний університет внутрішніх справ) відсутня інформація, що ОСОБА_2 є представником Львівського державного університету внутрішніх справ.

Крім того, до позовної заяви не долучено документів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 , є адвокатом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка, зокрема, не має права її підписувати.

З огляду на викладене, позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати, та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич