Справа № 420/15313/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15313/22

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерства освіти і науки України

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Національного університету «Одеська морська академія» (далі Університет) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо встановлення і виплати щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн, пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022;

- зобов`язати встановити і виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн, пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022.

Мотивуючи даний позов ОСОБА_1 зазначив, що виплата грошового забезпечення у період з 24.02.2022 по 30.09.2022 проводилася Університетом не в повному обсязі, оскільки йому не виплачувалася додаткова винагорода у розмірі 30 000 грн, як військовослужбовцю Збройних Сил України, встановлена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168).

Позивач наполягає на тому, що незалежно від того, в яких установах, організаціях (з огляду на їх підпорядкування), військовослужбовці Збройних Сил України проходять військову службу, тобто виконують військовий обов`язок, вони мають однакові права та рівні перед законом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконання військовослужбовцем функціональних обов`язків за штатною посадою у закладі вищої освіти (яким є Національний університет «Одеська морська академія»), куди був відряджений позивач, за своїм змістом і завданням не охоплюється основними функціями військовослужбовців щодо стримування збройної агресії проти України та відсічі їй, охорони повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України, зокрема в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Тому, період, протягом якого військовослужбовець не забезпечував здійснення заходів правового режиму воєнного стану, не утворює у зіставленні з правовим статусом військовослужбовця юридичних підстав для виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови №168.

При цьому, суд першої інстанції спирався на правові висновки викладені, на його думку, в аналогічних правовідносинах у постановах Верховного Суду по справах №420/16628/22 від 18.10.2023 та №420/6607/22 від 18.09.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У зв`язку з наведеним, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт указує таке.

По-перше, застосовані, судом першої інстанції, правові позиції Верховного Суду не є релевантними до даної справи, оскільки обставини, встановлені Верховним Судом у наведених судом справах, відрізняються від обставин даної справи.

По-друге, скаржник просить врахувати, що на посаді курсового офіцера Університету, він виконував функції та обов`язки військовослужбовця Збройних Сил України та проходив військову службу, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і віськову службу».

По-третє, скаржник указує, що він як військовослужбовець Збройних Сил України, був залучений до виконання завдань (брав участь у заходах) щодо посилення об`єктів військової інфраструктури в м. Одеса.

По-четверте, скаржник звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 (справа №260/3564/22), в якій Суд дійшов висновку, що додаткова винагорода виплачується співробітникам Служби судової охорони в період дії воєнного стану, за час проходження ними служби, зокрема і тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами.

Тобто, на переконання суду касаційної інстанції, сам по собі факт виконання службових обов`язків за посадою заступника командира взводу охорони підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, дає підстави для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди в розмірі 30000 грн. пропорційно відпрацьованому часу.

У зв`язку звикладеними обставинами ОСОБА_1 просить забезпечити рівні права, передбачені пунктом 1 Постанови №168, як співробітників Служби судової охорони так і військовослужбовців Збройних Сил України.

Інститут, скориставшись правом подання відзиву на апеляцію, зазначає про необгрунтованість її доводів та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви відзиву відтворюють позицію суду першої інстанції, з якою погоджується відповідач.

Третя особа не скористалась правом подання відзиву на апеляцію.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Капітан 3 рангу ОСОБА_1 з 08.09.2011 по 30.09.2022 проходив військову службу на посаді курсового офіцеру організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

21.06.2018 Міністерство оборони України уклало з ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Розпорядженням Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 09.03.2022 № 30-Р, з метою виконання завдань (заходів) щодо посилення об`єктів військової інфраструктури (військових містечок, пунктів базування, сховищ тощо) в м. Одесі, наказано начальнику Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з 10.03.2022 (до окремого розпорядження) прийняти в оперативне підпорядкування особовий склад організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія»; залучити працівників визначеного підрозділу, в тому числі й ОСОБА_1 , до виконання завдань (заходів) щодо охорони та оборони об`єктів військової інфраструктури в м. Одеса.

Наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 10.03.2022 №58, з 10.03.2022 окремих працівників університету, у тому числі і позивача, прийнято в оперативне підпорядкування начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Листом Національного університету «Одеська морська академія» від 10.05.2022 №60/589 повідомлено Міністерство освіти і науки України та Кабінет Міністрів України щодо необхідності вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування на 2022 рік за кодом економічної класифікації видатків 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців» та 2120 «нарахування на заробітну плату» для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

Листом Міністерства освіти і науки України від 26.05.2022 № 1/5590-22 повідомлено Національний університет «Одеська морська академія» про відсутність видатків для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України.

Листом Національного університету «Одеська морська академія» від 30.05.2022 №60/589 повідомлено Міністерство фінансів України щодо необхідності вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування на 2022 рік за кодом економічної класифікації видатків за кодом 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців» та кодом 2120 «нарахування на заробітну плату» для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

Листом Міністерства фінансів України від 29.06.2022 №07010-05-10/13795 повідомлено Національний університет «Одеська морська академія», що військовослужбовців, відряджених для роботи на підприємства, установи, організації, заклади освіти, не включено до категорій осіб, яким виплачується додаткова винагорода у розмірі 30 000 грн.

08.08.2022 позивач звернувся до Національного університету «Одеська морська академія» із зверненням, в якому просив виконати вимоги пункту 1 Постанови №168 та виплатити за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн., а з 19.07.2022 і по дату звернення додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Наказом Ректора Національного університету «Одеська морська академія» від 28.09.2022 №373 капітана 3 рангу ОСОБА_1 , з 30.09.2023, звільнено з посади курсового офіцера організаційно-стройового відділу та направлено в розпорядження Міністерства оборони України.

У даному наказі зазначено, що позивач додатковою винагородою у розмірі 30 000 грн щомісячно, згідно вимог Постанови №168, не забезпечувався.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який існує і на даний час.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв Постанову №168.

Приписами пункту 1 Постанови №168, в редакції від 28.02.2022, визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 Постанову №168 змінено в частині визначення розміру додаткової винагороди, а саме: «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30 000 гривень щомісячно». Дане положення набрало законної сили з 19.07.2022.

Відповідно до пункту 2-1 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Таким чином, Постановою №168 передбачено виплату, на період дії воєнного стану, військовослужбовцям Збройних Сил додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно з 24.02.2022 по18.07.2022, а з 19.07.2022 пропорційно в розрахунку на місяць.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що приписами Постанови №168 не передбачено виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. військовослужбовцям, відрядженим до закладу вищої освіти, оскільки за своїм змістом і завданням не охоплюється основними функціями військовослужбовців щодо стримування збройної агресії проти України та відсічі їй, охорони повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України, зокрема в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Листом Національного університету «Одеська морська академія» від 10.05.2022 №60/589 повідомлено Міністерство освіти і науки України та Кабінет Міністрів України щодо необхідності вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування на 2022 рік за кодом економічної класифікації видатків 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців» та 2120 «нарахування на заробітну плату» для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

Листом Міністерства освіти і науки України від 26.05.2022 №1/5590-22 повідомлено Національний університет «Одеська морська академія» про відсутність у міністерства видатків для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України.

Отже, відповідач у справі вчиняв дії щодо вирішення питання про виділення додаткового фінансування на 2022 рік за кодом економічної класифікації видатків 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців» та 2120 «нарахування на заробітну плату» для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія», де проходив службу ОСОБА_1 .

Водночас, листом Національного університету «Одеська морська академія» від 17.08.2022 №01/868 повідомлено Міністерство освіти і науки України про неможливість виплати військовослужбовцям додаткової винагороди в розмірі 30000 грн., у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування.

Таким чином, обставини справи свідчать, що відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 додаткову винагороду у розмірі 30000 грн. на підставі пункту 1 Постанови №168, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Статтею 43 Конституції України, зокрема, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 0-рп/2011 та від 25.01.2012 № 3-рп/2012 підтверджена конституційність повноважень Кабінету Міністрів України щодо реалізації політики у сфері соціального захисту, в тому числі регулювання порядку та розмірів соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави.

За змістом правової позиції ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутність відповідного фінансування не може бути підставою для визнання обгрунтованою відмову у виплаті додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови №168, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Отже, оскільки положення Постанови №168 є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в такій виплаті.

Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі «Кечко проти України»).

Пунктом 1 Постанови №168 передбачено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Таким чином, саме на керівника Національного університету «Одеська морська академія» покладено обов`язок щодо видання наказу про виплату робітнику університету військовослужбовцю Збройних Сил України додаткової винагороди в розмірі 30000 грн.

Обставини справи свідчать, що капітан 3 рангу ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, з 08.09.2011 по 30.09.2022 проходив військову службу на посаді курсового офіцеру організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

Отже, позивач у період з 24.02.2022 по 30.09.2022 був військовослужбовцем Збройних Сил України. У свою чергу, Постанова №168 не містить виключень щодо не виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. військовослужбовцям, відрядженим до закладу вищої освіти, а тому колегія суддів вважає, що позивач має право на відповідну виплату.

Також колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач, як військовослужбовець, який був відряджений до Університету, не забезпечував здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Так, розпорядженням Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 09.03.2022 № 30-Р, з метою виконання завдань (заходів) щодо посилення об`єктів військової інфраструктури (військових містечок, пунктів базування, сховищ тощо) в м. Одесі, наказано начальнику Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з 10.03.2022 (до окремого розпорядження) прийняти в оперативне підпорядкування особовий склад організаційно-стройового відділу Національного університету «Одеська морська академія».

На підставі даного розпорядження, ОСОБА_1 залучено до виконання завдань (заходів) щодо охорони та оборони об`єктів військової інфраструктури в м. Одеса.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що позивач, як військовослужбовець Збройних Сил України, має право на виплату додаткової винагороди в сумі 30000 грн., передбачену Постановою №168.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що бездіяльність Національного університету «Одеська морська академія» щодо встановлення і виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 30.09.2022, порушує гарантоване стпттею 1 Першого протоколу до Конвенції право мирно володіти своїм майном та свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Є також необґрунтованим, на думку колегії суддів, посилання суду першої інстанції на правові висновки, викладених у постановах Верховного Суду по справах №420/16628/22 від 18.10.2023 та №420/6607/22 від 18.09.2023.

Так, колегія суддів проаналізувала постанову Верховного Суду у справі №420/16628/22 та встановила, що підставою для відмови в позові про виплату додаткової грошової винагороди в сумі 30 000 грн. стало те, що позивач, як працівник поліції, який відряджений до Одеського державного університету внутрішніх справ, не реалізовував завдань поліції, визначених законом, а також не брав безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з якою положення пункту 1 Постанови № 168 пов`язують виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі.

Щодо постанови Верховного Суду у справі №420/6607/22 колегія суддів, досліджуючи її зміст, установила, що позивач у наведеній справі ухилився від виконання наказу начальника та від виконання обов`язків поліцейського, у зв`язку з чим до нього було застосовано заходи дисциплінарного впливу. Тому, Верховний Суд дійшов логічного висновку про відмову в задоволенні позову щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови №168.

Отже, слід погодитись з ОСОБА_1 , що обставини справ №420/16628/22 та №420/6607/22, які були встановлені Верховним Судом, не є релевантними до обставин даної справи за позовом ОСОБА_1 , а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи справу по суті, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

Наведене, є підставами, відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 317 КАС України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не здійснюється, оскільки позивач, який звільнений від сплати судового збору, не сплачував його.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська морська академія» щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн., передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022.

Зобов`язати Національний університет «Одеська морська академія» встановити і виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн., починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.04.2024.