Справа № 160/2855/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2855/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
12 березня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому скаржник просить зупинити виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 підлягає негайному виконанню, в той час як така ухвала оскаржена відповідачем в апеляційному порядку та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що дію оскаржуваного рішення суд зупиняє в ухвалі про відкриття апеляційного провадження виключно у випадку якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку.
Як встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року про відкриття апеляційного провадження у цій справі, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року здана Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до поштового відділення 15 лютого 2024 року, тобто подана у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, а тому у суду апеляційної не було підстав для застосування частини 4 статті 300 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 не ґрунтується на нормах процесуального права, а також те, що у суду апеляційної не було підстав для застосування частини 4 статті 300 КАС України, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що такі обставини свідчать про безпідставність поданої заяви не дає можливості її розглянути, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 слід повернути без розгляду особі яка її подала.
Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі №160/2855/24 - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 квітня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва