Справа № 520/6601/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 квітня 2024 року справа №520/6601/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» (далі по тексту позивач, ТОВ «ЛОТ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 19.02.2024 №5506 про анулювання ТОВ «ЛОТ» реєстрації платником податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач не мав законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки перебіг строку, з яким підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України пов`язує право на прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, є зупиненим на весь період воєнного стану. Обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями, натомість позивач здійснював господарську діяльність.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 02.04.2024 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, позивач з січня 2023 року по грудень 2023 року (12 послідовних податкових місяців) не подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подавало таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу. Вказує, що у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації підприємства, як платника податку на додану вартість. На переконання позивача, у податкового органу були законні підстави для анулювання реєстрації платника податку.

У період з 15.07.2023 по 06.08.2023, 12.10.2023 та з 15.11.2023 по 03.12.2023, з 01.01.2024 по 13.01.2024, 05.04.2024 по 06.04.2024 та з 08.04.2024 по 17.04.2024 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС в Харківській області від 12.02.2024 №279/20-40-04-04-17 про результати аналізу даних АІС «Податковий блок» щодо подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, позивач протягом 12 послідовних податкових місяців з січня 2023 року по грудень 2023 року подавало до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

На підставі вказаної довідки Головне управління ДПС в Харківській області 19.02.2024 прийняло рішення за №8363/6/20-40-04-04-16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок реєстрації особи як платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180-184 Податкового кодексу України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130).

Положеннями пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація особи як платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації як платника податку такій особі, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у випадках, визначених у підпунктах а - з пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпунктах «б з» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно з пунктом 3.1 Положення №1130, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Приписами пункту 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Положеннями статті 202 Податкового кодексу України передбачено, що звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Приписами пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

При цьому платник ПДВ зобов`язаний подати декларацію з ПДВ до двадцятого числа місяця, наступного за звітним (податковим) місяцем, а в передбачених законом випадках платник ПДВ подає декларацію щодо від`ємного значення суми ПДВ. Саме неподання декларації послідовно протягом 12 місяців до 20 числа включно є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Умовою анулювання реєстрації платником ПДВ з підстав, визначених абзацом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, є підтверджений довідкою та/або реєстром (переліком) факт неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Дані обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з ПДВ, так і довідкою про подання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Суд звертає увагу на те, що саме відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту є необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Системний аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

У той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 у справі №380/8769/20.

Суд встановив, що разом із позовною заявою позивачем було додано до матеріалів справи податкові накладні, складені позивачем від 31.01.2024 №171746 на суму 6713,64 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.02.2024 № у тому числі ПДВ 1118,94 грн та від 31.01.2024 №8740 на суму 643,92 грн у тому числі ПДВ 107,32 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.02.2024 №.

Таким чином, відповідачу було достеменно відомо, оскільки саме останній здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, що позивачем здійснювались операції з як придбання послуг та товарів, так і з реалізації товарів, тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Відтак, станом на час прийняття спірного рішення, а саме 19.02.2024 ГУ ДПС в Харківській області було обізнане про діяльність товариства та про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Системний аналіз наведеної норми Податкового кодексу України свідчить про те, що оскільки податковим органом зареєстровано зазначені податкові накладні, то за платником податку залишилось право сформувати податковий кредит/зобов`язання протягом часу, наведеного у вказаній вище нормі закону.

Таким чином, станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, останнім протиправно не враховано, що ще не сплинув строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, рішення ГУ ДПС в Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЛОТ» від 19.02.2024 №5506 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також у цій справі суд враховує введений в країні воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строк дії якого триває дотепер.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.03.2024 №4127, оригінал якої наявний у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» (вулиця Дрінова, будинок 17, місто Харків, Харківська область, 61017, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2024 №5506 про анулювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» реєстрації платником податку на додану вартість.

Стягнути з ГУ ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА