Справа № 560/2283/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2283/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 235676,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 235676,94 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив у якому останній вказав, що податкові повідомлення - рішення, які стали підставою для формування податкового боргу , не були вручені. Оскільки, податкові повідомлення - рішення не були вручені то, не мав можливості оплатити податкові зобов`язання, визначені в цих податкових повідомленнях - рішеннях, або оскаржити їх (в адміністративному або судовому порядку). Також зазначає, що 12.01.2023 року останнім було сплачено 49 504,95 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, 14.04.2023 року - 13 600,00 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, 18.10.2023 року - 142 846,50 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами. Відтак. вважає, у що у позові слід відмовити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (частина перша статті 260 КАС України).

Суд зазначає, що розгляд даної справи не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання відповідача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

До суду від позивача надійшов відповідь на відзив у якому просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 235676,94 грн.

Даний борг виник по:

1) Податку па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на підставі: податкового повідомлення - рішення № 0-2213 від 24.02.2023 року, в сумі 36635,95 грн.(3 урахуванням сплати в сумі 3 087,50 грн.); податкового повідомлення-рішення № 0-2213 від 24.02.2023 року, в сумі 154 750,05 грн; нараховано пені ІКП на борг минулих років (з урахуванням вимог ЗУ щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)) в сумі 11032,26 грн.

2) Земельному податку з фізичних осіб на підставі: податкового повідомлення -рішення № 4-2220 від 31.05.2023 в сумі 270,77 грн.; Нараховано пені ІКП на борг минулих років (з урахуванням вимог ЗУ щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COV1D-19)) в сумі 3,12 грн.

3) Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на підставі: нараховано пені ІКП на борг минулих років (з урахуванням вимог ЗУ щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)) в сумі 171,29 грн.

4) Транспортному податку з фізичних осіб на підставі: Нараховано пені ІКП на борг минулих років (з урахуванням вимог ЗУ щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19));в сумі 3 017.88 грн.

5) Орендній платі з фізичних осіб на підставі: нараховано пені ІКП на борг минулих років ( з урахуванням вимог ЗУ щодо періоду поширення коропа вірусної хвороби)) в сумі 29 795,62 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 11.03.2019 №2310-57.

Податкова вимога відповідачем не оскаржувалися.

За відповідачем рахується податковий борг, що підтверджується: розрахунком суми заборгованості, корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 11.03.2019 №2310-57, корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 24.02.2023 №0-2213, корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 24.02.2023 №0-2213, корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 31.05.2023 №4-2220 з доказами направлення відповідачеві.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд не враховує подані до суду відповідачем квитанції про сплату заборгованості, оскільки вони враховані податковим органом при формуванні розрахунку податкового боргу які відображені в інтегрованій картці платника податків - ОСОБА_1 в сумі 235676,94 грн.

Крім того, враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 235676,94 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 235676 (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 94 коп.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.І. Тарновецький