overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5204/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши питання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа:Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.києві Бочковський Т.О., Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 щодо скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа:Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.києві Бочковський Т.О., Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 щодо скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 23.03.2017 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, суд вважає, що дана справа може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд при вирішенні питання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного, ураховуючи відсутність заперечень відповідачем проти позову, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

перейти до розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа:Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.києві Бочковський Т.О., Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Дарда Борис Антонович щодо скасування постанови про накладення штрафу в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/7783/24
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7783/24 2-а/760/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1337526 від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1337526 від 20 лютого 2024 року.

25 квітня 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в якій останній просить також повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи, що адміністративним процесуальним законодавством не передбачено такого правового механізму як відмова від позову до відкриття провадження, судом така заява розцінюється як заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції про сплату № 7666-1857-6912-2749 від 01 квітня 2024 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн за подання позовної заяви, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, та сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1337526 від 20 лютого 2024 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) згідно з платіжною квитанцією про сплату № 7666-1857-6912-2749 від 01 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 760/26650/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗАВ № 03538100 від 17 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Шереметьєву Л.А.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року №576, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Шереметьєвою Л.А. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року №409/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року №1389, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗАВ № 03538100 від 17 вересня 2023 року.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 183/7367/23
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7367/23
Провадження № 2-а/204/20/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла дана справа, яка передана судді працівниками апарату суду 15 листопада 2023 року.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 20 січня 2024 року, підтвердженням чого є трекінг з сайту Укрпошта (а. с. 23). До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2023 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А. Приваліхіна
Справа № 205/3661/24
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3661/24
Єдиний унікальний номер 205/3661/24
Провадження № 2а/205/31/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2024 року звернувся до суду із заявою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2024 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 22 квітня 2024 року позивачем було подано до суду позов з додатками.

Разом з тим, як вбачається з поданого позову, його не було підписано позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що позов, поданий позивачем з метою усунення недоліків не було підписано, адміністративний позов згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 344/3210/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3210/24
Провадження № 2-а/344/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №02/75 від 15.02.2024 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №02/75 від 15.02.2024 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 404/1170/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1170/24
Номер провадження 2-а/404/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідачаДепартамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста,3 м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2024 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 641/1469/24
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/8/2024 Справа №641/1469/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 130/1067/24
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 14.05.2024 о 13:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

29.04.2024 представник позивача Горобець Д.Г. подав заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачені ч. 1 ст. 167 КАС України. Згідно ч. 2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення ч. 2 ст. 195 КАС України заява представника позивача надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи.

Керуючись ст.ст.195,241 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 30.04.2024
Справа № 134/451/24
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/451/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: Чудака В.Д., Мазія В.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Керуючись статтями 122, 123 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на подання та прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 149/753/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/753/24
Провадження №2-а/149/13/24
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене,

вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представника позивача - адвоката Липня С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №1561500 від 01.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде складено 02.05.2024.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Суддя Павлюк О. О.