Справа № 160/18667/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа №160/18667/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 160/18667/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 160/18667/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 160/18667/22 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та періоду роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та період роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова» ДХК «Краснодонвугілля» машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах, та здійснити з 21.02.2022 перерахунок пенсії у порядку та розмірі, передбачених ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.07.2023 зазначена справа надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26.07.2023 позивачу було направлено виконавчі листи, видані у вказаній справі на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023.

03.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання судового рішення, у якій заявник просив допустити негайне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 160/18667/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 21.02.2022.

Ухвалою суду від 05.04.2024 вказану заяву було повернуто без розгляду.

29.04.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання судового рішення, у якій заявник просить допустити негайне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 160/18667/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії з 21.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Позивач просить звернути до негайного виконання постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 160/18667/22, однак із відповідною заявою звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який таке судове рішення не ухвалював, а тому згідно з ч. 2 ст. 371 КАС України не може вирішувати питання щодо звернення його до негайного виконання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 371 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська