Справа № 160/10644/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/10644/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26 , ), щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії відповідно до довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області № 33/24/С-88 від 06 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 ) згідно з нормами чинного законодавства здійснити з 01 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії, відповідно до довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області № 33/24/С-88 від 06 травня 2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 78% сум грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, а саме, у розмірі десяти прожиткових мінімумів та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум;

- допустити негайне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанови суду;

- відповідно до вимог частини 2 статті 129-1 Конституції України, пункту 3 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у двотижневий строк з моменту набрання рішення у цій справі законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26 , ), щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії відповідно до довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області № 33/24/С-88 від 06 травня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 ) згідно з нормами чинного законодавства здійснити з 01 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1997 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії, відповідно до довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області № 33/24/С-88 від 06 травня 2021 року, та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

У іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.

30.04.2024 р. позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21, яка не підписана заявником - ОСОБА_1 .

Актом від 30.04.2024 р. №296, який міститься в матеріалах справи зафіксовано, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/10644/21, було виявлено відсутність підпису до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Статтею 382 КАС України, визначено порядок щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Проте, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано.

Враховуючи, що заявником - ОСОБА_1 не підписано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 382 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. у справі №160/10644/21- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька