Справа № 334/11493/23
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до ГУНП в Запорізькій області, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 6 КУпАП.

Адміністративний позов надійшов до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 року.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач направив до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити задоволенні позову та визнати ГУНП в Запорізькій області неналежним відповідачем у справі.

У відповідності до ст. 286 ч. 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вказує ст. 4 ч. 1 п. 7 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ГУНП в Запорізькій області, водночас, постанову, яку вона просить скасувати, винесено поліцейським 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 була обізнаною ким саме складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, позов до інспектора УПП в Запорізькій області не пред`явила та не вказала таку особу в якості відповідача, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , який в даному випадку є суб`єктом владних повноважень та з приводу рішення якого виник публічно-правовий спір, встановивши відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та позивачеві строк для подання відповіді на відзив співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 до участі розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Повідомити відповідачеві про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк