Справа № 520/31691/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2024 року № 520/31691/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представниці позивача - Сідорової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради (вул. Тарасів шлях, 69, смт Сахновщина, Харківська обл., Красноградський р-н, 64501, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу держаудитслужби від 23.10.2023 про результати моніторингу закупівлі № UА- 2023-08-31-005743-а.

Ухвалою судді від 09.11.2023 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.11.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання ухвал судді від 09.11.2023 та 16.11.2023 усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.12.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в термін з 29 вересня 2023 року по 19 жовтня 2023 року відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі иА-2023-08-31-005743-а, за результатами якого 23 жовтня 2023 року складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA- 2023-08-31-005743-а, затверджений заступником начальника управління - начальником відділу С. Давидюк, пунктом 3 якого позивача зобов`язано усунути порушення законодавства у сфері закупівель, а саме: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 31.08.2023 №1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Позивач не погоджується з вказаним висновком та зазначає, що згідно з Рішенням XXXIV сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради від 15 серпня 2023 року №2288-VIII Про внесення змін до рішення селищної ради від 22 грудня 2022 року «Про бюджет Сахновщинської селищної територіальної громади на 2023 рік» та додатків до нього (зі змінами) виділено додаткові кошти на проведення капітального ремонту частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2. Якщо у замовника виникла додаткова потреба (яку замовник не міг передбачити на момент здійснення закупівлі за тотожним предметом закупівлі) у здійсненні закупівлі за предметом закупівлі, закупівля за яким ним вже була здійснена у поточному році, очікувана вартість такого предмета закупівлі не додається до очікуваної вартості тотожного предмета закупівлі (тотожних предметів закупівель), закупівля яких була здійснена, а замовник обирає вид закупівлі такого предмета закупівлі з урахуванням вартісних меж, визначених цими особливостями. Виходячи з пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» капітальний ремонт віднесено до робіт. На підставі вищезазначеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1 від 31 серпня 2023 року на суму 933 430,00 грн на проведення капітального ремонту частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» №2. 31 серпня 2023 року Замовником опубліковано в електронній системі закупівель звіт про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Станом на 06 жовтня 2023 року роботи згідно договору № 1 від 31 серпня 2023 року виконані в повному обсязі та частково сплачені в сумі 464 171,00 грн. Ані Господарським кодексом України, ані Цивільним кодексом України, а також Договором не передбачено підставою для розірвання діючого договору на підставі висновку відповідача, так само як і правового порядку розірвання такого договору. Встановлення у висновку про результати моніторингу вимог вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень відповідача, порушує принцип обґрунтованості та пропорційності, а також нівелює саме визначення моніторингу, його мету - аналіз дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Позивач просить суд скасувати висновок відповідача як протиправний.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до наказу заступника начальника Управління від 28.09.2023 № 58-3, з 29.09.2023 по 19.10.2023 проведено моніторинг закупівлі без використання електронної системи за предметом: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради, код згідно з ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи), за номером ID: UA-2023-08-31-005743-а, здійсненої Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради. Проведеним моніторингом встановлено, що рішенням Сахновщинської селищної ради XXXIV сесії VIII скликання від 15.08.2023 № 3205-УПІ затверджено розподіл видатків бюджету розвитку за об`єктами у 2023 році, зокрема, на капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради, з розробкою кошторисної документації і отриманням позитивного експертного звіту та здійсненням технічного нагляду, в сумі 1 002 820,00 гривень. Відтак, 31.08.2023 позивачем укладено договір підряду за № 1 (далі - Договір № 1) по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2023-08-31-005743-а) на загальну суму 933 430,00 гривень, без використання електронної системи (тобто без проведення процедур закупівель/без використання електронного каталогу). В той же час, аналізом інформації, яку оприлюднено в електронній системі закупівель встановлено, що 25.08.2023, тобто до укладання Договору № 1, Замовником оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Капітальний ремонт (облаштування укриття) підвального приміщення, частини покрівлі та частини внутрішніх приміщень Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а» очікуваною вартістю 27 491 665,20 грн., за результатами проведення якої укладено договір підряду від 18.09.2023 № 44 (далі - Договір № 44) з ФОП ОСОБА_2 на суму 22 478 597,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, 31.08.2023 та 18.09.2023 Замовником укладено 2 договори підряду за одним об`єктом будівництва на закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, на загальну суму 23 412 027,00 гривень, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 4 розділу I Порядку № 708 фактично відносяться до одного предмету закупівель.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач у пункті 3 розділу II «Констатуючої частини» Висновку зазначив, що позивач зобов`язується здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 31.08.2023 №1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 4 статті 653 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило, відповідно до якого договір змінюється або розривається лише на майбутнє, і, отже сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ним за зобов`язанням до моменту, відповідно, змін або розірвання договору. Станом на 25.09.2023 згідно договору № 1 від 31 серпня 2023 роботи частково були виконані та проплачені в сумі 464 171,00 грн. Решта частина робіт виконано 06.11.2023 - сплачено 469259,00 грн. Отже роботи виконані в повному обсязі та повністю сплачені. Сторони одна до одної претензій не мають. Відтак, «Констатуюча частини» Висновку не відповідає приписам закону та безпідставно порушує майнові права сторін договору.

Відповідачем 16.01.2024 до суду було подано додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що щодо усунення порушення, зазначеного у Висновку про результати моніторингу, обґрунтоване тим, що нормами Особливостей, зокрема підпунктом 1 пункту 21 Особливостей, чітко передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 Особливостей. В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Разом з тим, безумовно, що в разі недійсності укладеного договору вказаний договір має бути розірваним. Щодо твердження позивача про те, що «протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку позивач усунув порушення щодо гарантійного строку експлуатації об`єкта будівництва», слід відмітити наступне. Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/ або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Однак, порушення вимог пункту 5, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та пункту 4 розділу І Порядку № 780, позивачем у спосіб, встановлений у Висновку про результати моніторингу, не усунуто (договір не розірвано).

Третьою особою надано до суду пояснення, в яких останній зазначив, що 31.08.2023 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №1, предметом якого було виконання роботи з капітального ремонту частини покрівлі Комунального закладу "Сахновщинський ліцей" №2 Сахновщинської селищної ради. На підставі вказаного договору фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 було виконано вказані роботи, складені відповідні акти приймання виконаних робіт №1 від 18.09.2023 та №2 від 06.10.2023, які були підписані Замовником без заперечень. Оплата відповідно до умов вказаного договору: 25.09.2023 на суму 464171,00 грн; 06.11.2023 на суму 469259,00 грн. Звернув увагу на те, що на дату складання висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-08-31-005743-а роботи за вказаним договором вже були виконані та частково сплачені, тобто зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач обрав такі заходи усунення виявлених порушень, які не можуть бути виконані позивачем. У складеному Висновку відповідач не обґрунтував обраний ним вид зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навів наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення, з огляду на мету та принципи ЗУ №922-VIII, інформацію про встановлені моніторингом обставини, які за визначеними у статті 651 Цивільного кодексу України загальними нормами щодо зміни або розірвання договору є підставою для розірвання укладеного позивачем з переможцем процедури закупівлі договору. Тобто, відповідач не дотримався вимог об`єктивності, повноти та обґрунтованості прийняття рішення.

Ухвалою суду від 17.01.2024 заяву представника позивача про участь в судових засіданнях по справі № 520/31691/23 в режимі відеоконференції - задоволено.

Забезпечено участь представника позивача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради у судових засіданнях у справі № 520/31691/23 в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Протокольною ухвалою суду від 14.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2024.

Третьою особою 16.04.2024 надано додаткові пояснення по справі, до яких надано фото стану частини покрівлі КЗ "Сахновщинський ліцей" №2 Сахновщинської селищної ради.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Посилалась на те, що зазначені відповідачем порушення не є обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час дату та місце був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представниця третьої особи в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки у судове засідання до суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до наказу заступника начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 28.09.2023 № 58-3, з 29.09.2023 по 19.10.2023 проведено моніторинг закупівлі без використання електронної системи за предметом: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради», код згідно з ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи), за номером ID: UA-2023-08-31-005743-а, здійсненої Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради.

Результати проведеного моніторингу викладені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженому в.о. начальника Управління 19.10.2023 та оприлюдненому в електронній системі закупівель 23.10.2023 (далі - Висновок).

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при плануванні закупівлі, визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі та укладанні договору, в тому числі його відповідності вимогам законодавства відповідачем установлено порушення вимог частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, пункту 5, абзацу 3 пункту 17 Особливостей, пункту 4 розділу I Порядку № 708, пунктів 17, 83 та абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668.

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вказане порушення полягало у наступному.

За результатами моніторингу щодо дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при плануванні закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані (додатку), оприлюдненні інформації щодо закупівлі та укладанні договору встановлено, що Замовником (позивачем у справі) 31.08.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2023-08-31-001958-a, відповідно до якого заплановано придбання робіт по предмету:

«Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради» на суму 933 430,00 грн, без використання електронної системи.

Відповідно до звіту про укладання договору без використання електронної системи закупівель, який оприлюднено в електронній системі закупівель 31.08.2023, Замовником (позивачем у справі) укладено договір підряду від 31.08.2023 № 1 (далі - Договір № 1) з ФОП ОСОБА_1 за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2023-08-31-005743-a) на загальну суму 933 430,00 гривень.

Позивач зазначає, що станом на 06 жовтня 2023 року роботи згідно договору № 1 від 31 серпня 2023 року виконані в повному обсязі та частково сплачені в сумі 464 171,00 грн.

Водночас, аналізом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовником 25 серпня 2023 року оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UA-P-2023-08-25-000609-a, відповідно до якого, Замовником заплановано придбання робіт з капітального ремонту (облаштування укриття) підвального приміщення, частини покрівлі та частини внутрішніх приміщень Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, загальною очікуваною вартістю в сумі - 27 491 665,20 грн., шляхом проведення відкритих торгів з особливостями.

Разом з тим, аналізом інформації, яку оприлюднено в електронній системі закупівель, встановлено, що 25.08.2023, тобто до укладання Договору № 1, Замовником оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Капітальний ремонт (облаштування укриття) підвального приміщення, частини покрівлі та частини внутрішніх приміщень Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-25-002458-а) очікуваною вартістю 27 491 665,20 грн, за результатами проведення якої укладено договір підряду від 18.09.2023 № 44 (далі - Договір № 44) з ФОП ОСОБА_2 на суму 22 478 597,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, 31.08.2023 та 18.09.2023 Замовником укладено 2 договори підряду за одним об`єктом будівництва на закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, на загальну суму 23 412 027,00 гривень, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 4 розділу I Порядку № 708 фактично відносяться до одного предмету закупівель.

Крім того, за результатами моніторингу питання відповідності укладеного договору законодавству установлено, що в укладеному між Замовником та ФОП ОСОБА_1 договорі про закупівлю від 31.08.2023 № 1, серед додатків відсутні календарний графік виконання робіт та план фінансування будівництва, які мають бути його невід`ємними частинами, що не відповідає вимогам пунктів 17 та 83 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 (далі Постанова № 668).

Крім того, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 Постанови № 668 визначено, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Однак, під час проведення моніторингу установлено, що в пункті 5.2 розділу 5 договору про закупівлю від 31.08.2023 № 1 встановлено умову: «Гарантійний строк на виконані роботи становить 1 (один) рік, починаючи з дня підписання останнього Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт», тобто гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття Замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668.

Водночас, Додатковою угодою № 2 від 25.10.2023 до Договору закупівлі № 1 від 31.08.2023 позивач усунув порушення стосовно того, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття Замовником, а також виклав в якості додатка до Додаткової угоди № 2 план фінансування будівництва на виконання вимог Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

При цьому, суд зазначає, що серед додатків до договору № 1, оприлюдненого на сайті, в якості додатку 3 до Договору було викладено календарний графік виконання робіт, про що позивачем було повідомлено орган контролю у зверненні за роз`ясненням щодо Висновку від 25.10.2023.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від від 31.08.2023 № 1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився з вказаним Висновком, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості прийняття спірного Висновку, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VІІІ, Закон України «Про публічні закупівлі»), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону № 922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.

Згідно з приписами статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939- XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

В свою чергу, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентується статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вказаний Закон є спеціальним нормативним актом, який регулює, зокрема, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а його метою, зокрема, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 37 розд. X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIІІ, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 37 розд. X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIІІ, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIІІ, проводять закупівлі відповідно до Закону № 922-VIІІ з урахуванням норм Особливостей.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIІІ та відповідно до наказу заступника начальника Управління від 28.09.2023 № 58-3, з 29.09.2023 по 19.10.2023 відповідачем проведено моніторинг закупівлі без використання електронної системи за предметом: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради», код згідно з ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи), за номером ID: UA-2023-08-31-005743-а, здійсненої Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради.

Результати проведеного моніторингу викладені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженому в.о. начальника Управління 19.10.2023 та оприлюдненому в електронній системі закупівель 23.10.2023.

Отже, моніторинг вказаної процедури проведено, а його результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі, визначених законом, що не заперечується Позивачем.

Стосовно порушень, встановлених відповідачем та зазначених у спірному висновку, судом встановлено такі обставини.

Щодо порушення вимог пункту 5, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та пункту 4 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708.

Згідно зі статтею 4 Закону № 922-VIІІ закупівля здійснюється відповідно до річного плану, до якого включаються заплановані закупівлі на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг. При цьому річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються в електронній системі закупівель протягом п`яти днів з дня затвердження.

Пунктом 14 Особливостей визначено, що закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

При цьому, пунктами 2 та 5 частини 2 статті 4 Закону № 922-VIІІ передбачено зазначення в річному плані закупівель інформації щодо конкретної назви предмета закупівлі, виду закупівлі та орієнтовного початку проведення закупівлі.

В свою чергу, абзацем 1 пункту 15 Особливостей передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, Зареєстрованого Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 (далі Порядок №708).

Виходячи з пункту 27 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIІІ, капітальний ремонт віднесено до робіт.

В свою чергу, пунктом 10 Особливостей визначено, зокрема, що замовники здійснюють закупівлі робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими Особливостями.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 708, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, а також галузевих будівельних норм ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301.

Водночас, відповідно до пункту 1.2 розділу І Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 08.11.2021 (далі - Настанова) визначено, що об`єкт будівництва це - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з пунктом 3.1 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163 (далі - ДБН А.2.2-3:2014) визначено, що будівля - штучно створений об`ємний об`єкт, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучоогороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні, надземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції.

При цьому, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь об`єкт будівництва за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 та Настанови.

В свою чергу, проведеним моніторингом встановлено, що рішенням Сахновщинської селищної ради XXXIV сесії VIII скликання від 15.08.2023 № 3205-VІІІ затверджено розподіл видатків бюджету розвитку за об`єктами у 2023 році, зокрема, на капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради, з розробкою кошторисної документації і отриманням позитивного експертного звіту та здійсненням технічного нагляду, в сумі 1 002 820,00 гривень.

31.08.2023 Позивачем з третьою особою укладено договір підряду за № 1 (далі - Договір № 1) по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UА-2023-08-31-005743-а) на загальну суму 933 430,00 гривень, без використання електронної системи (тобто без проведення процедур закупівель/без використання електронного каталогу).

Водночас за результатами моніторингу встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовником 25.08.2023, тобто після виділення додаткових коштів (додаткового розподілу видатків рішенням сесії від 15.08.2023), оприлюднено річний план закупівель за номером ІD: UА-Р-2023-08-25-000609-а, відповідно до якого, заплановано придбання робіт з капітального ремонту (облаштування укриття) підвального приміщення, частини покрівлі та частини внутрішніх приміщень Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, загальною очікуваною вартістю в сумі 27 491 665,20 грн шляхом проведення відкритих торгів з особливостями.

Цією ж датою (25.08.2023) позивачем, згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, тобто до укладання Договору № 1, оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Капітальний ремонт (облаштування укриття) підвального приміщення, частини покрівлі та частини внутрішніх приміщень Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський І район, смт. Сахновщина, вул, Остапченка, 40а» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2023-08-25-002458-а) очікуваною вартістю 27 491 665,20 грн, за результатами проведення якої укладено договір підряду від 18.09.2023 № 44 (далі - Договір № 44) з ФОП ОСОБА_2 на суму 22 478 597,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, 31.08.2023 та 18.09.2023 позивачем укладено 2 договори підряду (Договір № 1 та Договір № 44) за одним об`єктом будівництва на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення та покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, на загальну суму 23 412 027,00 грн, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 4 розділу І Порядку № 708 відносяться до одного предмету закупівель.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові не заперечує факт укладання Договорів № 1 та № 44 за одним предметом закупівель.

В свою чергу, пунктом 5 Особливостей передбачено заборону придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладання договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до / без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих Особливостей).

Абзацом 3 пункту 17 Особливостей передбачено, що забороняється оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено поділ одного предмета закупівлі та укладено Договір № 1 в сумі 933 430,00 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2023-08-31-005743-а), без проведення процедури закупівлі відкритих торгів/використання електронного каталогу, визначених пунктом 10 Особливостей, чим не дотримано вимоги пункту 5 та абзацу 3 пункту 17 Особливостей, а також пункту 4 розділу І Порядку № 708.

Щодо посилання позивача на пункт 15 Особливостей при спростуванні встановленого порушення, яким передбачено, що «якщо у замовника виникла додаткова потреба (яку замовник не міг передбачити на момент здійснення закупівлі за тотожним предметом закупівлі) у здійсненні закупівлі за предметом закупівлі, закупівля за яким ним вже була здійснена у поточному році, очікувана вартість такого предмета закупівлі не додається до очікуваної вартості тотожного предмета закупівлі (тотожних предметів закупівель), закупівля яких була здійснена, а замовник обирає вид закупівлі такого предмета закупівлі з урахуванням вартісних меж, визначених цими особливостями», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 31.08.2023 укладено Договір № 1 з третьою особою під час проведення процедури закупівлі (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-25-002458-а).

При цьому, виділення коштів на проведення капітального ремонту, що є предметом закупівлі за Договором № 1, здійснено 15.08.2023, тобто до початку проведення процедури закупівлі від 25.08.2023 (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA -2023-08-25-002458-а), за результатами якої укладено Договір № 44.

Враховуючи викладене, позивачу на момент проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено Договір № 44, було відомо про додатково виділені кошти на проведення капітального ремонту з аналогічного предмету закупівлі, а отже - було відомо про наявність потреби у здійсненні капітального ремонту частини покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей» № 2 Сахновщинської селищної ради, які замовлені за Договором № 1 від 31.08.2023.

Однак, не зважаючи на вимоги чинного законодавства, позивачем було поділено предмет закупівлі та укладено 31.08.2023 та 18.09.2023 два договори підряду за одним об`єктом будівництва на закупівлю робіт з капітального ремонту підвального приміщення та покрівлі Комунального закладу «Сахновщинський ліцей № 2» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, за адресою: 64501, Україна, Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, 40а, на загальну суму 23 412 027,00 гривень, які відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону, пункту 15 Особливостей та пункту 4 розділу I Порядку № 708 фактично відносяться до одного предмету закупівель.

Разом з тим, підпунктом 1 пункту 21 Особливостей чітко передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих Особливостей.

Щодо зобов`язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому згідно ч. 19 ст. 8 Закону форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель визначається Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Зокрема, відповідно до пункту 3 розділу III Порядку № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Зазначені норми права надають органу державного фінансового контролю повноваження щодо зазначення у висновку про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.

Враховуючи вказане у пункті 3 розділу II «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 31.08.2023 № 1, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Верховним Судом у постанові у справі 160/18147/22 від 21.12.2023 було зазначено, що «зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень».

В свою чергу, правова позиція Верховного Суду щодо правомірності вимоги про розірвання договору зазначена у постанові від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, в якій Верховний Суд вказує: «Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено. Таким чином, аналіз статей, які стали підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню».

До аналогічного висновку щодо законної вимоги органу державного фінансового контролю в частині усунення встановлених у Висновку порушень шляхом розірвання договору про закупівлю приходить Верховний Суд також у постановах від 02.11.2022 у справі за № 120/14951/21-а, від 08.12.2022 у справі № 640/16025/20, від 28.12.2022 у справі № 160/2000/20, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.02.2023 у справі № 160/5952/20, від 04.05.2023 у справі № 240/6243/20, від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, від 29.06.2023 у справі № 160/14860/21, від 20.07.2023 у справі № 160/8991/22, від 21.09.2023 у справі № 260/3644/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21.

Щодо викладеної позивачем правової позиції Верховного Суду в постанові від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22, суд зазначає, що вказана правова позиція не має застосовуватися у даній справі, оскільки у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 460/16829/22, яка є більш пізньою за датою ухвалення, вказано, що вимога щодо усунення виявлених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором» є законною та підлягає обов`язковому виконанню замовниками. До таких саме висновків Верховний Суд доходив також у постановах від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 20.03.2023 у справі № 160/7953/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що моніторинг спірної закупівлі проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі, норм, визначених законодавством.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що в ході судового розгляду судом підтверджено наявність встановлених моніторингом закупівлі порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за номером ID: UA-2023-08-31-005743-а, яка оголошена та проведена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради.

При цьому, факт усунення позивачем частини встановлених порушень, внесення змін до Договору № 1 в частині гарантійних строків та оприлюднення плану фінансування будівництва, не впливають на висновки суду, оскільки за умови дотримання позивачем норм чинного законодавства, за якими встановлено іншу частину порушень, вказана закупівля, за якою укладено Договір № 1 від 31.08.2023, як така, не мала б бути окремо оголошена, а відтак вказаний договір не був би укладений між сторонами.

З огляду на вказані обставини, з зазначених вище міркувань, суд також відхиляє доводи позивача та третьої особи, щодо того, що зобов`язання за вказаним договором виконані та частково здійснено оплату за виконані роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено обґрунтованість висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2023-08-31-005743-а, в тому числі обґрунтованість застосування як способу усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, розірвання договору про закупівлю від 31.08.2023 № 1 із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 29.04.2023.

Суддя Білова О.В.