Справа № 120/5679/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 травня 2024 р. Справа № 120/5679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей та у строк, визначений частиною 2 статті 289-2 КАС України, адміністративну справу за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області до: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар"та ОСОБА_1 про: тимчасове обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар", ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

В поданій позовній заяві представник позивача просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар" - ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 4070695,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 30.04.2024 року на електронну адресу ТОВ "Крокус-Дар", а також шляхом повідомлення керівника товариства в телефонному режимі, про що посадовою особу суду складено відповідні довідку та телефонограму.

Окрім того, адміністративний позов та копія ухвали від 30.04.2024 отримані відповідачем в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд» суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін по справі, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ "Крокус-Дар" зареєстроване як юридична особа з 20.05.2022 року та перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Крокус-Дар" є ОСОБА_1 .

Згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4070695,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати у встановлений ПК України строк грошового зобов`язання та підтверджується рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/10566/23 від 18.07.2023 про стягнення податкового боргу з тОВ "Крокус-Дар" в розмірі 4070695,00 грн.

Відповідно до п. 59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 12.06.2023року №0-0232 на суму 4101211,50 грн та надіслано поштою ТОВ "Крокус-Дар"", яку отримано останнім 14.06.2023.

У зв`язку із непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення ПРАТ "Будматеріали" податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ "Крокус-Дар" - ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу України, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, у відповідності з пунктом 87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Як свідчать встановлені у даній справі обставини, згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4070695,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати у встановлений ПК України строк грошового зобов`язання визначеного податковими деклараціями з податку на прибуток від 18.05.2023 року .

Відповідно до п. 59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 12.06.2023 року №0-0232 на суму боргу та надіслано поштою ТОВ "Крокус-Дар", яку отримано останнім 14.06.2023.

У зв`язку із непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення ТОВ "Крокус-Дар" податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ "Крокус-Дар" - ОСОБА_1 .

Проте, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою борг у сумі 4070695 грн відповідачем не погашений.

З огляду на матеріали справи, боржником - ТОВ "Крокус-Дар" не виконано своїх грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу на суму боргу в 4070695 грн.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ "Крокус-Дар", слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення.

Разом із тим, суд зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявності факту невиконання зобов`язань, при цьому не має значення причини такого невиконання, або це зумовлене об`єктивними причинами, або боржник має свідомий умисел ухилення від виконання грошового зобов`язання. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення ТОВ "Крокус-Дар" помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено.

Право на звернення до суду щодо тимчасового обмеження керівника товариства ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передбачене п.87.13 ст. 87 ПК України, тому, за наявності податкового боргу у сумі 4070695 суд вбачає обґрунтовані підстави для застосування такого заходу.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи відсутність судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар" (21050, Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 54, ), що має податковий борг на загальну суму 4070695,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС-ДАР" (21050, Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 54, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович