Справа № 420/1509/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1509/24
Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №65 від 7.07.2023р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до Списку № 2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 з врахуванням періодів до пільгового стажу з 4.03.1985р. - 26.03.1985р., 1.06.1989р. - 1.12.1989р., 4.12.1989р. - 3.10.1995р., 18.10.1995р. - 31.03.2023р., починаючи з 30.06.2023р..

- встановити судовий контроль у формі надання звіту щодо виконання суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 7.07.2023р. №65 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 4.03.1985р. по 26.03.1985р. на посаді електрозварником 3 розряду на Київському суднобудівельно-судноремонтному заводі; з 1.06.1989р. по 1.12.1989р. на посаді електрозварником ручної зварки 3 розряду на Київському суднобудівельно-судноремонтному заводі; з 4.12.1989р. по 28.06.1991р. на посаді зварника 3-го розряду в кооперативі "Спецрембуд"; з 1.07.1991р. по 4.05.1994р. на посаді електрозварника на Малому підприємстві "Славута"; з 5.05.1994р. по 24.01.1995р. на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду в малому колективному багатопрофільному підприємстві "Фірма" Надія і К; з 24.01.1995р. по 3.10.1995р. на посаді електрозварника 3 розряду на Малому підприємстві "Славута"; з 18.10.1995р. по 28.10.2016р. на посадах газоелектрозварника 4 розряду, електрозварника 5 та 6 розряду в Київському хлібокомбінаті; з 1.11.2016р. по 31.03.2022р. на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ "АНТЕЙ Лтд"; з 5.04.2022р. на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду в СП "Київські теплові мережі" КП "Київтеплоенерго"; та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 й прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в м.Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.04.2024р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м.Києві залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 816,8грн..

Згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала надіслана ГУ ПФУ в м.Києві в електронний кабінет 10.04.2024р. о 02:59.

Станом на 29 квітня 2024р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.04.2024р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

За правилами ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко