Справа № 420/16171/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16171/22

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області, викладену у листі №1500-0308-8/74236 від 21.07.2022р., у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2021р. у відповідності до довідки №282 від 11.05.2022р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії з 1.01.2021р. у відповідності до довідки №282 від 11.05.2022р. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 1.01.2021р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ НП в Одеській області від 11.05.2022р. №282.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ НП в Одеській області від 11.05.2022р. №282, починаючи з 1.01.2021р., з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,4грн..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022р. без змін.

17.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, яка полягає у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22, яке набрало законної сили;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ НП в Одеській області від 11.05.2022р. №282, починаючи з 1.01.2021р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 20 771,15грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22 та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22.

Окремою ухвалою від 25.08.2023р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі №420/16171/22 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, яка полягає у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22, яке набрало законної сили, та яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ НП в Одеській області від 11.05.2022р. №282, починаючи з 1.01.2021р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 20 771,15грн..

Направлено окрему ухвалу ГУ ПФУ в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22.

Установлено ГУ ПФУ в Одеській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22 - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

22.09.2023р. ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22, встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

20.11.2023р. ГУ ПФУ в Одеській області подано звіт від 16.11.2023р. №1500-0505-7/162729 про виконання рішення суду у справі №420/16171/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023р. звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення по справі №420/16171/22 повернуто без розгляду.

19.12.2023р. ГУ ПФУ в Одеській області надано звіт про виконання рішення суду у справі №420/16171/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2023р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22.

Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом із звітом надати до суду визначені пунктами 3, 4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

21.02.2024р. ГУ ПФУ в Одеській області надано звіт про виконання рішення суду у справі №420/16171/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області від 13.02.2024р. №1500-0308-8/22797 про виконання ухвали суду від 20.12.2023р. та долучено його до матеріалів справи №420/16171/22.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Приймаючи звіт про виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих відповідачем документів вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. у справі №420/16171/22 15.05.2023р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 11.05.2022р. №282, починаючи з 1.01.2021р., виходячи з розрахунку середньомісячних значень додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку чим допустив порушення норм процесуального права, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013р., зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004р. вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.2-3 ст.14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р., яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частинами 1 та 2 вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення та його прийняття, а в разі неприйняття судом звіту про виконання рішення суду або неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та/або накладенням штрафу.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно матеріалів справи, 24.02.2024р. ГУ ПФУ в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р., до якого додано документи на підтвердження обставин щодо його виконання.

Надаючи оцінку вказаному звіту, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається із поданого звіту, що 15.05.2023р. ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 11.05.2022р. №282, починаючи з 1.01.2021р., виходячи з розрахунку середньомісячних значень додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням.

Разом з тим, перерахунок пенсії здійснено із середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 9 736,17грн., що у сукупності із іншими сумами грошового забезпечення склало суму грошового забезпечення з якого розраховано пенсію у розмірі 17 461,17грн. (том 2 а.с.67).

Натомість, розмір суми для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначений довідкою ГУ НП в Одеській області №282 від 11.05.2022р. становить 20 771,15грн. (том 2 а.с.71).

З огляду на вказане, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття звіту, оскільки наданий звіт про виконання рішення суду не містить належних доказів його виконання.

Вищенаведені обставини в своїй сукупності дають підстави стверджувати, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для прийняття звіту пенсійного органу про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р..

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до положень ст.320 КАС України наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292,310,312,315,316,320,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Л.П. Шеметенко