Справа № 160/7967/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7967/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року в адміністративній справі №160/7967/22 (головуючий суддя першої інстанції - Турова О.М.) за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.06.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 23 травня 2022 року про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV ДК «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень загального користування, які розташовано на території міста (омолодження дерев, обрізування дерев, корчування пнів, прибирання сміття на зелених зонах, збір та навантаження гілля з перевезенням (без омолодження обрізки, видалення та розкряжування дерев), обстеження дерев, послуги РЕМ, тощо)» (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-18-007644-а) в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що порушення, викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-18-007644-а, є необґрунтованими і протиправними. На думку позивача, відповідачем не обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень, зазначених у висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки в ході моніторингу проведеної позивачем закупівлі здійснити перевірку розміщення позивачем інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі за процедурою закупівлі за ID: UA-2022-01-18-007644-а на сайті Кам`янської міської ради, на який Замовником надане посилання, не надалося можливим, оскільки при спробі переходу на сторінку «Департамент житлово-комунального господарства та будівництва» в розділі «Виконавчі органи» зазначеного сайту відкривається головна сторінка сайту (перехід здійснюється на головну сторінку сайту). Під час проведення моніторингу проведеної позивачем закупівлі встановлено, що очікувана вартість проведеної позивачем процедури закупівлі перевищувала суму 133 тисячі євро, водночас Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена імперативна норма щодо обов`язкового оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель за наведених умов англійською мовою, натомість, оприлюднене позивачем оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою інформації, що є порушенням частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, у разі технічної неможливості оприлюднення цієї інформації англійською мовою через неможливість заповнити електронне поле про оприлюднення такої інформації, замовник мав можливість завантажити окремо документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, проте не зробив цього.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У період з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на навчанні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю CPV ДК - «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень загального користування, які розташовано на території міста (омолодження дерев, обрізування дерев, корчування пнів, прибирання сміття на зелених зонах, збір та навантаження гілля з перевезенням (без омолодження обрізки, видалення та розкряжування дерев), обстеження дерев, послуги РЕМ, тощо) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-18-007644-а), очікуваною вартістю 14000000,00 грн..

Дана закупівля відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-18-007644-а.

В подальшому Західним офісом Держаудитслужби на підставі наказу від 10.05.2022 року №168 на виконання доручення Держаудитслужби України від 11.04.2022 року №003100-18/2714-2022, проведено моніторинг процедури закупівлі за ID: UA-2022-01-18-007644-а та складено висновок про моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-18-007644-а, який оприлюднено в електронній системі закупівель 23.05.2022 року (далі по тексту - Висновок).

Відповідно до пункту 1 розділу II «Констатуюча частина Висновку», зокрема, зазначено, що в опублікованому під час моніторингу на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, поясненні від 12.05.2022 року замовником надано посилання на сайт https://prozorro.gov.ua, а також повідомлено, що замовник не має власного веб-сайту, всю необхідну інформацію розміщує на сайті Кам`янської міської ради http://kam.gov.ua, водночас під час моніторингу при спробі переходу на сторінку «Департамент житлово-комунального господарства та будівництва» в розділі «Виконавчі органи» зазначеного сайту відкривається головна сторінка сайту (перехід здійснюється на головну сторінку сайту). Таким чином, перевірити під час моніторингу питання дотримання замовником вимог п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів не видалося за можливе.

Крім цього, у пункті 1 розділу II «Констатуюча частина Висновку» також зазначено, що згідно з частиною третьою статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг 133 тисячам євро, для робіт 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі. Отже, Законом передбачена імперативна норма щодо обов`язкового оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі товарів і послуг перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро. Станом на день оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про відкриті торги UA-2022-01-18-007644-a (18.01.2022) офіційний курс гривні до євро за інформацією Національного банку України становив 32,0577 грн. (джерело інформації: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates), відповідно очікувана вартість закупівлі перевищила суму в 133 тисяч євро (14000000,00/32,0577 = 436712,55). Одночасно, у частині другій статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік інформації, що повинна міститись в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Під час моніторингу встановлено, що оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою наступної інформації (обов`язковість зазначення якої в оголошенні визначена частиною другою статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі»): місце знаходження замовника, місце та строк поставки товару, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Окремий документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, замовником також не оприлюднено.

Таким чином, висновком встановлено порушення вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації, визначеної пунктами 1, 3, 5, 7, 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», англійською мовою.

Цим же висновком Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення встановленого порушення у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо). Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погодившись з вказаним висновком відповідача, позивач оскаржив такий висновок до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки замовник був фактично позбавлений права сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно із встановленою формою.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон №922).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із підпунктом 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Порядок призначення та проведення моніторингу, а також повноваження відповідача щодо проведення моніторингу позивачем не оскаржуються.

Частиною шостою статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Згідно з оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-18-007644-а, затвердженим та оприлюдненим в електронній системі закупівель 23.05.2022 року, Західним офісом Держаудитслужби, за наслідками проведеного моніторингу встановлено порушення позивачем частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою наступної інформації (обов`язковість зазначення якої в оголошенні визначена частиною другою статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі»): місцезнаходження замовника, місце та строк поставки товару, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Окремий документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, замовником теж не оприлюднено.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-01-18-007644-а. У цьому оголошенні найменування, категорія замовника, контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками, вид предмета закупівлі, назва предмета закупівлі та код за Єдиним закупівельним словником зазначені позивачем, у тому числі, й англійською мовою.

Вся інша інформація в оголошенні вказана українською мовою, зокрема і інформація стосовно місцезнаходження замовника, місця та строку поставки товару, умов оплати, мови, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Стосовно виявлених порушень колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п.3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г від 11.06.2020 року №1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/ учасника/ постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

У разі якщо інформація (оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель) відповідно до вимог Закону повинна бути додатково оприлюднена англійською мовою, така інформація розміщується замовником/ЦЗО одночасно з відповідною інформацією українською мовою (п.8 зазначеного вище Порядку).

Поряд з тим, вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків визначає Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затверджений Постановою КМУ від 24.02.2016 року №166 (далі по тексту - Порядок №166).

Згідно із п.2 Порядку №166 оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика - юридична особа, зареєстрована в установленому законом порядку на території України, що має право на використання електронного майданчика, який авторизований/попередньо авторизований відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до п.21 Порядку №166 оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика може надавати послуги замовникам, централізованим закупівельним організаціям, учасникам відповідно до рівня акредитації, визначеного у пунктах 36-41 цього Порядку, державним (зокрема казенним) та комунальним підприємствам, їх дочірнім підприємствам, об`єднанням підприємств, а також господарським товариствам, державна або комунальна частка у статутному капіталі яких становить 50 і більше відсотків, і повинен забезпечити для усіх користувачів на безоплатній основі рівний доступ до інформації про закупівлі, включаючи надання можливості спостерігати за перебігом проведення аукціону в інтерактивному режимі реального часу, інформаційну підтримку, зокрема ознайомлення з переліком замовників, інформацією про закупівлі, точне визначення часу та дати подання і зміни будь-яких документів, які підлягають оприлюдненню, а також забезпечити для замовників на безоплатній основі, серед іншого, перевірку достовірності своїх реєстраційних даних, що надаються під час реєстрації в електронній системі закупівель, українською та англійською мовами та у разі зміни таких даних.

Таким чином, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, замовником, а забезпечення перевірки достовірності реєстраційних даних українською та англійською мовами здійснює на безоплатній основі оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика.

Так, в оскаржуваному висновку відповідач зазначив, що в оголошені про проведення відкритих торгів відсутня інформація, яка має зазначатись англійською мовою, і, яка передбачена пунктами 3, 5, 7, 8 та 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, не вказано англійською мовою: місцезнаходження замовника, обсяг і місце поставки товару, строк поставки товару, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Зауваження щодо оприлюднення в оголошенні інформації українською мовою відсутні.

Водночас, як зазначено вище, забезпечення зазначення інформації англійською мовою здійснюється оператором авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика, а не замовником.

При цьому, доводи відповідача про наявність у позивача можливості завантажити окремий документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, не свідчать про наявність у позивача такого обов`язку та не спростовують факту того, що до відсутності в оголошені про проведення відкритих торгів спірної інформації англійською мовою призвело саме не забезпечення оператором електронного майданчика відповідної технічної можливості, що, у свою чергу, вказує на недотримання останнім принципу належного урядування, який вимагає, щоб державні органи діяли в належний і послідовний спосіб, на підставі відповідних внутрішніх правил та процедур.

Разом з тим, пунктом 3 оскаржуваного висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, у спосіб проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо.

Зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, відповідач не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Зміст оскаржуваного висновку фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених відповідачем порушень, тоді як можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена вище вимога зобов`язального характеру в оскаржуваному висновку в частині корегування роботи позивача є порушенням відповідачем вимог Закону №922 в частині змісту висновку, як акта індивідуального дії.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд, окрім іншого, вказав, що, зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №160/9513/18, від 11.06.2020 року у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі №160/11304/19, від 26.11.2020 року у справі №160/11367/19 та від 10.12.2020 року у справі №160/6501/19.

Крім того, спірний висновок містить також зобов`язання протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З приводу цієї частини висновку суд також зазначає, що його формулювання не узгоджується із вимогами законодавства, оскільки покладає вимогу щодо звітування про усунення порушень за умови, що цей висновок взагалі не містить зобов`язання усунення існуючих порушень та способу їх усунення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-18-007644-а, затверджений та оприлюднений в електронній системі закупівель 23.05.2022 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року в адміністративній справі №160/7967/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року в адміністративній справі №160/7967/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко