Справа № 380/8858/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8858/23 пров. № А/857/59/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року (суддя Хома О.П., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/8858/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Белуко до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Белуко» звернулося в суд з позовом до Львівської митниці та з врахуванням ухвали від 03.07.2023 про об`єднання в одне провадження справи №380/8858/23 та №380/14276/23 в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № КТ-UA-2022 від 11.11.2022 у частині визначення коду УКТ ЗЕД товару, що іменований як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні «Relax Mechanism T2 with Elevator»; визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 у частині відмови у митному оформленні товару, що іменований як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні «Relax Mechanism T2 with Elevator»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № КТ-UA-2022 від 12.01.2023; визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Зазначене рішенням суду оскаржив відповідач- Львівська митниця подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Белуко» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду . Основний вид діяльності КВЕД 31.09: виробництво інших меблів ТзОВ «Белуко» здійснює виробництво меблевої продукції, зокрема диванів та м`яких крісел. В процесі здійснення діяльності позивач імпортує на територію України електричні механізми, які є невід`ємними частинами диванів і використовуються виключно для комплектації готового виробу. Відповідно до довідки-листа від 20.12.2022 №172 електричні механізми постачаються ТзоВ «Белуко» компаніями з Румунії, Литви та Китаю.

Що стосується рішення № КТ-UA-2022 від 11.11.2022 та картки відмови від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133, слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «БЕЛЛІНЕА» (Румунія) (далі - продавець) та ТОВ «БЕЛУКО» (Україна) (далі покупець) укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №27 від 05.02.2018. Згідно пункту 1. Договору продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити на умовах даного Контракту товар у відповідності із рахунками-фактурами, які додаються до даного Контракту і є його невід`ємною частиною.

31.10.2022 ТзОВ «Белуко» ввезено на територію України ряд товарів, призначених для використання у виробництві меблевої продукції та подано митному органу вантажну митну декларацію №22UA76U1 від 31.10.2022.

Згідно графи 31 ВМД даний товар заявлено як «Вироби з чорних металів, частини меблів для сидіння (диванів), що використовуються у швейній майстерні». Відповідно до графи 33 ВМД код УКТ ЗЕД даного товару (ставка 0% ввізного мита)

На підтвердження заявленого опису та коду УКТ ЗЕД товару відповідно до графи 44 митної декларації подано такі товаросупровідні документи: пакувальний лист UKR/298 від 28.10.2022 (код 0271); рахунок UKR/298 від 28.10.2022 (код 0380); сертифікат про проходження товару 022-0472 від 28.10.2022 (код 0861); контракт №27 від 05.02.2018 (код 4100); автотранспортна накладна CMR від 28.10.2022 (код 0730); доповнення до контракту №1 від 05.02.2018 (код 4103); доповнення до контракту №5 від 07.10.2019 (код 4103).

Також, 31.10.2022 митним органом направлено на адресу декларанта електронну вимогу про надання оригіналів або копій зазначених у ВМД документів, та позивачем 01.11.2022 на вимогу митного органу від 31.10.2022 направлено наступні документи та відомості: експортна декларація 22ROCJ9700E0035115 від 28.10.2022 (надано 31.10.2022) (код 9610); заява від 31.10.2022 щодо надання додаткового часу для подання додаткових документів (код 9000); інформація про товар від 31.10.2022 (Фотознімки товару) (код 9000); інформація про товар від 03.11.2022 (таблиця з фотознімками та описом товару) (код 9000); інформація про товар від 14.11.2022 (креслення на комплектуючі деталі) (код 9000); прохання від 14.11.2022 (не виносити рішення про визначення коду товару до подання усіх додаткових документів) (код 9000).

Разом з тим, відповідачем 03.11.2022 на підставі пункту 2 статті 338 Митного кодексу України проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ВМД №22UA76U1 від 31.10.2022, за результатами якого складено акт, яким встановлено невідповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації.

Відтак, Львівською митницею за результатами проведеного огляду 11.11.2022 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, яким змінено код УКТ ЗЕД ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду (0% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД (10% ввізного мита). Зі змісту рішення вбачається, що документами, якими керувався відповідач є: ЗУ №674-ІХ «Про митний тариф України», Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6, Пояснення до товарних позицій 3926, 8302, 9401 згідно з УКТ ЗЕД, технічна документація на товар, акт про проведення огляду №UA209120/2022/032776 від 03.11.2022.

Як наслідок, за результатом прийнятого рішення Львівською митницею 15.11.2022 винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2022 №UA209120/2022/000133.

З матріалів справи вбачається, що ТзОВ «Белуко» 12.01.2023 звернулось до Рівненської торгово-промислової палати щодо проведення експертизи визначення коду УКТ ЗЕД механізму MTGRLX_T2_1E та надати технічну документацію для проведення дослідження, та Рівненською торгово-промисловою палатою 16.01.2023 складено висновок №В-5, яким на підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, та згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ ЗЕД», в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ встановлено, що частина дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) відноситься до коду: 9401 90 80 00.

Відносно рішення № КТ-UA-2022 від 12.01.2023 та картки відмови від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010, слід зазначити, що між ТОВ «БЕЛЛІНЕА» (Румунія) ( далі - продавець) та ТОВ «БЕЛУКО» (України) (далі покупець) укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №27 від 05.02.2018. Згідно пункту 1. Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити на умовах даного Контракту товар у відповідності із рахунками-фактурами, які додаються до даного Контракту і є його невід`ємною частиною.

22.12.2022 ТзОВ «Белуко» ввезено на територію України товар, призначений для власного використання у виробництві меблевої продукції, та подано митному органу вантажну митну декларацію №22UA99U4 від 22.12.2022. Згідно до графи 31 ВМД даний товар був іменований як «Частина меблів для сидіння, які є невід`ємними частинами процесу монтажу диванів, що використовуються виключно для комплектації готового виробу Montage T14 1e Large/механізм НОМЕР_1 для дивану. Основна функція електричного механізму зміна положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення (зміна положення сидіння та спинки із положеннями «крісло» у положення «лежанка». Відповідно до графи 33 ВМД код УКТ ЗЕД даного товару - (ставка 0% ввізного мита).

На підтвердження заявленого опису та коду УКТ ЗЕД товару відповідно до графи 44 митної декларації подано такі товаросупровідні документи: пакувальний лист UKR/305 від 15.12.2022 (код 0271); рахунок UKR/305 від 15.12.2022 (код 0380); сертифікат про проходження товару 022-0487 від 15.12.2022 (код 0861); контракт №27 від 05.02.2018 (код 4100); доповнення до контракту №1 від 05.02.2018 (код 4103); доповнення до контракту №5 від 07.10.2019 (код 4103); довідка-лист ТОВ «Белуко» від 20.12.022 (код 9000); інструкція зі збирання механізму Т14_1Е_LG від 05.02.2022 (код 9000); лист постачальника від 20.12.2022 щодо ролі механізму Т14 (код 9000); специфікація матеріалів на диван Lassa від 05.02.2022 (код 9000); єдиний уніфікований документ 868/7.4-28-10-01/43 від 21.12.2022 щодо розміщення товару на СТЗ (код 9105); експортна МВД №22ROCJ9700E0040393 від 15.12.2022 (код 9610).

Окрім цього, ТзОВ «Белуко» 23.12.2022 додатково подано до митної декларації від 22.12.2022 такі документи: інструкція з монтажу каркасу Lassa K420 від 05.02.2022; інструкція з оббивання Lassa K420 від 05.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що Львівська митниця 23.12.2022 електронним листом повідомила ТзОВ «Белуко», що прийнято рішення про проведення митного огляду товару. Дата проведення митного огляду 23.12.2022. Час проведення митного огляду 15:45. Місце доставки (прибуття), де буде здійснюватись митний огляд: - код місця доставки (прибуття): 209-207-1-1 назва місця доставки (прибуття) Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова 7. Зона митного контролю постійна, ТзОВ «Темара».

Також, відповідачем 04.01.2023 надіслано декларанту електрону вимогу щодо надання додаткових документів, а саме технічної документації, опису технологічного процесу, інформації щодо матеріалу виготовлення та наявності/відсутності кріпильних елементів, та ТзОВ «Белуко» 06.01.2023 подано креслення на механізм Т14. При цьому інші документи, що надавали відповіді на питанні, описані у вимозі від 04.01.2023, були подані позивачем до надсилання вимоги митним органом (специфікація, інструкції з монтажу, та оббивання дивану, інструкція з монтажу механізму).

За результатами проведеного огляду Львівською митницею 12.01.2023 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, яким змінено код УКТ ЗЕД ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду (0% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД (10% ввізного мита). Зі змісту рішення вбачається, що документами, якими керувався відповідач є: ЗУ №674-ІХ «Про митний тариф України», Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6, Пояснення до товарних позицій 8302, 9401 згідно з УКТ ЗЕД, технічна документація на товар, акт про проведення огляду №22UA99U4 від 26.12.2022; інформація в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби про винесені класифікаційні рішення на подібні/аналогічні товари: №КТ-UA-2022 від 21.07.2022, №КТ-UA-2022 від 11.11.2022, КТUA-2021 від 09.11.2021.

Як наслідок, за результатом прийнятого рішення Львівською митницею 12.01.2023 винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від №UA209120/2023/00010.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Белуко» 21.12.2022 звернулось до Рівненської торгово-промислової палати щодо проведення експертизи визначення коду УКТ ЗЕД механізму MTGRLX_T2_1E та надати технічну документацію для проведення дослідження, та Рівненською торгово-промисловою палатою 22.12.2022 складено висновок № І-236, яким на підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, та згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ ЗЕД», в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ІХ встановлено, що частина дивана Lassa K420, механізм MTGRLX T14 1E LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) відноситься до коду: 9401 90 80 00.

ТзОВ «Белуко» не погодившись з рішеннями Львівської митниці № КТ-UA-2022 від 11.11.2022, № КТ-UA-2022 від 12.01.2023 та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 та №UA209120/2023/000010 від 12.01.2023 звернулося в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Як передбачено частиною 1 статті 248 Митного кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Нормами частин 1, 6 статті 257 Митного кодексу передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 67 Митного кодексу передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як передбачено статтею 68 Митного кодексу, ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частини 1-5 статті 69 Митного кодексу).

Здійснивши аналіз вищенаведених норм можна зробити висновок, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Слід зазначити, що процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова № 428), пунктами 2, 3 якої передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ, статтею 1 якого визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Разом з тим згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Пунктом 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Зважаючи на наведені норми суд першої інстанції вірно зазначив, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, на виконання положень статті 68 Митного кодексу Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно щодо пояснень до товарної позиції 8302, остання має назву «Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів».

Разом з тим, щодо товарної позиції 9401, то така має назву «Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини)».

За умови додержання наведених нижче винятків, до цієї товарної позиції включаються всі предмети для сидіння (включаючи предмети для сидіння для транспортних засобів, якщо вони відповідають умовам, обговореним у Примітці 2 до цієї групи), наприклад: шезлонги, крісла з підлокітниками, складані стільці, палубні крісла, високі стільці для немовлят і дитячі сидіння, призначені для кріплення на спинках інших сидінь (включаючи автомобільні), старовинні крісла, лавки, кушетки (включаючи кушетки з електроопаленням), дивани, софи, отоманки та аналогічні предмети, табурети (такі як табурети до роялю, табурети для креслярів, друкарок і підніжки стільців подвійного призначення) крісла що містять звукову систему і придатні для використання з ігровими консолями (відеоприставками) та ігровими машинами, телевізійними або супутниковими приймачами, також з програвачами DVD, музичними компакт-дисками (CD, MP3) або відеомагнітофонами.

Додаткові пояснення до товарної позиції 9401: Ця товарна позиція включає набори, що складаються зі стола і стільців або крісел, в яких стіл спроектований для інших цілей ніж для прийняття їжі сидячи на сидіннях (кріслах, стільцях, кушетках, диванах та інш.). Як правило, такі столи занадто малі для прийняття їжі і вони є меншими в розмірі ніж, наприклад, столи для прийняття їжі. Отже, сидіння надають таким наборам основну властивість у відповідності з Основним правилом інтерпретації 3 (b).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні митної декларації, декларантом в графі 33 код товару зазначено за кодом .

Разом з тим, Львівська митниця прийняла оскаржуване рішення про визначення коду товару, відповідно до якого імпортований товар класифіковано за кодом .

З експертного висновку Рівненської торгово-промислової палати №5 від 16.01.2023, складеного експертом ОСОБА_1 вбачається, що частина дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являють собою основу каркаса дивана) та відноситься до коду: 9401 90 80 00: Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини.

При цьому до експертизи пред`явлено частину дивана GISSI E1520, механізм MTGRLX T2 1E, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення.

Також, Рівненською торгово-промисловою палатою складено експертний висновок №І-236 від 22.12.2022 щодо частини дивану Lassa K420, механізм MTGRLX_T14_1E_LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення, який завезений на митну територію України за ВМД №22UA99U4 від 22.12.2022 та встановлено, що частина дивану Lassa K420, механізм MTGRLX_T14_1E_LG, що здійснює функцію зміни положення сидіння та спинки дивана відносно їх базового положення (являє собою основу каркаса дивана) та відноситься до коду: 9401 90 80 00 Меблі: для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що вказані висновки експерта узгоджуються також з іншими доказами, з яких встановлено, що основною функцією такого товару є зміна положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення, що узгоджується із кодом УКТЗЕД затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Також, судом першої інстанції вірно взято до уваги долучені позивачем фото та відео докази, з яких можна встановити, що завезений на митну територію України спірний товар дійсно являє собою невід`ємну частину меблі, яка призначена саме для зміни положення сидіння та спинки дивану відносно їх базового положення, що повністю узгоджується із кодом 9401, який має назву «Меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини)».

Щодо доводів митного органу, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказаний товар слід класифікувати за кодом 8302 «Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів…», то такі судом першої інстанції вірно визнано безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаного товару згідно його призначення і особливостей конструкції.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 №380/671/20, за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд, (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Слід зазначити, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Зважаючи на все наведене, та враховуючи досліджені докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність у Львівської митниці підстав для зміни ввезеного ТзОВ «Белуко» товару з коду УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД , та відповідно рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 11.11.2022 та №КТ-UA-2022 від 12.01.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2023 №UA209120/2022/000133 та від 12.01.2023 №UA209120/2023/000010 підставно визнані протиправними та скасовані судом першої інстанції.

Зважаючи на наведене апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції підставно задоволено позов.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №380/8858/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 29.04.2024