Справа № 500/1992/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1992/24

29 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2024 №24 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком згідно частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за виключенням підтвердженого страхового стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 09.01.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до загального трудового (страхового) стажу періоди роботи з 02.08.1986 по 23.10.1986, з 10.12.1988 по 10.06.1990, з 17.10.1991 по 29.01.1993, з 15.06.1993 по 09.07.1993, з 07.09.1993 по 01.11.1993, з 07.06.199 по 10.10.2000, з 15.05.2001 по 15.11.2001; отримання виплати з безробіття з 24.12.1995 по 25.06.1996, з 26.12.1996 по 27.03.1997, з 26.03.1998 по 18.06.1998 згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.10.1986; до загального трудового (страхового) стажу на пільгових умовах безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку військової агресією рф проти України, перебуваючи в Луганській, Донецькій, Запорізькій та Херсонській областях. України в періоди з 27.07.2015 по 21.04.2016, з 22.08.2017 по 17.10.2017, 07.10.2019 по 31.03.2020, з 24.02.2022 по 24.07.2022, з 30.07.2022 по 03.01.2023, з 26.01.2023 по 21.02.2023, з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Ухвалою судді від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви, за принципом екстериторіальності, її розгляд вперше здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки в матеріалах справи є відомості про прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, то суд дійшов висновку, що у цій справі необхідно залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи №500/1992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, вул. Січових стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.