Справа № 480/7784/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 480/7784/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/7784/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали електронної справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29.01.2024.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 19.04.2024, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила. 23.03.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про видачу тексу оскаржуваного рішення (докази направлення додаються), яке було направлено на адресу представника військової частини НОМЕР_1 26.03.2024 (докази додаються). Крім того заявник вказує, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою з окремим балансом, а відомості про неї не відображено в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Військова частини НОМЕР_1 не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що не забезпечує обмін документами в електронному вигляді. Так, відповідно до довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №126/19 від 29.03.2019, виданої Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України (додається), Військова частини НОМЕР_1 зазначена як "без права юридичної особи", отже, відповідно до ст.18 КАС України на неї не поширюється обов`язок реєстрації в електронному кабінеті в імперативному порядку та є технічно неможливим.

Як убачається з матеріалів електронної справи, копію оскаржуваного рішення суду від 29.01.2024 було направлено в електронні кабінети підсистеми "Електронний суд" представнику позивача та відповідачу. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення суду від 29.01.2024 судом першої інстанції помилково надіслано не до електронного кабінету відповідача по справі, а саме: військової частини НОМЕР_1 , а до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з кодом ЕДРПОУ - 21108013, яке не є стороною по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Так, оскільки матеріалами справи не спростовуються доводи скаржника щодо дати обізнаності із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення її права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по справі № 480/7784/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 480/7784/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 480/7784/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/7784/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова