Справа № 520/32396/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. Справа № 520/32396/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/32396/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

- визнати рішення № 8 від 26 січня 2023 року відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (адреса: пл. Свободи, 5 Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків) №8 від 26.01.2023 року про стягнення з нарахованої щомісячної пенсії, нібито виплачених надміру позивачу, з позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера органів внутрішніх справ інваліда 2 групи ЧАЕС , як нібито проведену відповідачем переплату пенсії у розмірі 71 063 грн 80 коп, - незаконним з дати видання - з 26.01.2023 року;

- стягнути з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (адреса: пл. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків) на користь позивача, незаконо стягнуті кошти з пенсії позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 - за весь період стягнення грошові кошти у розмірі 71 063,80 (Сімдесят одну тисячу шістдесят три гривні 80 коп.) гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 8 від 26 січня 2023 року про стягнення з нарахованої щомісячної пенсії переплату у розмірі 25178,52 грн., з ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму стягнутих грошових коштів з пенсії у розмірі 71 063, 80 грн. (сімдесят одна тисяча шістдесят три гривні 80 копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену з 01.09.2012 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і а деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 зі змінами.

У зв`язку із повідомленням Комісії зі спірних питань щодо визначення статусу особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про непідтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що надійшло на адресу відповідача листом №07- 15/2672 від 06.10.2021 р. управління соціального захисту населення Богодухінської районної державної адміністрації, зареєстрованим 23.10.2021 р. за вх. № 39502/8, виникла переплата пенсії позивача за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 у розмірі 71063 гривень 70 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/20754/21, яке набрало законної сили 18.01.2022, визнано протиправним та скасовано рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, оформлене протоколом № 3 від 04.08.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі № 520/6748/22, яке набрало законної сили 10.01.2023, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян Харківської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 29.07.2022 року в частині відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».

Зобов`язано Харківську обласну державну адміністрацію замінити належне ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) серія НОМЕР_2 виданого 05.11.1998 року на посвідчення нового зразку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 551 Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відновити та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості продуктів харчування, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, з 01.10.2021 та пільги на оплату житлово-комунальних послуг в готівковій формі з 30.11.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийняте рішення від 26.01.2023 №8 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, відповідно до якого у позивача за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 утворилася переплата пенсії в розмірі 25 178,52 грн. (Двадцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім грн. 52 коп.) та вирішено стягнення здійснити з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20.00% пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Як вказує представник відповідача у відзиві на позовну заяву, у зв`язку із встановленням позивачу з 29.07.2022 року інвалідності 2 групи, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, головним управлінням з 29.07.2022 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виписки із акта МСЕК серія 12 ААВ № 684648 та нараховано різницю в пенсії у розмірі 61931,73 грн. за період з 29.07.2022 по 31.03.2023 року.

Доплату за період з 29.07.2022 по 31.01.2023 в розмірі 45885,18 грн. враховано в розрахунок суми переплати за відповідний період.

Таким чином, стягненню, згідно рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2023 № 8, підлягає сума надміру виплаченої пенсії у розмірі 25178 гривень 52 копійки.

За період з 01.02.2023 по 31.08.2023 від нарахованого розміру пенсії позивача в розмірі 20% утримано 25178,52 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач за захистом своїх прав звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та дійшов висновку, що оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі № 520/6748/22 поновлені права позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, тому обчислена пенсійним органом сума коштів за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 у розмірі 71063 гривень 70 копійок не є переплатою пенсії у розумінні статті 50 Закону №1058-IV.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі по тексту - Порядок №6-4).

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а.

Так, з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 31.05.2023 №14794-16562/А-03/8-2000/23 вбачається, що у зв`язку із повідомленням Комісії зі спірних питань щодо визначення статусу особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про непідтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виникла переплата пенсії за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 у розмірі 71063 гривень 70 копійок.

На підставі рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2023 № 8 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру здійснюється стягнення із нарахованого розміру пенсії в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

У зв`язку із встановленням інвалідності з 29.07.2022 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби під час ліквідації наслідків аварії па Чорнобильській АЕС проведено перерахунок його пенсії на підставі виписки із акта МСЕК серія 12 ААВ № 684648 та нараховано різницю в пенсії у розмірі 61931,73 грн. за період з 29.07.2022 по 31.03.2023 року.

Доплату за період з 29.07.2022 по 31.01.2023 в розмірі 45885,18 грн. враховано в розрахунок суми переплати за відповідний період.

За період з 01.02.2023 по 31.05.2023 від нарахованого розміру його пенсії в розмірі 20% утримано 16396 гривень 99 копійок.

Як встановлено вірно судом першої інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі № 520/6748/22 поновлені права позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, тому обчислена пенсійним органом сума коштів за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 у розмірі 71063 гривень 70 копійок не є переплатою пенсії у розумінні статті 50 Закону №1058-IV і як наслідок, у спірних відносинах відсутні підстави для стягнення з позивача переплати пенсії у розмірі 71063,70 грн.

Тому, колегія суддів погоджується вцілому із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 8 від 26 січня 2023 року про стягнення з нарахованої щомісячної пенсії переплату у розмірі 25178,52 грн., з ОСОБА_1 та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму стягнутих грошових коштів з пенсії у розмірі 71 063, 80 грн.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі №520/32396/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич