overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7451/24
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/7451/24

провадження № 2-а/755/116/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду у строк до 08 травня 2024 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 442/3460/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3460/24
Провадження №2-а/442/48/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та скасувати постанову серії ЕНА № 1845607 від 07.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 травня 2024 року о 13:15 год , який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 464/2283/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2283/24
пр.№ 2-а/464/31/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/2283/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із даним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Суд ухвалою від 04 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення, для усунення недоліків такої.

16.04.2024 року позивач отримала копію вищевказаної ухвали, однак недоліки не усунула.

Відповідно до п.1,3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в.т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги викладене вище, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване п.1 ст.6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті.

Постановлення даної ухвали безумовно не є перешкодою у доступі позивача до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169,241-243,248,294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 465/1787/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,

представника позивача Снігура Я.Е.,

представника відповідача Сліпенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської Митниці ДМС України про визнання протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 297, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0086/20900/24 від 27.02.2024 року задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №0086/20900/24 від 27.02.2024 року, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:Львівська Митниця ДМС України, 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, .

Cуддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/742/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/742/24
Провадження № 2-а/459/18/2024
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання 30.04.2024 року учасники справи не з`явилися.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15.30 год. 16.05.2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 601/466/24
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 601/466/24

2-а/609/13/2024

30 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про: про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

учасники справи не з`явились, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1285460 від 21 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

3. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02 травня 2024 року о 09 год 30 хв.

Суддя: М.В. Харлан
Справа № 689/603/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/603/24
Провадження № 2-а/686/118/24
УХВАЛА
29 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника позивача Теліцина А.М. про проведення судового засідання в справі № 689/603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, командира 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Тернопільській області Гулевського Олександра Григоровича про скасування постанови в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
25.04.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача Теліцина А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.195 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та провести судове засідання справи №689/603/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.195 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання 07 травня 2024 року о 11 годині. 00 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі № 689/603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, командира 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Тернопільській області Гулевського Олександра Григоровича про скасування постанови в режимі відеоконференції за участю представника позивача Теліцина А.М. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71).
Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Теліцина А.М. у вказаній справі.
Копію ухвали направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71), для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11588/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/140/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/11588/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста 3, ), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, )про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/11588/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 15 липня 2024 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 травня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 120/1854/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2024 р. Справа № 120/1854/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В судове засідання 25.04.2024 представник позивача не прибула, натомість подала клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначила, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 травня 2024 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна