Справа № 300/5464/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/5464/22

адміністративне провадження № К/990/15216/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №300/5464/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-XII);

- скасувати розпорядження відповідача про скасування рішення про перерахунок пенсії від 23.11.2022 №94 і розпорядження про перерахунок пенсії від 23.11.2022 №94 з 13.12.2019 та залишити в силі рішення відповідача про перерахунок пенсії від 13.05.2020 №94 про перерахунок пенсії позивачу з 13.12.2019 на виконання рішень суду по справі №300/2075/19.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

19.04.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додатні до неї матеріали, судом встановлено таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За предметом спору ця справа не віднесена до тих, які необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас, за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів критично оцінює покликання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки зміст доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не містять підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші змістовні покликання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що висновки судів першої і апеляційної інстанцій узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду та скаржником не наведено підстав відступлення від практики Верховного Суду, на яку покликались суди попередніх інстанцій.

Отже, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню та скаржником не наведено виключних підстав визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення яке не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання, сталої судової практики та доводів касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №300/5464/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа