Справа № 480/1633/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 480/1633/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/1633/24

за позовом ОСОБА_1

до Начальник земельного відділу Липоводолинської ОТГ Кравченко Олександр

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 позов ОСОБА_1 до Начальника земельного відділу Липоводолинської ОТГ Кравченка Олександра про скасування рішення - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі також відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши скаржнику термін 10 днів (з часу отримання ухвали) для уточнення вимог апеляційної скарги, оскільки вимоги апеляційної скарги є незрозумілими .

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду постановлено судом першої інстанції 28.03.2024.

Апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв`язку та надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 23.04.2024, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

До апеляційної скарги позивачем не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Також, суд зазначає, що з конверту неможливо становити, коли апелянтом було направлено апеляційну скаргу.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, тому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав такого пропуску, а саме: надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали та дати коли саме заявником було направлено апеляційну скаргу.

Також, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028, 00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028, 00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/1633/24 за позовом ОСОБА_1 до Начальника земельного відділу Липоводолинської ОТГ Кравченка Олександра про скасування рішення - залишити без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- уточненої апеляційної скарги разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску;

- платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський