overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1017/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1017/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (вул.Шевченка, 15, кв.16, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року винесено рішення суду за позовом ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" до Одеської митниці про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

01.09.2023 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/1017/23 видано виконавчий лист.

29.04.2024 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №340/1017/23.

Як встановлено судом, в рішенні та виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/1017/23 допущено описку, а саме, при зазначені відповіда, так зазначено Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ) натомість дійсним є Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, ).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що під час оформлення виконавчого листа у справі №340/1017/23, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки допущені судом у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 01.09.2023 у справі № 340/1017/23, шляхом зазначення замість "Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, )" слід правильно читати "Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, )".

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №340/1017/23, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 01.09.2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/1578/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1578/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Олександріявугілля про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Олександріявугілля заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 6053,73 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20.03.2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали від 20.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1746/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1746/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стром про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Стром заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 663,09 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.03.2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали від 27.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1741/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1741/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Кучеренко про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Кучеренко заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 139,29 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.03.2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 30.04.2024 року вимоги ухвали від 27.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2794/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2024 року справа № 340/2794/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 12 грудня 2023 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2785/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2024 року справа № 340/2785/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання:

- скільки нарахували індексації з 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року?;

- який детальний розрахунок індексації?;

- який застосували коефіцієнт збільшення при проведенні індексації пенсії?;

- яка структура пенсії станом на 01 березня 2024 року і 01 березня 2024року?;

- з якого часу почали обмежувати виплату пенсії граничною величиною?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2367/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 квітня 2024 року Справа № 340/2367/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (також - відповідач), третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди за жовтень 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу суддівської винагороди за березень 2024 року в сумі 97112,40 грн; стягнути з відповідача суддівську винагороду за березень 2024 року в сумі 97112,40 грн.

Ухвалою від 17.04.2024 відкрито провадження у справі.

29.04.2024 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 340/2367/24, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/2408/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року Справа № 340/2408/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника - адвоката Гулого А.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 року, виходячи з 80 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 16.04.2024.

Ухвалою від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно довідки від 18.04.2024 ухвалу від 17.04.2024 доставлено до електронного кабінету адвоката Гулого А.В. 18.04.2024 о 14:55.

Станом на 30.04.2024 недоліки позовної заяви не усунуто.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду 16.04.2024, а тому в межах шестимісячного строку підтверджено правомірність заявлених позовних вимог за період з 16.10.2023.

В іншій частині вимог позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву в частині вимог за період з 01.04.2019 по 15.10.2023, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО