Справа № 460/3644/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА
ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 квітня 2024 року м. Рівне №460/3644/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про стягнення коштів в сумі 271464,23 грн. як компенсації різниці в заробітній платі (середньому заробітку) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 10.03.2021 по 15.12.2022; про визнання протиправної бездіяльності щодо ухилення належним чином нараховувати та виплачувати заробітну плату (грошове забезпечення) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 10.03.2021 по 15.12.2022; про визнання неправомірними дій щодо неправильного обліку нарахування та виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період листопада та грудня 2020 року. Вказана адміністративна справа зареєстрована за номером 460/3644/24.
Ухвалою від 10.04.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ухилення належним чином нараховувати та виплачувати заробітну плату (грошове забезпечення) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 10.03.2021 по 18.05.2021, а також про стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області коштів як компенсації різниці в заробітній платі (середньому заробітку) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 10.03.2021 по 18.05.2021.
Таким чином, позовними вимогами у справі є: стягнення коштів в сумі 271464,23 грн. як компенсації різниці в заробітній платі (середньому заробітку) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 19.05.2021 по 15.12.2022; про визнання протиправної бездіяльності щодо ухилення належним чином нараховувати та виплачувати заробітну плату (грошове забезпечення) за час виконання нижчеоплачуваної роботи та вимушеного прогулу за період з 19.05.2021 по 15.12.2022; про визнання неправомірними дій щодо неправильного обліку нарахування та виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період листопада та грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому вона вважається поданою у день її первинного подання до суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись положеннями статей 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/3644/24.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Справа розглядатиметься одноособово суддею О.Р. Греськом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Повідомити суб`єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО