Справа № 280/8178/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8178/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.)

у справі №280/8178/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:

визнати протиправним рішення ГУНП в Черкаській області, оформлене листом від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023, про відмову в зарахуванні до стажу професійної діяльності в галузі прав, перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 по 07.03.2017;

зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаж перебування останнього на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 по 07.03.2017, до стажу роботи в галузі права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив зарахувати до стажу роботи в галузі права перебування ОСОБА_1 на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, з 20.11.2012 (дата набрання чинності КПК України прийнятого Верховною радою України від 13.04.2012) по 07.03.2017. Листом № Г-13зі/05/12/7-2023 від 06.06.2023 відповідач повідомив, що Законом України «Про міліцію» та Законом України «Про Національну поліцію» стаж роботи в галузі права не передбачений, тому у ГУНП в Черкаській області відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи в галузі права відповідних періодів служби на посадах в органах внутрішніх справ та Національній поліції. Позивач вважає, що цей лист за своєю сутністю є рішенням про відмову у зарахуванні стажу роботи на посадах, на яких позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України, до стажу роботи у галузі права, та не містить жодних посилань на норми права, а лише загальне посилання на Закон України «Про міліцію» та Закон України «Про Національну поліцію», без зазначення конкретних статей Законів. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки в силу ст. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 41 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання службових обов`язків, як оперативним працівником так і начальником сектору ДСБЕЗ та заступником начальника сектору кримінальної поліції (начальник (заступника керівника) оперативного підрозділу), позивач користувався повноваженнями слідчого, діяльність якого відноситься до роботи у галузі права, тому період роботи позивача на посадах начальника сектору ДСБЕЗ, старшого оперуповноваженого, в органах внутрішніх справ, а в подальшому у Національній поліції, на посадах старшого оперуповноваженого, заступника начальника сектору, має бути віднесений до стажу роботи у галузі права.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив з того, що лист ГУНП в Черкаській області від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки сформований за результатами розгляду запиту про надання публічної інформації. Вказаний лист не породжує певних правових наслідків, та не порушує інтереси позивача.

Також суд зазначив, що відповідач не наділений повноваженнями на обрахування стажу роботи в галузі права в силу нормативно-правових актів, правовий механізм для таких дій не передбачено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги апеляційної скарги фактично мотивовані обставинами, покладеними в основу пред`явленого позову.

Скаржник наполягає на тому, що у вказаний ним період з 20.11.2012 по 07.03.2017 він перебував в органах внутрішніх справ та Національної поліції на таких посадах, що дають право на зарахування цього періоду служби до стажу роботи у галузі права.

При цьому позивач зазначає, що лист ГУНП в Черкаській області № Г-1Ззі/05/12/7-2023 від 06.06.2023 за своєю сутністю є рішенням про відмову в задоволенні вимог позивача, викладених у запиті на отримання публічної інформації. Дане рішення не містить жодних посилань на статті Закону «Про доступ до публічної інформації», Закону «Про звернення громадян» та інших Законів України та підзаконних актів МВС України, а лише загальне посилання на Закон України «Про міліцію» та Закон України «Про Національну поліцію», без зазначення конкретних статей цих Законів.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач вказує, що надана позивачу на його запит відповідь про відсутність правових підстав для здійснення ГУНП в Черкаській області зарахування до стажу роботи в галузі права відповідних періодів служби позивача на посадах в ОВС та Національної поліції не породжує певних правових наслідків, не має обов`язкового характеру для позивача, тому оскаржуваний лист не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України. Також за позицією відповідача положення Закону України «Про Національну поліцію» та відомчих нормативно-правових актів не наділяють органи поліції повноваженнями, які є предметом розгляду в межах цієї справи.

Позивач подав письмові заперечення на відзив на апеляційну скаргу, згідно яким вважає безпідставним твердження відповідача, що лист від 20.11.2017 № Г-13зі/05/12/7-2023 від 06.06.2023 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, адже він відповідає вимогам індивідуального акту та порушує права позивача на зарахування стажу у галузі права. Також позивач вважає, що станом на час судового розгляду відповідачем не виправлено оскаржуваних порушень, а саме: зарахування позивачу стажу перебування на посадах в органах міліції/поліції з 20.11.2012 по 07.03.2017 до стажу роботи в галузі права.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із запитом на отримання публічної інформації від 22.05.2023 (отриманий відповідачем 31.05.2023), в якому з посиланням на ст. 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 5, 6 Закону України «Про інформацію» просив зарахувати в стаж діяльності в галузі права перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посадах в ОВС (міліції) та НП, з 20.11.2012 (дата набрання чинності КПК України прийнятого ВР України від 13.04.2012) по 07.03.2017 (остання дата перебування на посаді в оперативному підрозділі).

Листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 повідомлено позивача, що Законом України «Про міліцію» та Законом Україні «Про Національну поліцію» стаж роботи в галузі права не передбачений, тому у ГУНП в Черкаській області відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи в галузі права відповідних періодів служби на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції.

Також позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із запитом від 22.05.2023, в якому просив: надати біографічну довідку про службу позивача в ОВС та Національної поліції, а також надати перелік посад (з зазначенням періоду служби в посаді), згідно даних біографічної довідки (послужного списку особової справи), на яких призначення на посаду, передбачало, згідно до кваліфікаційних вимог, наявність вищої юридичної освіти, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

06.06.2023 листом № Г-12зі/12/7/01-2023 Головне управління Національної поліції в Черкаській області надало відповідь, яким позивачу надіслано біографічну довідку ОСОБА_1 , а також повідомлено, що кваліфікаційні вимоги до посад, на яких позивач перебував в період проходження служби в ОВС та Національної поліції України, визначаються посадовими інструкціями (функціональними обов`язками), в той час, як відповідно до Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 12.05.2016 № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2016 за № 828/28958, залучення посадових інструкцій (функціональних обов`язків) до особових справ не передбачено.

Позивач, не погодившись з відмовою в зарахуванні до стажу професійної діяльності в галузі прав перебування його на певних посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції, звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Спірним у цій справі є питання наявності у відповідача повноважень зараховувати періоди служби позивача на певних посадах в органах міліції та поліції до стажу роботи в галузі права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом вище, питання щодо наявності у позивача стажу роботи в галузі права в період його служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції з 20.11.2012 по 07.03.2017 порушено позивачем в адресованому відповідачеві запиті на отримання публічної інформації.

За визначенням в ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI).

За приписами п. 6 ч. 1 ст.14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В той же час цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (ч.2 ст.2 Закону).

Виходячи з сфери дії наведеного Закону та суті вимог позивача у запиті від 22.05.2023 про зарахування в стаж діяльності в галузі права відповідних періодів служби, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що надана відповідачем відповідьлистом від 06.06.2023 № Г-13зі/05/12/7-2023 за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як правильно зазначено відповідачем, вказаний лист лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Такий лист не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача.

По суті наданої позивачеві відповіді, а саме: відмови відповідача щодо зарахування періодів служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України до стажу в галузі права, визначальним в даному випадку є питання наявності у відповідача компетенції на вчинення дій, про які просив позивач у своєму запиті.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію».

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (ч.1 ст. 1 Закону № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону № 580-VIII встановлено основні повноваження поліції.

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина перша статті 24 Закону № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч. 2 ст. 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до ст.79 Закону №580-VIII проходження служби поліцейським відображається в його особовій справі.

До особової справи вноситься автобіографічна інформація поліцейського та членів його сім`ї, інформація про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості особи, місце її проживання, а також інша необхідна інформація, визначена законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок формування та ведення особових справ поліцейських визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 червня 2016 р. за № 828/28958, затверджений Порядок формування та ведення особових справ поліцейських.

Згідно п.3 - 5 розділу I цього Порядку до особової справи вноситься автобіографічна інформація поліцейського та членів його сім`ї, інформація про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості особи, місце її проживання, а також інша необхідна інформація, визначена законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі органи поліції), за встановленою формою (додаток 1).

За матеріалами особової справи приймаються рішення щодо подальшого проходження служби поліцейським, готуються подання про присвоєння йому спеціальних звань поліції, нагородження, обчислення вислуги років у поліції для встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в контексті спірних правовідносин жодними нормами діючого законодавства, якими врегульована діяльність поліції, відповідач не наділений повноваженнями на обрахування позивачу (як колишньому працівнику) стажу роботи в галузі права.

Суд першої інстанції за результатами аналізу положень Закону № 580-VIII правильно зауважив, що таке поняття як «стаж роботи у галузі права» вживається лише як кваліфікуюча вимога до претендентів на певну посаду, а саме: до особи, яка може бути призначена керівником, заступником керівника територіального органу поліції (пункт 3 частини сьомої статті 15 Закону № 580-УІІІ), та особи, яка може бути призначена керівником та заступником керівника поліції (пункт 3 частини п`ятої статті 21 Закону № 580-VIII).

В той же час, матеріалами справи не підтверджується, що між сторонами існують (виникли) визначені статтею 15 та статтею 21 Закону № 580-VIII правовідносини щодо призначення позивача на вказані вище посади.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що стаж роботи особи у галузі права має обраховуватися у кожному конкретному випадку органом, посадовими особами, які застосовують норми права, що містять положення щодо вказаної кваліфікаційної вимоги особи, а не в спірному випадку відповідачем в межах розгляду запиту позивача.

При цьому саме заявник має подати документи про підтвердження наявності у нього стажу роботи в галузі права (трудову книжку, накази про призначення, послужний список, посадові інструкції, біографічну довідку тощо), проте не документ (довідку) про зарахування стажу роботи як юридичного (в галузі права). Орган, в якому працювала особа, зобов`язаний лише підтвердити її стаж роботи на посадах у цьому органі та повідомити (за наявності запиту особи) про виконувані обов`язки за посадами.

Отже, оскільки вчинення дій, про які просив позивач у своєму запиті, не входить до повноважень ГУНП в Черкаській області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Правові підстави для зобов`язання ГУНП в Черкаській області зарахувати позивачу перебування на посадах в органах внутрішніх справ та Національної поліції України у період з 20.11.2012 по 07.03.2017 до стажу в галузі права відсутні.

Одночасно суд першої інстанції правильно зауважив, що у відповідь на відповідний запит позивача від 22.05.2023 ГУНП в Черкаській області листом від 06.06.2023 № Г-12зі/12/7/01-2023 надіслало на адресу ОСОБА_1 копію біографічної довідки з послужного списку з архівної особової справи, де вказано всі періоди служби позивача на посадах в ОВС та органах поліції.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року справі №280/8178/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко