Справа № 360/369/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/369/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» (вул. Гагаріна, буд. 87, кімната 307, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач після уточнення вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» 16.10.2023 пені в сумі 844 651,90 грн за несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2021 рік розміром 12 883 324,00 гривень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області анулювати нараховану пеню в сумі 844 651,90 грн та відкоригувати дані в інтегрованій картці платника ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» шляхом виправлення (скасування, анулювання, виключення) показників про нарахування пені в сумі 844 651,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2023 в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» відобразилось нарахування пені в сумі 844 651,90 грн за нібито несвоєчасне погашення частини податку на прибуток за 2021 рік.

Окремого рішення на проведення нарахування зазначеної суми пені відповідачем не приймалось.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Луганській області з письмовим повідомленням від 12.12.2023 вих. № 179 про виявлену технічну та/або методологічну помилку стосовно цього нарахування.

15.01.2024 ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» отримало від Головного управління ДПС у Луганській області на свою електронну адресу відповідь на повідомлення від 12.12.2023 вих. № 179, в якому містилось одне вкладення - лист Державної податкової служби України від 12.01.2024 № 946/6/99-00-04-02-02-06.

У вказаному листі вказано, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС Товариство подало декларацію з податку на прибуток за 2021 рік (№ від 28.02.2022), в якій задекларовано податок на прибуток, нарахований за результатами звітного (податкового) періоду в сумі 14 326 805 гривень. Граничний термін сплати податку на прибуток за 2021 рік - 01.08.2022 (абзац сьомий підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу). Податковий обов`язок щодо сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток по строку 01.08.2023, самостійно визначених у податковій декларації за 2021 рік, Товариством не було виконано. Як результат, виник податковий борг. Вказану суму податкового боргу було погашено у результаті зарахування коштів на відповідний рахунок бюджету з порушенням визначеного Кодексом строку, а саме 24.08.2022 у сумі 12 000,00 грн, 16.10.2023 у сумі 12 883 324,00 грн та 20.10.2023 у сумі 831 361,00 гривень. Враховуючи викладене та на виконання вказаних вище вимог Кодексу засобами КС ДПС у жовтні 2023 року Товариству нараховано пеню з податку на прибуток у загальній сумі 900 979,45 гривень. Отже, технічна та/або методологічна помилка щодо порядку нарахування пені в ІКС ДПС відсутня.

ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» вважає, що дії відповідача щодо нарахування 16.10.2023 пені в сумі 844 651,90 грн за нібито несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2021 рік в розмірі 12 883 324,00 грн здійснені в порушення вимог Податкового кодексу України, і сума нарахованої пені підлягає анулюванню, оскільки 24.08.2023 ДПС України визнало правомірність вимог ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» щодо заявлення бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємства за 2021 рік в сумі 12 883 324,00 грн.

Відтермінування перерахування суми бюджетного відшкодування до Державного бюджету сталось виключно через протиправні дії територіального податкового органу, а саме ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Разом з тим, на момент винесення ДПС України рішення про правомірність вищевказаних вимог ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» про бюджетне відшкодування (тобто на 24.08.2023) у податковому обліку з податку на додану вартість станом на 01.04.2023 обліковувалось від`ємне значення ПДВ в загальному розмірі 17 516 438,00 грн, в тому числі - 13 648 220 грн - відшкодування, яке могло бути заявлене з урахуванням вимог абз.2 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, тобто еквівалент грошового зобов`язання Товариства з податку на прибуток в сумі 12 883 324,00 грн фактично вже знаходився у Державному бюджеті України, оскільки відповідно до норм статті 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належить, зокрема, податок на додану вартість.

Таким чином, позивач вважає, що:

- сума заявленого бюджетного відшкодування 12 833 324,00 грн як на дату заяви про відшкодування (07.04.2023), так і на дату узгодження цієї суми (24.08.2023) фактично знаходилась у державному бюджеті і ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» не мав до неї доступу;

- ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» виконав всі залежні від нього дії, передбачені податковим законодавствам, подав всі необхідні документи для отримання бюджетного відшкодування в рахунок погашення зобов`язань за іншими податками;

- обов`язок перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ на бюджетні рахунки у рахунок сплати грошових зобов`язань платника податків покладений законодавством на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За наведених обставин ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» не є відповідальним за своєчасне фактичне перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування на відповідний бюджетний рахунок, а отже дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в сумі 844 651,90 грн за несвоєчасне перерахування органом Казначейства суми узгодженого бюджетного відшкодування в рахунок сплати податку на прибуток є протиправними, і нарахована сума пені підлягає анулюванню з проведенням відповідного коригування в інтегрованій картці платника ТОВ «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем фактично заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що рішення у справі може вплинути обов`язки цієї особи сплатити пеню у разі встановлення факту несвоєчасності відшкодування сум ПДВ.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- інтегровану картку платника за спірний період;

- інформацію щодо нарахування спірної пені (за наявності рішення про нарахування пені).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун