Справа № 520/6696/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. № 520/6696/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, винесене Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «МТСМ Паливо» () датою її подачі 15.02.2024 року, реєстраційний номер документа .

3. Стягнути з відповідача суму судового збору, що був сплачений позивачем.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, винесене Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 01.04.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем рішення № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо", було зареєстровано 25 квітня 2022 року. Статутний капітал товариства становить 5 000 000 грн.. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.06.2022 року.

Головним видом господарської діяльності ТОВ «МТСМ Паливо» за КВЕД-2010 є код за 49.41. - Вантажний автомобільний транспорт.

21 лютого 2023 року ТОВ «МТСМ Паливо» отримало ліцензію на право міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів). Послуги з перевезення вантажів ТОВ «МТСМ Паливо» фактично почало надавати із січня 2023 року (по території України) і до березня 2024 року продовжує надавати безперервно.

ТОВ «МТСМ Паливо» на правах оренди використовує наступні транспортні засоби: - Isuzu комерційний опис NQR 71P, 2008 року випуску, договір оренди від 26 грудня 2022 року. - Renault Premium 460 DXI, 2013 року випуску, договір оренди від 17 січня 2023 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі права власності ТОВ «МТСМ Паливо» використовує вантажний автомобіль Renault Premium , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На підставі права власності ТОВ «МТСМ Паливо» використовує вантажний автомобіль Renault Т 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . На підставі права власності ТОВ «МТСМ Паливо» використовує вантажний автомобіль Renault Т 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У штаті підприємства, працевлаштовані: директор підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ); водій категорії С1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ); водій категорії СЕ ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ); водій категорії СЕ ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ); водій категорії СЕ ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ); водій категорії СЕ ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ); бухгалтер ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ); головний бухгалтер ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

Також судом встановлено, що наприкінці 2023 року податковим органом було зупинено реєстрацію поданих платником податку, зокрема: податкова накладна № 23 від 21.12.2023 року, податкова накладна № 12 від 13.12.2023 року, податкова накладна № 20 від 20.12.2023 року.

15 лютого 2024 року позивачем - ТОВ «МТСМ Паливо», через електронний кабінет платника податку була направлена таблиця даних та пояснення щодо поданої таблиці даних. Того ж дня, 15.02.24р., позивачем було отримано квитанцію № відповідно до якої таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Рішення контролюючого органу № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року таблицю даних платника податку не було враховано. Підставою для неврахування таблиці даних було зазначено «Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку».

У долучених до поданої таблиці даних поясненнях платником податку було здійснено посилання на податкову звітність підприємства, а саме було вказано, що середня заробітна плата на підприємстві станом на дату подання пояснень становить 10263 грн.. Загальний розмір сплаченого ТОВ «МТСМ Паливо» ЄСВ із заробітних плат працівників за 2023 рік становить 121 267, 20 грн. Зазначені дані відображені підприємством у поданій об`єднаній звітності ПДФО та ЄСВ, що подавалася ТОВ «МТСМ Паливо» щокварталу. Загальний розмір сплаченого ТОВ «МТСМ Паливо» ЄСВ, що було включено у вартість придбаних автомобілів у 2023 році становить 82 500 грн.. Загальний розмір ПДФО сплачений ТОВ «МТСМ Паливо» у 2023 році становить 102 529, 92 грн., військового збору 8 546, 15 грн..

Нарахування позивачем вказаних податків було відображено у щоквартальній об`єднаній звітності ПДФО та ЄСВ.

Крім того судом встановлено, що протягом 2023 року ТОВ «МТСМ Паливо» щомісяця подає податкову декларацію з ПДВ, декларацію акцизного податку та щорічну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства.

23.02.2024 року позивачем було подано скаргу на рішення № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року.

Рішення комісії центрального рівня № 82/44743381 від 29.02.2024 року, скарга платника податку була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було зазначено «постачання товарів (послуг), платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; інше виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням податкову та іншу звітність платника податку у пояснені поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Водночас, позивачем разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Таким чином, позивач шляхом подання до контролюючого органу подано таблицю даних з поясненнями та копіями документів, чим підтверджено вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Натомість, зі змісту вказаного рішення вбачається, що в якості підстав для неврахування поданої таблиці вказано «Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п. 14 Порядку».

Водночас, суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку контролюючим органом зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Враховуючи викладене, рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, винесене Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене та фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобовязання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «МТСМ Паливо» () датою її подачі 15.02.2024 року, реєстраційний номер документа .

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 10595090/44743381 від 21.02.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, винесене Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо" () датою її подачі 15.02.2024 року, реєстраційний номер документа .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТСМ Паливо" сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.