Справа № 717/737/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/737/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій просить скасувати постанову №145 від 23 лютого 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і закрити провадженя у справі.

До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому розмірі.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. ОСОБА_1 надано п`ять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, та відповідних копій для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною в позовній заяві і отримано ним 12 квітня 2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не подав до суду позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення „Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, „Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, не подано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: