Справа № 260/156/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

25 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/156/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

сторони по справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо тимчасового вилучення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року постановлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 зупинено провадження у даній справі до встановлення правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 поновлено провадження у даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 28.11.2022 замінено первісного позивача на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.09.2023 витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» додаткові докази:

- належним чином завірену копію договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про те, чи сплачувалися ОСОБА_2 якісь кошти за договором про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеним між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (наприклад, перед його укладенням);

- інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про те, який згідно договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 , розмір прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і Красняником Іваном Івановичем, заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 квітня 2008 року № KF48864, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про наявну на час укладення договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і Красняником Іваном Івановичем, заборгованість (детальний розрахунок заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором від 07 жовтня 2008 року № KF52877, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» і ОСОБА_2 ;

- інформацію про складові боргу, прощеного фізичній особі ОСОБА_2 , в тому числі інформацію що складало основну суму заборгованості (тіло кредиту) та у разі наявності суми відсотків за користування кредитом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ухвала отримана товариством 19.09.2023.

Ухвалою суду від 13.11.2023 повторно витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» додаткові докази.

Ухвалою суду від 19.02.2024 втретє витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» додаткові докази.

Ухвалою суду від 19.02.2024 застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; тимчасово вилучено у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ): договір про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 ; вилучення даних документів та їх направлення до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017) доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14, ), а провадження у цій справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

28.02.2024 до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 29.02.2024 поновлено провадження в даній адміністративній справі з метою доручення тимчасового вилучення доказів для дослідження судом належному виконавцю.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання щодо тимчасового вилучення доказів, суд вказує наступне.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Необхідним для правильного вирішення справи, на думку суду, є витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» договору про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що зазначений документ тричі витребовувався у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ухвалами від 06.09.2023, від 13.11.2023, однак вимога суду про надання додаткових доказів товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не виконана.

Суд зауважує, що частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Частиною першою статті 147 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Як вже зазначалося, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» двічі не виконало вимоги ухвали суду про витребування доказів у цій справі, тоді як поважних причин неможливості їх надання товариством не повідомлено та судом не встановлено.

Суд наголошує, що такий доказ має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі, а тому повинні бути досліджені судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» наявні в них документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. 26.02.2024 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке обгрунтоване тим, що дана ухвала підвідомча за територіальністю Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З огляду на вказане та враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, слід доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень пункту 10 частини 2 статті 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 147, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ): договір про погашення заборгованості від 14 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» і ОСОБА_2 .

Вилучення даних документів та їх направлення до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017) доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ).

Провадження у цій справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович