Справа № 260/5221/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

25 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5221/22 пров. № А/857/10266/23
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Служби безпеки України про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року за наслідками вирішення апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Служби безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Гаврилком С.Є. у порядку письмового провадження у м,Ужгороді) у справі за адміністративним позовом Громадянина Індії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Служби Безпеки України задоволено частково. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі №260/5221/22 закрито як помилкове відкрите.

24.11.2023 Службою безпеки України до апеляційного суду було подано заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023, яка фактично змінює рішення та за своєю правовою природою підмінює один термін іншим, який в подальшому призведе до зміни самої постанови. А саме заявник просить внести зміни з питань мотивації у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у резолютивну частину.

Перевіривши заяву Служби безпеки України, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Додатково колегія суддів наголошує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2025 касаційну скаргу Служби безпеки України залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 залишено без змін.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук