Справа № 749/420/24
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/420/24
Номер провадження 2-а/749/6/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/420/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення,-,-

в с т а н о в и в:

21.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтеанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень за порушення ст. 121-3 ч.1 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити;

- визнати дії поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Комар Данила Володимировича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, незаконними.

- визнати постанову серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 р. позовну заяву було залишено без руху.

28.03.2024 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2024 р.

04.04.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2024 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2024 р. справу було знято з розгляду.

15.04.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 р. клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про заміну відповідача було задоволено. У справі №749/420/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, замінено відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 74) належним відповідачем Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Відкладено розгляд справи на 29.04.2024 р. Визначено Департаменту патрульної поліції триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

26.04.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає про таке.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 р. Департамент патрульної поліції отримав 25.04.2024 р.

Відповідач зазначив, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, за доводами відповідача з огляду на значний обсяг матеріалів справи, вихідні дні та віддаленість суду, у відповідача відсутня об`єктивна можливість підготувати відзив на позовну заяву, зібрати необхідні докази по справі та направити відзив на позовну заяву з додатками до нього на адресу позивача та на адресу суду у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що копію ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 р. Департамент патрульної поліції отримав 25.04.2024 р.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на вищепроцитовані положення КАС України останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 29.04.2024 р.

Таким чином, станом на 29.04.2024 р. у відповідача не закінчився строк для подання відзиву.

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В той же час, параграфом 2 КАС України визначені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справи за правилами ст. 286 КАС України мають статус термінових та розглядаються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286 КАС України).

З огляду на наведене, строк розгляду термінових категорій справ є пріоритетним порівняно з загальними правилами, передбаченими КАС України, та унеможливлює застосування ч. 5 ст. 162 КАС України в питанні визначення строку на подання відзиву. Такий строк положеннями КАС України не визначений, а тому належить до видів строків, що встановлюються судом з дотриманням принципу розумності строків розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, оскільки у відповідача не закінчився строк на подання відзиву, враховуючи час, необхідний для направлення (подання) відзиву засобами поштового зв`язку, а також належного сповіщення учасників процесу про наступне судове засідання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судове засідання підлягає відкладенню в межах розумного строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 120, 205, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у справі 749/420/24 відкласти на 08 травня на 15-00 год.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на 8 днів.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя З.О.Шаповал