Справа № 380/8342/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8342/24
провадження № П/380/8448/24
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/8342/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл;

- належним чином засвідчених копій: податкової вимоги, рекомендованого повідомлення про вручення цієї вимоги, податкових декларацій з плати за землю, податкових повідомлень-рішень належної якості;

- належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: платіжних вимог, доказів недостатності у відповідача коштів та відсутності іншого майна;

- пояснень стосовно долучення до позовної заяви документів, які не стосуються предмету розгляду цієї справи, а саме копій: рішення про опис майна у податкову заставу (платник податків ОСОБА_1 ); акта опису майна (платник податків ОСОБА_1 ); заяви про відкриття виконавчого провадження (платник податків ОСОБА_2 ); вимоги про сплату боргу (недоїмки) (платник податків ОСОБА_2 ); заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (платник податків ОСОБА_3 ); інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника податків в цілому станом на 18 січня 2024 року (платник податків ОСОБА_3 ); заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (платник податків ОСОБА_4 ); заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (платник податків ОСОБА_1 ).

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 24 квітня 2024 року подала через канцелярію суду клопотання про усунення недоліків, в якому повідомляє, що сумою податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» є сума у 42410,43 грн і саме на цю суму ГУ ДПС у Львівській області просить суд надати дозвіл на погашення цієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заяві. Щодо долучення до позовної заяви документів, які не стосуються предмета розгляду цієї справи, пояснює, що такі додані помилково, відтак просить суд не брати їх до уваги.

До вказаного клопотання представник позивача долучила: докази надіслання позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення; засвідчені копії: документів, що підтверджують податковий борг відповідача, акту опису майна, платіжних інструкцій з повідомленнями про їх повернення, витягу з Державного реєстру речових прав.

Утім, на виконання вимог ухвали судді від 22 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивач не подав до суду позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл.

Отже, вимоги ухвали судді від 22 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, а саме в частині подання до суду позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл, то суд уважає за необхідне відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишлянський деревообробний комбінат» на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 22 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.