Справа № 140/7146/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7146/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши подану адвокатом Каверіним Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) шляхом формування документу в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22, відповідно до якої просить суд встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання вказаного рішення суду та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі передбаченому статтею 382 КАС України.

Заяву обґрунтовано наступним.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії; зобов`язано відповідача у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

01.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду заяву, в якій стверджує, що рішення суду виконано. Зокрема покликається на те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 21.08.2023 до ГУ ПФУ у Волинській області надіслано документи для призначення пенсії та додатково 17.11.2023 надіслано оформлене подання про призначення пенсії.

Доказів подання до ГУ ПФУ у Волинській області розрахунку вислугу років ОСОБА_1 відповідач не надав, а у скерованому до ГУ ПФУ у Волинській області поданні про призначення пенсії вислуга років ОСОБА_1 не зазначена. Власне це слугувало однією з підстав для відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років.

Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі прийнято у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 02.02.2023 в адміністративній справі № 140/7146/22 Волинським окружним адміністративним судом 05.05.2023 видано виконавчий лист № 5733/2023р. про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою від 09.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії; зобов`язано відповідача у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

01.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду заяву, де вказує, що рішення суду по справі №140/7146/22 виконано, зокрема, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 21.08.2023 року вих. №3750 документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (додаток 1) надіслано на адресу ГУ ПФУ у Волинській області. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 додатково 17.11.2023 року вих. №5538 було надіслано на адресу ГУ ПФУ документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 разом з оформленим поданням для призначення пенсії .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем у справі, на якого рішенням суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 покладено зобов`язання вчинити певні дії, не подано до суду жодних заперечень щодо обставин викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення.

Відтак, зважаючи на наведені норми права та фактичні обставини, на які посилається представник позивача у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а отже про наявність підстав для встановлення нового строку для вчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 дій щодо належного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 та подання до суду відповідних доказів.

Щодо накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі передбаченому статтею 382 КАС України, то суд вважає таку вимогу передчасною, а відтак вона до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву подану адвокатом Каверіним Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер