Справа № 440/4867/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/4867/23

адміністративне провадження №К/990/14912/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 440/4867/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод дорожніх машин" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.01.2023 року:

- від 18.01.2023 № 01, яким зменшено ПрАТ «Кредмаш» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, згідно з декларацією за липень 2022 року, у розмірі 4 335 683 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 083 920,75 грн;

- від 18.01.2023 № 1, яким зменшено ПрАТ «Кредмаш» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з декларацією за липень 2022 року, на суму 1 820 457 грн;

- від 18.01.2023 № 1, яким до ПрАТ «Кредмаш» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у сумі 3400 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 лютого 2024 року, оприлюднено 12 лютого 2024 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 11 березня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу 17 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 440/4867/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 440/4867/23.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 440/4867/23.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/4867/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов