Справа № 644/10191/23
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/8/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області, в якому просить скасувати постанову №1 від 11.01.2023 про накладання адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. З вказаною постановою вона не згодна, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 05.02.2024 адміністративний позов залишений без руху та роз`яснено позивачці її право подати заяву про поновлення строку на звернення до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради від 11.01.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Як вказано у постанові 02.01.2023 о 14 годині 05 хвилин в магазині «Домашній», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж горілки, чим порушила вимоги розпорядження Куп`янської військової адміністрації від 31.10.2022 № 18В про заборону торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність частиною 2 ст. 156 КУпАП.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч.2ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду відзив на позов та не спростував твердження ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3.ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області (вул. Центральна, буд. 9, сел. Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська обл.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №1 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області від 11.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: