overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3894/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року справа № 580/3894/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача від 27.03.2024 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути рапорт позивача від 17.03.2024 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти відповідне рішення.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено суддею, позивачем у позові визначено відповідачем - Міністерство оборони України, однак ним також оскаржується бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень КАС України.

Крім того, позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача від 27.03.2024 про звільнення з військової служби, однак просить суд зобов`язати Міністерство оборони України розглянути рапорт позивача від іншої дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/433/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2024 року справа № 580/433/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати компенсації позивачу за 2 дні невикористаної основної щорічної відпустки та за 10 днів додаткової соціальної відпустки, як одинокій матері;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити компенсації позивачу за 2 дні невикористаної основної щорічної відпустки та за 10 днів додаткової соціальної відпустки, як одинокій матері.

Ухвалою судді від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/3686/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 квітня 2024 року справа № 580/3686/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22 до розгляду по суті на 29 квітня 2024 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/9922/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 квітня 2024 року справа № 580/9922/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/9922/23 до розгляду по суті на 29 квітня 2024 року без виклику державного виконавця та учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/11387/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 квітня 2024 року справа № 580/11387/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/11387/21 за позовом про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/11387/21.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/11387/21 до розгляду по суті на 29 квітня 2024 року без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8598/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

26 квітня 2024 року Справа № 580/8598/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8598/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8598/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію матеріалів щодо виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/12391/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 квітня 2024 року справа № 580/12391/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позов Хворостяного ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що в рішенні суду невірно вказано дату довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-2067.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач отримав від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань довідку про розмір грошового забезпечення від 07.09.2023 №9/3-2067.

Відповідно до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 29.01.2024, зокрема судом вказано довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань довідку про розмір грошового забезпечення від 25.08.2023 №9/3-2067.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно вказано дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 29.01.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 29.01.2024 у справі №580/12391/23 довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань довідку про розмір грошового забезпечення від 07.09.2023 №9/3-2067.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/7192/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

26 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7192/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 600/7192/23-а адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 67634,37 грн до місцевого бюджету.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 600/7192/23-а, в якій помилково невірно зазначено класифікацію доходу в бюджет, а саме: замість державного бюджету зазначено місцевого бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 600/7192/23-а, допущено описку в частині зазначення класифікації доходу в бюджет.

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 600/7192/23-а, а саме: зазначити класифікацію доходу в бюджет державного бюджету замість місцевого бюджету.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1701/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1701/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 14157,97 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1743/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1743/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 27531,00 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич