overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/8/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №339/8/17
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. через електронний суд звернувся із вказаною заявою, в якій просить надати роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 стосовно проведення перерахунку доплати пенсії та продовжити строк подання звіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 254 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.254КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд на 9 год 30 хв 07 травня 2024 року у залі Болехівського міського суду з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/8/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/8/17
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяву в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас, в якій просить надати роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 стосовно проведення перерахунку доплати пенсії та продовжити строк подання звіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 254 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.254КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд на 9 год 30 хв 07 травня 2024 року у залі Болехівського міського суду з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/8/17
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/8/17
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяв представника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. та в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. через електронний суд звернувся із вказаною заявою, в якій просить надати роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 стосовно проведення перерахунку доплати пенсії та продовжити строк подання звіту.

26 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас, в якій просить надати роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 стосовно проведення перерахунку доплати пенсії та продовжити строк подання звіту.

Згідно ч.2 ст 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 172 КАС України, суд вважає можливим об`єднати вказані заяви в одне провадження, оскільки беруть участь одні й ті самі учасники справи, виникають з одного й того ж питання і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.172КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №339/8/17 (номер провадження 2 ар/339/2/24) за заявою представника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту зі справою №339/8/17 (номер провадження 2 ар/339/3/24) за заявою в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області З.Панас про роз`яснення постанови суду від 02 лютого 2017 року у справі №339/8/17 та продовження строку подання звіту.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №339/8/17 (номер провадження 2 ар/339/2/24).

Призначити розгляд об`єднаної адмінстративної справи на 9 год 30 хв 07 травня 2024 року у залі Болехівського міського суду з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 344/15668/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

представника відповідача Шумило С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 346/2148/24
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2148/24
Провадження № 2-а/346/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, лейтенанта управління патрульної поліції в м. Києві Мамчура Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов слід залишити без руху.

На підставі наведеного і ст.161 КАС України та керуючись ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, лейтенанта управління патрульної поліції в м. Києві Мамчура Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 351/690/24
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/690/24
Номер провадження №2-а/351/13/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2024 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 127/35689/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/563/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

за участю:

представника позивача адвоката Пінчук В.В.

представника Корецького відділу ДВС Кащука В.В.

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 712/2234/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2234/24
Провадження № 2-а/712/67/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 квітня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 квітня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 756/9299/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2024 Справа № 756/9299/15-а
Унікальний №756/9299/15-а
Провадження №6-а/756/1/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення. Просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 по справі №756/9299/15-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року по справі №756/9299/15-а.

Призначити судове засідання на 04 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.19).

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати у судове засідання письмові пояснення щодо виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а з доказами в обгрунтування останніх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 134/658/24
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/658/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Чудака В.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Керуючись статтями 122, 123 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/13787/24
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної казначейської служби України, ОЖК "Контакт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної казначейської служби України, ОЖК "Контакт"та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області електронною поштою, без КЕП (ЕЦП).

Однак, заяви, що подаються в електронній формі, повинні бути підписані електронним цифровим підписом.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19 (61-2692св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц (провадження № 61-15898св21), від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19 (61-12247св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 360/1789/17 (61-1997св19).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позовна заява є такою, що не підписана.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.169, 242 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної казначейської служби України, ОЖК "Контакт" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя