Справа № 420/8543/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/8543/21

адміністративне провадження № К/990/11009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024

у справі за позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, до Приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Кайман-К», в якому, з урахуванням уточнень від 20.06.2023р., просили застосувати до підприємства заходи реагування у вигляді «тимчасової» заборони (зупинки) діяльності відповідача, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр визначеної спеціальним дозволом на користування надрами від 08.11.2018р. №6292 до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019р. №7-03/12-/2 екологічних умов:

- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;

- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр згідно зі ст.56 Кодексу України про надра.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, позов задоволено.

Застосовано до приватного підприємства «КАЙМАН-К» заходи реагування - тимчасово заборонено (зупинено) діяльність, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами №6292 від 08.11.2018 року до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-/1 від 08.04.2019 року екологічних умов:

- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;

- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра.

19.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах засобами поштового зв`язку подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 10.04.2024 о 03:39.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 відкрито касаційне провадження за аналогічною скаргою Приватного підприємства «Кайман-К», поданою через підсистему "Електронний суд", на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі за позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, до Приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук