Справа № 595/750/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/750/24
Провадження № 2-а/595/38/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., 24 квітня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І. серії ЕНА №1910003 від 14.04.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, в постанові зазначено, що 14 квітня 2024 року о 17:03:23 в м. Бучач по вул. Галицька, 19, він керував т/з та на задньому сидінні перевозив дитину ростом нижче 145 см без дитячої утримуючої системи, спеціального крісла, чим порушив п.21.11.6 ПДР, а саме порушення правил перевезення дітей, що не досягли 12 років без ременя безпеки. Вважає, що у постанові невірно вказані обставини справи, подія адміністративного правопорушення відсутня, вина особи ґрунтується на припущенні поліцейського, доказів правопорушення немає. 14 квітня 2024 року він не керував т/з, його автомобіль не перебував в русі. Працівники поліції під`їхали до нього, в той час як він сидів на водійському сидінні, а його автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований на узбіччі та мотор такого був заглушений. Разом з тим, ч.10 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил перевезення дітей, що тягне за собою накладення штрафу на водія. Натомість, поліцейський ВП №2 (м. Бучач) Василишин Д.І. під час винесення оскаржуваної постанови не встановив та не здобув будь-яких доказів того, що він перевозив дитину, був водієм т/з і, відповідно, порушував правила перевезення дітей. Крім того, поліцейський не вимірював ріст дитини. Будь-які докази керування ним т/з та порушення ПДР відсутні. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "23" травня 2024 р. о 16:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 22 травня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Тхорик І.І.