Справа № 520/3818/24
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

25 квітня 2024 року № 520/3818/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" (вул. Центральна, буд. 10, с-ще Підсереднє, Харківська обл., Куп`янський р-н,62608, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Підсереднє" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просило суд скасувати складене ГУ ДПС у Харківській області податкове повідомлення - рішення № від 22.08.2023 про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 1 111 212,29 грн. як протиправне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року позов задоволено в повному обсязі, а саме вирішено скасувати складене ГУ ДПС у Харківській області податкове повідомлення - рішення № від 22.08.2023 про накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 1 111 212,29 грн. як протиправне.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" сплачений судовий збір в розмірі 16668 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.18 коп.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 28000,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, в обґрунтування вказаної заяви надані наступні документи:

- копію Договору про надання правової допомоги від 27.07.2023 року;

- копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 27.07.2021 року;

- копію Акту прийняття послуг із надання правової допомоги від 10.04.2024 року.

Таким чином, представник позивача. адвокат Турчанінов Володимир Ігорович, вважає, що надав професійну правничу (правову) допомогу на загальну суму 28 000,00 грн., що підтверджується наданими доказами. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги повна вартість наданих адвокатом послуг буде сплачена протягом 30 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 5 000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" (вул. Центральна, буд. 10, с-ще Підсереднє, Харківська обл., Куп`янський р-н,62608, ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000(п`ять тисяч) грн.00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.