Справа № 160/26877/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
в с т а н о в и В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з підстав поранення під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації - протиправною;
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за січень 2023 та з травня по вересень включно 2023 року у зв`язку з перебуванням на лікуванні після отриманого поранення - протиправною;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_1 , додаткову винагороду з підстав поранення під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у сумі 100 000 гривень (сто тисяч гривень);
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за січень 2023 та з травня по вересень 2023 включно, у т.ч. до закінчення лікування у зв`язку з перебуванням на лікуванні після отриманого поранення у сумі 430723 гривень (чотириста тридцять тисяч сімсот двадцять три гривні).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 14.09.2023 року;

зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт сержанта ОСОБА_1 від 14.09.2023 року про виплату додаткової винагороди.

В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №160/26877/23 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування

та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 (із змінами та доповненнями), за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 (із змінами та доповненнями), за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням з 31.12.2022 до 03.01.2023, з 03.01.2023 до 11.01.2023, з 22.05.2023 до 26.05.2023, з 11.06.2023 до 21.06.2023, виходячи із розрахунку 100 000,0грн. на місяць, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

В іншій частині позову відмовити.

Від позивача до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, яка надавалася під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції, в загальній сумі 26 000,0грн.

Від відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, в яких військова частина НОМЕР_1 просить в її задоволенні відмовити з огляду на не обгрунтованість та не співмірність із складністю справи заявлених до відшкодування витрат.

Вивчивши подану позивачем заяву про компенсацію витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2023 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «Ліга сова» був укладений ДОГОВІР про надання юридичної (правничої) допомоги № 07/08/23/1.

Згідно п. 2.1. якого 2.1 КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із здійсненням представництва інтересів «Клієнта» та захисту його законних прав під час проходження військової служби у зв`язку із мобілізацією, в т.ч. у військових частинах ЗСУ, в т.ч. у військовій частині НОМЕР_1 ,

У відповідності із п. 2.1.6. договору Для надання професійної правничої допомоги «Клієнту» за даним договором, «Виконавцем» призначено:

- адвоката Співак Вікторію Анатоліївну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3236 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області № 68 від 13.12.2016);

Відповідно до п. 4.1 Договору За надану професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА щодо предмету даного договору, враховуючи складність та значення для Клієнта справи, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у формі, незабороненій законодавством, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

07.09.2023 між сторонами укладено додаткову угоду від 07.09.2023, якою Сторони дійшли згоди щодо наступного.

За надання професійної правничої допомоги, визначеної у п.4.1 Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 07/08/23/1 від 07.09.2023, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й вирішенням питання в досудовому порядку, збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, а також значення справи для КЛІЄНТА, останній сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у формі, незабороненій законодавством України, сума якого співмірна із часом, витраченим АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ та/або залученим адвокатом на виконання відповідного обсягу робіт та послуг, надання яких підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг), що містить детальний опис робіт (наданих послуг), виходячи з наступного розрахунку вартості наданих послуг у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги):

усна консультація щодо питань невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 1000 грн.;

складання рапорту на командування військової частини щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 3000 грн.;

аналіз реєстру судових рішень стосовно питань невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 1000 грн.;

зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою - 1000 грн.;

складання позовної заяви до А3283 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та направлення її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 5000 грн.;

складання відповіді на відзив - 5000 грн.;

складання заяви з процесуальних питань - 3000 грн.;

участь уповноваженого члена АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ та/або залученого адвоката у судовому засіданні за позовом КЛІЄНТА з приводу невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 3000 грн.;

прибуття уповноваженого члена АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ та/або залученого адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні за позовом КЛІЄНТА з приводу невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 1500 грн.;

в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом КЛІЄНТА, КЛІЄНТ додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДНАННЮ гонорар, сума якого дорівнює 10% від фактично отриманої суми відповідних виплат, що є частиною гонорару АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, у зв`язку із чим належить до судових витрат.

Оплата послуг АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ здійснюється КЛІЄНТОМ у безготівковій формі на протязі 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду першої інстанції по справі за позовом КЛІЄНТА з приводу невиплати додаткової винагороди КЛІЄНТУ з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення законної сили.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 18.12.2023 до договору №07/08/23/1 про надання юридичної (правничої) допомоги від 07.09.2023 (копія додається) адвокатське об`єднання «Ліга Сова», на виконання договору №07/08/23/1 про надання юридичної (правничої) допомоги від 07.09.2023, надало ОСОБА_1 юридичні послуги вартістю 11 000,00 грн., а саме:

усна консультація щодо питань невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 1000 грн.;

складання рапорту на командування військової частини щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 3000 грн.;

аналіз реєстру судових рішень стосовно питань невиплати додаткової винагороди військовослужбовцю з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення - 1000 грн.;

зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою - 1000 грн.;

складання позовної заяви до А3283 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та направлення її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 5000 грн..

На оплати послуг правничої допомоги видано рахунок № 18-12/1 від 18.12.2023.

З метою апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23 згідно п. 4.1. Договору між ОСОБА_1 та АО «Ліга Сова» укладено додаткову угоду від 18.12.2023 (копія додається), якою Сторони дійшли згоди щодо наступного.

За надання професійної правничої допомоги, визначеної у п.4.1 Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 07/08/23/1 від 07.09.2023, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й вирішенням питання в досудовому порядку, збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, а також значення справи для КЛІЄНТА, останній сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у формі, незабороненій законодавством України, сума якого співмірна із часом, витраченим АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ та/або залученим адвокатом на виконання відповідного обсягу робіт та послуг, надання яких підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг), що містить детальний опис робіт (наданих послуг), виходячи з наступного розрахунку вартості наданих послуг у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги):

вивчення та аналіз рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23 на предмет доцільності оскарження в апеляційному порядку - 4000 грн.;

складання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23 - 7000 грн.;

складання та направлення заяви з процесуальних питань - 2500 грн.;

складання та направлення заяви про розподіл судових витрат - 4000 грн.;

участь уповноваженого члена «Виконавця» та/або залученого адвоката у судовому засіданні за справою № 160/26877/23 на виконання цього договору - 4000 грн.;

прибуття уповноваженого члена «Виконавця» та/або залученого адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні за справою №160/26877/23 на виконання цього договору, в разі перенесення судового засідання з причин, не пов`язаних з обставинами, на які посилається КЛІЄНТ у справі № 160/26877/23 - 2000 грн.;

в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (задоволення апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23, «Клієнт» додатково сплачує «Виконавцю» суму у твердому розмірі під відкладальною умовою з розрахунку 10 000, 00 грн., що є частиною гонорару «Виконавця», у зв`язку із чим належить до судових витрат,

Оплата послуг АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ здійснюється КЛІЄНТОМ у безготівковій формі на протязі 90 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом КЛІЄНТА з приводу невиплати додаткової винагороди КЛІЄНТУ з підстав отримання ним поранення та за період його перебування на лікуванні після отриманого поранення законної сили.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2024 до договору №07/08/23/1 про надання юридичної (правничої) допомоги від 07.09.2023 (копія додається) адвокатське об`єднання «Ліга Сова», на виконання договору №07/08/23/1 про надання юридичної (правничої) допомоги від 07.09.2023, надало ОСОБА_1 юридичні послуги вартістю 15 000,00 грн., а саме:

вивчення та аналіз рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23 на предмет доцільності оскарження в апеляційному порядку - 4000 грн.;

складання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 160/26877/23 - 7000 грн.;

складання та направлення заяви про розподіл судових витрат - 4000 грн..

На оплату послуг правничої допомоги видано рахунок № 28-02/05 від 28.02.2024.

Отже, надані позивачем письмові докази свідчать про те, що у зв`язку з розглядом справи позивачу було надано послуги правничої допомоги, які оцінені сторонами договору у 26 000грн.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6,7 статті 134 КАС України).

У спірному випадку відповідачем подано заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу суть яких зводиться до того, що заявлених до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є значно завищим та не співмірним із складністю справи.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу, на предмет їх обгрунтованості та співмірності, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Так, проаналізувавши наведені в актах прийому-передачі виконані роботи (надані послуги), їх вартість та витрачений адвокатом час, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що визначений адвокатом час, виходячи з якого і розраховані суми за надані послуги, є надто завищеними враховуючи те, що переданий на вирішення суду спір є нескладним, з точки зору права, не потребує вивчення значної нормативно-правової бази. Складений позов фактично грунтується на положеннях постанови КМУ №168 та переліку тих документів, які надавалися позивачем на підтвердження свого права щодо отримання додаткової винагороди. У свою чергу справа розглядалася за правилами спрощеного провадження, як справа незначної складності, без виклику та повідомлення сторін.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що заявлений позивачем позов задоволено частково і вказана частковість є суттєвою по відношенню до обсягу заявлених позивачем вимог, оскільки судом визнано право позивача на додаткову винагороду лише за період з 31.12.2022 до 03.01.2023, з 03.01.2023 до 11.01.2023, з 22.05.2023 до 26.05.2023, з 11.06.2023 до 21.06.2023, в той час як позивач вважав, що має право на додаткову винагороду за період січень 2023 року, травень - вересень 2023 включно.

В той же час, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що у зв`язку з виникненням цього спору позивач був змушений звертатися до суду, у зв`язку з чим йому надавалася правнича допомога, що підтверджується матеріалами справи

З цих підстав, оцінивши у контексті названих процесуальним законом критеріїв співмірності зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обгрунтованим та співмірним із складністю цією справи є заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу у сумі 2000,0грн. в суді першої інстанції та 2000,0грн. в суді апеляційної інстанції, а всього 4000,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі №160/26877/23 додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25.04.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк