Справа № 120/4686/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2024 р. Справа № 120/4686/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом №20/к від 09.01.2023 року його звільнено з посади старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №120/6649/23, 11.01.2024 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в сумі 41320, 79 грн.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №120/6682/23, 01.03.2024 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача компенсацію за неотримане речове майно в сумі 18448, 10 грн.

Вказав, що 02.04.2024 року звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, однак відповідач листом від 09.04.2024 року відмовив у виплаті середнього заробітку у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

11.02.2021 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20 дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 року у справі №160/914/23.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №120/6649/23, 11.01.2024 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в сумі 41320, 79 грн.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №120/6682/23, 01.03.2024 року відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача компенсацію за неотримане речове майно в сумі 18448, 10 грн.

Таким чином, місячний строк звернення позивача до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 02.03.2024 року і сплив 02.04.2024 року, натомість до суду позивач звернувся 10.04.2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказала, що позивач призваний на військову службу під час мобілізації з 23.02.2023 року по теперішній час. Крім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №86 від 22.03.2024 року ОСОБА_1 відряджено у Донецьку область з метою виконання спеціальних завдань за призначенням.

Вказала, що 02.04.2024 року представником позивача підготовлено та надіслано до відповідача запит з проханням нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні.

Враховуючи викладене а також те, що 10.04.2024 року отримано відповідь Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України про відмову у нарахуванні та виплаті середнього заробітку, просила поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас, під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16.12.1966 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президентом України від 11.06.2021 року №231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими поцесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22.

Частиною 5 статті 122 КАС встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, судом з`ясовано, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , крім цього, у період з 22.03.2024 року позивача відряджено у Донецьку область з метою виконання спеціальних завдань за призначенням.

Суд враховує, що проходження військової служби із виконанням завдань оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, забезпечення стримування збройної агресії проти України пов`язане із певними обмеженнями життєдіяльності військовослужбовця, зокрема, щодо вільного вибору місця проживання, вирішення особистих питань, в тому числі, отримання правничої допомоги, оскільки військова дисципліна передбачає неухильне виконання вимог статутів Збройних Сил України та наказів командирів.

Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини свідчать про існування об`єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача вчасно звернутись з цим позовом до суду, а тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Державної установи "Центр Пробації" Міністерства юстиції України та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву:

- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат, з урахуванням виплачених сум на виконання рішень суду;

- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат, які були несвоєчасно виплачені;

- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з військової служби.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович