Справа № 240/24275/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 240/24275/22

адміністративне провадження № К/990/22590/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року (суддя Чернова Г.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М., Сушка О.О.)

у справі № 240/24275/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати з 16.08.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), що становить дві мінімальні заробітні плати згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 27.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність, щодо ненарахування та невиплати із 16.08.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити із 16.08.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Житомирській області 992,40 грн на відшкодування судового збору.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не врахував правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 за результатами розгляду зразкової справи №240/4937/18 в частині визначення розміру щомісячного підвищення до пенсії, що належить до виплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, застосував ст. 39 Закону № 796-XII в неіснуючій редакції з розрахунковою величиною - два прожиткові мінімуми, замість двох мінімальних заробітних плат.

04.07.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

22.04.2024 до Верховного Суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить суд закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ознайомившись із цією заявою, Суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

Отже, є підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №240/24275/22.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №240/24275/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання , є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб