Справа № 240/1009/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/1009/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача з 27.09.2023 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що проживає у м. Коростень Коростенської територіальної громади Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. На підтвердження своїх доводів надає довідку Коростенської міської ради Житомирської області №320 від 10.02.2020 про те, що вона дійсно 10.02.2020 по теперешній час (10.02.2020 - дата видачі довідки) зареєстрована у м. Коростень Житомирської області.

Суд звертає увагу, що у вищевказаній довідці Коростенської міської ради Житомирської області чітко зазначено, що позивач лише зареєстрований за даною адресою з 10.02.2020, а не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Коростенської міської ради Житомирської області довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в (11500, Україна, Житомирська обл., місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок, 22. Код ) довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Корстенській міській раді витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Корстенську міську раду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович