Справа № 280/1712/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 квітня 2024 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/1712/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.72-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (надалі відповідач, ТУ ССО у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у період з 24.02.2022 по 20.01.2023; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30000,00 грн. на місяць за період з 24.02.2022 по 20.01.2023.

У позовній заяві зазначено наступне. Позивач вважає протиправним не нарахування та не виплату йому відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. 00 коп.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідач не нараховував та не виплачував позивачу у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. 00 коп. через відсутність таких видатків у кошторисі відповідача. У період з 01.01.2023 по 20.01.2023 така додаткова винагорода позивачу виплачена.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Службою судової охорони (надалі ССО) не подано до суду письмових пояснень та документального обґрунтування цих пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи ССО повідомлялась належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державною судовою адміністрацією України (надалі ДСА України) не подано до суду письмових пояснень та документального обґрунтування цих пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи ДСА України повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді від 18.03.2024 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, позивач проходить службу у ТУ ССО у Запорізькій області з 17.11.2020.

Відповідач у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 не нараховував та не виплачував позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. 00 коп. через відсутність таких видатків у кошторисі відповідача. У період з 01.01.2023 по 20.01.2023 відповідачем така додаткова винагорода позивачу виплачена.

Судом досліджено всі документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «1.Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. 2.Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України. … 4.Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Державна судова адміністрація України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. 5.Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України. 6.Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи. 7.Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України».

У ст.165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «1.Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 2.Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками. 3.Співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України "Про Національну поліцію" для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони».

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Судом вивчено приписи постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», «Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони», затвердженого 26.08.2020 наказом Державної судової адміністрації України №384, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для не здійснення чи зменшення будь-яких виплат.

При цьому, згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Дана адміністративна справа №280/1094/23 є типовою справою, відповідає ознакам, викладеним у судових рішеннях Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Звідси, суд враховує правові висновки: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22); Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.09.2023 за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 (адміністративне провадження №11-74заі23).

Також, судом враховано, зокрема, зазначене у листі ТУ ССО у Запорізькій області від 23.11.2023 за вих.№39.06-233 на адресу представника позивача «… Також зазначаємо, що на виконання розпорядження Служби судової охорони від 27.10.2023 №102/ОД за наказом ТУ ССО у Запорізькій області від 03.11.2023 №474о/с нараховано та виплачено ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розмірі 10000 грн. пропорційно з розрахунку на місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023, яка становить 6451,61 грн. без утримання сум обов`язкових платежів та зборів встановлених для доходів. …».

За матеріалами справи, у позивача відсутні зауваження щодо суми виплаченої йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 01.01.2023 по 20.01.2023.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.72-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служби судової охорони (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.12.2022.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30000,00 грн. на місяць за період з 24.02.2022 по 31.12.2022.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 29.04.2024.

Суддя О.О. Прасов