Справа № 160/1529/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1529/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/1529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на підставі оновленої довідки,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на підставі оновленої довідки.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 23.04.2024 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд скасувати судове рішення від 29.03.2024 р. у частині відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум; Ухвалити нове судове рішення яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум, або, прийнятою постановою роз`яснити відповідачу порядок виконання судового рішення на підставі норм частини 4 статті 78 КАС України щодо обставин, встановлених рішенням від 29.01.2024 р. у адміністративній справі № 160/32577/23, яке набрало законної сили, та що не має доказуватися при розгляді справи № 160/1529/24, у якій брали участь ті самі особи, щодо встановлення обставин проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум (зміст і орфографія збережені).

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Заявником у прохальній частині апеляційної скарги вказано, нові вимоги, які не переглядались судом першої інстанції, зокрема «прийнятою постановою роз`яснити відповідачу порядок виконання судового рішення на підставі норм частини 4 статті 78 КАС України щодо обставин, встановлених рішенням від 29.01.2024 р. у адміністративній справі № 160/32577/23, яке набрало законної сили, та що не має доказуватися при розгляді справи № 160/1529/24, у якій брали участь ті самі особи, щодо встановлення обставин проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачу за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 28.11.2023 р. №55/11/202-824, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р. у справі №160/6908/23 з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. у справі №160/11020/23, без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум».

Апеляційна скарга за змістом є заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року.

Суд апеляційної інстанції у межах своїх повноважень не вправі роз`яснювати рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано лист ГУ ПФУ від 14.03.2024 року № 0400-010202-8/51668 та розрахунку пенсії за вислугу років. Додатки, позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник апеляційної скарги на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому вони подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимоги, шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/1529/24 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог;

- пояснення щодо причин подання нових доказів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова