Справа № 120/16344/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16344/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

18 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвин Д. С.,

представників позивача - Миколасюка Р.А., Арбіна В.Г., Перегончука С.Б.

представника відповідача - Франчук І.О.

представника третьої особи - Греська М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної ради" про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної ради" з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними та незаконними дії Управління щодо проведення перевірки закупівлі підприємством послуг з гістологічних досліджень біопсійного, операційного та секційного матеріалу за категоріями складності на підставі договору від 08.12.2022 №1/05484161/23-КП про проведення паталогоанатомічних та гістологічних досліджень, укладеного з комунальним некомерційним підприємством "Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро Вінницької обласної ради" ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 про усунення виявлених перевіркою порушень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 260211-14/3096-2023 від 29 вересня 2023 року "Про усунення виявлених порушень".

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується під час апеляційного розгляду, наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Вахновської О. від 18.08.2023 № 66-з "Про призначення перевірки закупівель" відповідно до пп. 1 п. 4 Порядку № 631 призначено з 21.08.2023 проведення перевірки закупівлі КНП "ПРЦО ВОР" послуг з гістологічних досліджень біопсійного, операційного та секційного матеріалу за категоріями складності, в межах строків, визначених пунктом 11 Порядку.

Відповідно до акту перевірки від 15.09.2023 № 11-30/1 проведеною перевіркою процедури закупівлі встановлено наступні порушення:

1) п. п. 5, 10 Постанови № 1178, що полягає в укладенні КНП "ПРЦО ВОР" договору з КНП "ВОПАБ ВОР" від 08.12.2022 № 1/05484161/23-КП про закупівлю послуг з паталогоанатомічних та гістологічних досліджень без застосування процедури відкритих торгів;

2) ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України, що полягає у непогодженні ціни вищевказаного договору.

При цьому в оскаржувану вимогу Управління за № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 "Про усунення виявлених порушень" включено лише перше із наведених вище порушень, а відтак зобов`язано позивача забезпечити усунення цього порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням наслідків його недійсності/нікчемності, та дотримання вимог законодавства про закупівлі у подальшій роботі підприємства.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що позивач вважає помилковим висновок акту перевірки про порушення підприємством законодавства про публічні закупівлі та звертає увагу на те, що за умовами Договору № 0891-Е123-P000/2 про внесення змін до договору № 0891-Е123-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між КНП "ПРЦО ВОР" та Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ), КНП "ВОПАБ ВОР" включене в додатки до цього договору як підрядник з проведення паталогоанатомічних та гістологічних досліджень при реалізації програми державних медичних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році. Відтак у даному випадку йдеться про закупівлю медичних послуг на користь третіх осіб-пацієнтів за договором про медичне обслуговування населення, що надаються відповідно до закону, що в силу приписів пп. 18 п. 5 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" виключає необхідність застосування процедури публічних закупівель. При цьому позивач зазначає, що аналогічної позиції дотримується Міністерство економіки України, яке неодноразово надавало офіційні роз`яснення з відповідного питання. Отже, на думку позивача, правова природа відносин, що виникли на підставі договору про проведення гістологічних досліджень за № 1/05484161/23-КП від 08.12.2022, не регулюється законодавством у сфері публічних закупівель, а тому безпідставним є висновок акту перевірки про порушення вимог п. п. 5, 10 Постанови № 1178.

Окремо позивач наголосив на неможливості виконання оскаржуваної вимоги, оскільки така вимога не передбачає конкретного способу усунення порушення і, зокрема, не пояснює, як можливо визнати недійсним чи нікчемним договір, на виконання якого було проведено 7942 реальних індивідуальних гістологічних досліджень біопсійного та операційного матеріалу різної категорії складності на загальну суму 4269142,91 грн, які оплачені КНП "ПРЦО ВОР" в повному обсязі. Тобто, як вважає позивач, неспівмірність вимоги з самим порушенням, її нечіткість та невизначеність в принципі позбавляють можливості виконати її належним чином та ставить підприємство у завідомо безвихідне становище.

За результатом судового розгляду справи, суд першої інстанції, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправною та скасування вимоги Управління № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 про усунення виявлених перевіркою порушень. Водночас у задоволенні решти позовних вимог (про визнання неправомірними дій Управління щодо проведення перевірки закупівлі за договором від 08.12.2022 № 1/05484161/23-КП) суд відмовив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. а саме, в частині визнання протиправною та скасування вимоги Управління № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 про усунення виявлених перевіркою порушень.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що :

- договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- послуги будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації;

- предмет закупівлі товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

- публічна закупівля (далі закупівля) придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- уповноважений орган центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Як вірно казав суд першої інстанції, статтею 3 Закону № 922-VIII визначається сфера застосування цього Закону та при цьому передбачено, що дія Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги за договорами про медичне обслуговування населення, що надаються відповідно до закону (п. 18 ч. 1 ст. 3).

Таким чином, нормативні вимоги про здійснення суб`єктами, які мають статус замовника в розумінні Закону № 922-VIII, публічної закупівлі у встановленому цим Законом порядку (зокрема із застосуванням такої конкурентної процедури як відкриті торги) не поширюються на закупівлю цими суб`єктами послуг за договорами про медичне обслуговування населення, що надаються відповідно до закону. Відповідно, на такі закупівлі також не поширюються особливості здійснення публічних закупівель товарів (робіт, послуг) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, установлені пунктом 3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 922-VIII та визначені Кабінетом Міністрів України у Постанові № 1178.

Відповідно до статті 3 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" заклад охорони здоров`я юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

Медичне обслуговування діяльність закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію у встановленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою та/або реабілітаційною допомогою, але безпосередньо пов`язана з їх наданням.

Послуга з медичного обслуговування населення (медична послуга) послуга, у тому числі реабілітаційна, що надається пацієнту закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом або фізичною особою - підприємцем, яка зареєстрована та одержала в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та оплачується її замовником. Замовником послуги з медичного обслуговування населення можуть бути держава, відповідні органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи, у тому числі пацієнт.

За приписами статті 8 Закон № 2801-XII держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров`я за епідемічними показаннями. Держава також гарантує безоплатне проведення медико-соціальної експертизи, судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, патологоанатомічних розтинів та пов`язаних з ними досліджень у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 18 Закон № 2801-XII встановлено, що медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України від 19.10.2017 № 2168-VIII "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами;

Надавачі медичних послуг заклади охорони здоров`я всіх форм власності та фізичні особи-підприємці, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення з Уповноваженим органом;

Уповноважений орган центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2168-VIII Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, функціями якого є, зокрема: укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення; здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходів з перевірки дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення та про реімбурсацію, шляхом здійснення моніторингу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій (ч. 1 ст. 3 Закону № 2168-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 4 цього ж Закону програмою медичних гарантій визначаються перелік та обсяг медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, оплата яких гарантується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як унормовано статтею 8 Закону № 2168-VIII, договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою-підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.

Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається у письмовій (електронній) формі.

Договір про медичне обслуговування населення є договором на користь третіх осіб пацієнтів у частині надання їм медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів надавачами медичних послуг.

Істотними умовами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій є: перелік та обсяг надання пацієнтам медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; умови, порядок та строки оплати тарифу; фактична адреса надання медичних послуг; права та обов`язки сторін; строк дії договору; звітність надавачів медичних послуг; відповідальність сторін.

Договір про медичне обслуговування населення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу протягом п`яти днів з моменту його укладення.

Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, порядок його укладення, зміни та припинення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 (далі Порядок № 410).

Згідно з пунктами 10, 13 Порядку № 410 НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються: 1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги; 2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі пропозиція); 3) строк і спосіб подання пропозицій та строк їх розгляду НСЗУ; 4) залучення інших суб`єктів господарювання до надання частини медичних послуг за договором.

Суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, подає до НСЗУ пропозицію та інформацію, визначену в пункті 11 цього Порядку (з урахуванням її оновлення відповідно до пункту 12 Порядку № 410).

Згідно із пунктом 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (повідомлення про виправлення помилок).

Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, саме НСЗУ, як розпорядник коштів цільової програми, укладає з відповідним суб`єктами господарювання договори на медичне обслуговування населення з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема і Порядку № 410. При цьому контроль за виконанням умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій покладено на НСЗУ з огляду на повноваження, якими законодавець наділив цю службу згідно з Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Порядку № 410.

Судом встановлено, що між НСЗУ (Замовник) та КНП "ПРЦО ВОР" (Надавач) укладено Договір № 0891-Е123-P000/2 про внесення змін до договору № 0891-Е123-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за яким Надавач зобов`язується у 2023 році надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а Замовник оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Перелік відповідних медичних послуг та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору.

Як видно з додатків № 3, 11, 14, 15, 17, 18, 38, 47 до вищезазначеного договору, КНП "ВОПАБ ВОР" погоджене сторонами як підрядник, який залучається Надавачем для надання окремих медичних послуг пацієнтам згідно з цим договором, а саме послуг з проведення паталогоанатомічних та гістологічних досліджень.

Відповідно до довідки зустрічної звірки від 04.09.2023 року № 08-36/31-з, проведеної Управлінням в КНП "ВОПАБ ВОР" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КНП "ПРЦО ВОР" за результатами виконання договору № 1/05484161/23-КП від 08.12.2022, відповідачем встановлено, що протягом січня-вересня 2023 року КНП "ВОПАБ ВОР" надало позивачу 7942 послуги з проведення гістологічних (імуногістохімічних) досліджень різної категорії складності на загальну суму 4269142,91 грн, які плачені КНП "ПРЦО ВОР" в повному обсязі. Водночас будь-яких розбіжностей щодо кількості пацієнтів, яким були надані послуги, та вартості наданих послуг зустрічною звіркою не встановлено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що позивачем при закупівлі послуг на підставі договору №1/05484161/23-КП від 08.12.2022, не застосовано процедуру відкритих торгів, чим порушено п. 5 та 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178».

З даного приводу, суд вірно вказав, що договір №1/05484161/23-КП від 08.12.2022 р. є фактично частиною іншого, (основного) договору, укладеного між Національною службою здоров`я України (Замовником послуг) та КНП "ПРЦО ВОР" (Надавачем послуг). Саме даний Договір № 0891-Е123-P000/2 про внесення змін до договору № 0891-Е123-P000 в основі якого лежала мета реалізації державної програми, щодо обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладався позивачем з НСЗУ. Згідно предмету вказаного Договору, КНП "ПРЦО ВОР" у 2023 році зобов`язувалось надавати обумовленні Договором медичні послуги, а Замовник - оплачувати такі послуги згідно встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Перелік відповідних медичних послуг та спеціальні умови їх надання визначались у додатках до цього договору куди серед інших погоджених НСЗУ суб`єктів господарювання, входило в тому числі і комунальне некомерційне підприємство «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро Вінницької обласної ради»

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що предметом закупівлі за договором № 1/05484161/23-КП від 08.12.2022 є послуги з медичного обслуговування населення, включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення, які КНП "ПРЦО ВОР" зобов`язався надавати (і надавав) згідно з договором, укладеним із НСЗУ, а тому цей випадок охоплюється положеннями п. 18 ч. 5 ст. 3 Закону № 922-VIII.

Аналогічної позиції дотримується Міністерство економіки України, яке, у відповідь на запити закладів охорони здоров`я з питань публічних закупівель, неодноразово у 2023 році роз`яснювало, що у разі якщо предметом закупівлі є послуги за договором про медичне обслуговування населення, які надаються відповідно до закону, така закупівля здійснюється без застосування процедур закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

При цьому, зазначене Міністерство є уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (уповноважений орган в розумінні положень Закону № 922-VIII).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що висновки перевірки про порушення позивачем вимог п. п. 5, 10 Постанови № 1178 є безпідставним, а вимога Управління за № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 протиправною.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування вимоги Управління № 260211-14/3096-2023 від 29.09.2023 про усунення виявлених перевіркою порушень.

В іншій частині позовних вимог, зокрема щодо визнання неправомірними дій Управління щодо проведення перевірки закупівлі за договором від 08.12.2022 № 1/05484161/23-К, рішення суду сторонами не оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 308 КАС України, в апеляційному порядку не переглядається.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 квітня 2024 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.