Справа № 520/36681/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у закритті провадження у справі

25.04.2024 року справа №520/36681/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання третьої особи, Приватного підприємства "НВ-Інвест" про закриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків, 61003, ), третя особа: Приватне підприємством "НВ-Інвест" (вул. Валентинівська, 3, кв. 18, м. Харків, 61168, ) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 29.09.2023р. №537/1 а "Про присвоєння адреси супермаркету літ."а1-3" з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул.Херсонської) ПП "НВ-Інвест" у Шевченківському районі".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Представник третьої особи через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі (вх. № 01-26/127725/23 від 29.12.2023), а також через канцелярію суду надав заяву (вх. № 01-26/127852/23) аналогічного змісту. Вказані заяви мотивованим тим, що зі змісту позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує, вбачається, що спір у цій справі, з підстав поновлення порушених, на думку позивача, його речових прав, як власника нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «А-3» по вул. Клочківській, 109а у м. Харкові, що може обмежити його право безперешкодного користування нерухомим майном, не пов`язаний із захистом прав саме ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин, оскільки подання цього позову спрямоване на поновлення порушених, на думку позивача, його речових прав на нерухоме майно. При цьому, позивач не був заявником прийнятого відповідачем наказу про присвоєння адреси (оспорюваного наказу), приймаючи таке рішення відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не здійснював безпосередньо щодо позивача владні управлінські функції, відтак ОСОБА_1 не є учасником публічно-правових відносин, які виникли у зв`язку з прийняттям оскаржуваного у цій справі наказу. Таким чином, предметом розгляду в цій справі, на думку представника третьої особи, є не стільки рішення відповідача щодо присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту, скільки спір про право на майно - нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркету) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., по вул. Клочківській, 111-Б у м. Харкові, власником приміщень якої (нежитлові приміщення 2-го поверху №1-12 площею 1287,3 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху №1-5 площею 101,1 кв.м. в літ. «А-3», загальною площею 1388,4 кв.м., по АДРЕСА_2 ) вважає себе позивач, оскільки стверджує про тотожність нежитлової будівлі літ. «А-3» по вул. Клочківській, 109а у м. Харкові та нежитлової будівлі літ. «а1-3» по вул. Клочківській, 111-Б у м. Харкові. Відтак, оскільки предмет даного спору, як вважає представник третьої особи, не відноситься до адміністративної юрисдикції, а має розглядатись за правилами господарського судочинства, представник третьої особи просив закрити провадження у даній справі у відповідності до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Представник позивача надав заперечення на заяву третьої особи про закриття провадження у справі, зазначивши, що ПП "НВ-Інвест" не є стороною у даній справі, позовні вимоги до ПП"НВ-Інвест" чи до майна підприємства не заявлено, спір не наділений ознаками приватно - правового інтересу позивача, тому підстави для розгляду даного спору у межах справи № 922/5022/15 про банкруцтво ПП "НВ-Інвест" також відсутні. Представник позивача вказав, що даний позов обґрунтований виключно наданням ПП "НВ-Інвест" недостовірної інформації про нежитлову будівлю та її власника та недотримання відповідачем Рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 № 325/11 та Закону України "Про містобудівну діяльність", що призвело до присвоєння адреси нежитловій будівлі, в якої вже була наявна адреса, що вказує на допущення відповідачем процедурних аспектів прийняття спірного рішення.

Дослідивши клопотання третьої особи про закриття провадження у справи у зв`язку з необхідністю розгляду даної справи у порядку господарського судочинства згідно ст. 20 ГПК України та ст. 7 КУПБ, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до приписів п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК справи господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представником третьої особи у якості підстави для закриття провадження у даній справі вказано обставини того, що оскільки ПП "НВ-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а нежитлова будівля літ. «а1-3» по вул. Клочківській, 111-Б у м. Харкові входить до ліквідаційної маси ПП "НВ-Інвест", то, на думку заявника, у межах даного спору має місце скільки спір про право на майно - нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркету) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., по вул. Клочківській, 111-Б у м. Харкові, власником приміщень якої (нежитлові приміщення 2-го поверху №1-12 площею 1287,3 кв.м., нежитлові приміщення 3-го поверху №1-5 площею 101,1 кв.м. в літ. «А-3», загальною площею 1388,4 кв.м., по АДРЕСА_2 ) вважає себе ОСОБА_1 , оскільки стверджує про тотожність нежитлової будівлі літ. «А-3» по АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі літ. «а1-3» по АДРЕСА_3 .

У відповідності до приписів ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд звертає увагу, що позивачем у якості відповідача у даній справі визначено не ПП "НВ-Інвест" (як юридичну особу), а Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, яким під час реалізації покладених на нього управлінських функцій прийнято спірне рішення - наказ від 29.09.2023р. №537/1а Про присвоєння адреси супермаркету літ.а1-3 з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул.Херсонської) ПП НВ-Інвест у Шевченківському районі, в рамках чого суд оцінює виключно обставини дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ст. 2 КАС України та процедурних аспектів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 № 325/11.

При цьому, предмет даного спору не стосується ліквідаційної маси ПП "НВ-Інвест", не є спором про повернення майна ПП НВ-Інвест чи спором між власниками нерухомого майна про право власності на нежитлову будівлю, а позивачем ставиться під сумнів лише обставини дотримання Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради приписів чинного законодавства під час присвоєння адреси нерухомого майна - супермаркету з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) у м. Харків, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0003, що відповідно, вказує на наявність саме публічно - правового спору.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у даній справі.

Керуючись положеннями статей 47, 142, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, Приватного підприємства "НВ-Інвест" про закриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків, 61003, ), третя особа: Приватне підприємством "НВ-Інвест" (вул. Валентинівська, 3, кв. 18, м. Харків, 61168, ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко