Справа № 160/2592/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2024 року № 160/2592/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду передано справу за позовом ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 .

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду клопотання, в якому просив замінити первісного неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 - належним відповідачем - військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В судове засідання позивач прибув, проти заміни відповідача у справі не заперечував.

В судове засідання представник Військової частини НОМЕР_1 прибув, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Військової частини НОМЕР_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника Військової частини НОМЕР_1 , вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, позивач зокрема просив суд зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 .

З наказу Військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2023 №39 вбачається, що накази по особовому складу щодо позивача виносяться Військовою частиною НОМЕР_2 .

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що саме Військовою частиною НОМЕР_2 може бути винесено наказ про звільнення позивача зі служби, в разі задоволення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

При цьому, позовних вимог до Військової частини НОМЕР_3 не заявлено, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині заміни відповідача по справі на Військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись приписами ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити відповідача Військову частину НОМЕР_1 по справі № 160/2592/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на Військову частину НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024 року