Справа № 420/35071/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить визнти протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 28017/15-32-09-03 від 31.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було протиправно прийнято оскаржуване ППР, оскільки відомостями з Реєстру «Пошук марки акцизного податку» в електронному кабінеті Державної податкової служби України підтверджується, що марка акцизного податку серії AFEN № 099519, що містилася на віскі JURA Aged 18 Years 0.7 л., марка акцизного податку серії АЕНЙ № 978512, що містилася на віскі Westport blended 18 years, марка акцизного податку серії АECF № 235022, що містилася на коньяку Klinkov VS 0.5 л., а також марка акцизного податку серії НОМЕР_1 , що містилася на коньяку Klinkov V.S.O.P., у дійсності були виготовлені та видані відповідним дистриб`юторам алкогольних напоїв у встановленому порядку, а також містять усі необхідні реквізити, передбачені законодавством.

У відзиві відповідач вказав, що контролюючим органом правомірно прийнято оскаржуване ППР.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Керуючись наказом ГУ ДПС в Одеській області № 7994-п від 03.10.2023 посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки № 27749/15-32-09-03 від 12.10.2023, та встановлено порушення вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а також порушення вимог п.226.9 ст.226 ПК України.

За результатами розгляду матеріалів перевірки за порушення вимог п.226.9 ст.226 ПК України контролюючим органом прийнято оскаржуване ППР № 28017/15-32-09-03 від 31.10.2023 на суму штрафних санкцій 17000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 15.1-15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. -

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється місцем фактичного за провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПК України, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав згідно з п. 80.2 ст. 80 Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.226.2 ст.226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.226.5 ст.226 ПК України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.226.6 ст.226 ПК України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Згідно із пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Згідно абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, для застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, не встановленого зразка, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки або наявності марки невстановленого зразка та вартість товару з такими марками.

Статтею 83 ПК України визначено, які матеріали є підставами для висновків під час проведення перевірок. Зокрема, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Суд приходить до висновку, що податковий орган, виявивши під час перевірки марки акцизного податку на підакцизному товарі, повинен здійснювати додаткові заходи для отримання достатньої інформації про їх належність. Такі дії податкового органу є діями, які здійснені в межах фактичної перевірки, і передбачені Податковим кодексом України, зокрема п.п.20.1.3, 20.1-1.1 ст. 20, п.п.72.1.2, 72.1.6 ст. 72, 80.2.5 ст. 80, ст. 83 ПК України.

Матеріали справи містять скріншоти з Реєстру «Пошук марки акцизного податку» в електронному кабінеті Державної податкової служби України якими підтверджується, що марка акцизного податку серії AFEN № 099519, що містилася на віскі JURA Aged 18 Years 0.7 л., марка акцизного податку серії АЕНЙ № 978512, що містилася на віскі Westport blended 18 years, марка акцизного податку серії АECF № 235022, що містилася на коньяку Klinkov VS 0.5 л., а також марка акцизного податку серії АEXT № 493853, що містилася на коньяку Klinkov V.S.O.P., були виготовлені та видані відповідним дистриб`юторам алкогольних напоїв (а.с. 42-49)

Також позивачем в якості доказів надано: лист ТОВ «БЮРО ВИН» (без дати і номера), яким повідомлено, що марка акцизного податку серії АЕНЙ № 978512, що містилася на віскі Westport blended 18 years та марка акцизного податку серії AFEN № 099519, що містилася на віскі JURA Aged 18 Years 0.7 л. отримані товариством у ГУ ДПС в м. Києві (а.с.38); лист ТОВ «Виналь» № 1376 від 13.12.2023, яким повідомлено, що марка акцизного податку серії АECF № 235022, що містилася на коньяку Klinkov VS 0.5 л та марка акцизного податку серії АEXT № 493853, що містилася на коньяку Klinkov V.S.O.P. отримані товариством у ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Суд позитивно оцінює вищезазначені докази позивача, оскільки вони у достатній мірі підтверджують той факт, що вказані марки акцизного податку були виготовлені та видані відповідним дистриб`юторам алкогольних напоїв та спростовують висновки податкового органу, викладені в акті № 27749/15-32-09-03 від 12.10.2023.

Водночас, суд критично доводів відповідача стосовно здійснення запитів виходячи із наступного.

Так, з акту № 27749/15-32-09-03 від 12.10.2023, вбачається, що відповідачем направлено запити до Головного управління ДПС у м. Києві від 06.10.2023 №2418/7/15-32-09-03-07, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2023 №2416/7/15-32-09-03-07, Головного управління ДПС у Вінницькій області від 06.10.2023 №2417/7/15-32-09-03-07 про те, чи видавались марки акцизного податку виробнику та імпортеру-дистриб`ютору.

Також в акті № 27749/15-32-09-03 від 12.10.2023 вказано, що відповідно до листів Головного управління ДПС у м. Києві від 10.10.2023 №9932/7/26-15-09-06-13, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2023 №4089/7/04-36-09-06-14, реквізити марок акцизного податку: ТОВ «Бюро Вин», Віскі JURA Aged 18 Years 0.7 л., AEFN099519, 04/23, 43,519 грн.; ТОВ «Бюро Вин», Віскі Westport blended 18 years, AENI978512, 11/22, 53,546 грн.; ТОВ «ВИНАЛЬ», Коньяк Klinkov VS 0/5 л., AECF235022, 03/22, 26,662 грн.; ТОВ «ВИНАЛЬ», Коньяк Klinkov V.S.O.P., AEXT493853, 03/23, 26,662 грн. не видавались.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в акті № 27749/15-32-09-03 від 12.10.2023 зазначено лише про листи ГУ ДПС у м. Києві від 10.10.2023 №9932/7/26-15-09-06-13, ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.10.2023 №4089/7/04-36-09-06-14, - однак лист від ГУ ДПС у Вінницькій області відсутній.

На підставі викладеного, інспектори податкової служби прийшли до висновку, що зазначені марки акцизного податку мають ознаки підробки.

Суд зауважує, що актом перевірки не встановлено, а податковим органом в ході розгляду справи не доведено відповідними доказами (результатами експертизи тощо) факту реалізації та зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, що свідчить про відсутність порушення, за яке відповідно до статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовуються до суб`єктів господарювання фінансові санкції у вигляді штрафу.

Отже, обставини, які згідно з актом перевірки стали підставою для висновку відповідача про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть вважатися встановленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено тягар (обов`язок) доказування правомірності дій щодо прийняття ППР № 28017/15-32-09-03 від 31.10.2023.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази порушення позивачем вимог п.226.9 ст.226 ПК України.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 28017/15-32-09-03 від 31.10.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2024.

Суддя О.О. Хурса