overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3188/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2024 року Суми Справа № 480/3188/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 480/3188/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 в адміністративній справі № 480/3188/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 30.11.2022 № 359/4.3/8-22, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.04.2024 до суду надішла заява державного виконавця від 23.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до норм частин 1-2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи подання державним виконавцем заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд призначає до розгляду вказану заяву у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 23.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі на 02.05.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 102. Явка не є обов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12031/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року справа № 480/12031/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці від 03.10.2023 №UA100380/2023/000258/2 про корегування митної вартості товарів.

Також цим рішенням постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Бакаєва О.С. надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України та оскільки рішення суду від 23.04.2024 було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника позивача - адвоката Бакаєва Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 480/12031/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у письмовому провадженні.

2. Встановити Київській митниці п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/870/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року Справа № 480/870/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Скрипка І.М.
представника відповідача Коваль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про скасування рішень, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про скасування рішення від 02 червня 2023 року «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді»; від 20 липня 2023 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2023 (30 сесія, 8 скликання) «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/1085/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1085/24

24 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Крісак М.В., представника відповідача - Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 01.12.2023 №4 та № 4.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління ДПС в Тернопільській області в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/7788/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7788/23

26 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватне мале підприємство "Лотос" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2023/000255/2 від 10.10.2023.

Ухвалою судді від 19.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/6835/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6835/23

26 квітня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврук Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Служби судової охорони про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби судової охорони про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/6835/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/1596/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1596/24

26 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "БУСОЛ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-26-005752 від 30 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "БУСОЛ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-26-005752 від 30 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 15.04.2024 на адресу суду подано відзив. З долучених до відзиву матеріалів, суду стало відомо, що позивач 26.01.2024 надавав пояснення на запит відповідача. У пункті 3 даних пояснень зазначено наступне: "замовником проводились відкриті торги в грудні 2023 на дану закупівлю та прийшов лише один учасник, який не підтвердив вимоги......"

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду копії матеріалів тендерної документації щодо проведення відкритих торгів у грудні 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч.5 ст.77 КАС України).

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.6 ст.77 КАС України).

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.77, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача - Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради копії матеріалів тендерної документації щодо проведення відкритих торгів у грудні 2023 року на які з`явився один учасник.

2. Копії матеріалів надати в строк до 02.05.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/4658/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Справа № 520/4658/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСВІТ» (Код ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в судовому засіданні на 01.05.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/31959/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2024 р. Справа №520/31959/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження у скороченому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму податкового боргу в розмірі 1184836,64 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної силисудовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/4935/2020.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він повідомив, що касаційний розгляд справи № 520/4935/2020 (адміністративне провадження № К/990/22630/23) було завершено, за результатом чого КАС ВС було прийнято постанову від 11.04.2024, яка набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Вказаною постановою було задоволено касаційну скаргу ФО-П Соколової С.І. та скасовано Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, справу № 520/4935/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у справі №520/4935/2020 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/31959/23 зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ