Справа № 380/16264/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 рокусправа № 380/16264/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстенсо Торг" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстенсо Торг" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 99928,00 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою від 19.07.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Екстенсо Торг" обліковується податковий борг у сумі розмірі 99928,00 грн, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість. Зазначає, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача у судовому порядку.

Із наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

01.08.2023 ТОВ "Екстенсо Торг" надіслало до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти заявлених позовних вимог з наступних підстав. Відповідач стверджує, що контролюючий орган не повідомив Товариство про проведення податкових перевірок, перелік яких визначений статтею 75 Податкового кодексу України, чим у незаконний спосіб позбавлено відповідача можливості подати свої заперечення до Актів перевірок, за висновками яких були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: №9015/13-01-04-06/43730151 від 18.10.2022; № 14739/13-01-04-07/43730151 від 21.12.2022; № 13175/13-01-04-07/43730151 від 30.11.2022; № 1079/13-01-04-07/43730151 від 20.01.2023; № 2969/13-01-04-07/43730151 від 15.02.2023. Виходячи з викладеного, логічним, справедливим та законним є висновок про те, що позивач не мав правових підстав для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень. Також відповідач зазначає, що податкова вимога від 27.03.2023 за № 0-1301 (форма "Ю") про наявність у ТОВ "Екстенсо Торг" станом на 26.03.2023 суми податкового боргу, не містить відомостей про дату виникнення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - що є порушенням приписів статті 59 Податкового кодексу України. Звертає увагу на те, що податковим органом зазначена дата "14 грудня 2022 року", з якої на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України, що є незрозумілим та протиправним. - тобто до дати прийняття податкової вимоги.

Із наведених підставі просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.08.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, де зазначає, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ "Екстенсо Торг" визначені грошові зобов`язання, не є предметом позову у цій справі, а тому суд немає процесуальних повноважень у межах цієї справи здійснювати їх правовий аналіз. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.01.2021 у справі № 819/1399/17.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстенсо Торг" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі за номером №0020263 від 28.07.2020. Взято на облік до Головного управління ДПС у Львівській області від 28.07.2020.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у сумі 99928,00 грн виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані контролюючим органом у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 14.09.2022 Головне управління ДПС у Львівській області провело камеральну перевірку ТОВ "Екстенсо Торг" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року, за результатами якої було складений Акт від 14.09.2022 №7327/13-01-04-06/43730151. Цей Акт перевірки слугував підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.10.2022 № 9015/13-01-04-06/43730151, яким установлено відсутність у ТОВ "Екстенсо Торг" права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 97100,00 грн.

Також 15.11.2022 Головне управління ДПС у Львівській області провело камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року, за результатами якої складений Акт від 15.11.2022 №14891/04-07/43730151. Цей Акт став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.11.2022 № 13175/13-01-04-07/43730151, яким до ТОВ "Екстенсо Торг" затосований штраф у сумі 340,00 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки № 17023/04-07/43730151 від 08.12.2022, яким встановлено порушення ТОВ "Екстенсо Торг" щодо несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість, прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №14739/13-01-04-07/43730151, яким відповідачу нарахований штраф у сумі 1020,00 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки від 13.01.2023 № 774/04-07/4373015 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 20.01.2023 №1079/13-01-04-07/43730151, яким до ТОВ "Екстенсо Торг" застосовані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Крім того, 09.02.2023 податковим органом проведена камеральна перевірка ТОВ "Екстенсо Торг" з питань своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2022 року, за результатами якої складений Акт від 09.02.2023 № 2599/04-07/43730151. Цей Акт став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.02.2023 №2969/13-01-04-07/43730151, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Згідно відомостей інтегрованої картки платника, залишок несплаченого податкового боргу по податку на додану вартість на час звернення позивача до суду становить 99928,00 грн.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як зазначено вище, ТОВ "Екстенсо Торг" не реалізоване право на оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.10.2022 № 9015/13-01-04-06/43730151, від 21.12.2022 №14739/13-01-04-07/43730151, від 30.11.2022 № 13175/13-01-04-07/43730151, від 20.01.2023 №1079/13-01-04-07/43730151, від 15.02.2023 № 2969/13-01-04-07/43730151, якими відповідачу нараховані грошові зобов`язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 27.03.2023 контролюючий орган виставив відповідачу вимогу форми "Ю" № 0-1301 на загальну суму податкового боргу 98908,00 грн та надіслав засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "Екстенсо Торг". Ця вимога отримана уповноваженим представником відповідача 06.04.2023.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульоване статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зауважує, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, а тому суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати правовий аналіз ППР, якими ТОВ "Екстенсо Торг" визначені грошові зобов`язання.

ТОВ "Екстенсо Торг" не обмежене правом на звернення до суду із позовом про скасування цих ППР, втім таке право відповідачем не реалізоване.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами.

Натомість відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстенсо Торг" (, адреса: 79057, м. Львів, вул. Залізняка, буд. 17, кв. 24А) грошові кошти до бюджету в розмірі 99928 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна