Справа № 280/1714/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2024 року Справа № 280/1714/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В. (тимчасово виконує обов`язки за дорученням судді), розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про залишення позовної заяви без розгляду, подане в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2024 № 7, прийняте 30.01.2024 уповноваженою особою відповідача, яким визначений розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Ухвалою від 18.03.2024 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання по справі на 29.03.2024. Ухвалою від 29.03.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 11.04.2024 о 14:30. Протокольною ухвалою від 11.04.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.04.2024 до 14:00.

25.04.2024 надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 19868) на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 № вже є відкликаним незалежно від того, чи буде підтверджена правомірність його винесення судовим рішенням, що набрало законної сили, оскільки Відповідачем була самостійно зменшена нарахована сума грошового зобов`язання податкового повідомлення-рішення від 02.06.2023 № шляхом винесення і надіслання позивачу податкового повідомлення-рішення від 30.01.2024 № 7, яке відповідач вважає відкликаним. Просить провести підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2024 о 14:00, за відсутності позивача та представника позивача.

25.04.2024 судом отримано заяву відповідача (вх.№19942) про те, що він не заперечує проти заяви про залишення позову без розгляду. Просить розглянути таку заяви у порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд, вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

У відповідності до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов ТОВ «Елемент-Перетворювач» без розгляду.

Відповідно до частини третьої, п`ятої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 183, 240, 241, 243, 248, 255, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач», місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд.9, м. Запоріжжя, 69069; .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 25.04.2024.

Суддя К.В.Мінаєва