Справа № 380/8626/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2024 рокусправа № 380/8626/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗОМ ДО УСПІХУ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державна податкової служби України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЗОМ ДО УСПІХУ» (далі позивач, ТОВ «РАЗОМ ДО УСПІХУ») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 24.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 18.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 22.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 28.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №26 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 16.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №33 від 03.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №34 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 02.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 03.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області протиправною щодо не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №35 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина 4 статті 122 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці 1 пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується реєстрації податкових накладних, дійшов висновку:

[…] інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Зважаючи на викладені висновки та враховуючи те, що на спірні рішення контролюючого органу про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було подано скаргу до комісії вищого рівня, суд висновує, що строк звернення до суду з цим позовом становить три місяці з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що позивач оскаржує рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датовані 22.08.2023. За результатами розгляду скарг позивача на відповідні рішення ДПС України вирішено залишити скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Рушення ДПС України за результатами розгляду скарг датовані 11.09.2023.

Оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення податкового органу, до спірних правовідносин застосується тримісячний строк звернення до суду, який сплинув 11.12.2023. Проте позивач звернувся до суду з позовною заявою тільки 22.04.2024.

У позовній заяві позивач щодо строку звернення до суду помилково покликається на шестимісячний строк звернення до суду, який у спірних правовідносинах застосовується коли не здійснював адміністративне оскарження рішення контролюючого органу або якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України.

Також, при поданні позову позивачем не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску строків та доказів, що підтверджуються поважність причин.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗОМ ДО УСПІХУ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державна податкової служби України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКравців Олег Романович