Справа № 380/21521/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21521/23 пров. № А/857/24371/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/21521/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Лунь З.І. в м. Львові Львівської області 15.11.2023 року в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведения перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України від 2 вересня 23008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI), з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 22.04.2022, в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що однією з необхідних умов набуття права на обчислення пенсії є наявність 15 років роботи саме з повним робочим днем під землею. У позивача така умова відсутня. Звертає увагу на неврахування судом першої інстанції висновки Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування норм права в аналогічних спорах, а також, що ряд документів, які були прийняті до уваги судом, не надавалися позивачем до пенсійного органу разом із заявами про призначення пенсії та про її перерахунок.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив в задоволенні такої відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію по III групі інвалідності внаслідок професійного захворювання в розмірі пенсії за віком з 01.03.2022 по 31.03.2025 відповідно до положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

04.07.2023 ОСОБА_2 звернувся із заявою довільного зразка про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI. До вказаної заяви були додана копія трудової книжки.

Згідно з матеріалами електронної пенсійної справи на підтвердження пільгового стажу роботи заявником було надано наступні копії документів:

-трудову книжку НОМЕР_1 ;

-довідку від 11.04.2022 № 174, видану ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля». про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

-наказ від 29.01.2000 № 54 ДВАТ шахта № 3 «Великомостівська» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» з додатком до наказу;

-наказ від 04.01.2005 № 945 Шахта «Межирічанська» ДП «Львівугілля» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 до наказу;

-наказ від 22.12.2009 № 438 ВП «Шахта Межирічанська» ДП «Львівугілля» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 до наказу;

-наказ від 27.11.2014 № 645 ВП «Шахта Межирічанська» ДП «Львівугілля» «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці» з додатком № 1 до наказу;

-наказ від 16.12.2019 № 575 ВП «Шахта Межирічанська» ДП «Львівугілля» «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці та затвердження переліку професій, посад, умов зайнятість, яких дає право на пенсію на пільгових умовах» з додатком № 1 до наказу;

-довідку від 07.02.2022 № 55, видану ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля». про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

-наказ від 03.12.2007 № 303-в ВП «Шахта Степова» ДП «Львівугілля» «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці на шахті» з додатком № 1 до наказу.

ГУ ПФУ листом від 20.07.2023 № 19196-19207/Б-52/8-1300/23 відмовило у проведенні перерахунку пенсії та у зарахуванні стажу періоди роботи на посаді гірника підземного на маркшейдерських роботах з тих підстав, що дія статей 1 та 8 Закону № 345-VІ поширюється на працівників, передбачених пунктами «а», «б», «в» та не поширюється на працівників, передбачених пунктами «г», «д», «е» підрозділу І «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36.

При цьому ГУ ПФУ у Львівській області вказало, що відповідно до довідок № 174 від 11.04.2022 ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» та від 07.02.2022 № 55 ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», за періоди роботи з 15.01.2004 по 19.02.2004, з 29.01.2004 по 21.07.2011, з 18.04.2012 по 21.01.2014, з 02.08.2011 по 09.04.2012, позивач працював на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік за професією (гірник на маркшейдерських роботах), віднесеною до Списку № 1 розділу І підрозділу «г» постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Не погодившись з відмовою відповідача у зарахуванні до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи за професію гірник на маркшейдерських роботах та відмовою у перерахунку пенсії у відповідності до статті 8 Закону № 345-VІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступних міркувань

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону № 345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, спірні періоди її роботи, що дає право на пільгову пенсію, передбачено пунктом «г» підрозділу 1 Розділу І.

Відповідно до позицій підпунктів пункту «г» цього Списку № 162 право на пільгову пенсію мають: гірники на геологічних роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірничі зйомники, індикаторники, колектори, пікетажисти, робітники геолого-маркшейдерської служби, робітники маркшейдерського бюро, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, зйомники-заміряльники (1010100г-11710) та гірники на маркшейдерських роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірники маркшейдерських служб, робітники маркшейдерської служби, робітники геолого-маркшейдерської служби, маркшейдерські робітники, колектори, пікетажисти, робітники маркшейдерської зйомки, зйомники-заміряльники, зйомники-заміряльники маркшейдерського бюро, гірничі зйомники, заміряльники на маркшейдерських і геологічних роботах (що стосується геологічних та маркшейдерських робіт), індикаторники, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, робітники маркшейдерського бюро (1010100г-11711).

Верховний Суд у справах № 345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), № 345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), № 345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), № 345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Під час розгляду справи, за наслідками дослідження записів трудової книжки позивача та уточнюючих довідок, апеляційним судом встановлено факт роботи позивача повний робочий день на передбаченій Списком № 1 посаді, пов`язаній з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1, 8 Закону № 345-VI відносить позивача до осіб, які мають право на пенсію за цим законом.

Крім того, відповідно до досліджених довідок про підтвердження трудового стажу посада позивача передбачена підрозділом «г», право на пільгову пенсію за яким мають робітники навіть за умови роботи неповний робочий час (50 відсотків і більше).

Одночасно, наявні у справі карти індивідуальної фотографії робочого дня позивача містять дані про роботу позивача в обліковому періоді на підземних роботах повний робочий день. Саме ці дані відображають необхідну для перерахунку пенсії за Законом № 345-VI інформацію, яку суд першої інстанції обґрунтовано взяв до відома, а доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції відкидає покликання апелянта на те, що дві карти індивідуальної фотографії робочого дня позивача, довідка про кількість його підземних виходів та протокол засідання атестаційної комісії не надавалися позивачем до пенсійного органу, оскільки ці документи є лише додатковими (до тих, що були наявні у відповідача) доказами зайнятості позивача повний робочий день на підземних роботах.

Апеляційний суд також вважає безпідставними доводи відповідача про неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду в аналогічних справах.

У справах, які наводить апелянт, позивачі займали посади, відмінні від посади позивача і при цьому в зазначених справах не доведено зайнятість позивачів повний робочий день на підземних роботах, на відміну від встановлених у справі, що розглядається, обставин.

При цьому, саме по собі класифікація посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2021 року у справі № 345/2562/17.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/21521/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар