Справа № 160/3241/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 рокуСправа №160/3241/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування.

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи передані судді ОСОБА_1 для розгляду 22.04.2024.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області посилається на те, що виконавчий лист у справі №160/3241/20 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.04.2024, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу зазначений до 20.07.2022. Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області отримало виконавчий документ вже після строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не мало змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2024 о 09:45 год.

26.04.2024 до суду від представника Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» надійшли заперечення проти задоволення заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання саме після спливу строку на його виконання. Зазначене свідчить про те, що стягувач тривалий час (два роки) не цікавився ходом виконання судового рішення у справі №160/3241/20. Окрім того, як вбачається із доданих стягувачем документів до заяви про поновлення пропущеного строку, доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов?язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, стягувач суду не надав. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зобов`язано забезпечувати належну організацію роботи своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні. Також, стягувачем не наведено жодних поважних причин, які перешкоджали йому звернутися до суду за отриманням виконавчого листа вчасно, в період з 20.04.2022 по 20.07.2022.

В судове засідання 26.04.2024 сторони не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/3241/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно - економічного університету про застосування заходів реагування - задоволено повністю:

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі гуртожитку №1, будівлі гуртожитку №2, будівлі гуртожитку №3, будівлі навчального корпусу, будівлі лабораторно-навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236 Дніпровського державного аграрно - економічного університету, до повного усунення порушень;

- встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі гуртожитку №1, будівлі гуртожитку №2, будівлі гуртожитку №3, будівлі навчального корпусу, будівлі лабораторно-навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236 Дніпропетровського державного аграрно - економічного університету, до повного усунення порушень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно економічного університету в особі Відокремленого підрозділу Новомосковський коледж залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 20.04.2022.

09.04.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу нарочно видано виконавчий лист у справі №160/3241/20, що підтверджується відповідно розпискою, зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.07.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 20.07.2022, а позивач отримав виконавчий лист 09.04.2024.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача, вказані у запереченнях та зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

На момент розгляду цієї заяви правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано.

Отже, судом враховано введення в Україні воєнного стану, що впливає на своєчасність вчинення певних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевказані обставини, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, внаслідок чого суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3241/20.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3241/20 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/3241/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар