Справа № 200/2285/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

29 квітня 2024 року Справа №200/2285/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 12.03.2024 про відстрочення від призиву на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 25.02.2025.

22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 квітня 2024 року у позивача витребувані письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем подані додаткові пояснення у справі, в яких останній просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залучити до участі в справі в якості другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 47, 48, 126, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що надати суду відповідні докази.

4. Другий відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу, відповідачу одночасно.

Ухвала постановлена, складена та підписана 29 квітня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко