Справа № 420/11309/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить:
Ухвалою від 16.04.2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
24.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначив, зокрема, що до 16.01.2024 позивачу не було відомо про порушення його права на застосування строщеної системи оподаткування, оскільки з дати державної реєстрації фізичною особою підприємцем (21.08.2020 р.) він сплачував єдиний податок та подавав на адресу відповідача відповідні податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, які відповідачем приймалися без будь-яких зауважень.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів