Справа № 120/3245/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

29 квітня 2024 р. Справа № 120/3245/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, картки відмови № UA401020/2023/001859 від 19.12.2023 Вінницької митниці ДМС про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягач сідельний, марка VOLVO, модель FH 460, календарний рік виготовлення: 2017, номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, (без повідомлення сторін ). Також, даною ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.

25.04.2024 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. Обґрунтовуючи заяву представник позивача вказує, що предметом позову ТОВ "Тракс-Вінн" було незастосування преференції через сумніви щодо походження товару та автентичності сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AT 0060288 від 14.12.2023. Разом із тим, до ТОВ "Тракс-Вінн" надійшов лист Вінницької митниці № 7.12-1/15-01/13/2342 від 01.04.2024, яким підтверджено походження товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AT 0060288 від 14.12.2023, а також застосовано преференцію під час митного оформлення товару на підставі його походження згідно сертифікату.

У даному випадку представник позивача зазначає, що відповідач відновив нормальний стан ТОВ "Тракс-Вінн", який би існував без оскаржуваного порушення. Відтак, посилаючись на положення пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, позивач просить закрити провадження в даній адміністративній справі, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення (рішення) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 2950 від 11.03.2024.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження в справі, суд зважає на таке.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачем на час розгляду справи в суді підтверджено преференційний режим товару, який вказаний в наданому під час митного оформлення товару сертифікаті з перевезення товару, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Оцінюючи клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією № 2950 від 11.03.2024 позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Відтак, оскільки судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення (рішення) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №120/3245/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" (вул. Черняховського, 78, м. Вінниця, 21037, ) з державного бюджету України кошти в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), як сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 2950 від 11.03.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна