Справа № 420/24987/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 420/24987/23

адміністративне провадження № К/990/14617/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №420/24987/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДИНГ" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправними та скасування неправомірні рiшення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних: №9427594/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №53; №9427595/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №52; №9427596/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №51; №9427598/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №50; №9427593/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №49; №9427592/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №44; №9427591/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №45; №9427590/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №47; №9427589/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №41; №9427588/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №40; №9427587/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №42; №9427586/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №43; №9427585/42525629 від 29.08.2023 - про відмову в реєстрації ПН №48; №9427584/42525629 від 29.08.2023. - про відмову в реєстрації ПН №46;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання: №40 від 04.07.2023, №41 від 05.07.2023, №42 від 06.07.2023, №43 від 07.07.2023, №44 від 11.07.2023, №45 від 12.07.2023, №46 від 13.07.2023, №47 від 14.07.2023, №48 від 17.07.2023, №49 від 17.07.2023, №50 від 19.07.2023, №51 від 20.07.2023, №52 від 21.07.2023, №53 від 28.07.2023;

- стягнення з ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (шляхом винесення додаткового рішення).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 адміністративний позов задоволено.

16.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 420/24987/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 825/3990/14, від 06.03.2018 у справі № 804/5444/16, від 21.10.2019 у справі № 640/4480/19. Разом з тим, інших обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на цій підставі, скаржник не наводить.

У цілому обґрунтування касаційної скарги зводиться до незгоди із наданою судами правовою оцінкою, зазначення обставин справ та цитування норм податкового законодавства.

Обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, а також в якій частині висновки судів суперечать позиції Верховного Суду касаційна скарга не містить. Приведене у касаційній скарзі обґрунтування не дає підстав вважати, що судом не враховано практику Верховного Суду при вирішенні питання розподілу судових витрат.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 420/24987/23 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко