Справа № 420/6302/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6302/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 року щодо відмови у призначенні компенсації за догляд над батьком ОСОБА_2 ;

скасувати рішення управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 року, яким відмовлено у призначенні компенсації як особи, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі;

зобов`язати управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси прийняти нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі з часу звернення із заявою до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси 25.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. позивачу роз`яснено, що усунути недоліки позовної заяви необхідно шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, або доказів дотримання цього строку; надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (щодо відповідача по справі).

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 04.03.2024 року встановлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 04.03.2024 року було направлено на поштову адресу позивача зазначену у позовній заяві, проте до суду повернулось поштове відправлення разом із вкладеним з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.03.2024 року секретарем судового засідання було складено телефонограму про повідомлення позивача щодо наявності ухвали про залишення позову без руху від 04.03.2024 року.

28.03.2024 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 04.03.2024 року нарочно.

З огляду на зазначене останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, є 07.04.2024 року.

Станом на 29.04.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому після 28.03.2024 року жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 29.04.2024 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук