Справа № 183/690/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 183/690/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024р. у справі №183/690/24 (2-а/183/23/24)
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024р. у справі №183/690/24 (2-а/183/23/24) позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП повернуто позивачу.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 12.02.2024р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.02.2024р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024р. у справі №183/690/24 витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи №183/690/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи №183/690/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.04.2024р.
Суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, з 10.03.2024р. по 11.03.2024р. перебував у відрядженні, а з 14.03.2024р. по 24.04.2024р. перебував у відпустці, судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядають цю справу , у період з 29.03.2024р. по 12.04.2024р. перебували у відпустці.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 25.01.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 25.01.2024р. постановлено без виклику сторін, копія ухвали суду від 25.01.2024р. позивачем отримано 29.01.2024р., а апеляційну скаргу на цю ухвалу позивачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою засобів поштового зв`язку 12.02.2024р., тобто у строк, встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України, у даному випадку заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25.01.2024р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.
Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою надано квитанцію ІD 0951-0292-8170-9540 від 12.02.2024р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605 грн., що свідчить про те, що ним не доплачено судовий збір у розмірі 2423 грн.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024р. у справі №183/690/24 (2-а/183/23/24) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2423 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024р. у справі №183/690/24 (2-а/183/23/24) .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024р. у справі №183/690/24 (2-а/183/23/24) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун