Справа № 335/4728/24
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4728/24 2-а/335/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Фельського С.Л. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 09.04.2024 року.

Однак, до суду даний позов подано 25.04.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.

Представником Позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, яке обґрунтовано тим, що Позивач з 10.04.2024 року по 23.04.2024 року перебував за межами міста Запоріжжя у виробничому відрядженні, про що надав копію Наказу від 08.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає, що поважність причин, зазначених в обґрунтування клопотання Позивача про поновлення процесуального строку не підтверджена належними доказами, у зв`язку з наступним.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Надана позивачем копія наказу про направлення працівника у відрядження не підтверджує відсутність Позивача у м.Запоріжжя та неможливість звернення за правовою допомогою та до суду у зазначений період. Посвідчення про відрядження чи інших документів, які б підтверджували дату вибуття та прибуття до м.Запоріжжя позивачем не надано.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що строки звернення до суду з відповідними позовними вимогами передбачені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут процесуальних строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників справи добросовісно ставитися до виконання їхніх обов`язків (постанова від 24 березня 2021 року у справі №640/18761/20 (9901/375/20)).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, позов слід залишити без руху.

Крім того, позивачем не обґрунтовано залучення в якості відповідача Департамент патрульної поліції, в той час як в позові зазначено, що оскаржувана постанова винесена поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 .

Cуддя зазначає, у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення належним відповідачем є відповідний орган, на який законом покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі 724/716/16-а.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, Позивачу слід визначитись зі складом учасників справи.

Крім того, позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено обставин, за яких була винесена оскаржувана постанова та докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також з позову вбачається, що звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вказаним позовом до відповідача, місцезнаходженням якого є м.Київ, позивач зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Вознесенівського району м.Запоріжжя, і входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що при подачі позову позивач керувався ч.1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем до позову не додано документів, які б містили інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування, знаходження), що впливає на вирішення питання про підсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску, при цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України; подання оновленої позовної заяви з зазначенням відомостей, викладених у тексті ухвали щодо належного відповідача, викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання відомостей про зареєстроване місце проживання позивача.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,248,256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, згідно яких якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна