Справа № 340/7263/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7263/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: про:Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №340/7263/23 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування постанови та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №340/7263/23 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 014746 від 11.07.2023р. / а.с. 103-106/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 08.01.2024р. подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована апеляційним судом 18.01.2024р. / а.с. 110-116,117/.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024р. у справі №340/7263/23 апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №340/7263/23 залишено без змін / а.с. 147-148/.
11.03.2024р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява позивача - ФОП ОСОБА_1 , про прийняття у цій справі додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат ФОП ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу при розгляді справи судом апеляційної інстанції, у якій позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи у розмірі 3000 грн., яка була подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд» 08.03.2024р. / а.с. 149-157/.
19.03.2024р. Третім апеляційним адміністративним судом розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі № 340/7263/23 призначено в порядку письмового провадження на 25.04.2024р. та встановлено строк на подання заперечень (пояснень) на заяву до 02.04.2024р.,/ а.с. 158/, про що судом було повідомлено учасників справи шляхом направлення 19.03.2024р. відповідного повідомлення на адресу учасників справи за допомогою засобів системи «Електронний суд»/ а.с. 159,160/.
Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку до 02.04.2024р., від відповідача у справі будь-яких письмових заперечень (пояснень) на заяву ФОП ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі № 340/7263/23 на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надійшли такі пояснення на момент розгляду апеляційним судом цієї заяви.
Суддя, ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, 10.03.2024р., 11.03.2024р. перебував у відрядженні, а з 14.03.2024р. по 24.04.2024р. перебував у відпустці, судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, у період з 29.03.2024р. по 12.04.2023р. перебували у відпустці.
Вирішуючи заяву позивача про розподіл судових витрат у цій справі, які складаються із витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат, відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, використовуються:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Також при вирішенні заяви позивача необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини з розв`язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України», у яких зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Так позивачем на підтвердження заявлених ним до відшкодування витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 30.06.2023р. /а.с. 23/, додаток до договору про надання правової допомоги від 30.06.2023р. / а.с. 24/, відповідно до яких сторони за договором погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, яка в суді апеляційної інстанції становить 3000 грн., розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу під час розгляду справи №340/7263/23 в суді апеляційної інстанції / а.с. 155/, відповідно до якого позивачу надана професійна правнича допомога з підготовки та надсилання відзиву на апеляційну скаргу і її вартість становить 3000грн., які сплачені позивачем відповідно до наданої копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.03.2024р. /а.с. 156/, отже надані позивачем документи свідчать про те, що під час розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції позивачу у межах укладеного ним договору про надання правової допомоги надано адвокатом правничих (правових) послуг на суму 3000грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,134,139,143,252,310 КАС України, суд-
Заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі №340/7263/23 задовольнити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано 25.04.2024р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов