Справа № 300/7165/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2024 р. справа № 300/7165/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення №2344 від 29.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Романків І.М. (далі представник позивача) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якому просило:
- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 29.09.2023 №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА";
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення її недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог у відповідності до способів захисту порушеного права, визначених частиною 1 статті 5, частини 2 статті 245 КАС України та зазначення змісту позовних вимог до Державної податкової служби України (відповідача 2) (а.с.42-44).
На виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачем 26.10.2023 надано суду позовну заяву в якій визначено відповідачем Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та зазначено зміст позовних вимог до вказаного відповідача, а саме:
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 29.09.2023р. №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (код ЄДРПОУ - 44755638);
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, у строк встановлений судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у цій адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.54-55).
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про відсутність у позивача в період (вересня 2022р. серпня 2023р.) постачання/придбання товарів/послуг, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки протягом періоду визначеного податковим органом у рішенні №2344 від 29.09.2023р., ТзОВ «АГЕРОНА» здійснювались господарські операції та було зареєстровано податкові накладні. Вказані обставини були відомі контролюючому органу під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку. Вважає, що відсутність підстав, передбачених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість при прийнятті рішення зумовлює необхідність визнання його протиправним та скасування.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося своїм правом подати відзив на позовну заяву (а.с.60-67). У поданому відзивіпредставник відповідача зазначив, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців за звітні періоди з 18.10.2022 по 18.09.2023 подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, про що складено довідку від 27.09.2023 на підставі якої29.09.2023 прийнято спірне рішення №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «АГЕРОНА». Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що у спірному випадку податковий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинними нормами законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив. У відповіді на відзив представник позивача, звернув увагу на факт здійснення позивачем господарських операцій щодо постачанняпридбання товарів з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, і що дані обставини були відомі контролюючому органу під час прийняття оскаржуваного рішення (а.с.74-76).
Відповідач правом подання заперечення на відповідь на відзив не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю АГЕРОНА є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, з 01.05.2022 є платником податку на додану вартість.
На підставі вказаної довідки Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 29.09.2023 прийняло рішення за №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕРОНА відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (а.с.7).
Вважаючи таке рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.
Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:
а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;
б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;
в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;
г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;
ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;
д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;
е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;
є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;
з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4,5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Постановою КМУ від 14.11.2014 №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Підпунктом «г» п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;
включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава -підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 5.6 Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ. Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

У той же час, слід врахувати, що конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20.

Тобто анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за умов неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

У спірному випадку, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка від 27.09.2023 №160/09-19-04-02/44755638, про результати аналізу даних АІС «Податковий блок» щодо подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців, що ТОВ «АГЕРОНА» протягом 12 послідовних податкових місяців з вересня 2022 року - серпень 2023 року подавало до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредитупротягом 12 послідовних податкових місяців з вересня 2022 року - серпень 2023 року подавало до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно із підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем було додано до матеріалів справи податкові накладні: №21 від 07.09.2023 на суму 2365860,00 грн., ПДВ 394310,00 грн., зареєстрована 28.09.2023 13:45:34, реєстраційний номер (а.с.14-15); №248 від 01.09.2023р. на суму 2217,60грн., ПДВ 369,60 грн., зареєстрована 27.09.2023 09:12:55, реєстраційний номер (а.с.17-18); №3225 від 26.06.2023р. на суму 56 528,00 грн., ПДВ 9421,33грн., зареєстрована 10.07.2023 15:07:54, реєстраційний номер (а.с.20-21); №102164 від 04.07.2023р. на суму 12600,00 грн., ПДВ 2100,00 грн., зареєстрована 17.07.2023 15:36:35, реєстраційний номер (а.с.24-25); №104364 від 01.06.2023р. на суму 67 300,00грн., ПДВ 11216,67 грн., зареєстрована 19.06.202308:53:00, реєстраційний номер (а.с.26-27); №108281 від 09.08.2023р. на суму 9850,00грн., ПДВ 1641,66 грн., зареєстрована 18.08.2023 15:28:15, реєстраційний номер (а.с.28-29), №114135 від 30.06.2023р. на суму 5300,00грн., ПДВ 883,33грн., зареєстрована 04.07.202309:41:08, реєстраційний номер (а.с.30-31), тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Отже, станом на час прийняття спірного рішення, а саме на 29.09.2023 ГУ ДПС в Івано-Франківській області було обізнане про діяльність товариства та про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.

Суд також зазначає, що відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Аналіз наведеної вище норми ПК України свідчить про те, що оскільки податковим органом зареєстровано зазначені вище податкові накладні, то за платником податку залишилось право сформувати податковий кредит/зобов`язання протягом часу, наведеного у вказаній вище нормі закону.

Таким чином, станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, останнім протиправно не враховано, що ще не сплинув строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» №2344 від 29.09.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Івано-Франківській області поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (код ЄДРПОУ - 44755638) від 01 травня 2022 року за індивідуальним податковим номером 04 зі збереженням суми реєстраційного ліміту (податкових показників) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" (код ЄДРПОУ - 44755638) в розмірі: 427016,26 грн, та поновити функціонування і відновити дані рахунку №, МФО 899998 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування судом способу захисту повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних. З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру. Контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до пункту 5.10 Положення №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За змістом пунктів 2.3 - 2.4 Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру.

При цьому, пункт 2.6 Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Відтак, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру.

Виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Оскільки позовну вимогу про зобов`язанняпоновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (код ЄДРПОУ - 44755638) від 01 травня 2022 року за індивідуальним податковим номером 04 зі збереженням суми реєстраційного ліміту (податкових показників) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА" (код ЄДРПОУ - 44755638) в розмірі: 427016,26 грн, та поновити функціонування і відновити дані рахунку №, МФО 899998 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість заявлено до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а не Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕРОНА", в інтересах якого діє адвокат Романків Ігор Михайлович до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення №2344 від 29.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Так як заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а позивач згідно з платіжної інструкції №10 від 16.10.2023 підтвердив сплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень (а.с.6), то на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 1342,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору, що пропорційно становить 50% від задоволених позовних вимог.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 Кодексу).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 Кодексу).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., представникомпозивача надано суду копії:

- договору про надання правової допомоги від 09.10.2023 №164/23, за яким адвокат Романків І.М. прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу ТзОВ «АГЕРОНА» в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.34-35);

- акту виконаних робіт (наданих послуг) №1/164/23 від 16.10.2023, згідно з яким адвокатом надано послуги, зокрема: - зустріч з Клієнтом та надання консультації, узгодження правової позиції 5 000,00 грн; підготовка та подання до суду адміністративного позову про скасування рішення №2344 від 29.09.2023 та зобов`язання вчинити дії 20 000, 00 грн; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції 25 000, 00 грн (а.с.36);

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Романківим І.М. серії ІФ №001792 від 01.03.2021 (а.с.37);

- ордеру серії АТ №1052219 від 16.10.2023 на надання правничої (правової) допомоги (а.с.38).

Перевіривши обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, проаналізувавши надані представником позивача документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатом роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними у акті наданих послуг складовими професійних правничих послуг.

Судом у цій справі відмовлено в частині заявлених позовних вимог. На переконання суду такі витрати у розмірі 50 000, 00 грн., не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер для сторони відповідача.

Суд зазначає, що дана справа не відноситься до категорії справ значної складності. Заявлена сума гонорару є непропорційною до предмета спору, тож така підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

За таких обставин, слід стягнути на користь позивача з відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 29.09.2023 №2344 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (код ЄДРПОУ - 44755638).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (, вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77001) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕРОНА» (), адреса: вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77001;

відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (), адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.