Справа № 500/5171/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5171/23 пров. № А/857/26105/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (головуючий суддя Дерех Н.В., м. Тернопіль) у справі № 500/5171/23 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Поділля - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ПАП "Поділля - Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії № 8502502/30749378, №8502500/30749378, №8502498/30749378, №8502499/30749378, №8502501/30749378 від 27.03.2023, яким відмовлено ПАП "Поділля-Агро" у реєстрації податкових накладних №8 від 11.11.2022, №9 від 12.11.2022, №10 від 14.11.2022, №11 від 15.11.2022 та №12 від 16.11.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 11.11.2022, №9 від 12.11.2022, №10 від 14.11.2022, №11 від 15.11.2022, №12 від 16.11.2022, подані ПАП " Поділля-Агро"

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зазначає, що ПАП «Поділля-Агро» надано на розгляд Комісії Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на складські приміщення, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 3д, водночас у всіх поданих товарно-транспортних накладних зазначена інша адреса, а саме: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Дружба, вул. Лесі України, 13/1, за якою у контролюючого органу відсутні відомості щодо наявності складського приміщення за такою адресою. Вказує, що позивачем на розгляд Комісії не надано документів, що підтверджують закупку насіння кукурудзи, складських документів на зберігання продукції та документів на право володіння або користування транспортними засобами, зазначеними у товарно-транспортних накладних.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач до суду письмовий відзив не подав.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПАП "Поділля - Агро" зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 48163, с. Долина, Тернопільський район, Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності господарства - код ВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість з №045 (індивідуальний податковий номер 41).

07.11.2022 між ПАП "Поділля-Агро" (Постачальник) та ТОВ "ОВАЛ" (Покупець) укладено Договір поставки №63-ТР-2022-К, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця кукурудзу 3-кл врожаю 2022 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах , визначених цим Договором, прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п.2.1 договору поставки №63-ТР-2022-К від 07.11.2022 ціна за одну тонну товару без ПДВ складає 5701,75 грн., ПДВ - 798,25грн., а всього з ПДВ складає 6500,00 грн., а згідно п.2.2 загальна вартість товару по цьому Договору без ПДВ складає 5701750,00 грн., ПДВ -798248,00 грн., всього з ПДВ 6499995,00 грн. +/-5% залежно від кількості поставленого Товару, та може бути замінена письмовою згодою Сторін.

Відповідно до п. 3.1.1 договору Покупець оплачує Постачальнику 86 % процентів партії Товару протягом 3 банківських днів з дати отримання наступних документів : а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, всього до сплати в рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі, б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму вартості його вартості.

За змістом п.3.1.2. 14 % решти суми оплачується Покупцем після надання податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та за умови надання Покупцю оригіналу видаткової накладної.

На кожну партію було складено видаткову накладну та виписано супроводжуючі товарно-транспортні накладні і отримано довіреність №90 від 07.11.2022, а саме: видаткова накладна від 11.11.2022 року №РН-0000008, кількість кукурудзи 78.58 тон на суму 510769,61 грн. в тому числі ПДВ 14%- 62726,09 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №5,6,7,8 від 11.11.2022; видаткова накладна від 12.11.2022 №РН-0000009, кількість кукурудзи 114,92 тон на суму 746979,43 грн. в тому числі ПДВ 14%- 91734,32 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №9,10,11,12,13,14 від 12.11.2022 року; видаткова накладна від 14.11.2022 року №РН-0000010, кількість кукурудзи 66,86 тон на суму 434589,67 грн. в тому числі ПДВ 14%- 53370,66 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №15,16,17,18 від 14.11.2022; видаткова накладна від 15.11.2022 №РН-0000011, кількість кукурудзи 57,30 тон на суму 372449,72 грн. в тому числі ПДВ 14%- 45739,44 грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №19,20,21 від 15.11.2022 року; видаткова накладна від 16.11.2022 року №РН-0000012, кількість кукурудзи 79,48 тон на суму 516619,60 грн. в тому числі ПДВ 14%- 63444,51грн., та товарно-транспортні накладні на транспортування продукції №22,23,24,25,26 від 16.11.2022.

За наслідками вищезазначеної господарської операції, ПАП "Поділля-Агро" складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №8 від 11.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 62726,09 грн., податкову накладну №9 від 12.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 91734,32 грн., податкову накладну №10 від 14.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 53370,66 грн., податкову накладну №11 від 15.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 45739,44 грн. та податкову накладної №12 від 16.11.2022 року на суму ПДВ у розмірі 63444,51 грн.

Згідно з квитанцією від 29.11.2023 документ прийнято, однак реєстрація спірних податкових накладних зупинена.

Підставою зупинення реєстрації таких податкових накладних зазначено те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог, зазначених в квитанціях, позивачем на адресу контролюючого органу надіслано повідомлення від 03.03.2023 про подання пояснень та копій первинних документів, зокрема, список працівників, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2022 році, звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2022 рік, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур у 2022 році, оборотно-сальдова відомість по рахунку: №27, оборотно-сальдова відомість по рахунку: №10, довідки Теребовлянської міської ради щодо оренди земельних ділянок (паїв) у 2022 році, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Договір поставки з ТОВ «ОВАЛ» від 07.11.2022, видаткові накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, товарно-транспортні накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, банківські виписки щодо розрахунків з ТОВ «ОВАЛ» від 01.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 08.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 13.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 14.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 15.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 16.12.2022 на суму 500000,00 грн, від 19.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 21.12.2022 на суму 250000,00 грн., від 23.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 27.12.2022 на суму 500000,00 грн. від 28.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 29.12.2022 на суму 200000,00 грн., Договір поставки з ПАТ «Украгро НПК» від 21.03.2022, видаткові накладні ПАТ «Украгро НПК» від 22.03.2022, 23.03.2022, товарно-транспортні накладні ПАТ «Украгро НПК» від 22.03.2022, 23.03.2022, платіжні доручення від 22.03.2022, 23.03.2022, договір поставки з ТОВ «Пест.Юей» від 02.05.2022, видаткові накладні ТОВ «Пест.Юей» від 02.05.2022, 20.05.2022, платіжне доручення від 20.05.2022, договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ «Магістр-Д» від 02.01.2021, видаткові накладні ТОВ «Магістр-Д» від 01.06.2022, 21.06.2021, товарно-транспортні накладні ТОВ «Магістр-Д» від 01.06.2022, 21.06.2021, платіжні доручення від 04.07.2022, 06.07.2022.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області у повідомленнях від 15.03.2023 вказано на необхідність подання додаткових пояснень та /або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН.

Позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 20.03.2023 про надання додаткових пояснень та копій документів, а саме, пояснення, видаткові накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, товарно-транспортні накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, банківські виписки щодо розрахунків з ТОВ «ОВАЛ» від 01.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 08.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 13.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 14.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 15.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 16.12.2022 на суму 500000,00 грн, від 19.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 21.12.2022 на суму 250000,00 грн., від 23.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 27.12.2022 на суму 500000,00 грн. від 28.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 29.12.2022 на суму 20000,00 грн., договір купівлі-продажу з ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна», видаткові накладні від 21.02.2022, 08.03.2022, товарно-транспортні накладні від 14.03.2022, банківська виписка від 31.01.2022, складські розпорядження про відвантаження насіння, приймальна квитанція, Акти витрати насіння і садивного матеріалу, розпорядження та акт на очистку, сушіння зерна, насіння, Акт про використання засобів захисту рослин і міндобрив, Договори оренди транспортних засобів від 02.01.2022, Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області прийняті рішення №8502502/30749378, №8502500/30749378, №8502498/30749378, №8502499/30749378, №8502501/30749378 від 27.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 11.11.2022, №9 від 12.11.2022, №10 від 14.11.2022, №11 від 15.11.2022 та №12 від 16.11.2022

Підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у рішеннях зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»

У розділі Додаткова інформація у рішеннях не зазначено жодної інформації.

Не погодившись з такими рішеннями Комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії не містить чіткої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для реєстрації спірних податкових накладних. Також судом зазначено про відсутність обґрунтованих відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України), зокрема, він визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 11.11.2022, №9 від 12.11.2022, №10 від 14.11.2022, №11 від 15.11.2022 та №12 від 16.11.2022.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем 1 зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже було зазначено, Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, серед них - пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Колегія суддів наголошує, що визначаючи у квитанції від 29.11.2023, як підставу зупинення реєстрації податкової накладної, відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи щодо спірної операції, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів, які підтверджують зазначену підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а квитанції про зупинення реєстрації ПН не містять конкретного переліку обставин та документів, які платник податків повинен був додатково пояснити і подати до Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

Апеляційний суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необгрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Тобто, незазначення у квитанції від 29.11.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів та інформації, яка свідчить про ризиковість спірної операції, фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що в такому випадку позивач на власний розсуд подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, які він вважав необхідними для здійснення реєстрації зазначеної податкової накладної.

Колегія суддів наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.

Зважаючи на незазначення контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого та конкретного переліку документів, позивач подав документи на власний розсуд, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань згідно укладеного договору.

Однак, комісія направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних.

Після отримання такого повідомлення позивач додатково подав до контролюючого органу видаткові накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, товарно-транспортні накладні ТОВ «ОВАЛ» від 11.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, банківські виписки щодо розрахунків з ТОВ «ОВАЛ» від 01.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 08.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 13.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 14.12.2022 на суму 300000,00 грн., від 15.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 16.12.2022 на суму 500000,00 грн, від 19.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 21.12.2022 на суму 250000,00 грн., від 23.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 26.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 27.12.2022 на суму 500000,00 грн. від 28.12.2022 на суму 500000,00 грн., від 29.12.2022 на суму 20000,00 грн., договір купівлі-продажу з ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна», видаткові накладні від 21.02.2022, 08.03.2022, товарно-транспортні накладні від 14.03.2022, банківська виписка від 31.01.2022, складські розпорядження про відвантаження насіння, приймальна квитанція, Акти витрати насіння і садивного матеріалу, розпорядження та акт на очистку, сушіння зерна, насіння, Акт про використання засобів захисту рослин і міндобрив, Договори оренди транспортних засобів від 02.01.2022, Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, Комісією були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства, однак в оскаржуваному рішенні вказана графа не заповнена.

Колегія суддів наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 18.05.2022 у справі №440/170/20.

Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №8502502/30749378, №8502500/30749378, №8502498/30749378, №8502499/30749378, №8502501/30749378 від 27.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача 1 щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати такі в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до ДПС України є обґрунтованою.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 11.11.2022, №9 від 12.11.2022, №10 від 14.11.2022, №11 від 15.11.2022 та №12 від 16.11.2022 датою їх подання.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 500/5171/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар