Справа № 160/25493/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25493/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р. (суддя Єфанова О.В) в адміністративній справі №160/25493/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому в перерахунку державної та додаткової пенсій з січня 2023 р. згідно ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» № 919 від 05 липня 2006 р., п. 7, 9 Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23 листопада 2011 р. ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховувати та виплачувати йому державну пенсію щомісячно у розмірі 35454,60 грн. з січня 2023 р. та додаткову пенсію щомісячно у розмірі 2093,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 січня 2022 р.) х 50% = 1046,50 грн., у порядку ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» №919 від 05 липня 2006 р., п. 7, 9 Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23 листопада 2011 р.;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» № 919 від 05 липня 2006 р., п. 7, 9 Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23 листопада 2011 р. на його користь державну пенсію щомісячно у розмірі 35454,60 грн. з січня 2023 р. та додаткову пенсію

щомісячно у розмірі 2093,00 грн. (розмір прожиткового мінімумам для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2022 р.) х 50% = 1046,50 грн., з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не проведено перерахунок його пенсії згідно довідки про нараховану заробітну плату в зоні відчуження від 20 березня 2006 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні для перерахунку пенсії довідки про нараховану заробітну плату в зоні відчуження від 20 березня 2006 р., видану ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2005 р. у справі №2-454/2005ю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про нараховану заробітну плату в зоні відчуження від 20 березня 2006 р., видану ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2005 р. у справі №2-454/2005, та провести перерахунок та виплату пенсії з січня 2023 р., з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що ОСОБА_1 отримує державну та додаткову пенсію відповідно до ст. 49, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які розраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №1210 від 23 листопада 2011 р. 12 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно із Законом № 796-ХІІ на підставі довідки про заробітну плату ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" від 20 березня 2006 р. Довідка не відповідає формі довідки про заробітну плату, затверджену наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 р. №644, а також складена з порушенням вимог законодавства про оплату праці, розрахунок проведено із збільшенням на 100 відсотків годинної тарифної ставки, завищено показник кратності (5 понад збережений заробіток), не вказані первинні документи щодо нарахування заробітної плати (в тому числі про підвищену оплату праці, нарахування премії). Здійснити проведення перевірки довідки неможливо, оскільки ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" ліквідоване.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2005 року у справі №2-454/2005, ОСОБА_1 від ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" отримана довідка від 20 березня 2006 р. про нараховану заробітну плату в зоні відчуження. 12 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом № 40685-29648/Д-01/8-0400/23 від 24 серпня 2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1999 р. перебуває на обліку як отримувач пенсії. Рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2005 р. по справі №2-454 зобов`язано генерального директора ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності з діючими нормативними актами та видати довідку. Зазначене рішення не містить зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано прийняти довідку та здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з січня 2023 року.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно матеріалів пенсійної справи, копія якої надана відповідачем до суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 березня 2000 р. до Управління ПФУ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії по "ІІІ групі інвалідності ЧАЕС", в якій зазначив про те, що раніше пенсія не призначалась (а.с.46). Згідно протоколу № 25145 від 12.05.2000 йому була призначена пенсія по інвалідності в розмірі фактичної шкоди (шифр 635) - (а.с. 51 звор. бік).

Статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон № 796-ХІІ) в редакції, станом на день призначення позивачу пенсії, визначалось, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв' язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по I групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком; по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком; по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком; дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, позивач мав право на призначення пенсії по інвалідності із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

В матеріалах пенсійної справи наявна довідка, яка складена ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", на підтвердження виконання ОСОБА_1 роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в/ч НОМЕР_1 з 26 травня 1987 р. по 23 липня 1987 р. (а.с. 48). В цій же довідці наведена кількість днів/годин перебування, годинна тарифна ставка, кратність та оплата праці із зазначенням сум.

Проте, 20 березня 2006 р. ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" видає нову довідку з іншими показниками заробітної плати за роботу позивача у зоні відчуження. При цьому, ця довідка видана на виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-454/2005 (а.с.84 звор. бік). Зазначеним рішенням, яке було ухвалено 07 квітня 2005 р., суд зобов`язав генерального директора ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" здійснити перерахунок заробітної плати у відповідності до діючих нормативних актів, наведених в мотивувальній частини рішення, та видати довідку ОСОБА_2 із розрахунку розмір якої склав 3272 рублів 07 копійок (а.с.79-82).

Зазначену довідку, за твердженням позивача, він надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вперше 12 липня 2023 р., тобто після спливу 17 років з дня її отримання.

Колегія суддів звертає увагу, що довідка (або її копія) від 20 березня 2006 р. знаходиться в матеріалах пенсійної справи позивача разом із копією рішення суду у справі №2-454/2005 на аркуші 96, до протоколу про індивідуальний перерахунок пенсії від 26.05.2006 (а.с.82 звор. бік, а.с. 83), що ставить під сумнів доводи позивача про первинну подачу ним довідки для перерахунку пенсії лише у липні 2023 р. При цьому, відповідач не повідомив суду, чи була реалізована ним довідка шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2006 році. Крім того, наявна у пенсійній справі копія не містить повного тексту (усіх аркушів) рішення суду у справі №2-454/2005.

Також, колегія суддів звертає увагу, що підставою для фактичної відмови у прийнятті довідки відповідачем у листі від 24.08.2023 №40685-29648/Д-01/8-0400/23 зазначена та обставина, що рішення суду у справі №2-454, на виконання якого видана довідка, не містить зобов`язань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії (а.с.14). У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач вже вказує на неможливість перевірки складових наданої позивачем довідки у зв`язку із ліквідацією ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар".

Наведені доводи колегія суддів вважає неспроможними з наступних підстав.

Пунктом 4.3 Розділу ІУ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Пунктом 4.7. цього ж Порядку визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Тобто, відповідач був зобов`язаний розглянути надану позивачем довідку від 20 березня 2006 р., перевірити наявність фактичних та законних підстав для здійснення перерахунку пенсії та прийняти відповідне рішення згідно наведеного вище Порядку, а не Закону України "Про звернення громадян". Перевірка фактичних підстав полягає у з`ясуванні обставини здійснення чи не здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки у 2006 році. Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" ( ) перебуває у стадії ліквідації з 2017 року, проте юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто, юридичний факт ліквідації цього підприємства відсутній, що не заважає відповідачу у реалізації своїх повноважень.

Суд першої інстанції зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з січня 2023 року, не обґрунтувавши жодним чином визначений строк відліку. Також, при вирішенні позову на користь позивача та пославшись на правові висновки Верховного Суду, суд першої інстанції не врахував, що у справах № 358/1179/17 та № 343/1009/16-а суд касаційної інстанції зауважив на необхідність підтвердження первинними документами складових довідки про заробітну плату, незважаючи на видачу останньої на виконання рішення суду у цивільній справі. Крім того, суд першої інстанції не здійснив перевірку обставини, зазначеної в адміністративному позові, про те, що позивач є інвалідом "ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІНИ ІІІ групи" (а.с.1).

Наведене вище у своїй сукупності дозволяють колегії суддів дійти висновку про наявність підстав, визначених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що спірним є не дії відповідача, а відмова, яка оформлена листом на підставі Закону України "Про звернення громадян", що і має бути визнано протиправним. Належним способом захисту порушених прав позивача колегія суддів визначає зобов`язання відповідача розглянути довідку (копія якої наявна в матеріалах пенсійної справи позивача), за результатом чого прийняти відповідне рішення, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 р. в адміністративній справі №160/25493/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, оформлену листом № 40685-29648/Д-01/8-0400/23 від 24 серпня 2023 р., у розгляді довідки, доданої ОСОБА_1 до заяви від 12 липня 2023 р. (вх. № 29648/Д-0400-23 від 12.07.2023).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській розглянути довідку, видану 20 березня 2006 р. ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" ОСОБА_1 та прийняти за результатом розгляду його заяви про перерахунок пенсії від 12 липня 2023 р. (вх. № 29648/Д-0400-23 від 12.07.2023) відповідне рішення.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 квітня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий