Справа № 380/848/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/848/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2024 (вх.№10434,) просить визнати порушення Грабовецько - Дулібівською сільською радою права позивача на інформацію про виявлене ним звалище відходів, а саме: несвоєчасне надання інформації на Запит від 13.11.2023; ненадання відповіді на Запит від 13.11.2023 в межах строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2023 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації стосовно стану довкілля щодо несанкціонованого сміттєзвалища. Відповідь на вказаний запит отримав на електронну адресу лише 06.02.2024. При цьому відповідь, яка датована 20.11.2023, завірена лише 05.02.2024. Вважає, що відповідачем порушено вимоги частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Користуючись правом щодо оскарження несвочасного надання інформації на запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що 14.11.2023 до Грабовецько-Дулібівської сілької ради Стрийського району Львівської області надійшов запит від ОСОБА_1 за вх. №20/05-12 щодо інформації, що подається фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Сільською радою 20.11.2023 було надано відповідь від 20.11.2023 №761-вх на запит позивача, що свідчить про своєчасність розгляду вказаного запиту. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем 16.01.2024 (вх. №3604) подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою від 19.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Позивачем 22.01.2024 (вх. №5108) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивачем 08.02.2024 (вх. №10434) подано заяву про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову.

Відповідачем 09.02.2024 (вх. №2657ел) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 13.02.2024 (вх. №11795) подано клопотання про витребування доказівта15.03.2024 (вх. №20363) клопотання про ознайомлення із витребуваними доказами.

Позивачем 21.03.2024 (вх. №22211) подано клопотання для своєчасного ознайомлення із відзивом на позовну заяву та11.04.2024 (вх. №27967) клопотання про врахування практики Верховного Суду в аналогічних справах.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 24.04.2021 звернувся до голови Львівської обласної державної адміністрації із заявою про виявлення ним під час обстеження території Львівської області на предмет порушень вимог природоохоронного Законодавства несанкціонованого звалища будівельних відходів, яке розміщене неподалік автомобільної дороги Е50 в околиці села Розгірче.

Львівська обласна державна адміністрація листом від 18.05.2021 доручила Стрийській райдержадміністрації та Грабовецько-Дулібівській ТГ розглянути звернення ОСОБА_1 та невідкладно вжити заходи з організації відповідної роботи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища.

ОСОБА_1 13.11.2023 звернувся до Грабовецько-Дулібівської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації про стан довкілля щодо несанкціонованого сміттєзвалища, яке ним попередньо було виявлене неподалік автомобільної дороги Е50 в околиці села Розгірче.

Зміст запиту стосується такої інформації:

1. Чи утворено Грабовецько-Дулібівською сільською радою комісію з питань поводження з безхазяйними відходами? Якщо утворено, то зазначити дату, реєстраційний номер рішення про утворення комісії з питань поводження з безхазяйними відходами.

2. Повідомити дату засідання комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Грабовецько-Дулібівської сільської ради (або іншої комісії, яка має подібні повноваження) з приводу інформації звернення ОСОБА_1 від 24.01.2021 стосовно виявленого несанкціонованого сміттєзвалища в околиці села Розгірче з долученими копією акту створеного комісією за результатами своєї діяльності з зазначенням кількості, складу, властивостей, вартості відходів зазначеного сміттєзвалища, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини.

3. Повідомити про результати комісійного обстеження зазначеного у зверненні від 24.01.2021 сміттєзвалища, у разі проведення такого сільрадою.

4. Зазначити дату ліквідації зазначеного сміттєзвалища в околиці села Розгірче та орган, яким таку ліквідацію проведено.

Запит надіслано 13.11.2023 на електронну адресу відповідача о 19:18 год., що підтверджується копією відповідного повідомлення з електронної пошти позивача.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з даним позовом відповідь на запит не надходила, а лише 06.02.2024 надійшов електронний лист за вих. №134/05-03/2024 від 06.02.2024 Грабовецько-Дулібівської сільської ради, у якому містився файл з документом №761-вх від 20.11.2023, завірений 05.02.2024, яким надано відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 13.11.2023.

Несвоєчасність надання відповіді на запит про отримання публічної інформації є предметом оскарження у цій справі.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом пунктів 1, 6 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 4 Закону №2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 5 Закону №2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону №2939-VI визначений перелік розпорядників інформації.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Статтею 14 Закону №2939-VI визначені обов`язки розпорядників інформації, відповідно до якої розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами першою, другою статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною третьою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що орган, до якого направлено запит громадянина на отримання публічної інформації, зобов`язаний об`єктивно і вчасно його розглянути, перевірити викладені в ньому факти, та надати відповідь на запит на інформацію у встановлені законом строки, а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, якщо такий запит не стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Водночас, виходячи з положень статті 20 Закону №2939-VI, таке направлення та повідомлення запитувача інформації повинні бути вчинені у строк, передбачений для надання відповіді на запит на інформацію, тобто, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Судом встановлено, що позивач 13.11.2023 о 19:18 скерував на електронну адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради запит на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно стану довкілля щодо несанкціонованого сміттєзвалища, виявленого неподалік автомобільної дороги Е50 в околиці села Розгірче.

Вказаний запит було зареєстровано відповідачем 14.11.2023 за вх. №20/05-12.

Відповідач стверджує про своєчасність розгляду вказаного запиту позивача, на підтвердження чого до відзиву надано лист від 20.11.2023 за вх. №761, який адресований на поштову адресу позивача.

Доказів скерування листа від 20.11.2023 за вх. №761 позивачу та отримання ним такого матеріали справи не містять.

Водночас, вказаний лист - відповідь на запит ОСОБА_1 надійшов на його електронну адресу лише 06.02.2024, що підтверджується вхідним повідомленням електронної пошти «Gmail».

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про порушення відповідачем як розпорядником інформації вимог частини першої статті 20 Закону №2939-VI щодо п`ятиденного строку надання відповіді на запит на інформацію.

Доказів продовження строку розгляду запиту позивача від 13.11.2023 відповідач не надав і про таке продовження у відзиві не зазначав.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Даючи оцінку поведінці відповідача при розгляді і наданні відповіді на запит позивача від 13.11.2023, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що така не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України та Закону № 2939-VI та призвела до порушення права позивача на своєчасне отримання публічної інформації, тому позов слід задовільнити шляхом визнання протиправною бездіяльності Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання позивачу відповіді на запит на інформацію від 13.11.2023.

Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно до частини п`ятої статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (вул. Шевченка, буд. 170, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область, 82434, ) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (вул. Шевченка, буд. 170, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область, 82434, ) щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 відповіді на запит на інформацію від 13.11.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома