Справа № 2а-22369/11
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові здійснити перерахунок та виплату державної пенсії як особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 3 групи, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до чинної редакції ч. 4 ст. 54, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 залишено без змін.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 і спадкоємцем майна покійного є його дружина, тобто заявниці по справі.

Кошти які належали покійному ОСОБА_2 за постановою суду увійшли до спадкового майна, але для їх отримання необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справи у в її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року, справа № 2а-22369/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові здійснити перерахунок та виплату державної пенсії як особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 3 групи, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до чинної редакції ч. 4 ст. 54, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 у справі №2а-22369/11 залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1971 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Заявник ОСОБА_1 , як дружина спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 01 жовтня 2018 державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1-2303.

Відповідно до інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 28.02.2024, встановлено, що на обліку в Управлінні перебуває постанова Фастівського міськрайонного суду № 2а-22369/11 від 17.06.2011 .

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а-22369/11 від 17 червня 2011 року його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська