Справа № 280/6291/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6291/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року (головуючий суддя Садовий І.В.)

в адміністративній справі №280/6291/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 08.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача №53 від 21.06.2023 щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195 від 05.05.2005, виданої ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» Запорізької області;

- зобов`язати відповідача врахувати при розрахунку пенсії позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №195 від 05.05.2005, видану ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» Запорізької області, та провести перерахунок пенсії, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією; В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з підстави зміни періоду страхового стажу на 60 календарних місяців до 01.07.2000 із врахуванням довідок №195, №196, №197 від 05.05.2005 про заробітну плату, виданих ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ». Позивачем були надані всі необхідні документи, що підтверджують страховий стаж та заробітну плату (дохід). Рішенням відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Запорізькій області №53 від 21.06.2023 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що надані позивачем документи для перерахунку (довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196 та №197 від 05.05.2005, видані ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ») не підлягають врахуванню, оскільки не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки. На думку позивача дії відповідача щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196, №197 від 05.05.2005 є порушенням його конституційного права на отримання пенсійного забезпечення, а рішення від 21.06.2023 №53 таким, що підлягає скасуванню. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №53 від 21.06.2023 в частині відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195 від 05.05.2005, виданої ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 20.06.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням при її розрахунку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195 від 05.05.2005, виданої ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що ліквідація підприємства не має наслідком втрату чинності тими документами, які видавалися в період роботи цього підприємства, в тому числі уточнюючими довідками. Крім того, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення. Отже, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність. Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Зазначив, що надана позивачем довідка про заробітну плату, видана ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» не підлягають врахуванню, оскільки не підтверджені первинними документами.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону №1058-ІV до якої було додано необхідний пакет документів, зокрема й довідки №195, №196, №197 від 05.05.2005 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1985-1999 роки, видані ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» (а.с.20-22).

За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням відповідача №53 від 21.06.2023 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196 та №197 від 05.05.2005, видані ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ», не підлягають врахуванню, оскільки такі не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки (а.с.9).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не зарахування для обчислення пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195 від 05.05.2005, виданої ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» за період роботи за 1985-1999роки та вважає протиправними рішення №53 від 21.06.2023 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

пенсія за віком;

пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV передбачено право на призначення пенсії за віком особи після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (п.1 ч.1 ст.45 ЗУ №1058-IV).

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 ЗУ №1058-IV).

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (ч.1 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Матеріалами справи підтверджується, що 20.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1058-ІV до якої було додано необхідний пакет документів, зокрема й довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196, №197 від 05.05.2005, видані ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» (а.с.20-22).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (Порядок № 22-1).

Диспозицією підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року та, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року (додаток 1).

За змістом пункту 2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 року) вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

На думку колегії судів апеляційної інстанції аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Іншого чинним законодавством не передбачено.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.

При цьому, суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням відповідача №53 від 21.06.2023 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196 та №197 від 05.05.2005, видані ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» не підлягають врахуванню, оскільки такі не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки.

При цьому, з наданих до матеріалів справи довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196 та №197 від 05.05.2005, виданих ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» вбачається, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України, а видані такі на підставі особових рахунків за визначені у них періоди (а.с.20-22).

Відповідно до службової записки заступника начальника управління начальника відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг №3774/03-16 від 23.06.2023 щодо направлення довідок про заробітну плату на перевірку, надані позивачем довідки №195, №196 та №197 від 05.05.2005 були направлені до Управління контрольно перевірочної роботи задля перевірки достовірності їх даних (а.с.80).

Службовою запискою начальника управління контрольно-перевірочної роботи від 29.06.2023 було повідомлено відповідача про неможливість проведення перевірки довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №195, №196 та №197 від 05.05.2005, оскільки вказане підприємство 08.06.2016 ліквідовано (а.с.82).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що судом першої інстанції встановлено згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 по справі №21/152/10 у справі про банкрутство ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» ліквідаційний баланс банкрута ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» та звіт ліквідатора затверджено.

Банкрута ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» ліквідовано.

Провадження у справі припинено.

На підставі вказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 08.06.2016 за №1000319 про припинення юридичної особи - ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ». Відтак, ВАТ «ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ» ліквідовано без визначення правонаступника (а.с.23-28).

Слід зазначити, що ліквідація підприємства не має наслідком втрату чинності тими документами, які видавалися в період роботи цього підприємства, в тому числі уточнюючими довідками.

Крім того, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Отже, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 17.04.2024 2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова