Справа № 295/2571/24
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови та скасувати постанову поліцейського ОСОБА_2 серії БАБ №176459 від 12.06.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спірна постанова винесена без підготовки до розгляду справи, без оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, не з`ясовано факту вчинення адміністративного правопорушення, а також інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, поліцейським всупереч ст.ст. 278-280 КУпАП без відома позивача виніс оскаржувану постанову, формально підійшов до вимог КУпАП стосовно повного і всебічного розгляду справи, не дослідив всіх обставин справи, не роз`яснив позивачу можливість та строки оскарження постанови, а позивач, в свою чергу, не маючи юридичної освіти та будучи необізнаним у законодавстві України, не знав як діяти у такій ситуації в частині оскарження та існуючих строків на оскарження спірної постанови.

Ухвалами суду від 22.02.2024 та 05.03.2024 позовну заяву залишено без руху (а.с. 22, 39).

Ухвалою суду від 15.03.2024 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновлено такий строк, у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. 48).

26.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача вказав, що доводи адміністративного позову є необґрунтованими, вимоги позову є безпідставними та до задоволення не підлягають, інспектором поліції при винесенні спірної постанови дотримано всіх вимог законодавства. В обґрунтування відзиву зазначено, що 12.06.2023 о 21:48 год по вул. Старий бульвар, 6 у м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда 5, р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійснював рух на транспортному засобі, у якого відсутня медична аптечка, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7. є та п. 8.4. в ПДР України. Оскаржувана постанова винесена у зв`язку з порушенням позивачем ПДР України, цей факт підтверджується матеріалами справи та відеозаписами. При цьому надати відеозапис, на якому зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не має можливості, оскільки відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена Наказом №1026 Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018, а також наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 28.10.2021 №1180 встановлено строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів - 90 діб, тобто на момент подачі відзиву відеозапис знищено. Позивач був присутнім на місці складання постанови, йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, строки сплати штрафу, порядок оскарження постанови. Позивач відповідно до ст. 268 КУпАП мав можливість на місці ознайомитися з усіма наявними матеріалами, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу, а тому не був жодним чином обмежений у своїх правах, про що поставив власний підпис в оскаржуваній постанові. Представник відповідача зазначив, що до матеріалів адміністративного позову долучено копію оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що право позивача на ознайомлення з матеріалами справи було дотримане в повному обсязі. Посилання позивача стосовно необґрунтованості винесення постанови, а саме факту не здійснення ним правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП, твердження позивача на неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складання спірної постанови, є безпідставними та необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами.

27.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій адвокат Гайдащук О.С. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Обставини, якими обґрунтована відповідь на відзив, дублюються з обставинами, викладеними в обґрунтування позовної заяви, представник позивача акцентував увагу на відсутності доказів, що слугували б підставою для обґрунтування оскаржуваної постанови, зазначив, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, сама лише постанова поліцейського у даній категорії справ не може бути підтвердженням порушення позивачем ПДР України.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою поліцейського офіцера громади Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Зі змісту постанови слідує, 12.06.2023 о 21:48 год по вул. Старий бульвар, 6 у м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда 5, р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» у поєднанні з д.з 5.33 та здійснював рух на транспортному засобі, у якого відсутня медична аптечка, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7. є та п. 8.4. в ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП.

Частиною першою ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 125 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу та тягнуть за собою попередження.

Відповідно до пункту 8.4. в ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, серед яких - заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 31 ПДР України регулює технічний стан транспортних засобів та їх обладнання.

Відповідно до п. 31.4.7. є ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутності медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідач у відзиві зазначив, про відеозапис на момент подачі відзиву знищено, інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення суду не надав. Всупереч положенням статей 72, 77 КАС України відповідачем не спростовано доводів ОСОБА_1 . Ураховуючи викладене, суд вважає, що за відсутності належних доказів з боку суб`єкта владних повноважень щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що постанова серії БАБ№146459 підлягає до скасування, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу суб`єкта владних повноважень, що в абзац другий пункту 3.1 глави 3 розділу 33 внесені зміни Постановою КМ № 1128 від 27.10.2023 та дорожній знак 5.33 замінено цифрами 5.36

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії БАБ№146459 від 12.06.2023 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,00 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, .

Відповідач: Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман