Справа № 340/1899/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1899/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Театральна, 6/7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо прийняття виконавчого документу від Одеської митниці Державної митної служби України від 22.02.2022 року за №7.10-5/20-06/8.19/5590, порушуючи частину 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в якому пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Улюшева Богдана Валерійовича про відкриття виконавчого провадження №68785243 від 11.04.2022.

Ухвалою суду від 03.04.2024р. судом позовну заяву залишено без руху зважаючи на звернення до суду з пропуском строку звернення встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України (а.с.74).

10.04.2024р. позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №68785243 від 11.04.2022, позивач дізнався 14.03.2024р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.77-80,97).

Ухвалою суду від 15.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 26.04.2024 р., а також витребувано від відповідача копію виконавчого провадження №68785243 (а.с.88).

22.04.2024р. на адресу суду надійшов відзив на позов та матеріали виконавчого провадження №68785243 (а.с.98-187).

Дослідивши зміст відзиву на позов та матеріали виконавчого провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 122 КАС України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку зазначаючи про поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2022 р. дізнався лише 14.03.2024 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, суд дослідивши зміст виконавчого провадження №68785243 встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2022 р. направлялась на адресу позивача (а.с.108-110) зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_2 ), яка також зазначена у позові, який наразі розглядається судом, вручена позивачеві 19.04.2022 р., а отже граничний термін звернення до суду з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження сплив 29.04.2022р.

Доводи позивача щодо того, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження №68785243 від 11.04.2022 р. він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, суд вважає безпідставними оскільки, вказані дії позивача не змінюють момент, з якого він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122,123,240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК