Справа № 356/228/24
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№провадження 2-а/356/3/24
Справа № 356/228/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, інспектора з РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Левченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 115616 від 20.03.2024 та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Так, згідно з вимогами п.п. 2, 4 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Так, згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

З аналізу викладеного вище випливає, що відповідний працівник не може виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем при розгляді справ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Вказана правова позиція є сталою та неодноразово висловлювалась в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12750/18), від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 (адміністративне провадження № К/9901/18761/18), від 02.09.2020 у справі № 162/445/16-а (адміністративне провадження № К/9901/44444/18), від 17.09.2020 у справі № 300/1006/16-а (адміністративне провадження № К/9901/16348/18), від 17.09.2020 у справі № 401/3635/16-а (адміністративне провадження № К/9901/34702/18), від 17.09.2020 у справі № 398/1310/17 (адміністративне провадження № К/9901/607/18), висновки якого щодо застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на викладене, а також вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, в чому полягає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також підстави звернення саме до Березанського міського суду Київської області.

Також позивачем у поданій заяві не зазначено щодо про наявності або відсутності в неї та інших учасників справи електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за змістом ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу вимог ч.ч. 2, 4-5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак в порушення вказаних вимог, позивачем до поданої заяви не додано її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд не приймає до уваги надані позивачем описи вкладення поштових відправлень, оскільки закон не передбачає самостійного надсилання позивачем копій поданої позовної заяви іншим учасникам справи при зверненні до суду з позовом у паперовій формі.

Вказаний процесуальний порядок пред`явлення позову є чітким та не надає позивачу можливості на власний вибір обирати спосіб подачі копій позовної заяви для інших учасників.

Крім того, додані позивачем до позову копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки та привести зміст позовної заяви та суб`єктний склад учасників у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, інспектора з РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Левченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 115616 від 20.03.2024 та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко