Справа № 200/5109/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

26 квітня 2024 року Справа №200/5109/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

05 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02 грудня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови виконувати певний обов`язок виплачувати пенсію ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління «Приватбанку»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління «Приватбанку».

18 серпня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали у відмові ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії через банківську установу за його заявою від 07 вересня 2022 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570);

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 05 листопада 2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570).

Вирішив питання розподілу судових витрат, а саме стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 794,00 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року набрало законної сили 13 грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року позивачу як стягувачу видані виконавчі листи на виконання рішення суду у справі № 200/5109/22.

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі.

23 квітня 2024 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження заяву позивача (стягувача), призначив її до розгляду в письмовому провадженні на 26 квітня 2024 року, встановив відповідачу (боржнику) строку для подання пояснень (заперечень) по суті порушеного заявником питання.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Виправлення помилки у виконавчому листі регламентовано нормами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За правилами ч. 4 ст. 374 КАС про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 373 КАС установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону № 1404.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404, серед іншого, у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначає ст. 12 Закону 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону № 1404 строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Ч. 2 ст. 255 КАС установлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року.

Отже, рішення суду у справі № 200/5109/22 відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС набрало законної сили 13 грудня 2023 року і може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, як це установлено ч. 1 ст. 12 Закону № 1404.

Суд наголошує, що трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення суду у справі № 200/5109/22, розпочав свій перебіг з 14 грудня 2023 року, тобто з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, (як це передбачено ч. 2 ст. 12 Закону № 1404).

Загальні строки у виконавчому провадженні визначає ст. 11 Закону № 1404.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1404 строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 1404 будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 1404 строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Отже, виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у справі № 200/5109/22, яке набрало законної сили 13 грудня 2023 року, можуть бути пред`явлені до виконання до 15 грудня 2026 року, (останній день трирічного строку спливає 14 грудня 2026 року).

Однак внаслідок технічної помилки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 200/5109/22, про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 05 листопада 2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570) та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 794,00 грн, допущена описка в рядку «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до», а саме: замість правильної дати «15 грудня 2026 року» помилково вказана дата «15 грудня 2023 року».

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі № 200/5109/22, про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570), таких описок не містить і оформлений з дотриманням вимог КАС та Закону № 1404.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 грудня 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 200/5109/22, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 05 листопада 2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570), зазначивши в рядку «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до» правильну дату «15 грудня 2026 року» замість помилково вказаної «15 грудня 2023 року».

3. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 грудня 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі № 200/5109/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 794,00 грн, зазначивши в рядку «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до» правильну дату «15 грудня 2026 року» замість помилково вказаної «15 грудня 2023 року».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 квітня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко