Справа № 240/1236/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/1236/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом. Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата його неповнолітній дитині ОСОБА_2 , який є отримувачем пенсії по втраті годувальника, з 01.09.2023 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що проживає у с.Копище Олевської територіальної громади Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. На підтвердження своїх доводів надає копію витяг з реєстру Олевської територіальної громади, згідно якого задекларовано реєстрацію місця проживання дитини у с.Копище Коростенського району Житомирської області з 22.09.2023 та довідку Олевської міської ради Житомирської області Копищенський старостинський округ №1822 від 25.12.2022 про те, що ОСОБА_2 дійсно з 22.08.2023 зареєстрований в с.Копище Коростенського району Житомирської області.

Суд звертає увагу, що у даній довідці чітко зазначено, що позивач лише зареєстрований за даною адресою, а не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Олевської міської ради Житомирської області Копищенський старостинський округ довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Олевської міської ради Житомирської області Копищенський старостинський округ довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Олевській міській раді Житомирської області Копищенський старостинський округ витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Олевську міську раду Житомирської області Копищенський старостинський округ, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович