Справа № 300/7100/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 300/7100/21

провадження № К/990/14208/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №300/7100/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якому просила:

- визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії згідно оновленої довідки від 17.09.2021 №320;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 згідно оновленої довідки від 17.09.2021 №320 виданої управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 позов задоволено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.07.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/7100/21 відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 повернуто.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 оскаржила у касаційному порядку та просила скасувати, натомість направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ні КАС України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в тому числі і на ухвалу постановлену, з підстав визначених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, ОСОБА_1 посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 05.05.2022 у справі №520/9769/19.

Колегія суддів відхиляє зазначені посилання з огляду на те, що посилання скаржниці в обґрунтування касаційної скарги на висновки Верховного Суду від 05.05.2022 у справі №520/9769/19 є безпідставним, оскільки застосування положень Закону України «Про судовий збір» у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду від 28.05.2018 у справі №915/955/15.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 5.1, 5.2 постанови від 28.05.2018 у справі №915/955/15 сформулювала правову позицію у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про те, що положення ст. 4 Закону №3674-VI « стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.»

Висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у господарській справі, однак Закон України «Про судовий збір» у цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, правильно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №300/7100/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб