Справа № 420/32075/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32075/23
Головуючий в 1 інстанції Вовченко О.А.

Дата і місце ухвалення 11.03.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі №420/32075/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо не оформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022р. календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року);

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року) на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення у справі не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.09.2022р. по справі №500/1813/21, та від 02.08.2022р. по справі №440/6017/21 щодо застосування 50-процентного розміру мінімальної заробітної плати в якості визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його скасування із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №420/12563/22, що набрало законної сили, суд зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2022 року.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення, 16.05.2023р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготовило та направило на адресу пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022р. за №01/163/13.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року (але не менше 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року пенсії.

Листом від 29.08.2023р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відмовило позивачу у задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що станом на 01.01.2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №420/12563/22 виконане в повному обсязі.

На думку позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області при оформлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022р. мало врахувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року), що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зазначив, що оскільки Одеський окружний адміністративний суд при прийнятті судового рішення у справі №420/12563/22 враховував висновки Верховного Суду щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року з використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року), підстави для задоволення позову у даній справі відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст та мотиви позовної заяви, а також рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №420/12563/22, що набрало законної сили, судова колегія вважає, що у даному випадку між сторонами фактично виник спір щодо належного виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судового рішення у справі №420/12563/22.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судова колегія вважає, що в даному випадку між сторонами не виник новий спір, оскільки має місце питання законності дій, рішень суб`єкта владних повноважень вчинених/прийнятих відповідачем на виконання судового рішення у справі №420/12563/22.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності відповідача прийнятих вчинених на виконання судового рішення у справі №420/12563/22, повинно здійснюватися в порядку статті 383 КАС України шляхом подачі заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що не забезпечення виконання рішення суду по справі №420/12563/22, в частині обов`язку врахування відповідачем у справі при оформлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року).

При цьому, судова колегія зазначає, що ст. 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність в Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц висловлена правова позиція про необхідність застосування судами принципу процесуальної економії, тобто один спір - одна справа, а суд вживає заходи для запобігання розпорошення одного спору між різними справами.

Відтак, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) ( див. п.94 постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року, справа N910/10011/19.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Фактично оскаржене рішення суду стосується одних і тих прав та інтересів позивача, відносно яких існує рішення суду, яке набрало законної сили у справі №420/12563/22.

Згідно частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи помилково застосовані норми процесуального права, а тому, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі №420/32075/23 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук