Справа № 639/2127/24
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2127/24
Провадження №2-а/639/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої просив суд скасувати постанову серії ЕНА №1842788 від 06.04.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження уадміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

26 квітня 2024 року від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступого висновку. В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої просив суд скасувати постанову серії ЕНА №1842788 від 06.04.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

26 квітня 2024 року від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Суд з цього приводу зазначає наступне.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні територіальні управління патрульної поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї справи позивачем не був залучений, клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивачем не заявлено та про таку заміну згоди позивачем не надано, крім того, у разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави, суд в порядку ч. 4 ст. 48 КАС України залучає до участі в справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 роти № 6, 1 батальйону управління патрульної служби в Одеській області Бодєл Сергій Миколайович, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти до 12 години 30 хвилин 30.05.2024.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович