Справа № 340/9302/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/9302/23

провадження № К/990/13196/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Прокопенка О. Б.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

25 березня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 квітня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, Верховний Суд зазначає таке.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12 червня 2023 року № 302 застосовано до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25 травня 2023 року № 733 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

04 грудня 2023 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про поновлення позивачу строку для звернення до суду, яка мотивована тим, що рішення про звільнення прийнято на підставі можливого правопорушення, вчиненого позивачем та відображеного у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення. Представник позивача, стверджує, що оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не була підтвердження рішенням суду, тому були відсутні підстави для оскарження наказів про звільнення.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 грудня 2023 року, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, повернув позовну заяву позивачеві відповідно до частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 340/9302/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Б. Прокопенко