Справа № 420/7840/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7840/24
УХВАЛА
29 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Національного агентства з питань запобігання корупції Павлущук Віктора Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Павлущук Віктора Володимировича про визнання протиправною бездіяльності Голови Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 з 27.02.2024 щодо неналежної організації та контролю підпорядкованих працівників НАЗК, які у порушення антикорупційного законодавства України, при наявності реального конфлікту інтересів та визнанні його сторонами, заперечують наявності реального конфлікту інтересів; зобов`язання Голову Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 виконувати відповідно до законодавства України повноваження визначені Голові НАЗК ст.7 Закону України Про запобігання корупції.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 18.03.2024 було залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 .
29.03.2024 засобами поштового зв`язку та 01.04.2024 через Електронний суд до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.03.2024 у прохальній частині якої позивачем викладено прохальну частину у наступній редакції:
- зобов`язати Голову Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 організувати та контролювати роботу юридичного управління НАЗК та інших структурних підрозділів, які уповноважені реєструвати та проводити перевірки по повідомленнях викривача від 17.08.2023 року, 24.03.2024 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції за яку відповідач несе персональну відповідальність відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції.
Поряд з цим, зазначеної ухвалою суду від 09.04.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по справі до голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Голови Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 з 27.02.2024 року щодо неналежної організації та контролю підпорядкованих працівників юридичного управління НАЗК, які у порушення антикорупційного законодавства України до теперішнього часу не присвоїли ідентифікаційний номер повідомленню викривача від 17.08.2023 року та зобов`язання Голову Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 організувати та контролювати роботу юридичного управління НАЗК та інших структурних підрозділів, які уповноважені реєструвати та проводити перевірки по повідомленнях викривача від 17.08.2023 року, 24.03.2024 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції за яку відповідач несе персональну відповідальність відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
10.04.2024 копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2024 доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2024, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Національного агентства з питань запобігання корупції Павлущук Віктора Володимировича про визнання протиправною бездіяльність Голови Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 з 27.02.2024 року щодо неналежної організації та контролю підпорядкованих працівників юридичного управління НАЗК, які у порушення антикорупційного законодавства України до теперішнього часу не присвоїли ідентифікаційний номер повідомленню викривача від 17.08.2023 року та зобов`язання Голову Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 організувати та контролювати роботу юридичного управління НАЗК та інших структурних підрозділів, які уповноважені реєструвати та проводити перевірки по повідомленнях викривача від 17.08.2023 року, 24.03.2024 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції за яку відповідач несе персональну відповідальність відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про запобігання корупції, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра