Справа № 400/3814/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 р. № 400/3814/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВеснянської сільської ради, вул. Центральна, 6, с-ще Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2023 № 15,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (далі позивачі) до Веснянської сільської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Веснянської сільської ради від 03.08.2023 № 15 про відмову у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

У позовній заяві позивачі об`єднали декілька вимоги, а саме:

1) про визнання протиправним і рішення Веснянської сільської ради від 03.08.2023 № 15 «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» стосовно ОСОБА_2 , якому відповідно до пункту 1.1 вказаного рішення відмовлено у наданні дозволу на затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3616 га з кадастровим номером :01:000:0499 у його власність;

2) про визнання протиправним і рішення Веснянської сільської ради від 03.08.2023 № 15 «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» стосовно ОСОБА_1 , якому відповідно до пункту 1.2 вказаного рішення відмовлено у наданні дозволу на затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9386 га з кадастровим номером :01:000:0502 у його власність.

Таким чином, позивачі об`єднали декілька позовних вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються надання йому у власність земельної ділянки площею 1,3616 га з кадастровим номером :01:000:0499 на підставі відповідного проєкту землеустрою, а позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються надання йому у власність іншої земельної ділянки площею 1,9386 га з кадастровим номером :01:000:0502 на підставі іншого проєкту землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачам за ухвалою суду в разі подання ними до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивачів на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Веснянської сільської ради від 03.08.2023 № 15 про відмову у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також додані до неї документи повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук