Справа № 320/13343/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/13343/23

провадження №К/990/13540/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №320/13343/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби у поліції;

- зобов`язати Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», час проходження ОСОБА_1 служби на посадах у підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ з 29.08.2003 по 15.06.2015 у пільговому обчисленні, у загальній кількості 18 років 03 місяці 17 днів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії Національної поліції України щодо неправильного розрахунку вислуги років ОСОБА_1 у частині зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць за півтора служби на посадах у підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справи;

- зобов`язано Національну поліцію України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 шляхом зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць за півтора служби на посадах у підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справи періоду служби з 20.08.2003 по 08.10.2012;

- визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неналежного розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 16.03.2023;

- зобов`язано Національну поліцію України повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 16.03.2023 з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Національна поліція України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування до спірних правовідносин на зараховування на пільгових умовах часу проходження служби з 27.07.2011 по 08.12.2012 на підставі наказу МВС №722 від 20.07.2006, який втратив чинність 26.09.2011.

Також Національна поліція України зазначає, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, суди попередніх інстанцій під час вирішення цієї справи не врахували висновки Верховного Суду, сформульовані у постанові від 14.11.2023 у справі №600/3836/22-а.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №320/13343/23.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/13343/23.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб