Справа № 480/5076/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. Справа № 480/5076/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Командитного товариства "Європейська транспортна група" - адвоката Зудінова Олега Олексійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023, суддя О.М. Кунець, повний текст складено 21.11.23 по справі № 480/5076/23

за позовом Командитного товариства "Європейська транспортна група"

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Європейська транспортна група" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати вимоги Сумської митниці щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 № 1, № 2.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у випадку, коли при ввезенні товарів на митну територію України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Апелянт звертав увагу, що однією з умов направлення митницею гаранту вимоги про сплату митних платежів у зв`язку з не вивезенням транзитних товарів за межі митної території України має бути встановлення факту такої втрати (видачі) товарів, яка свідчить про їх фактичне потрапляння у вільний обіг на митній території України. В даному випадку товари знаходяться під контролем органу державної влади відділу поліції, мають статус речового доказу у кримінальному провадженні, що виключає їх використання на митній території України, а, отже, не знаходяться у вільному обігу на території України. Внаслідок цього, можливість завершення митного режиму транзиту, хоч і з порушенням строку транзитного перевезення, на сьогодні не втрачена. У зв`язку з цим оскаржувані вимоги відповідача про сплату митних платежів, встановлених законом на імпорт товарів, є передчасними.

Крім того, позивач зазначав, що суд першої інстанції в порушення норм частин першої - третьої статті 317-1, частини першої статті 317-2 та статті 293 МК України дійшов помилкового висновку про набуття відповідачем права направити позивачу оскаржувані вимоги. Так, вимога про сплату митних платежів мала бути направлена відповідачем кожній з осіб, зазначених у ч. 1 ст. 293 МК України, а саме: декларанту та особі уповноваженій на декларування декларантом.

Таким чином обов`язковою передумовою направлення вимоги про сплату митних платежів гаранту є направлення вимог про сплату митних платежів за формою, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Не направлення попередньо відповідних вимог вказаним особам позбавляє митницю направляти вимоги про сплату митних платежів гаранту.

Отже, на думку апелянта, не створивши попередньо у спосіб, передбачений Митним кодексом України, у декларанта та у особи, яка зобов`язана доставити товари в митницю призначення юридичного обов`язку сплатити митні платежі, відповідач в силу приписів частин першої - третьої статті 317-1, частиною першою статті 317-2 та ст. 293 МК України не отримав права звертатись з відповідними вимогами щодо виконання такого обов`язку до позивача як гаранта. При цьому, відсутність затвердженої у встановленому порядку форми вимоги є помилкою держави, яка не повинна виправлятись за рахунок позивача у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, із прийняттям нового про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 01.12.2021 командитним товариством "Європейська транспортна група" укладено із Державною митною службою України угоду № 28 від 05.12.2021 про надання фінансової гарантії.

22.02.2022 Сумською митницею (ВМО «Юнаківка» митного поста «Суми») були оформлені митні декларації типу ТР80АА №№UA805070/2022/000081, UA805070/2022/000083 стосовно товару «шини гумові», кодом 4011 згідно з УКТЗЕД.

Для забезпечення сплати митних платежів по даних переміщеннях товарів гарантом були надані індивідуальні гарантії від 22.02.2022 №№ ETG-022022, ETG-022022, якими позивач зобов`язався перед Сумською митницею у разі порушення компанією-перевізником SCORPION TRANSPORT, s.r.o. (Словацька Республіка) зобов`язань, що випливають з митної процедури за кодом UA01 «Поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту», сплатити до державного бюджету суми митних платежів, що не перевищують відповідно 199000,00 грн. та 296000,00 грн.

Так, Компанія SCORPION TRANSPORT, s.r.o. (Словацька Республіка) із використанням вказаних індивідуальних фінансових гарантій здійснювала транзитне перевезення товарів «Шини гумові пневматичні, безкамерні, радіальні, з посадковим діаметром 16 дюймів та 17-19 дюймів, радіальні, нові для легкових автомобілів» в кількості 543 шт. згідно з митною декларацією типу ТР80АА №UA805070/2022/000081 від 22.02.2022 (гарантія №ETG-022022 від 22.02.2022) та «Шини гумові пневматичні, безкамерні, радіальні, з посадковим діаметром 14 дюймів та 17-19 дюймів, радіальні, нові для легкових автомобілів» в кількості 926 шт. за митною декларацією типу ТР80АА №UA805070/2022/000083 від 22.02.2022 № (гарантія № ETG-006358-01- 22022022 від 22.02.2022).

Товари переміщувались транзитом з російської федерації до Словацької Республіки через територію України та мали бути доставлені в пункт пропуску через державний кордон «Ужгород - Вишнє-Нємецьке» в зоні діяльності Закарпатської митниці в строк до 04.03.2022.

Проте у вказаний строк товари з митної території України не були вивезені, до Закарпатської митниці не прибули внаслідок розпочатої проти України військової агресії.

В подальшому, у зв`язку з тим, що товари, оформлені по митним деклараціям №№ UА805070/2022/000081, UА805070/2022/000083, не доставлені до митниці призначення станом на 09.01.2023, перевізником митні платежі не сплачені, керуючись вимогами ч. 5 ст. 293, ст. 317-2 Митного кодексу України, п. 4.4. Угоди, Гаранту направлені вимоги № № 1, 2 від 09.01.2022 про сплату належних сум митних платежів за гарантіями у розмірі 198231,94 грн. та 295001,51 грн., примірники актів про настання гарантійних випадків № № 1, 2 від 09.01.2023.

Позивач, не погодившись із вимогами відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованого направлення позивачу спірних вимог, оскільки товар не доставлено до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, товар не вивезено за межі митної території України, форс-мажорні обставини не підтверджені.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 абз. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 92 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Статтею 193 Митного кодексу України передбачено, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.

Перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

У випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 306 Митного кодексу України передбачено, що способами забезпечення сплати митних платежів є:

- фінансові гарантії;

- гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року;

- гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.

Згідно з ч. 2,3, 5-7 ст. 307 Митного кодексу України взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод.

Фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.

У разі невиконання особою зобов`язання зі сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з`ясовує обставини невиконання зобов`язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів.

Вивільнення (повернення) фінансової гарантії здійснюється не пізніше двох годин після отримання відповідним митним органом підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Митного кодексу України забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах:

- надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа);

- внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Фінансова гарантія, що надається у вигляді документа, є безвідкличним зобов`язанням гаранта, внесеного до реєстру гарантів, виплатити на вимогу митного органу кошти в межах певної суми у разі невиконання забезпечених цією гарантією зобов`язань із сплати митних платежів.

Митний орган направляє гарантові, що видав гарантію у вигляді документа, вимогу щодо сплати митних платежів у разі:

1) перевищення більше ніж на 10 днів встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цього органу до іншого);

2) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов митних режимів з умовним звільненням від оподаткування митними платежами;

3) настання терміну сплати податкових зобов`язань відповідно до розділу III цього Кодексу;

4) встановлення митним органом факту порушення вимог і умов тимчасового ввезення або транзиту товарів, транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України громадянами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Гарант зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання вимоги та документів, що підтверджують настання гарантійного випадку, перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету.

Дія фінансової гарантії припиняється:

1) на вимогу гаранта, за умови відсутності прикріплень фінансової гарантії до митної декларації або документа контролю за переміщенням товарів, шляхом надсилання авторизованого електронного повідомлення;

2) у разі відсутності факту ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) фінансова гарантія, протягом 30 днів з дати оформлення цієї декларації митним органом;

3) у разі відкликання або визнання недійсною в порядку, передбаченому цим Кодексом, митної декларації, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) гарантія.

Статтею 312 Митного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, суми митних платежів, що підлягають сплаті, повинні бути перераховані гарантом на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання гарантом вимоги митного органу про таку сплату. Форма вимоги встановлюється в угоді, передбаченій ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

У ході судового розгляду встановлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», Сумська митниця знаходилася у простої з 24.02.2023 по 02.05.2022.

В подальшому у зв`язку із виявленням відсутності в ЄАІС Держмитслужби відмітки щодо прибуття вантажу до Закарпатської митниці, його вивезення за межі митної території України, Сумською митницею направлено запит від 04.05.2022 № 7.24-08- 1/17.1/7.10/1265 до митниці призначення - Закарпатської митниці з проханням перевірити факти виїзду товарів за межі митної території України, які переміщувалися за вказаними в запиті митними деклараціями.

Закарпатська митниця листом №7.7-08-4/17.1/7/2731 від 31.05.2022 повідомила про ненадходження товарів «шини гумові» до зони діяльності Закарпатської митниці.

Також Сумською митницею 01.06.2022 вих.№7.24-08-4/17.1/7/1765 було направлено на адресу Закарпатської митниці лист «Щодо розшуку товарів» з проханням повторно перевірити факти виїзду товарів за межі митної території України або щодо отриманих заяв перевізників чи інших уповноважених осіб, за документами контролю доставки визначених у листі.

Закарпатська митниця листом № 77-08.4/17.1/7/3157 від 14.06.2022 повідомила про отримані 07.03.2022 заяви від підприємства-перевізника б/н від 04.03.2022 щодо форс-мажорних обставин (введенням військового стану в Україні), але без надання сертифікату Торгово-промислової палати або іншого підтверджуючого документа, про що Закарпатською митницею внесені відповідні відмітки 09.03.2022 до ЄАІС Держмитслужби.

Листами від 07.06.2022 №7.24-08-4/17.1/13/1872, №7.24-08-4/17.1/13/1873 позивача повідомлено про ненадходження товарів до митниці призначення.

Відповідачем направлялись запити № 7.24-08-3/17.1/10/2619 від 19.07.2022, № 7.24-08-4/17.1/14/1920 від 07.06.2022, № 7.24-08-3/17.1/10/2618 від 19.07.2022 до водіїв перевізника SKORPION TRANSPORT s. r. o., Словацька Республіка, з метою встановлення місцезнаходження товару. Втім відповіді не надходили.

В подальшому Сумською митницею з`ясовано, що товар перебуває у Відділенні поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції, по даному переміщенню ведеться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 23.06.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, товар визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і станом на 04.08.2022 вирішується питання про передачу товару власнику «PIRELLI TYPE S.p.A, Milan, Swiss Branch Basel».

Закарпатською митницею листом від 27.07.2022 № 7.7-08-1/17/28/4119 повідомлено одержувача товару «PIRELLI TYPE S.p.A, Milan, Swiss Branch Basel», що відповідно до отриманого від нього запиту від 04.07.2022, документи взято до уваги, та будуть враховуватися при переміщенні через митний кордон України. Копію цього листа було передано Сумській митниці для врахування в роботі.

Сумською митницею 26.09.2022 також направлено лист № 7.24-08-1/17.1/13/3594 до підприємства PIRELLI TIRE SPA MILAN SWISS BRANCH BASEL, Італія, Польща з проханням забезпечити вивезення товарів, однак відповідь не надійшла.

Позивачу 26.09.2022 направлені повідомлення про проведення з`ясовування обставин невиконання особою зобов`язань, що випливають з митних процедур, забезпечених фінансовою гарантією, № 7.24-1/7.24-17.1/13/3580 та №7.24-1/7.24-17.1/13/3581.

Командитне товариство "Європейська транспортна група" листом від 26.09.2022 № 30-М, № 31-М повідомило, що заперечує проти визнання гарантійних випадків та просить припинити митний режим транзиту, закрити гарантійний талон, вивільнивши гарантії, оскільки товар конфісковано і розміщено в ЗМК м/п "Ужгород-вантажний" Закарпатської митниці.

Так, відповідно до положень ст. 102 Митного кодексу України підставами завершення митного режиму транзиту є вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України, поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедуру підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили врегульовано розділом VIІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657.

Положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 2 розд. VIІІ Порядку № 657 визначено, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 розд. VIІІ Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видача сертифікатів про такі обставини належить до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Втім, судовим розглядом не встановлено та позивачем не надано документів, на підтвердження дії обставин непереборної сили, аварії, що стосуються товарів, які перевозились.

Натомість судовим розглядом встановлено, що перевізником SKORPION TRANSPORT s.r.o. товар «шини гумові» не доставлено до митниці призначення - Закарпатської митниці у строк до 04.03.2023, оскільки за інформацією Закарпатської митниці, викладеної у листі від 30.09.2022 № 7.7-08-3/17.1/7/5789, товар в ЗМК м/п "Ужгород-вантажний" Закарпатської митниці не перебував, рішення про вилучення вантажу митницею не приймалося.

При цьому, товар перебуває у Відділенні поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції, оскільки в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, визнано речовими доказами.

Посилання позивача на обставини конфіскації товару як на підставу завершення митного режиму транзиту колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вилучення товару «шини гумові» стало наслідком невиконання взятого перевізником SKORPION TRANSPORT s. r. o. на себе зобов`язання щодо доставлення до митниці призначення - Закарпатської митниці в строк до 04.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Митного кодексу України у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Пунктом 9 ст. 317 Митного кодексу України встановлено, що митним органом, відповідальним за здійснення контролю сплати митних платежів, є митний орган, який здійснив випуск товарів.

Отже, у ході судового розгляду не встановлено обставин, настання яких є підставою припинення наданих позивачем фінансовий гарантій від 22.02.2022 №№ ETG-022022, ETG-022022 для забезпечення сплати митних платежів за митними деклараціями типу ТР80АА №№UA805070/2022/000081, UA805070/2022/000083.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення митним органом процедури реалізації гарантій, а саме ненаправлення митним органом вимоги за встановленою формою митному брокеру, компанії-перевізнику, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Так, у даному випадку декларантом є ТОВ "PIRELLI TYRE RUSSIA", рф.

За інформацією АТ «Укрпошта» (від 07.09.2022 № 103.003.-5384-22) з 24.02.2022 припинено обмін поштовими відправленнями до/з російської федерації, у тому числі, шляхом транзиту через інші країни.

Отже, можливість надсилання, у тому числі вимог, декларанту відсутня.

При цьому, митний брокер не є декларантом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту - є особа, яка зобов`язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення (тобто перевізник).

Сумською митницею листами від 15.11.2022 №№ 7.24-08-1/17.1/13/4400, 7.24-08- 1/17.1/13/4401 направлено перевізнику - SKORPION TRANSPORT s. r. o. (Словаччина) вимоги щодо сплати митних платежів згідно з митними деклараціями №№ UА805070/2022/000081, UА805070/2022/000083, до держбюджету України, у розмірі 198231,94 грн. та 295001,51 грн.

Втім, кошти перевізником не сплачені, поштове відправлення по закінченню терміну зберігання, 04.01.2023 повернуто адресату.

За умовами п. 4.4. Угоди про надання фінансових гарантій № 27 від 01.12.2021 Держмитслужба в особі митниці зобов`язана складати та направляти гаранту вимогу за формою згідно з додатком 1 до цієї угоди у разі невиконання особою, зобов`язання зі сплати митних платежів (грошових коштів) якої забезпечені фінансовою гарантією гаранта, зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України і забезпечені такою фінансовою гарантією.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, керуючись ч. 5 ст. 293, ст. 317-2 Митного кодексу України, п. 4.4. Угоди, позивачу направлені вимоги №№ 1, 2 від 09.01.2022 про сплату належних сум митних платежів.

Стосовно посилань позивача на недотримання відповідачем встановленої форми вимоги про сплату митних платежів колегія суддів зазначає, що на момент пред`явлення спірних вимог типова форма таких вимог затверджена не була.

Отже, беручи до уваги, що товари, оформлені по митним деклараціям №№ UА805070/2022/000081, UА805070/2022/000083, не доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, товар не вивезено за межі митної території України, відсутнє підтвердження форс-мажорних обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані вимоги Сумської митниці щодо сплати митних платежів від 09.01.2023 № 1, № 2 є правомірними та направлені позивачу за наявності обґрунтованих підстав.

З огляду на встановлені у справі обставини, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Командитного товариства "Європейська транспортна група" - адвоката Зудінова Олега Олексійовича - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 480/5076/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 25.04.24.