Справа № 340/879/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року справа № 340/879/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,
15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-4).
У позові зазначив про понесення витрат на правничу допомогу.
Разом з позовом надав детальний опис виконаних робіт, заяву про розгляд питань про розподіл судових витрат після ухвалення рішення і ордер на надання правничої допомоги адвокатом Гулим А.В. (а.с.6, 18-19).
12 квітня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 (а.с.36-40).
Суд визнав протиправним і скасував рішення Ради від 14 грудня 2023 року №976, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 26,6 га від 23 жовтня 2023 року.
Зобов`язав Раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 26,6 га від 23 жовтня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.
12 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 отримав копію рішення суду (а.с.41).
18 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн (а.с.47).
25 квітня 2024 року представник Ради подав заперечення на заяву (а.с.56-59).
Зазначив, що вартість послуг адвоката завищена.
Повідомив, що у матеріалах справи відсутні детальний опис робіт, виконаних адвокатом, і акт прийняття робіт.
Вважає, що співмірною сумою відшкодування понесених витрат може бути 1000 грн.
29 квітня 2024 року представник позивача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.62-63).
29 квітня 2024 року сторони в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.55-55 (на звороті), 64).
Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач заявив про понесення судових витрат і надав відповідні докази разом з позовом.
Професійна правнича допомога надана адвокатом Гулим А.В. на підставі угоди від 03 січня 2024 року (договір укладено до подання позову) (а.с.48-50).
Надано такі види послуг адвоката: консультація з клієнтом, вивчення спірних правовідносин, узгодження правової позиції з клієнтом, перевірка інформації по реєстрам, складання і направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви (а.с.18).
Вартість правничої допомоги склала 5000 грн (а.с.47).
Позивач сплатив кошти у сумі 5000 грн (а.с.51).
Позовна заява складається з 8 аркушів.
Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Заявлена сума витрат на правничу допомогу прийнятна з урахуванням складності справи, затраченого адвокатом часу на виготовлення процесуальних документів, значення для позивача.
Тому заяву належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ