Справа № 480/626/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Соп`яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. Справа № 480/626/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, по справі № 480/626/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2022 щодо відмови у призначенні йому пенсії з урахуванням пільгового стажу тракториста-машиніста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2002 по 22.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім";

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити йому призначення пенсії, починаючи з 16.09.2021 (першого звернення з заявою до відповідача) врахувавши періоди пільгового стажу тракториста-машиніста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2002 по 22.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім" (колишнє Охтирське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" перейменоване в Охтирське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім") з урахуванням висновків Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 480/10393/21.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.12.2022 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільгового стажу тракториста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2002 по 19.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім".

Зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 15.12.2022 ОСОБА_1 , врахувавши періоди пільгового стажу тракториста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2002 по 19.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім" (колишнє Охтирське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" перейменоване в Охтирське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"), з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначав, що відповідно до статті 122 КАС України, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються періоду з 16.09.2021 року.

Вказував, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 36 років 03 місяці 18 днів, стаж трактористом-машиністом - 18 років 04 місяці 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, зазначав, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, а орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи, тож рiшення суду в такому випадку буде неможливо виконати.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 15.12.2022 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 20.12.2022 №50З Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж визначений п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Страховий стаж особи становить 36 років 03 місяці 18 днів. Необхідний пільговий стаж визначений п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як тракторист-машиніст, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років. Пільговий стаж особи становить 18 років 04 місяці 28 днів.

Позивач, вважаючи порушеними його права щодо призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення пенсійного органу про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та необхідності зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Порядок дій територіальних органів Пенсійного фонду України при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення, перерахунку пенсії конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

В даному випадку спірним є неврахування пенсійним органом при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача на посаді тракториста - машиніста з 01.07.2002 по 22.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім" (колишнє Охтирське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" перейменоване в Охтирське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"), оскільки довідку надано архівним відділом, необхідно надати пільгову довідку, видану підприємством, а в разі його ліквідації документи для підтвердження пільгового стажу необхідно направити на розгляд Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судовим розглядом встановлено, що позивач згідно записів у трудовій книжці №6 від 01.07.2002 зарахований на посаду тракториста з переведенням до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Машинно-тракторна станція» ВАТ «Охтирський Агрохім» (наказ 3-к від 01.07.2002) та №7 від 19.09.2003 звільнений у зв`язку з переведенням до ВАТ «Охтирський Агрохім» (п. 5 ст. 36 КЗпП України) (наказ 16-к від 19.09.2003).

Отже, зазначені періоди роботи позивача на посаді машиніста-тракториста підлягають зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, доводи пенсійного органу, викладені в оскаржуваному рішенні, щодо відсутності підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено у відмові про призначення пенсії ОСОБА_1 про відсутність у трудовій книжці позивача, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу, відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо доводів відповідача, що надані позивачем уточнюючі довідки не відповідають Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, суд зауважує, що пенсіонер не може нести відповідальність за правильність оформлення уточнюючих довідок підприємством.

Разом з цим, згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Щодо доводів апелянта про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду у зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги стосуються періоду з 16.09.2021 року, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у даній справі є рішення пенсійного органу від 20.12.2022 року, натомість 16.09.2021 є датою, з якої, на думку позивача, має бути призначена пенсія, втім судом першої інстанції дане питання не розглядалося, а відтак, враховуючи межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначені доводи не приймає.

Щодо органу, уповноваженого на зарахування позивачу стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно п. 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Судовим розглядом встановлено, що спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало пенсійні документи позивача і вирішувало питання щодо зарахування періодів роботи позивача і призначення пенсії, а не Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Відтак, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у частині позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати періоди роботи та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.12.2022 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільгового стажу тракториста відповідно до вимог п.2 підпункту 3 статті 114 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2002 по 19.09.2003 за час роботи в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві "Машинно-тракторна станція" ВАТ "Охтирський Агрохім", та наявність підстав для його скасування.

Враховуючи межі перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 15.12.2022 ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 480/626/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов