Справа № 340/2823/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/2823/23

адміністративне провадження №К/990/14117/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року

у справі №340/2823/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 30 березня 2023 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 30 березня 2023 року про відмову в наданні державної допомоги сім`ям з дітьми (допомоги на дітей одиноким матерям);

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради призначити позивачеві державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з дати подання заяви до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 18 січня 2023 року з виплатою недоотриманих з лютого 2023 року сум;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради призначити позивачеві державну допомогу сім`ям з дітьми (допомогу на дітей одиноким матерям) з дати подання заяви до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про призначення державної допомоги сім`ям з дітьми (допомоги на дітей одиноким матерям) від 18 січня 2023 року з виплатою недоотриманих з лютого 2023 сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 30 березня 2023 року про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з дати подання заяви до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 18 січня 2023 року з виплатою недоотриманих з лютого 2023 року сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у частині задоволення позову і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 09 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачка зазначає, що є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, при цьому предметом позову є захист соціальних прав, а тому відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) має право на задоволення клопотання.

На підтвердження наведених підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону №3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Встановивши обставини та дослідивши відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, а справа стосується захисту її соціальних прав щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року і залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення підпункту 2 пункту 11 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі - Порядок №250), крім того висновок щодо застосування даної норми права ще не сформований.

Скаржник вважає необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову, оскільки Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради було отримано дані про несплату страхових внесків позивачем, що є законодавчо визнаною підставою для відмови в призначенні соціальної допомоги.

Водночас позивачка не погоджується із трактуванням судом апеляційної інстанції підпункту 2 пункту 11 Порядку №250, що державна соціальна допомога призначається малозабезпеченій сім`ї, зокрема, якщо у складі малозабезпеченої сім`ї є одинока мати (одинокий батько), що не перебуває у шлюбі, і запис про батька (матір) такої дитини до Книги реєстрації народжень внесено в установленому порядку за вказівкою матері (батька), яка (який) звернулася (звернувся) за призначенням державної соціальної допомоги у липні - грудні 2020 року

У касаційній скарзі позивачка зазначає, що наявність у складі малозабезпеченої сім`ї одинокої матері, що не перебуває у шлюбі, і запис про батька (матір) такої дитини до Книги реєстрації народжень внесено в установлено порядку за вказівкою матері є самостійною підставою для призначення державної соціальної допомоги відповідно до підпункту 2 пункту 11 Порядку №250.

До того ж, позивачка вважає, що в неї були підстави для надання соціальної допомоги, оскільки в період з липня по грудень 2020 року вона отримувала виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та виплату державної допомоги сім`ям з дітьми (допомоги на дітей одиноким матерям), які виплачувалися Управлінням соціального захисту населення Дніпровського району Херсонської міської ради.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень підпункту 2 пункту 11 Порядку №250 та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у відповідача, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №340/2823/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №340/2823/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/2823/23.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа