Справа № 280/5808/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/5808/22

адміністративне провадження №К/990/9400/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 280/5808/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання та документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року. Повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220,80 грн згідно платіжної інструкції №419 від 2 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 7 березня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику необхідно було надати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку скаржник надав до суду клопотання про поновлення строку на касаційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення заявником було отримано 29 січня 2024 року за №100/796. 23 лютого 2024 року оформлену касаційну скаргу було передано до органу поштового зв`язку для відправлення за належністю. 7 березня 2024 року заявником повторно передано до органу поштового зв`язку вказану касаційну скаргу, але вже з оформленням кур`єрської доставки, для надсилання за належність на адресу суду. На підтвердження вказаного скаржником додано поштову накладну №286, що підтверджує направлення касаційної скарги до суду 7 березня 2024 року.

Однак вказаний доказ Суд не приймає до уваги, оскільки він ніяким чином не підтверджує дату фактичного отримання оскаржуваної постанови і подання касаційної скарги у строки, визначені статтею 329 КАС України.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови (копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором тощо).

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази, які б підтверджували зазначені у клопотанні підстави для його поновлення.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.

Керуючись статтями 121, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду