Справа № 826/10879/18
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2024 року Справа № 826/10879/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Моушн" до відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол Моушн" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 № 8, № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято адміністративну справу до провадження суддею Маруліною Л.О., призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

11.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2024.

Судове засідання, призначене на 16.01.2024 було знято з розглядом у зв`язку з оголошенням в м.Києві повітряної тривоги.

Судом було призначено підготовче засіданні на 13.02.2024.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 13.02.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, текст повістки про виклик був повідомлений представнику позивача засобами телефонного зв`язку (063-235-50-13).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкладено підготовче засідання до 19.03.2024 до 10 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, копія ухвали суду від 13.02.2024 та повістка про виклик були направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві.

Проте, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту А "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою "Відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання до 23.04.2024 до 14 год. 00 хв.

Визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що з метою встановлення причин нявки у судове засідання представника ТОВ "Ол Моушн", судом у судовому засіданні було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті чого встановлено, що в Реєстрі під ідентифікаційним кодом 37535719, який вказаний у позовній заяві як ідентифікаційний код позивача, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб".

У зв`язку з цим, з метою встановлення наявності правонаступника позивача, ухвалою суду від 19.03.2024 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" докази по справі, а саме: копію статутних документів; письмові пояснення про те, чи є ТОВ "Діара Снаб" правонаступником ТОВ "Ол Моушн", з відповідним документальним підтвердженням.

У судове засідання, призначене на 23.04.2024, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, копія ухвали суду від 19.03.2024 та повістка про виклик були направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві.

Проте, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту А "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою "Відсутність адресата за вказаною адресою".

Крім того, копія ухвали суду від 19.03.2024 була направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб".

Проте, станом на 23.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" не надходили витребувані судом документи.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту А "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою "Закінчення встановленого терміну зберігання".

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до норми частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з цим, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що неявки позивача та його представників в судові засідання перешкоджають повноцінному розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі, які були проведені 13.02.2024 та 19.03.2024, 23.04.2024 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності залишення позову без розгляду у подібних ситуаціях викладено у численних судових рішеннях Верховного Суду, зокрема:

- ухвалі від 27 листопада 2023 року у справі №9901/65/21;

- ухвалі від 14 листопада 2023 року у справі №990/89/23;

- ухвалі від 21 вересня 2023 року у справі №9901/143/21;

- ухвалі від 16 серпня 2023 року у справі №9901/152/21;

- ухвалі від 03 липня 2023 року у справі №9901/222/21;

- ухвалі від 23 травня 2023 року у справі №9901/297/21;

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі №9901/471/21.

У судовому засіданні 23.04.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.04.2024.

Суддя Дудін С.О.