Справа № 300/3205/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" квітня 2024 р. справа № 300/3205/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, адреса: АДРЕСА_2 ),
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Адвокат Єнокян Катерина Леонідівна (надалі, також - представник позивача, адвокат Єнокян К.Л.) в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 25.04.2024 звернулася в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі, також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 НГ України), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 НГ України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.01.2016 по 25.01.2018 в повному обсязі;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 НГ України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.01.2016 по 25.01.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку представника позивача, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.01.2016 по 25.01.2018 в повному обсязі, зокрема, із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січня 2008 року.
Також представник позивача долучила до позовної заяви від 25.04.2024 заяву від 18.04.2024 про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити такий строк. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача вказала, що ОСОБА_1 з 10.03.2022 по 21.2022 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , а з 22.09.2022 по теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 . Зауважила, що те, що ОСОБА_1 постійно перебуває на військовій службі та не має можливості залишити військову частину для вирішення власних справ значною мірою ускладнило своєчасне звернення його до суду. Таким чином, задля недопущення обмеження права позивача на доступ до суду, просить поновити такий строк.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві від 18.04.2024 про поновлення строку звернення до суду причини пропуску позивачем строку звернення до суду, у відповідності до положень статті 121 КАС України є поважними. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Представник відповідача 26.04.2024 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про повернення позову, в якому просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зазначене клопотання мотивоване тим, що долучений на підтвердження повноважень адвоката Єнокян К.Л. представляти інтереси ОСОБА_1 договір про надання послуг правничої (правової) допомоги №2024-0037 від 01.02.2024 укладений між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Ганна Іщенко та партнери», однак ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1588315, виданий адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально ОСОБА_3 . За таких обставин, вважає, що адвокат не підтвердила свої повноваження підписувати позовну заяву від імені позивача, тому така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, також - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Дослідивши долучений представником позивача ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1588315 від 18.04.2024 суд дійшов висновку, що такий ордер є належним та достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката Єнокян К.Л. підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 позовну заяву до суду.
Таким чином, за наявності належним чином оформленого ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу, надані представником відповідача доводи не є підставою вважати, що позов підписано неуповноваженою особою.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника ВЧ 3057 НГ України від 26.04.2024 про повернення позову слід відмовити.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог, встановлених статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статями 171, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.04.2024 про повернення позову відмовити.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5.2 Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.