Справа № 520/4916/24
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2024 року № 520/4916/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, буд. 43,с. Подвірки,Харківська обл., Харківський р-н,62371, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 від 25.01.2024 №10439102/45273685 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження.

-визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 від 25.01.2024 №10439101/45273685 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 23.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 23.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження.

-стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (місцезнаходження: вул. Сумський шлях, б.43, с.Подвірки, Харківський р- н, Харківська обл., Україна, 62371, ідентифікаційний код юридичної особи: 45273685) у розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

-стягнути з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (місцезнаходження: вул. Сумський шлях, б.43, с.Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371, ідентифікаційний код юридичної особи: 45273685) у розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРМАНС» (вул. Сумський шлях, 6.43, с.Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371) було зареєстровано у вересні 2023 року у відповідності до чинного законодавства України.

Для здійснення господарської діяльності с орендуває офісне та складське приміщення за адресою: вул. Сумський шлях, 6.43, с. Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371.

В штаті товариства працевлаштовано 5 працівників, які дають можливість здійснювати господарську діяльність у повному обсязі.

Між ТОВ «ОРМАНС» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ГР-12 від01.11.2023 року на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФО-П надає нам послуги за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-прийом товару від постачальників.

-розміщення товару на зберігання.

-комплектація замовлень клієнтів.

-упаковка замовлень, згідно з інструкцією Поклажодавця.

-відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.

ФО-П Герасименко Р.О. має складські приміщення за адресою: вул. Беркоса, 86- А, площею 9244,2 кв.м., що дає можливість в загальному об`ємі розміщувати товар товариства для його подальшої реалізації , що підтверджено наданим договором та доказами сплати за надані послуги.

У ФО-П Герасименко Р.О. працевлаштовано 4 комірника, два водія, які мають можливість виконувати умови договору ГР-12 від 01.11.2023 року, що також підтверджено доказами оплати за надані послуги.

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №10439102/45273685 від 25.01.2024 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ОРМ-0000005 з ТОВ "Відєодом " (покупець) за яким здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. 27.11.2024 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 40 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями №1065 від 28.11.2023 року, №1067 від 29.11.2023 року, №1069 від 07.12.2023 року, №1077 від 12.12.2023 року, ТОВ «Відєодом» сплатив кошти за придбаний товар.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №21, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.11.2023 р. на загальну суму 250 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 41 666,67 грн.). Як вбачається з квитанції від 05.12.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.08.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

11.01.2024 р. Позивачем було надано повідомлення №2 та додаткові документи, щодо податкової накладної №21 від 27.11.2023 р. в яких було зазначено, що ТОВ "ОРМАНС" здійснив продаж товару та зареєстрував податкову накладну на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДЕОДОМ". Реєстрація податкової накладної від 27.11.2023 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з причини «Обсяг постачання товару/послуги 3926 , перевищує величину залишку». Товар був придбано у ТОВ «ВП ІНЄГВА» згідно Договору N° ОРМ-О111-23 від 01.11.2023.

17.01.2024 року Позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів №10388474/452736985 від 17.01.2024 року, а саме надання «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Додатково - надано частково розрахункові документи (акт звірки).

Судом встановлено, що 18.01.2024 року Позивач повідомленням №1 надав пояснення та вказав, що на запит про надання додаткових пояснень додаємо розрахункові документи оплати постачальнику та акт звірки постачальником. Документи в додатках 4.

Однак, Рішенням №10439102/45273685 від 25.01.2024 р. Відповідач заблокував податкову накладну №27 від 27.11.2023 року, з підстави «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ...»

Рішення комісії ВП Головного управління ДПС у Харківській області було оскаржено до ДПС України 01.02.2024 р.

09.02.2024 р. Позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2024 р. №7655/45273685/2,підстава відмови «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоі специфіки, накладних».

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №10439101/45273685 від 25.01.2024 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (Постачальник) уклав договір постачання № ОРМ-0000048 з ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-БУРОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦШАХТОБУД"(покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. 23.11.2024 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 26 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Покупець сплатив вартість поставки платіжним дорученням №2633 від 23.11.2023 року.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №22, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.11.2023 р. на загальну суму 240 968,40 грн. (в тому числі ПДВ 40 161,40 грн.). Як вбачається з квитанції від 05.12.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.08.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Судом встановлено, що 11.01.2024 р. Позивачем було надано повідомлення №1 та додаткові документи, щодо податкової накладної №22 від 23.11.2023 р. в яких було зазначено, що ТОВ "ОРМАНС" здійснив продаж товару та зареєстрував податкову накладну на ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-БУРОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД". Реєстрація податкової накладної від 23.11.2023 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з причини «Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку. Товар був придбано у ТОВ «ВП ІНЄГВА» згідно Договору N° ОРМ-О111-23 від 01.11.2023.

17.01.2024 року Позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів № 10388469/452736985 від 17.01.2024 року, а саме надання «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Додатково - надано частково розрахункові документи (акт звірки).

Судом встановлено, що 18.01.2024 року Позивач повідомленням №1 та вказав, що на запит про надання додаткових пояснень додаємо розрахункові документи оплати постачальнику та акт звірки постачальником. Документи в додатках.

Однак, Рішенням №10439101/45273685 від 25.01.2024 р. Відповідач заблокував податкову накладну №22 від 23.11.2023 року, з підстави ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішення комісії ВП Головного управління ДПС у Харківській області було оскаржено до ДПС України 01.02.2024 р. До скарги був наданий повний пакет документів та 22 додатки.

09.02.2024 р. Позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2024 р. №7641/45273685/2. Підстава відмови - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоі специфіки, накладних.

Щодо твердження Відповідача, що обсяг постачання товару, перевищує величину залишку, то суд вважає за необхідним вказати наступне.

Стосовно поставки товару ТОВ «ВІДЕОДОМ».

Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Товар під Кодом 3926 це товар- «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів».

Судом встановлено, що вказаний товар ТОВ «Орманс» придбав у ТОВ «ВП Інєгва» за договором поставки №ОРМ-О111-23 від 23.11.2023 року, за видатковою накладної 671 від 27.11.2023 року. На виконання закону була зареєстрована податкова накладна 745 від 27.11.2023 року. ТОВ «Орманс» сплатив кошти постачальнику, за платіжним дорученням 39 від 18.01.2024 року.

Товар доставлявся до складу ТОВ «Орманс» на підставі договору перевезення №0111 від 01.11.2023 року, укладеного з ФО-П Герасименко Р.О., за що ТОВ «Орманс» оплата здійснена платіжним дорученням №35 від 10.01.2024 року та складено акт звірки.

Доставка товару здійснювалась автомобілем ФОРД, що підтверджується ТТНма0077158 від 27.11.2023 року.

Стосовно поставки товару ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-БУРОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦПІАХТОБУД"

Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Товар під Кодом 3926 це товар- «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів».

Вказаний товар ТОВ «Орманс» придбав у ТОВ «ВП Інєгва» за договором поставки №ОРМ-О111-23 від 23.11.2023 року, за видатковою накладної 669 від 20.11.2023 року. На виконання закону була зареєстрована податкова накладна 744 від 20.11.2023 року. ТОВ «Орманс» сплатив кошти постачальнику, за платіжним дорученням 39 від 18.01.2024 року.

Товар доставлявся до складу ТОВ «Орманс» на підставі договору перевезення №0111 від 01.11.2023 року, укладеного з ФО-П Герасименко Р.О., за що ТОВ «Орманс» оплата здійснена платіжним дорученням №35 від 10.01.2024 року та складено акт звірки.

Доставка товару здійснювалась автомобілем ФОРД, що підтверджується ТТНма0077156 від 20.11.2023 року.

Тобто, на момент зупинення реєстрації податкових накладних у Позивача були наявні залишки товару на складі, які були реалізовані ТОВ «Вієодом» та ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-БУРОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦПІАХТОБУД", що підтверджується наданими матеріалами.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до частини «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 10 Порядку N 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку № 1165).

Як вже встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних N° 21 № 22 вказано те, що обсяг постачання товару/послуги 3926 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Такі ствердження контролюючого органу, на думку суду, є безпідставними у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 11 Порядку N 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

-номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

-критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

-пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Аналіз вказаних вище норм дає суду підстави вважати, що, контролюючі органи, зобов`язані,у разі зупинення реєстрації податкової накладної, у Квитанції зазначати, зокрема, пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, як свідчить зміст копій Квитанції про зупинення реєстрації по всіма вказаними вище податковими накладними не містить зазначення конкретної пропозиції щодо змісту пояснень та конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для відмови слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Однак, на думку суду, Відповідачем 1 не враховано, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході їх здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством і не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного контролюючим органом в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної; в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення яро реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної па підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 21, № 22 зазначено, що підставою для зупинення стала відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Суд звертає увагу на той факт, що у повідомленнях контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів йшлося про необхідність подання копій первинних документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що ще більше свідчить про безпідставність дій відповідачів.

Наведене свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Інакше, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту. Форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, якими за своєю правовою природою є оскаржувані рішення, призводить до його протиправності.

Суд вказує, що аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 та від 18.05.2022 у справі № 440/170/20.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозахисний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме: індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 від 25.01.2024 №10439102/45273685 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 27.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код Місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 від 25.01.2024 №10439101/45273685 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 23.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 23.11.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, створене на правах відокремленого підрозділу, (Код ЄДРПОУ: 057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, б.43, с.Подвірки, Харківський р- н, Харківська обл., Україна, 62371, ідентифікаційний код: 45273685) у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) витрати по оплаті судового збору на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, б.43, с.Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371, ідентифікаційний код 45273685) у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.