Справа № 260/1889/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

26 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1889/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Гончаров В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення від 27.02.2024 р. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (про притягнення адвоката ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 18.06.2018 р. згідно з рішенням Ради адвокатів міста Києва від 04.06.2018 р. №1319 до дисциплінарної відповідальності. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з єдиного реєстру адвокатів України.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №260/553/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про признання протиправним та скасування Рішення від 18.01.2024 року Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ).

В підготовчому засіданні позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду, проти зупинення не заперечував.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що оскаржуваному у цій справі рішенню передувало рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 від 18.01.2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 39 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (із змінами і доповненнями) рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні судді Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. перебуває адміністративна справа №260/553/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про признання протиправним та скасування Рішення від 18.01.2024 року Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ).

Станом на день постановлення цієї ухвали, судового рішення у справі №260/553/24 за результатами розгляду останньої не ухвалено.

В свою чергу, як на одну з підстав позову у справі №260/553/24 позивач посилається на те, що відповідач не наділений правом здійснювати дисциплінарне провадження стосовно позивача, оскільки таке право надане виключно КДКА за адресою робочого місця адвоката. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що КДКА Закарпатської області, ігноруючи наявність відкритого провадження у справі №260/553/24, де розглядається позовна заява про визнання протиправним та скасування Рішення від 18.01.2024 року КДКА Закарпатської області (яким було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2 ), не дочекавшись прийняття рішення судом у справі №260/553/24 - виносить Рішення від 27.02.2024 року - яке істотно порушує законі права та інтереси позивача.

Відтак, позивач фактично, визнає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/553/24, оскільки, підстави порушення дисциплінарної справи стосовно позивача оскаржуваним у справі №260/553/24 рішенням входять до предмета доказування у справі №260/1889/24.

Проте, дослідження вказаних обставин підлягає у разі, якщо рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 18.01.2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 з підстав, зазначених у скарзі стосовно позивача, буде визнано судом правомірним.

В той же час, у разі скасування судом рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 18.01.2024 року, наслідки прийнятого рішення за результатами розгляду дисциплінарної скарги будуть нівельовані.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави вважати взаємопов`язаними спірні рішення, оскаржувані у справі №260/1889/24 та у справі №260/553/24.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №260/553/24, провадження у справі №260/1889/24 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 6, 9, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №260/1889/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №260/553/24.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16 квітня 2024 року.

Суддя Калинич Я.М.