Справа № 160/7062/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/7062/24

адміністративне провадження № К/990/13979/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №160/7062/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до канцелярії суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22 березня 2024 року представник позивача усунув недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25 квітня 2024 року. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідачів надати до суду додаткові докази в даній справі.

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у порядку частини четвертої статті 123 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №160/7062/24 повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 293 КАС України у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

11 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №160/7062/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .

За результатами перевірки апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції ухвалою від 09 квітня 2024 року повернув апеляційну скаргу заявнику.

Суд апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окреме оскарження ухвал, які відсутні у цьому переліку, не допускається. Норма передбачає оскарження ухвал про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, залишення позову (заяви) без розгляду.

Норма статті 123 КАС України також не вказує на можливість оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у заявку з пропуском строку звернення до суду.

Наявні підстави вважати, що КАС України не передбачає права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у заявку з пропуском строку звернення до суду.

За правилами частини третьої статті 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу заявнику як таку, що подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка в силу частини третьої статті 293, статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 293, 294, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №160/7062/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук