Справа № 160/10657/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 160/10657/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» у припиненні митного режиму безмитної торгівлі, викладене у формі листа від 15.03.2024 року №№ 7.5-1/17-02/14/1635, та резолюції на заяві від 08.03.2024 року вхідний номер № 3055/13;

- зобов`язати Дніпровську митницю припинити митний режим безмитної торгівлі товарів, які перебували у магазині безмитної торгівлі, утримувачем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», у зв`язку з повною втратою товарів загальною вартістю 186 133,08 Євро, внаслідок дії обставин непереборної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.05.2024 року.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній справі є рішення Дніпровської митниці щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» у припиненні митного режиму безмитної торгівлі, викладене у формі листа від 15.03.2024 року №№ 7.5-1/17-02/14/1635, та резолюції на заяві від 08.03.2024 року вхідний номер № 3055/13.

Судом встановлено, що 08.02.2024 року Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України було винесено спільний наказ від 08.02.2024 року за № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», відповідно до якого вирішено скасувати дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №0/0035/00, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницькій фірмі «ЕСКО» (податковий номер 13451553; адреса: Україна, 49098, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. б) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», у зв`язку із неотриманням від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до наказу Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 року №940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі. Підстава: лист Дніпровської митниці від 17.01.2024 року № 7.5-1/7.5-17/18/333, протокол № 2/2024/МБТ від 25.01.2024 року.»

Також з матеріалів даної справи вбачається, що позивач оскаржує наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 08.02.2024 року за № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №160/5787/24 відкрито провадження у справі та станом на момент розгляду питання про зупинення провадження в даній справі, рішення по справі №160/5787/24 ще не ухвалене.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи № 160/10657/24 суттєво пов`язані із предметом розгляду справи №160/5787/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна