Справа № 260/2129/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2129/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення Позивачу пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 23.09.1998 по 15.03.2000, 15.03.2000 по 05.04.2001, 01.10.2001 по 17.07.2007, 25.12.2008 по 15.05.2013, 14.04.2014 по 11.06.2014 у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; у здійсненні перерахунку відповідно до ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п.3 Постанови №393 календарної вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовані за вказані вище періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; у здійсненні перерахунку відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стажу служби в поліції ОСОБА_1 , який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за вказані вище періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; у встановленні ОСОБА_1 відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за вказані вище періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; 2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області: зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 23.09.1998 по 15.03.2000, 15.03.2000 по 05.04.2001, 01.10.2001 по 17.07.2007, 25.12.2008 по 15.05.2013, 14.04.2014 по 11.06.2014 у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; здійснити перерахунок відповідно до ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п.3 Постанови №393 календарної вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовані за вказані вище періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; здійснити перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стажу служби в поліції ОСОБА_1 , який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за указані періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; встановити ОСОБА_1 відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за указані періоди у загальній кількості 06 років 02 місяці 07 днів; 3. Судові витрати стягнути з відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Вказану ухвалу представнику позивача - адвокату Гангуру Олександру Михайловичу було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 10 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, відповідно до поданої до суду позовної заяви така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником адвокатом Гангуром Олександром Михайловичем.

Згідно із статтею 251 частиною 7 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що судом отримано підтвердження про доставлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику позивача в його електронний кабінет, наявні підстави вважати, що її вручено й особі, яку він представляє тобто позивачу.

Станом на 29 квітня 2024 року позивачем в особі його представника не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 08 квітня 2024 року.

Слід зауважити, що при зверненні до суду з позовом, позивач реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач в особі його представника до суду не звертався, жодних процесуальних клопотань від позивача в особі його представника у даній справі до суду не надило, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08 квітня 2024 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко