Справа № 380/21902/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 рокусправа № 380/21902/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.09.2022, виходячи із сум заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.10.2022 № 28, виданої ТОВ «Львівський мотозавод».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що після досягнення пенсійного віку він тричі звертався до Пенсійного органу із заявами про призначення пенсії за віком, однак у задоволенні таких було відмовлено з огляду на недостатність страхового стажу. Так, до такого не було зараховано окремі періоди роботи з тих мотивів, що записи про трудову діяльність внесені до трудової книжки з порушенням законодавчих вимог. Зазначає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на керівника підприємства, а тому невиконання таких вимог не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист. Більше того, вважає, що органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями самостійно отримувати від підприємств необхідні для призначення пенсії документи. Позивач вважає такі дії пенсійного органу протиправними, що порушують норми чинного законодавства та позбавляють його право на належне пенсійне забезпечення протягом тривалого часу. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою 25.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 18.10.20224 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву в якому цей відповідач проти позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що за принципом екстериторіальності документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та відповідно рішення про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду поданих документів приймалося ними. Також зазначив, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 03.01.1992 по 30.06.1998 в МППФ «Гігант» за показами двох свідків згідно з протоколом опитування свідків від 24.10.2022 № 4, складеного відділом обслуговування громадян (сервісним центром) №18 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. До матеріалів пенсійної справи долучено також інформаційний лист від 02.11.2022 №К2109/07-12 про те, що до Державного архіву Львівської області документи МППФ «Гігант» на зберігання не надходили. Інформацією про місцезнаходження документів зазначеного підприємства Державний архів Львівської області не володіє. Роботу в МППФ «Гігант» частково зараховано, зокрема, період з 01.07.1998 по 30.09.1998 до страхового стажу за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, період роботи з 03.01.1992 по 30.06.1998 та з 01.10.1998 по 29.10.1999 в МППФ «Гігант» за показами свідків підстави відсутні, оскільки: відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство не ліквідоване; інформаційний лист-відповідь Державного архіву Львівської області від 02.11.2022 № К-2109/07-12 та довідка комунальної установи Городоцької міської ради від 29.12.2022 № 05-04/394 «Об`єднаний трудовий архів» не підтверджують неможливість одержання документів про наявний стаж роботи у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями. Відтак, враховуючи норми Порядку №637 та долучені матеріали електронної пенсійної справи, для підтвердження стажу роботи за показами свідків за час роботи в МППФ «Гігант» не вбачається правових підстав. Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності відповідач вважає, що дії Головного управління є правомірними та таким, що ґрунтуються на Конституції, законах України та роз`яснювальних листах Пенсійного фонду України, а відтак позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

10.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, вказав, що викладені відповідачем у відзиві на позов заперечення є безпідставними та необґрунтованими. Так, відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу від 19 до 29 років. Позивач зазначає, що йому виповнилося 63 роки 22.09.2022. Протоколи опитування свідків, котрі підтверджують спірний період його роботи в МПП «Гігант» складено відповідачем під час звернення за призначенням йому пенсії 24.10.2022, тобто в межах трьохмісячного строку з дня досягнення ним пенсійного віку, встановленого ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV. Записами в трудовій книжці, показаннями свідків та даними персоніфікованого обліку в сукупності підтверджується оспорюваний відповідачем стаж його роботи в МПП «Гігант» за період з 03.01.1992 (наступний день після переведення з Кооперативу «Експрес» у зв`язку з переведенням в МПП «Гігант», згідно з записами в трудовій книжці) по 30.09.2000 (останній день місяця, у якому МПП «Гігант» виплачено позивачу заробітну плату, згідно з даними персоніфікованого обліку). Виходячи з вищевикладеного, страховий стаж позивача станом на дату звернення до відповідача щодо призначення пенсії за віком (03.10.2022) становить 25 років 4 місяці 23 дні, в тому числі: з 07.09.1976 по 10.10.1977 - 1 рік 1 місяць 4 дні (Випробувально- експерементальний завод); з 12.11.1977 по 01.11.1979- 1 рік 11 місяців 21 день (військова служба); з 03.03.1980 по 03.03.1991 11 років 0 місяців 1 день (ТзОВ «Львівський мотозавод»); з 04.03.1991 по 02.01.1992 - 0 років 9 місяців 30 днів (Кооператив «Експрес»); з 03.01.1992 по 30.09.2000 - 8 років 8 місяців 28 днів (МПП «Гігант»); з 05.01.2021 по 03.10.2022 - 1 рік 8 місяців 29 днів (Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного). На думку позивача, зважаючи на досягнення ним віку 63 років та наявність страхового стажу 25 років 4 місяці 23 дні, документи про підтвердження якого надано відповідачу у відповідності до вимог чинного законодавства, у нього є право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV з дати досягнення віку 63 років, тобто з 23.09.2022.

15.11.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення обґрунтоване тим, що Пунктом 18 Порядку 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. До страхового стажу не зараховано період роботи з 03.01.1992 по 30.06.1998 в МППФ «Гігант» за показами двох свідків згідно з протоколом опитування свідків від 24.10.2022 № 4, складеного відділом обслуговування громадян (сервісним центром) № 18 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. До матеріалів пенсійної справи долучено також інформаційний лист від 02.11.2022 № К2109/07-12 про те, що до Державного архіву Львівської області документи МППФ «Гігант» на зберігання не надходили. Інформацією про місцезнаходження документів зазначеного підприємства Державний архів Львівської області не володіє. Відтак, враховуючи норми Порядку № 637 та долучені матеріали електронної пенсійної справи, для підтвердження стажу роботи за показами свідків за час роботи в МППФ «Гігант» не вбачається правових підстав. Відповідно до вищезазначеного просить врахувати наведені у заперечені пояснення при розгляді судової справи.

Ухвалою від 11.01.2024 суд постановив залучити до участі у справі співвідповідачів, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

29.01.2024 на виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Так, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2022 щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також доданих до заяви документів, головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 07.10.2022 за № 63, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні такого виду пенсії. Відповідач аргументує свої рішення тим, що відповідно до статті 26 Закону 1058 право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу, зокрема, в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року 26 років. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону 1058, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 роки за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 19 років. Страховий стаж позивача становить 17 років 1 місяць 25 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Ураховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_1 головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, проте з 23.09.2024 матиме право на пенсію за віком згідно з ст. 26 Закону-1058.

31.01.2024 на виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відзиві відповідач вказує, що відповідно до поданих документів страховий стаж позивача становить 17 років 07 місяців 24 дні. До страхового стажу не зараховано період роботи з 03.01.1992 до 30.06.1998 в МППФ «Гігант» за показами двох свідків згідно з протоколом опитування свідків від 24.10.2022 №4, складеного відділом обслуговування громадян (сервісного центром) №18 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України підприємство не ліквідоване та відсутні інші підстави для підтвердження стажу показами свідків. З огляду на зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення від 02.03.2023 №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону №1058-IV, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

07.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Також 25.03.2024 на виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом аналогічний відзивам Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини 7 статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини 5 статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою від 03.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058-ІV).

Зауважень щодо форми звернення, обсягу матеріалів пенсійним органом позивачу не висловлено, наявності явних та очевидних дефектів у поданих документах не виявлено.

На дату звернення за призначенням пенсії позивач досяг 63-річного віку.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

07.10.2022 за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №63.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.10.2022 №63 відмовлено позивачу у призначенні пенсії. Страховий стаж встановлено 17 років 01 місяць 25днів. Зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Отже, причиною відмови у призначенні пенсії позивачу стала відсутність необхідного страхового стажу.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком.

24.10.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, 24.10.2022 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області складено протоколи опитування свідків, які підтвердили роботу позивача у МППФ «Гігант» за період роботи з 03.01.1992 (наступний день після переведення з Кооперативу «Експрес» в зв`язку із переведенням в МППФ «Гігант») по 29.10.1999.

Після опрацювання системою поданої заяви, згідно з принципу екстериторіальності органом, що призначає пенсію, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За результатами розгляду поданих позивачем до заяви документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно з рішенням від 31.10.2022 №63 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на підставі Закону №1058-ІV. У рішенні зазначив, що страховий стаж позивача становить 17 років 1 місяць 24 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в МППФ «Гігант» (код з ) з 03.01.1992 по 29.10.1999 за показами двох свідків згідно з протоколом опитування свідків № 4 від 24.10.2022, складеного відділом обслуговування громадян (сервісним центром) №18 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Відповідно до пункту 17 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Відповідно до долучених до електронної пенсійної справи документів відсутня інформація про наявність і підстави підтвердження стажу роботи показаннями свідків за час роботи в МППФ «Гігант». Період роботи позивача було частково зараховано згідно з інформацією, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру затьнообов`язкового державного соціального страхування. Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 19 років.

Отже, причиною відмови у призначенні пенсії позивачу стала відсутність необхідного страхового стажу.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком.

22.02.2023 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та додатково надав відповідачу документи з архівних установ, що підтверджують неможливість отримати архівні документи про мій стаж роботи в МІНІ «Гігант».

Відповідно до листів Державного архіву Львівської області від 02.11.2022 №К-2109/07-12 та Комунальної установи Городоцької міської ради «Об`єднаний трудовий архів» від 29.12.2022 №05-04/394, документи з особового складу МПП «Гігант» на державне зберігання до Державного архіву Львівської області та у Комунальну установу Городоцької міської ради «Об`єднаний трудовий архів» не надходили.

У листах Львівської районної військової адміністрації від 02.01.2023 №130-4/0/2-23 та Головного управління статистики у Львівській області від 11.01.2023 №14-28/9/11-23 зазначено, що МПП «Гігант» зареєстроване 21.11.1991 за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Перемишлянська, 104. Однак, за цією адресою МПП «Гігант» господарської діяльності не здійснює, його органи управління за цією адресою також відсутні.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 10.04.2023 №122/К/Ез/13-01-19-03, МПП «Гігант» не сплачуються платежі до бюджету, починаючи з 2010року.

Після опрацювання системою поданої заяви, згідно з принципом екстериторіальності органом, що призначає пенсію, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.03.2023 №63 відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку необхідного страхового стажу. Пенсійний вік, визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове Державне пенсійне страхування», становить 63 роки. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить від 19 років. Страховий стаж позивача становить 17 років 7 місяців 24 дні. До страхового стажу не зарахований період роботи в МППФ «Гігант», оскільки згідно з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство не ліквідоване та відсутні інші підстави для підтвердження стажу показаннями свідків.

Відповідь на звернення надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком.

Не погодившись із рішеннями про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі також - Закон № 1058-IV).

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески (стаття 1 Закону № 1058-1V, який набрав чинності з 01.01.2004).

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону № 1058-1V, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ч.2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

З аналізу зазначених норм законодавства висновується, що до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: до 01.01.2004, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004.

Частиною 1 ст. 44 Закону № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Згідно з п. 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 22-1 документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію (пункт 2.23 Порядку № 22-1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV починаючи з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 29 років.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Абзацом 1 п. 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками (пункт 25 Порядку № 637).

К вже зазначав суд, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом. що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Так, суд встановив, що позивачем для призначення пенсії були надані відповідні документи для призначення пенсії за віком.

Суд, оцінивши належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача, встановив, що відповідно до запису №15 від 02.01.1992, позивача звільнено з Кооперативу «Експрес» у зв`язку із переведенням до МПП «Гігант».

Однак, жодних записів у трудовій книжці про прийняття та звільнення позивача з МПП «Гігант» не здійснено.

Таким чином, є обґрунтовані сумніви вважати, що відсутність записів про роботу позивача в МПП «Гігант» не пов`язана з діями самого позивача, оскільки записи у трудовій книжці вчиняються уповноваженою особою підприємства, установи чи організації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на зазначене висновується, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Так, при поданні заяв про призначення пенсії за віком позивач теж долучив листи Державного архіву Львівської області від 02.11.2022 №К-2109/07-12, Комунальної установи Городоцької міської ради «Об`єднаний трудовий архів» від 29.12.2022 №05-04/394, Львівської районної військової адміністрації від 02.01.2023 №130-4/0/2-23 та Головного управління статистики у Львівській області від 11.01.2023 №14-28/9/11-23.

Відповідно до листів Державного архіву Львівської області від 02.11.2022 №К-2109/07-12 та Комунальної установи Городоцької міської ради «Об`єднаний трудовий архів» від 29.12.2022 №05-04/394, документи з особового складу МППФ «Гігант» на державне зберігання до Державного архіву Львівської області та у Комунальну установу Городоцької міської ради «Об`єднаний трудовий архів» не надходили.

У листах Львівської районної військової адміністрації від 02.01.2023 №130-4/0/2-23 та Головного управління статистики у Львівській області від 11.01.2023 №14-28/9/11-23 зазначено, що МПП «Гігант» зареєстроване 21.11.1991 за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Перемишлянська, 104. Однак, за цією адресою МППФ «Гігант» господарської діяльності не здійснює, його органи управління за цією адресою також відсутні.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 10.04.2023 №122/К/Ез/13-01-19-03, МППФ «Гігант» не сплачуються платежі до бюджету починаючи з 2010 року. Тобто, починаючи з 2010 року, МППФ «Гігант» фактично господарської діяльності не здійснюється.

Суд також встановив, що 24.10.2022 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області складено протоколи опитування свідків, які підтвердили роботу позивача у МППФ «Гігант» за період з 03.01.1992 (наступний день після переведення з Кооперативу «Експрес» в зв`язку із переведенням в МППФ «Гігант») по 29.10.1999.

Проте, до страхового стажу позивача орган пенсійного фонду не зарахував періоди з 03.01.1992 по 30.06.1998 та з 01.10.1998 по 29.10.1999 в МППФ «Гігант» за показами двох свідків згідно з протоколом опитування свідків від 24.10.2022 №4, складеного відділом обслуговування громадян (сервісним центром) №18 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Втім, орган пенсійного фонду частково зарахував роботу позивача до страхового стажу в МППФ «Гігант» за період з 01.07.1998 по 30.09.1998 за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому, суд звертає увагу, що повноваження щодо опитування свідків та встановлення факту роботи особи, що звернулась за призначенням пенсії, на тому чи іншому підприємстві належить виключно органам Пенсійного фонду України, що висновується з пункту 18 Порядку № 637.

Суд встановив, що ГУ ПФ у Львівській області складено протокол опитування свідків від 24.10.2022 №4 відповідно до якого опитано ОСОБА_2 , 03.12.1959, котрий працював на МППФ «Гігант» з 02.01.1992 до 17.03.2000 та ОСОБА_3 , 30.11.1940, котрий працював на МППФ «Гігант» з 02.01.1992 до 04.12.2000.

Згідно з цим протоколом ухвалено «Зарахувати за показами свідків період роботи ОСОБА_1 , 22.09.1959 в МППФ «Гігант» з 02.01.1992 до 17.03.2000 (дату, місяць і рік звільнення зазначено заявником в заяві для призначення пенсії) до трудового стажу для призначення пенсії)».

Таким чином, ГУ ПФ у Львівській області ухвалив зарахувати за показами свідків період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в МППФ «Гігант» з 02.01.1992 до 17.03.2000, однак територіальні органи пенсійного фонду, котрі приймали рішення про призначення пенсії позивачу не обґрунтували свого рішення в тій частині, чому саме ним не було взято до уваги протоколом опитування свідків від 24.10.2022 №4, складений ГУ ПФ України у Львівській області.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.10.2022 №63, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 31.10.2022 №63, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.03.2023 №63 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.10.2022 №63, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 31.10.2022 №63, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.03.2023 №63 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 03.10.2022 (з моменту первинного звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії), з урахуванням висновку суду, викладеного у цьому рішенні щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача з 03.01.1992 по 30.06.1998 та з 01.10.1998 по 29.10.1999 на МППФ «Гігант» з урахуванням протоколу опитування свідків від 24.10.2022 №4.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача, з його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області(місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7а, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській(місцезнаходження: 33028, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(місцезнаходження: 18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.10.2022 №63 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 31.10.2022 №63 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.03.2023 №63 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 03.10.2022 (з моменту первинного звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії), з урахуванням висновку суду, викладеного у цьому рішенні щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 03.01.1992 по 30.06.1998 та з 01.10.1998 по 29.10.1999 на МППФ «Гігант» з урахуванням протоколу опитування свідків від 24.10.2022 №4, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.МитрополитаАндрея, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 1073(одна тисяча сімдесят три) грн.60коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.