Справа № 320/3725/24
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/3725/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування подвоєння адміністративного штрафу,
24 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспортні (далі: відповідач-1), Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі: відповідач-2) про скасування подвоєння адміністративного штрафу, відповідно постанови серії АА №00005914 від 27.02.2023 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
Одночасно просив суд поновити строк на звернення за суду із даним позовом посилаючись на отримання в додатку «Дія» 18.05.2023 р. постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серії АА №00005914 від 27.02.2023.
19 лютого 2024 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду вищезазначений позов направлено до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
22.04.2024р. справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.
Дослідивши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з п.6 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.
Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч.1 ст.5 КАС України. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло до кожного зі вказаних відповідачів.
В порушення вищезазначеної норми позивачем не зазначено вимог до відповідача-2.
Крім того, згідно ч.1 ч.3 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Так, встановлений ч.3 ст.286 КАС України перелік можливих судових рішень є вичерпним, і не передбачає право суду скасовувати подвоєння адміністративного штрафу, накладеного відповідно до постанови серії АА№00005917 від 27.02.2023 р. про накладення адмінстягнення, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із способом захисту.
Крім того, відповідно до п.8 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вказаній нормі позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, ч.1 ст.1601 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач зазначає, про існування постанови серії АА№00005917 від 27.02.2023 р. йому стало відомо 18.05.2023 після отримання в додатку «Дія» постанови державного виконавця про відкриття провадження. 07.06.2023 р. він звернувся до суду із позовом про скасування подвоєння штрафу, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 286 КАС України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування подвоєння адміністративного штрафу, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя