Справа № 580/9375/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року справа № 580/9375/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: ОСОБА_1 особисто,

представника позивача: Гречухи В.І. за ордером,

представника відповідача: Компанійця О.В. за посадою,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови ВЛК недійсною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення військово-лікарською комісією третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 огляд ОСОБА_1 , згідно довідки ВЛК №32/9 від 09.10.2023;

- зобов`язати військово-лікарську комісію третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 на предмет придатності до військової служби.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не ставить питання про надання оцінки діагнозу та перевірки законності висновку військово-лікарської комісії від 09 жовтня 2023 року, а лише оскаржує висновок з підстав дотримання процедури проведення медичного огляду та прийняття відповідного висновку.

Зокрема, позивач звернув увагу, що комісією не враховані надані ним медичні документи, зокрема дослідження магнітно-резонансної томографи поперекового відділу хребта від 03 листопада 2022 року та консультаційних висновків спеціаліста від 20 та 21 вересня 2023 року.

За твердженням позивача, загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини та вимір внутрішньо очного тиску, дослідження крові на цукор комісією не проводилося. В ході медичного огляду не проводилися обов`язкові дослідження та не проводився огляд усіма необхідними лікарями інших спеціальностей, зокрема огляд кардіолога, нейрохірурга.

На думку позивача, військово-лікарською комісією не враховано інформацію про наявність у позивача захворювання, що перешкоджає призову на військову службу, не вжито всіх заходів щодо встановлення дійсного стану здоров`я та через неповноту та формальність не встановлено захворювань, які виключають придатність до військової служби.

У відзиві на адміністративний позов відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що ВЛК не проводила загальні аналізи крові та сечі, дослідження крові на цукор, ЕКГ- дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини та вимірювання внутршіньоочного тиску. Військове-лікарська комісія направила ОСОБА_1 в лікувальний заклад за місцем його проживання з метою одержання загальних аналізів крові та сечі, дослідження крові на цукор. Електронне направлення на здачу аналізів в системі «Хелсі» 7 вересня 2023 року виписувала лікар-терапевт ОСОБА_2 , член ВЛК. Крім того, секретар ВЛК ОСОБА_3 виписала позивачу направлення на аналізи на паперовому бланку, в т.ч на флюорографію та ЕКГ. Результати цих досліджень надані позивачем військово-лікарській комісії, відповідні записи зроблено у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Діагноз лікаря-офтальмолога визначає профільне захворювання ОСОБА_1 позивач не заявляє, що діагноз встановлено неправильно, без урахування внутрішньоочного тиску.

ОСОБА_1 здав аналізи 7 вересня 2023 року, а огляд ВЛК пройшов 9 жовтня 2023 року, у нього було більше місяця для отримання медичних документів щодо наявних у нього захворювань. Таких документів ОСОБА_4 військово-лікарській комісії не надав.

Відповідач звернув увагу, що ОСОБА_1 не заявляє про хибність висновку військово-лікарської комісії, за умови, що дослідження про які йдеться в позовній заяві, виконано і враховано під час постановлення висновку ВЛК, та обставина, що певні записи відсутні в картці обстеження і медичного огляду, може бути підставою для дооформлення картки, а не визнання постанови ВЛК недійсною.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що за наслідками обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 складено картку обстеження та медичного огляду № 9/17, за висновками якої: згідно ст. 39г, 38г, 64в, 23в, 30г графи ІІ Розгляду хвороб до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 придатний до військової служби.

Військово-лікарською комісією третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку №32/9 від 09.10.2023, в якій вказано діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): ІХС атеросклеротичний кардіосклероз. Пролакс МК І ст. недостатність аортного клапана І ст. Гіпертонічна хвороба І ст. (першого), ст. 2 ризик 2 СН І ст. ФК II. Остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз ПВХ, кила МХД L4-L5 парамедіанно ліворуч. Стеноз хребтового каналу. Помірно виражені вертебродинамічні розлади. Дегенеративні зміни ШВХ. Постійний больовий синдром і лівосторонній корінцевий синдром з незначним порушенням функцій. Міопія слабкого ступеню. На підставі ст. 39г, 38г, 64в, 23в, 30г графи ІІ Розгляду хвороб, графи ТДВ визнаний придатним до військової служби.

Вважаючи, що неправомірним висновок ВЛК, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» (Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України, учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерелами електромагнітних полів, лазерного випромінювання, мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Як передбачено підпунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення № 402.

Відповідно до п. 3.2 розділу ІІ Положення № 402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно з п. 3.4 розділу ІІ Положення № 402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Пунктом 3.6 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що картка обстеження та медичного огляду на солдатів, матросів, сержантів і старшин зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 до чергового огляду, а на офіцерів, прапорщиків (мічманів) у їх особових справах - постійно.

Відповідно до п. 3.8 розділу ІІ Положення № 402 після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

«Придатний до військової служби»;

«Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»;

«Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»;

«Обмежено придатний до військової служби»;

«Придатний (або непридатний) до військової служби за військовою спеціальністю (вказати спеціальність)».

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби.

Перевіряючи дотримання процедури проведення медичного огляду позивача, суд зазначає, що у відповідності до Положення № 402, огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Так, картка обстеження та медичного огляду №9/17 в якій наявні записи починаючи з 07.09.2023 по 09.10.2023, містить відомості про обстеження позивача терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, психіатром.

Однак, картка позивача не містить відомостей про проведення огляду позивача стоматологом, а також не містить відомостей про вимірювання позивачу внутрішньоочного тиску, як особі, якій на дату проведення огляду виповнилось більше 40 років.

Також картка не містить відомостей про результати дослідження загального аналізу крові, дослідження крові на цукор та загального аналізу сечі.

Надані представником відповідача копії окремих бланків з показниками загального аналізу крові, дослідження крові на цукор та загального аналізу сечі позивача, судом оцінюються критично, оскільки сама по собі наявність таких результатів не свідчить про придатність до військової служби, натомість для вирішення питання про придатність до військової служби має значення оцінка членами ВЛК отриманих результатів досліджень, яка в медичні карті позивача відсутня.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на можливість дооформлення медичної картки, оскільки можливість такого дооформлення після прийняття рішення військово-лікарською комісією Положення № 402 не передбачає.

Наведені обставини в їх сукупності вказують на допущене порушення процедури проведення огляду позивача та є самостійною підставою для скасування рішення військово-лікарської комісії при третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 09.10.2023 № 32/9.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій військово-лікарської комісії, суд зазначає, що вчинення цією комісією дій щодо проведення медичного обстеження позивача не свідчить про їх неправомірність, оскільки такі дії вчиняються на виконання Положення № 402 та належать до безпосередніх обов`язків членів комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушених прав.

Приймаючи до уваги, що позивач просить визнати протиправними дії військово-лікарської комісії, однак враховуючи, що за результатами медичного обстеження позивача комісія прийняла рішення, яке позивачем не оскаржено, тому суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати наведене рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою від 09.10.2023 № 32/9.

Як наслідок, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати військово-лікарську комісію при третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) провести повторний медичний огляд позивача та прийняти рішення на предмет його придатності до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на ту обставину, що військово-лікарська комісія створена при третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою від 09.10.2023 № 32/9.

Зобов`язати військово-лікарську комісію при третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення на предмет придатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО