Справа № 440/3198/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 р.Справа № 440/3198/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.04.24 року по справі № 440/3198/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.03.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74154422.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки встановлено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надсилання до Електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поданих до суду позову з додатками або опису вкладення про направлення копії позовної заяви, а також копій доданих до неї документів; документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн або доказу на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору; копії паспорту, витягу про реєстрацію місця проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також копію конверта про направлення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження позивачу належної якості.

27 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано сканкопію паспорту ОСОБА_1 та зазначено щодо інформацію щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Щодо сплати судового збору позивачем вказано, що відповідно до відомостей на сайті Конституційного Суду України розглядається конституційна скарга ОСОБА_2 щодо конституційності Закону України "Про судовий збір" в частині обов`язку позивача (стягувача у виконавчому провадженні) сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Конституційний Суд України відкрив провадження за цією скаргою, що опосередковано може свідчити про неконституційність такої вимоги сплати судового збору. З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст.7 КАСУ просив суд не застосовувати положення Закону України "Про судовий збір" в частині обов`язку позивача (стягувача у виконавчому провадженні) сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.24 по справі № 440/3198/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 10.04.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 11.04.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі № 440/3198/24 - залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду докази сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі до вирішення справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо конституційності ЗУ "Про судовий збір" в частині обов`язку позивача (стягувача у виконавчому провадженні) сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за зверненням з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу судді, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши доводи заяви про усунення недоліків, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, однак наявні підстави для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 для усунення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Однак, норми статті 236 КАС України можуть застосовуватись лише після відкриття провадження по справі на стадії її судового розгляду по суті в даному випадку апеляційного, при цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав зупинення апеляційного провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника не передбачено.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, на даній стадії, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Згідно з приписами п.5 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду складає 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також, ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. або надати заяву з належним обгрунтуванням про зменшення, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного та з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 для усунення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст 118, 121, 169, 236, 268, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова