Справа № 260/2911/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2911/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , де позивачем вказано третю особу - військову частину НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , де позивачем вказано третю особу - військову частину НОМЕР_2 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 №65 від 28.02.2024р. в частині переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби.

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №65 від 28.02.2024р. в частині переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби.

3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Крім того, у позовній заяві позивачем визначено третю особу військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

Натомість у позовній заяві не конкретизовано на стороні позивача чи відповідача повинна бути залучена така третя особа.

На підставі частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, у тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також позивачем не зазначено, на які саме права чи обов`язки третьої особи може вплинути рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи (на стороні позивача чи відповідача) з обґрунтуванням доцільності її залучення.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), зазначивши в такій ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- заяву про залучення до участі у справі третьої особи (на стороні позивача чи відповідача) із обґрунтуванням доцільності її залучення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , де позивачем вказано третю особу - військову частину НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович