Справа № 463/2355/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дурнєва Констянтина Артуровича (місце роботи: м.Львів, вул.Перфецького, 19), третьої особи без самостійних вимог: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19) про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2024 року звернулася до суду з позовом немайнового та майнового характеру про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно прохальної частині поданої позовної заяви просить суд:

- продовжити строк для подачі доказів на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору та звільнити від сплати такого;

- поновити срок на звернення до суду із вказаним позовом, пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізналась 06.03.2024 року;

- продовжити строк для подачі доказів на підтвердження обгрунтованості заявлених вимог;

- визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дурнєва Констянтина Артуровича щодо складення відносно ОСОБА_1 постанови серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- відшкодувати 5 000 000,00 грн. моральної шкоди та 7 000,00 грн. матеріальної шкоди;

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, в якій слід зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок суми, що стягується (матеріальної та моральної шкоди), так як у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням та діями суб`єкта владних повноважень; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, так як заявлено клопотання про продовження строку для подачі таких; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також долучити копії документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи; а також оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та 15140,00 грн. за вимоги про стягнення шкоди або зазначити, за наявності, відповідну обов`язкову умову, передбачену ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору, з обов`язковим документальним підтвердженням такої.

19.04.2024 року позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 20.03.2024 року подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору, оскільки починаючи з 09.04.2024 року перебуває на стаціонарному лікування та відповідно обмежена у мобільності.

Повторно заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач покликалась на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначила про відсутність коштів на сплату такого. На підтвердження вказаних покликань представила довідку без номера та дати, видану ГУ ПФУ у Львівській області, згідно якої станом на 01.02.2024 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, як пенсіонер. Пенсія не призначалась. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.03.2024 року інформація щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року інформація в реєстрі відсутня. У відповідності до довідки про отримання (неотримання) допомоги №306 від 04.03.2024 року, виданої Личаківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення процесуального строку на усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору суддя враховує настпуне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено загальні умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, вказаною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору є наявність такого матеріального стану особи, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору, та обов`язкова наявність однієї з умов, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору доказів на підтвердження обгрунтованості заявлення такого позивач не подала. Натомість представлені нею довідки про неотримання пенсії та соціальної допомоги не свідчать про відсутність у позивача матеріальної можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі за заявлені вимоги.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 160/12251/20, досліджував питання звільнення від сплати судового збору та зазначив, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік, з якого може бути сплачено судовий збір, може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

При цьому, представлені позивачем ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків стосуються за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року. Аналогічних відомостей за період перед зверненням до суду із зазначеним позовом позивач не представила.

У зв`язку із цим в задоволенні клопотання про сплату судового збору суд відмовляє.

Поряд з цим, враховуючи ту обставину, що позивач починаючи з 09.04.2024 року перебуває на стаціонарному лікування та відповідно обмежена у мобільності, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року, - до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання про сплату судового збору суд відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року, - до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський