Справа № 280/2762/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/2762/23

адміністративне провадження №К/990/10564/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №280/2762/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

УСТАНОВИВ:

В травні 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест", у якому просило суд стягнути з ТОВ "Барвінок-Інвест" до Державного бюджету адміністративно-господарські санкції у розмірі: 54 588,40 грн.

12 червня 2023 року від ТОВ "Барвінок-Інвест" (позивач за зустрічним позовом) до суду надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (відповідач за зустрічним позовом), в якій ТОВ "Барвінок-Інвест" просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 6 лютого 2023 року № 3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2023 року прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі; вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 червня 2023 року залучено до участі у справі № 280/2762/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, в задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відмовлено; адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" задоволений, визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №3 від 6 лютого 2023 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 8 квітня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду: 1) документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №280/2762/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2762/23.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4 Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду