Справа № 420/2021/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2021/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, яка виразилась у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.10.2023;

визнати протиправними діями, що виразились у письмових відповідях від 27.10.2023, 30.10.2023 про примушення ОСОБА_1 виконувати для отримання відповіді на запит дій, які не передбачені нормами законодавства про доступ до інформації;

визнати протиправною дією, яка виразилась у розкритті інформації щодо ОСОБА_1 із порушенням вимог, визначених законом та направленні інформації невідомим третім особам у Кривий Ріг на АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача по справі - Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції компенсацію моральної шкоди у грошовому еквіваленті у сумі 402 000 гривень, шляхом перерахування на банківський рахунок позивача ,

стягнути з відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції всі витрати, пов`язані із розглядом справи винесенням окремого рішення після розгляду справи по суті та з`ясування всіх витрат;

зобов`язати відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надати позивачу ОСОБА_1 інформацію, відповідно запитаної у інформаційному запиті ОСОБА_1 від 23.10.2023 , а саме: а) відеозаписи портативних нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із записом фіксації порушення ПДР автівкою Reno Kangoo з держномером НОМЕР_1 , яке, начебто, стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023 року в проміжку часу між 14:00 до 15:00 години. б) копії службових журналів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки вище зазначеної автівки 30.08.2023 року. в) копії процесуальних документів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023 року.

Ухвалою від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При дослідженні письмових доказів, наданих сторонами, судом встановлено, що 08.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якомй відповідач, зокрема, зазначає про надану відповідь листом від 27.10.2023 за вихідним номером №49зі/41/16/01-2023, в якій відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що ведення Журналу із зафіксованими порушеннями ПДР не передбачено. Також у відповіді вказано, що позивачу на його адресу направлено копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №002820 та DVD - диск з всіма наявними відеозаписами по вищевказаній події. Копії вказаної відповіді суду не надано.

Позивач в свою чергу додав до позовної заяви відповідь УПП у Миколаївській області на запит від 23.10.2023 із наступним змістом : "Для отримання додатків потрібно звернутись до УПП або вказати адресу, за якою Вам відправити ваш запит" (мова оригіналу), до цієї відповіді від 27.10.2023 доданий файл 49зі.pdf, зміст якого позивач не надав суду.

Також суд вважає за необхідне витребувати пояснення від відповідача, чи обгрунтовалась перед позивачем неможливість надіслати відеозапису електронною поштою, а також докази надання позивачу копій процесуальних документів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023, або обгрунтування причин відсутності таких документів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України). Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали - документ, який був доданий у вигляді файлу 49зі.pdf до відповіді від 27.10.2023 із змістом "Для отримання додатків потрібно звернутись до УПП або вказати адресу, за якою Вам відправити ваш запит" .

Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати суду - копію листа від 27.10.2023 за вихідним номером №49зі/41/16/01-2023 та докази його направлення позивачу, пояснення від відповідача, пояснення по питанню, чи обгрунтовалась перед позивачем неможливість надіслати відеозапису електронною поштою, докази надання позивачу копій процесуальних документів із зафіксованим порушенням ПДР, яке стало причиною зупинки зазначеної автівки 30.08.2023, або докази пояснення позивачу причин відсутності таких документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Ухвалу складено та підписано 26.04.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА