Справа № 240/7858/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/7858/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3992 від 17.02.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3992 від 17.02.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.04.2024 провадження в адміністративній справі №240/7858/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протокол призначення ОСОБА_1 пенсії.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що процесуальний закон надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.

При цьому, правові норми частини 2 статті 80 КАС України встановлюють для особи, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів, обов`язок зазначити в такому клопотанні обставини, які може підтвердити доказ, який вона просить витребувати.

Однак, в поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна не вказала, які обставини може підтвердити протокол призначення ОСОБА_1 пенсії, який вона просить витребувати у відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відтак, для розгляду справи значення мають лише ті докази, які стосуються предмета доказування.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №113992 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що протокол призначення позивачу пенсії, який представник позивача просить витребувати у поданому до суду клопотанні, є неналежним доказом, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні у задоволенні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №240/7858/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович