overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10619/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №120/10619/22

адміністративне провадження № К/990/12367/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 120/10619/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 120/10619/22, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Вінницькій області 10.04.2024 о 03:39.

Станом на 25.04.2024 недоліки касаційної скарги податковим органом не усунуто, заяву про повонолення строку до суду не подано.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 120/10619/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон
Справа № 500/4203/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №500/4203/22

провадження №К/990/19869/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №500/4203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дружба" до Державної інспекція архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі №500/4203/22.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №500/4203/22 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 990/50/24
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/50/24

адміністративне провадження №П/990/50/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Прокопенка О.Б.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

учасники справи:

представник позивачки Васильєв С.В.,

представник відповідача Предоляк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

Керуючись статтями 47, 162, 163, 164, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року про зміну предмета позову.

Встановити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову від 01 квітня 2024 року та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.Б. Прокопенко

Судді: А.В. Жук

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко
Справа № 160/4831/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/4831/22

провадження №К/990/13639/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №160/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі №160/4831/22.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №160/4831/22 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 620/779/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/779/23

провадження №К/990/36236/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №620/779/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Менського санаторію "Остреч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі №620/779/23.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №620/779/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 520/19581/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/19581/23

адміністративне провадження №К/990/6346/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №520/19581/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» до Львівської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару й картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» про повернення судового збору в розмірі 10 736,00 грн. (платіжна інструкція від 02.02.2024 №9), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу було повернуто скаржнику, сплачена останнім сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТІ» () судовий збір у розмірі 10 736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.02.2024 №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 320/11913/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

25 квітня 2024 року

Київ

справа №320/11913/22

адміністративне провадження №К/990/5526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Бартило Б. Ю.,

представники відповідача (ГУ ДПС): Ткач С. С., Савєльєва О. М.,

розглянувши в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 320/11913/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КР ІНГРЕДІЄНТС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КР ІНГРЕДІЄНТС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (суддя Брагіна О. Є.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року (головуючий суддя - Чаку Є. В., судді: Коротких А. Ю., Сорочко Є. О.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КР ІНГРЕДІЄНТС» задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року змінити шляхом виключення з їх мотивувальних частин висновків про порушення позивачем вимог пункту 25 Положення про ЄСІТС.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 463/3049/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3049/24
Провадження №2-а/463/43/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Львів

Личаківський районний судм м Львова в складі :

головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення відповідача Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, доходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейським УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання відкласти на 12-30 год. 08.05.2024 року.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції строк до 08.05.2024 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 188/991/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/991/24
Провадження № 2-а/188/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської област і Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ББА № 306448 від 24.03.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ББА № 306448 від 24.03.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 08.08.2024 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 644/3688/23
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3688/23
Провадження № 2-а/644/5/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами .

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, відзив на позовну заяву, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті та дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

п о с т а н о в и в:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування постанови, - за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони, визнавши їх явку обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 596/278/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2024 р. Справа № 596/278/24

Провадження № 2-а/596/16/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна