overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2689/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 803/2689/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2015, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість яка виникла зі сплати фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-жовтень 2014 року в сумі 11661,82 грн.

26.04.2024 до суду надійшла заява ГУ ПФУ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, а саме: стягувача Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на правонаступника ГУ ПФУ у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до судового розгляду у судовому засіданні на 14:10 08 травня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/1084/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокуСправа №160/1084/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

установив

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1084/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1084/24 за позовною заявою заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали суду від 23.01.2024 р. в адміністративній справі №160/1084/24 була допущена описка в ухвалі, та неправильно зазначено відповідача у справі, а саме: замість ОСОБА_1 , зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. описку, а саме зазначити правильно відповідача у справі - ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/21313/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Братцевої Н.С.
представника відповідача - Пономаренка О.О.
В іншій частині заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13212/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/13212/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі 160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправними та скасувати відмови Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у нарахуванні та виплаті допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, викладені у листах від 24.04.2023р. №2/24-426 та від 18.05.2023р. №2/24-564.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) розглянути рапорти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 10.04.2023р. та від 04.05.2023р., з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року в адміністративній справі 160/13212/23 залишено без змін.

19.04.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 року.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі 160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/3596/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 рокуСправа №160/3596/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ:

07.02.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постнанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 справу №160/3596/24 передано на розгляд судді Рищенко А.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвала суду від 12.02.2024 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 11.03.2024 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 15.03.2024 у справі №160/3596/24 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

05.04.2024 на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого за подання позовної заяви у зазначеній справі відповідно до квитанції від 05.02.2024.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції від 05.02.2024 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі №160/3596/24 ДФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі1211,20 грн.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, наявні підстави для повернення ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 05.02.2024 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/13423/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа №160/13423/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/13423/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №160/13423/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії, до надання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних ухвалою суду від 05.07.2023 додаткових документів, не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на прийняття цієї ухвали ні відзив на позовну заяву, ні витребувані судом документи не надійшли.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на надання судом достатнього часу відповідачу для надання витребуваних документів, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13423/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9128/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа № 160/9128/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-березень 2024 року за Списком № 2 у розмірі 3951 грн. 75 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

12.04.2024 року зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 12.04.2024 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3773/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2024 рокуСправа № 160/3773/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.,
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: ОСОБА_1 , представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення у справі №160/3773/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну на резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/3773/22 відмовити.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі №160/3773/22.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі №160/3773/22.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили 29.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/10781/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Справа № 160/10781/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоодержану пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 265 639,60 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу заборгованість по пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10781/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення пенсії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський