Справа № 946/6392/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6392/22
Провадження № 2-а/946/8/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат.

05.06.2023 року представник позивача подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року, мотивуючи тим, що 10.01.2023 року представником було уточнено позов в частині скасування постанови серія БАБ № 508776 від 06.10.2022 року замість постанови серія ЕАП № 5868835 від 08.09.2022 року, при цьому постанова серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року була отримана 10.01.2023 року засобами електронного зв`язку від відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області. 10.01.2023 року представник позивача уточнив позовну заяву, тобто строк було пропущено з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2024 року про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїне з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також подав клопотання від 14.02.2023 року про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду, так останнім днем подачі до суду позову про скасування постанови було 21.10.2022 року, в той час як уточнену позовну заяву, щодо скасування постанови серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року позивачем було подано 10.01.2023 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 289 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5868835 від 08.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Рішенням старшого інспектора з особливих доручень відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області Сергія Гарькавого від 15.09.2022 року постанова від 08.09.2022 року серії ЕАР № 5868835 за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 була скасована, а справа надіслана на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи, 06.10.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції була прийнята постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

10.01.2023 року представник позивача подав до суду уточнений адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат.

Тобто, уточнений адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року був поданий з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи.

21.11.2022 року представник позивача звернувся до ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області із запитом про надання доказів по справі та копії постанови серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року.

На підставі відповіді ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області від 23.11.2022 року представнику позивача були направлені запитувані матеріали.

При цьому, відповідачем не було надано доказів, коли саме позивач або його представник отримали копію постанови серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року.

На підтвердження направлення позивачу копії постанови серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року представник відповідача надав копії документів, з яких не можливо встановити коли саме копія оскаржуваної постанови була направлена позивачу.

Із заяви представника позивача від 05.06.2023 року про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року, вбачається, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 10.01.2023 року засобами електронного зв`язку від відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області.

Враховуючи, що позивач не був присутній 06.10.2022 року під час розгляду адміністративної справи, а постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року, була отримана ним після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, суд вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року, підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро залишення позову без розгляду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 05.06.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 508776 від 06.10.2022 року.

В задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліціїпро залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар