Справа № 766/5011/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача на належного

23.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач звернувся з позовом до Національної поліції України та просить скасувати постанову серії ЕНА № 1734374 від 24.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі, залучено до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції України та призначено судове засідання.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про те, що в даній справі Департамент патрульної поліції України не є належним відповідачем, оскільки оскаржувана постанова була винесена поліцейським Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, який не є працівником Департамент патрульної поліції України .

На адресу суду від позивача надійшла заява в якій він не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції України, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області .

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 766/5011/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови замінити неналежного відповідача на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області ( 73000 м.Херсон, вул.Лютеранська, 4 ).

Розгляд справи відкласти на 22.05.2024 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЯ. В. Шестакова