Справа № 160/32168/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа 160/32168/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Зодчих, буд.22, м.Вінниця, 21005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

07 грудня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 02.11.2023 р. № 53 про відмову у призначенні їй пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй пенсію за віком з моменту її першого звернення до органів пенсійного фонду 11.08.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви для інших учасників справи;

22 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області з відмови у призначенні мені пенсії за віком, яке безпосередньо виразилося у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії від 02 листопада 2023 року за № 53, скасувати це рішення;

- зобов?язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу моєї роботи, який надає мені право на призначення пенсії за Списком №2 періоду роботи з 02 липня 2015 року по 09 травня 2016 року, призначити мені пенсію за віком з моменту мого першого звернення до органів пенсійного фонду 11 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Фактично, подане клопотання є заявою про зміну предмета позову, а подання заяв про уточнення закон не передбачає.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такого клопотання всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказане клопотання.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказане клопотання до розгляду.

Перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, оскільки позивачка усунула недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №160/32168/23 задовольнити.

Прийняти до розгляду клопотання позивача про зміну предмета позову у справі №160/32168/23.

Продовжити розгляд справи №160/32168/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко