Справа № 366/958/24
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/958/24
Провадження № 2-а/366/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , старший сержант поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 БзОРЗ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови серія БАБ № 784158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , старший сержант поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 БзОРЗ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови серія БАБ № 784158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови серія БАБ № 784158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної відносно нього 05.12.2023.

03.04.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними (ч.1 ст.123 КАС України) та з підстав не відповідності вимогам статті 161 КАС України. Позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 03.04.2024 про залишення позову без руху була направлена судом позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позові: АДРЕСА_1 , яке повернулось до суду з відміткою про вручення. Дата вручення 15.04.2024.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , старший сержант поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 БзОРЗ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови серія БАБ № 784158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ