Справа № 555/2207/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2207/22
Номер провадження 2-а/555/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 09.12.2022 року інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчуком В.В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту того що, 09.12.2022 року о 18 год. 24 хв. в с.Городище по вул.Незалежності,137, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме, встановлено ліхтар освітлення номерного знака синього кольору, чим порушив п.31.4.3 а ПДР, п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення інспектором не було дотримано процедури розгляду та складання постанови про адміністративне правопорушення, так як фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не було. Зупинка поліцейським мотивована тим, що одна із двох ламп освітлення номерного знаку автомобіля позивача має синій колір. ОСОБА_1 категорично не погодився із таким порушенням, оскільки задній номерний знак його автомобіля був освітлений двома ліхтарями, як це передбачено конструкцією транспортного засобу. Обидві лампи у ліхтарях були білого кольору, одна з яких мала дещо голубий відтінок, але однозначно не синього кольору, як це зазначено в оскаржуваній постанові. Ніяких «ліхтарів освітлення номерного знака синього кольору», як зазначено в постанові, він не встановлював. Номерний знак його автомобіля освітлюється заводськими ліхтарями, які передбачені конструкцією транспортного засобу.

Позивач вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодних додатків та посилань на докази. Сама ж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Вона є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому має передувати фіксування цього правопорушення. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (постанова ВС від 26.04.2018 у справі № 338/1/17). Відсутність фото чи відеофіксації правопорушення позбавляє можливості достеменно встановити якого кольору ліхтар освітлення номерного знаку встановлено на автомобілі позивача.

Позивач вказує, що при викладенні у оскаржуваній постанові висновків про зміну конструктивних особливостей його автомобіля (встановлення ліхтарів синього кольору), інспектор поліції не оглянув належним чином транспортний засіб, у тому числі номерні знаки, не зафіксував їх освітлення. Тобто, обставина переобладнання (встановлення) зовнішніх світлових приладів підсвітки заднього номерного знака з білого на синє належним чином відповідачем не зафіксована на відео, а факт переобладнання не доведений належними і допустимими доказами.

Крім того, згідно вимог ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», зокрема п. 6.5.1, ліхтар освітлення номерного знаку повинен бути білий і в кількості не менше ніж 1.

Таким чином, в автомобілі позивача одна із ламп у ліхтарях освітлення номерного знаку була білого кольору, а інша мала дещо голубий відтінок, але однозначно не синього кольору. Тобто, за будь-яких обставин, наявність однієї лампи білого кольору у ліхтарі освітлення номерного знаку, відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчука В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати, а саме, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_2 письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Зазначає про те, що відзиву на позовну заяву - не отримував.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

20.12.2022 року було відкрите провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області - суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

До суду надійшов відзив на позовну заяву інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчука В.В., у якому не визнав позовні вимоги в повному обсязі, процитував норми закону, що регламентують дорожній рух в Україні, норми КУпАП, а також вказав на те, що позивач керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме, встановлено ліхтар освітлення номерного знака синього кольору, чим порушив п.31.4.3 а ПДР, п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Долучив диск із записом з портативного відео реєстратора поліцейського. Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволені позову відмовити повністю. Доказів надсилання відзиву з додатками позивачу - суду не представлено, які не надано документів, що підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Таким чином, суд не приймає до уваги даний відзив, оскільки інспектор Саванчук В.В. не відповідачем у справі, ним не подано до суду будь-яких документів, що підтверджували б той факт, що він діє, як представник належного у справі відповідача, яким є ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчуком В.В. 09.12.2022 року серія БАД №724958 вбачається, що 09.12.2022 року о 18 год. 24 хв. в с.Городище по вул.Незалежності,137, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме, встановлено ліхтар освітлення номерного знака синього кольору, чим порушив п.31.4.3 а ПДР, п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правим експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вказуючи на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, інспектор поліції покликався на п.п.31.4.3.а ПДР України, порушення якого позивачем обґрунтував положенням п.6.5.1 ДСТУ 3649:2010, яке полягає у переобладнанні зовнішніх світлових приладів - підсвітки заднього номерного знаку з білого на синє.

Пунктом 31.1 ПДР передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Наказом Держспоживстандарту України від 28 грудня 2010 року № 630 затверджено ДСТУ 3649:2010, пунктом 6.1.5 якого передбачено, що колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1, в якій зазначено, що ліхтар освітлення номерного знака має бути білого кольору, в кількості не менше ніж 1.

Підпунктом а) п.п. 31.4.3 п. 31.4 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що стороною відповідача не було подано відзиву, не представлено суду доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП, встановлення однієї лампочки підсвітки номерного знаку із голубуватим відтінком на транспортний засіб позивача, не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

V.Розподіл судових витрат.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Як вбачається із квитанції від 15.12.2022 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №724958 від 09 грудня 2022 року, винесену інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчуком Віталієм Вікторовичем щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Кургани Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Суддя: Ю. В. Старовецька