Справа № 420/12522/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 квітня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЖОТЦКСП), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ЖОТЦКСП, щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір його ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та на 01.02.2023 із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017;
- зобов`язати ЖОТЦКСП підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір його ОСОБА_1 , грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за відповідною формою із зазначенням у довідці грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 із зазначенням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати, із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів плати, із грошового забезпечення, надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання); надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавки за таємність (15% посадового окладу); та премії (140% посадового окладу) для проведення з 01.01.2023 перерахунку призначеної йому ОСОБА_1 , пенсії;
- зобов`язати ЖОТЦКСП підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір його ОСОБА_1 , грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за відповідною формою із зазначенням у довідці грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.02.2023 із зазначенням нових розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 30.08.2017, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, без використання мінімальної заробітної плати, із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання); надбавки за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавки за таємність (20% посадового окладу); та премії (563% посадового окладу) для проведення з 01.02.2023 перерахунку призначеної йому ОСОБА_1 , пенсії.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та відомості автоматизованої системи діловодства суду, судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом до ЖОТЦКСП з тотожними позовними вимогами (справа №420/3439/24).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ЖОТЦКСП щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано ЖОТЦКСП підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, за відповідною формою із зазначенням у довідці грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року. В решті позову - відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу по справі №420/3439/24 повернуто апелянту ЖОТЦКСП.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини по даній справі є такими, що вирішені рішенням суду від 14.03.2024 року по справі №420/3439/24, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що ініціювання зі сторони позивача нової справи у порядку позовного провадження по спірним правовідносинам, які вирішені судом, не відповідає принципу верховенства права юридичної визначеності.

Крім того, ст.ст.44,45 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись до суду з тотожним позовом, позивач у той же час в позові вказує, що він не подано позову до суду до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

За встановлених обставин суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.170 КАС України роз`яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.170, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва