Справа № 380/6921/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

25 квітня 2024 рокусправа № 380/6921/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури, у якому просить:

- визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по створенню листа № 2502-вих.-79016 від 28.06.2023 з посиланням на лист Департаменту № 2502-вих.-53719 протиправними, такими, що полягають у створенні перешкод у виконанні судового рішення, справа № 1.380.2019.005711, яке набуло законної сили;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 5000000 (п`ять) мільйонів гривень та матеріальну шкоду у сумі 7000,00 (сім) тисяч гривень.

Ухвалою від 03.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

22.04.2024 позивач подала клопотання про продовження процесуального строку та звільнення від сплати судового збору (вх. № 30663). Зазначає, що їй надсилалась на її поштову адресу ухвала про залишення позовної заяви без руху поштовим рекомендованим відправленням «судова повістка» за номером № 465. Зазначає, що вказане відправлення не отримала, оскільки перебуває на лікуванні, обмежена у мобільності. Позивач просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки перебуває на лікуванні з 09.04.2024 та обмежена у коштах. Просить повторно звільнити від сплати судового збору, з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024. Також згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 185, виданого комунальним підприємством « 6-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_1 09.04.2024 надійшла на стаціонарне лікування.

Між тим, суддя враховує у період з 22.04.2024 по 23.04.2024 позивач прибувала у приміщення Львівського окружного адміністративного суду неодноразово, подавала суду нарочно ряд клопотань, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, позивач ознайомилася з матеріалами справи 23.04.2024 о 15:02 год., про що здійснила напис на внутрішній сторінці титульної обкладинки «ознайомлена частково», про що працівниками Львівського окружного адміністративного суду складено акт про пошкодження титульної обкладинки. Також ОСОБА_1 23.04.2024 була на особистому прийомі у в.о. голови Львівського окружного адміністративного суду заступника голови Львівського окружного адміністративного суду Коморного О.І.

Таким чином, позивач мала реальну можливість як ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024, так і отримати її нарочно під час ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2024 станом на 26.04.2024 позивачем не виконані та враховуючи клопотання позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, в частині клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що питання про звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на підставі поданих позивачкою доказів розглядатиметься після усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на таку засаду (принцип) адміністративного судочинства як неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наслідком зловживання процесуальними правами є, зокрема, можливість суду постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись ст. ст. 43, 56, 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна