Справа № 288/983/24
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/983/24
Провадження № 2-а/288/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Семенюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Плетенецького Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Плетенецького Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення по даній справі співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Позивач підтримав вказане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить судове засідання призначене на 29.04.2024 року розглядати без його участі.

Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, працівники патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Працівники поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10001, місто Житомир, Старий бульвар 5/37).

Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області подати суду відзив на позов складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України та додані на його обґрунтування докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник