Справа № 340/1491/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1491/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 про Про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплатити збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 21.05.2022 по 22.05.2022 p., 22.05.2022 по 24.05.2022 р, 24.05.2022 по 14.07.2022 p., 15.07.2022 по 13.08.2022 p., 29.07.2022 по 03.08.2022 p., 10.10.2022 по 25.10.2022 p., 27.10.2022 по 25.11.2022 p.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення за періоди з 21.05.2022 по 22.05.2022 p., 22.05.2022 по 24.05.2022 p., 24.05.2022 по 14.07.2022 p., 15.07.2022 по 13.08.2022 p., 29.07.2022 по 03.08.2022 p., 10.10.2022 по 25.10.2022 p., 27.10.2022 по 25.11.2022 p.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, подати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що проходить службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого сержанта, гранатометника. Під час виконання службових обов`язків військової служби отримав мінно-вибухове поранення. Під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після поранення за період з 21.05.2022 по 22.05.2022 p., 22.05.2022 по 24.05.2022 p., 24.05.2022 по 14.07.2022 p., 15.07.2022 по 13.08.2022 p., 29.07.2022 по 03.08.2022 p., 10.10.2022 по 25.10.2022 p., 27.10.2022 по 25.11.2022 p., йому не було нараховано додаткову винагороду збільшену до 100000 грн. в розрахунку на місяць. Вказує, що 02.02.2024 р. звертався до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом щодо врегулювання питання про отримання додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після поранення, на що не отримав жодної відповіді.

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.03.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано позивача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду докази звернення з рапортом до відповідача 02.02.2024 року (а.с.32).

Ухвала суду вручена особисто позивачеві 27.03.2024 р., що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Станом на 25.04.2024 р. вимоги ухвали від 20.03.2024 р. позивачем не виконано.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, правовою підставою для залишення судом позову без розгляду у такому випадку є ненадання позивачем доказів, які витребував суд, ці докази є необхідними для вирішення спору, докази не надані у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що витребувані від позивача докази звернення до відповідача з рапортом 02.02.2024 р., є необхідною умовою для визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо врегулювання питання про отримання позивачем додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після поранення.

Вирішуючи питання наявності, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В даному випадку, як встановлено судом, позивач, належним чином повідомлений про необхідність подання доказів по справі, вимоги ухвали суду не виконав, що є підставою для застосування наслідків передбачених пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення додаткової винагороди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК