Справа № 260/1207/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/1207/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 р. неправомірним та зобов`язати відповідача Головне управління ПФУ в Закарпатській області провести нарахування мені пенсії з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 16 від 10.03.2022 р. та № 17 від 10.03.2022 р., 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести мені з призначеної пенсії за віком, з 11 березня 2022 р., відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до ЗУ "Про державну службу", пенсію встановити в розмірі 60 відсотків від заробітної плати з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 17 від 10 березня 2022 р., виданої мені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області про розмір заробітної плати провідного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в сумі 8500 грн. та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію) № 16 від 10 березня 2022 р.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року даний позов було залишено без руху.

03 квітня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача у даній справі було відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 позивача переведено з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 березня 2022 року. Водночас, при обчисленні розміру пенсії позивачу не враховано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки рішенням суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22 відповідача не зобов`язано враховувати заробіток позивача. Окрім того, ГУ ПФУ Закарпатській області вивело позивачу переплату пенсії за період з 11 березня 2022 по 28 лютого 2023 на загальну суму 17247,63 грн, у зв`язку із чим, відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області скористалося правом на подання відзиву. Вказує, що оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 у справі №260/1661/22 відповідача не було зобов`язано врахувати до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування, то підстави для врахування спірних довідок відсутні. Також зазначає, що довідки, видані позивачу, про заробітну плату не можуть враховуватися при обчисленні пенсії. До того ж, здійснення виведення позивачу переплати відбулося в порядку, передбаченому чинним законодавством. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатського області та до 11 березня 2022 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

11 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу".

У подальшому, як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянськії армії з 17.05.1976 р. по 29.05.1978 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року по справі № 260/1661/22 виправлено допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про виправлення описок у судовому рішенні від 16 січня 2023 року у справі № 260/1661/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії описку, а саме помилково вказано дату з якої слід перевести ОСОБА_2 з призначеної пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" - 01.03.2021 року, року, виправити на вірну - 11.03.2022 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 11.03.2022 року з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.".

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року по справі № 260/1661/22 та з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі №260/1661/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_1 зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянській армії з 17 травня 1976 року по 29 травня 1978 року та здійснено перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 березня 2022 року.

При цьому, відповідача зазначає, що довідки про складові заробітної плати № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області не досліджувалася Закарпатським окружним адміністративним судом при винесенні рішення від 07 вересня 2022 року у справі № 260/1661/22, вищезазначеним рішенням суду не було зобов`язано Головне управління здійснити призначення позивачу пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з урахуванням згаданих довідок, то відповідно у Головного управління і відсутні правові підстави здійснити перерахунку пенсії позивача.

У зв`язку з проведенням перерахунку пенсії, а саме перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 березня 2022 року, здійсненого на виконання рішення розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, виникла переплата пенсії за період з 11 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року в сумі 17249,63 грн, у зв`язку із чим, відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 144 від 28 лютого 2023 року (а.с. 13).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами статті 92 частини 1 пункту 6 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 за № 2493-III (далі - Закон України № 2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 21 частини 7 Закону України № 2493-III (в редакції станом на 01 травня 2016 року) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

У свою чергу, пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 було врегульованим Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року за №3723-XII (далі - Закон України № 3723 - ХІІ).

Право позивача на переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 березня 2022 року (з дня подачі заяви), підтверджено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року по справі № 260/1661/22.

Відповідно до статті 78 частини 4 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана обставина не підлягає доказуванню.

Таким чином, не підлягає доказуванню та обставина, що станом на дату звернення до відповідача із заявою від 11 березня 2022 року про переведення на пенсію за віком згідно ЗУ "Про державну службу", позивач користувався усіма правами, встановленими Законом України "Про державну службу" № 889-VIII та Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для державних службовців.

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Згідно із пунктом 5 Порядку, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 за № 180/30048, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Зокрема, в додатку 1 даної Постанови затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а в додатку 2 - затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Довідки про складові заробітної плати № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області, за формою та змістом відповідають вимогам форм довідок, затверджених Постановою Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", адже містять усі необхідні складові заробітної плати працюючого державного службовця (а.с.а.с. 14-17).

Вказані довідки також містять необхідну інформацію про те, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

А тому відповідач був зобов`язаний провести обрахунок пенсії позивачки за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 11 березня 2022 року, виходячи із даних заробітної плати державного службовця, зазначених у довідках № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року.

Таким чином, судом зроблено висновок про протиправність дій відповідача, що полягають у неврахуванні, з 11 березня 2022 року при обчисленні розміру пенсії позивача за нормами Закону України "Про державну службу" довідок про заробітну № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області.

Відповідно до статті 50 частини 1 та частини 2 абзацу 1 Закону України від 09.07.03 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон України №1058-IV), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з приписами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.03 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.14 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.03 за №374/7695 (далі також - Порядок № 6-4).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що надмірно сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а.

Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій саме з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми надміру виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №340/644/15-а, від 26 березня 2020 року у справі №299/3616/16-а.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, необхідно виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі №299/3616/16-а.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії, орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням позивачем недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

На переконання суду, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсії в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (тобто боргу позивачки перед пенсійним органом) у відповідача немає.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем разом з заявою про перехід на інший вид пенсії надавалися довідки про заробітну плату для призначення спец пенсії.

У цій справі відсутні будь-які обставини, які можуть свідчити про те, що в період з 11 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року позивач неправомірно отримував пенсію у збільшеному розмірі, адже всі кошти, які виплачувались їй пенсійним органом, були нараховані правомірно, на підставі достовірних документів про її стаж та заробітну плату, а тому підстави для будь-яких відрахувань відсутні, як і відсутні обставини для неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача згідно із Законом України "Про державну службу" довідок № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області.

Таким чином, оскільки відповідач не довів, що надмірна виплата пенсії є результатом дій позивача, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що скасування судом оскаржуваного рішення відповідача - автоматично повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до ухвалення оскарженого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області виплатити позивачу суми пенсії, що утримані відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 144 від 28 лютого 2023 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 144 від 28 лютого 2023 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування довідок про заробітну № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , з 11 березня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з врахуванням із врахуванням довідок про заробітну № 16 від 10 березня 2022 року та № 17 від 10 березня 2022 року, які видані Головним управлінням Держпродспожив служби в Закарпатській області, з 11 березня 2022 року, з врахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко