Справа № 345/6569/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 345/6569/23 пров. № А/857/9964/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року у справі № 345/6569/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського РВП ГУПН Русановський І.І. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського РВП ГУПН Русановський І.І. про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн. (2684*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", він звільнений від сплати судового збору у цій справі.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» в сукупності з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що особи з інвалідністю звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу.

Таким чином, сама по собі наявність статусу особи з інвалідністю, не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору у всіх категоріях справ.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.

Тобто, оскільки заявлені вимоги позивача, не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а стосуються оскарження постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, отже, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року у справі № 345/6569/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського РВП ГУПН Русановський І.І. про скасування постанови залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей