Справа № 754/4697/24
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4697/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крапівіна Єгора Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крапівіна Єгора Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 2КІ № від 29 лютого 2024 року. Клопотань про поновлення процесуального строку позивачем подано не було.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

Копія ухвали направлялась позивачу для виконання та була отримана 02 квітня 2024року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Позивачем, станом на 26 квітня 2024 року заяв (в тому числі про усунення недоліків адміністративного позову) до суду не подавалось.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви. Яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крапівіна Єгора Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Текст ухвали суду складено 26.04.2024року.

Суддя: