overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1588/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1588/24 пров. № А/857/9793/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 300/1588/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/1588/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/1588/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 460/26708/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

26 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26708/23 пров. № А/857/3211/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді -Хобор Р. Б.
суддів -Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 460/26708/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи № 460/26708/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель
Справа № 500/7845/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

26 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/7845/23 пров. № А/857/1967/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді -Хобор Р. Б.
суддів -Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 500/7845/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи № 500/7845/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель
Справа № 160/1832/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/1832/23

провадження №К/990/3638/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/1832/23 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі №160/1832/23.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №160/1832/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 26.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 240/13203/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/13203/22

адміністративне провадження №К/990/43107/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 у справі № 240/13203/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірною відмову, скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 240/13203/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову, скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 повернуто Міністерству оборони України судовий збір, сплачений за подання цієї касаційної скарги.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 допущено описку в номері платіжної інструкції, відповідно до якої сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 у справі № 240/13203/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірною відмову, скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Зазначити в тексті ухвали Верховного Суду від 12.02.2024 правильний номер платіжної інструкції, відповідно до якої сплачено судовий збір - «№ 423/204» замість «№ 243/204».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 12.02.2024 у справі №240/13203/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/8046/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

Київ

справа №280/8046/23

адміністративне провадження №К/990/12605/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №280/8046/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1197 від 26 березня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/8046/23 сплатило судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 березня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 березня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1197 від 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/832/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

Київ

справа №280/832/22

адміністративне провадження №К/990/13821/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №280/832/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон 21" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №4391 від 06 листопада 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/832/22 сплатило судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08 листопада 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 листопада 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4391 від 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 580/6420/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

Київ

справа №580/6420/23

адміністративне провадження №К/990/7392/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 580/6420/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №546 від 16 лютого 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги у справі № 580/6420/23 сплатило судовий збір у сумі 24352 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 лютого 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 лютого 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) судовий збір у сумі 24352 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 546 від 16 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 580/6437/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/6437/23

провадження №К/990/13022/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №580/6437/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №580/6437/23.

17.04.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у розмірі 1 717, 76 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2024 №561 (внутрішній номер 333324620).

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 11.03.2024 №561 (внутрішній номер 333324620), за подання касаційної скарги у справі №580/6437/23, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 717, 76 гривень.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2024 №561 (внутрішній номер 333324620).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб