Справа № 120/5428/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 квітня 2024 р. Справа № 120/5428/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100; )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" допущено протиправну бездіяльність щодо незабезпечення права засудженого ОСОБА_1 на безоплатне отримання миючого та дезінфікуючого засобу для прибирання туалету (санвузла). Зокрема, позивач вказує, що у лютому 2024 року відповідач відмовився надавати миючі засоби та повідом, що засудженні повинні самостійно себе забезпечувати.

Окрім того, разом із позовною заявою до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 02.06.2010 по теперішній час ОСОБА_1 в установі виконання покарань не працював, доходів від трудового використання не мав, на особистому рахунку кошти відсутні. Також представник позивача посилається на приписи п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи викладене просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Визначаючись з приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

За змістом пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (п.13-1).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, сторону відповідача, вважаю, що положення п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України розповсюджуються на спірні правовідносини.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, а також з огляду на відсутність на особистому рахунку позивача коштів, що підтверджується наданою до позову довідкою Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 11.02.2024 №5/1761, суд дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тобто в силу закону, що не потребує додаткового вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформацію щодо забезпечення позивача миючими та дезінфікуючими засобами для прибирання туалету (санвузла), за зверненням засудженого ОСОБА_1 у лютому 2024 року.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Витребувати у державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та зобов`язати надати суду, у строк визначений для подання відзиву, інформацію щодо забезпечення позивача миючими та дезінфікуючими засобами для прибирання туалету (санвузла), за зверненням засудженого ОСОБА_1 у лютому 2024 року.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна