Справа № 580/9700/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/1/24
Справа № 580/9700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві МАЛЬОВАНОГО Андрія Руслановича, третя особа: Департамент патрульної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

23 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в повному тексті ухвали, складеному 19 квітня 2024 року, судом помилково зазначено про те, що позивачем в судовому засіданні підтверджено про складення відносно нього оскаржуваної Постанови про адміністративне правопорушення від 17 липня 2022 року. В обгрнутування заяви вказав, що під час розгляду справи він вказував про те, що поліцейський при ньому оскаржуваної постанови не складав, і не говорив про те, що буде її складати. В позовній заяві також ним було вказано, що належним чином з Постановою його ніхто не ознайомлював і лише при переоформленні спадщини в кінці серпня 2023 року дізнався про існуючу заборону на відчуження майна та факт існування постанови.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до рядового поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого Андрія Руслановича, третя особа: Департамент патрульної поліції України про скасування постанови. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В мотивувальній частині ухвали вказано, що:

«З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , складено 17 липня 2022 року. Постанова містить відмітку про те, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії постанови. При цьому, позивач в судовому засіданні не заперечував факту зупинення його працівниками поліції та складення відносно нього оскаржуваної постанови. До суду позивач звернувся 18.10.2023 року.».

Позивач у поданій до суду заяві, вказує що в повному тексті ухвали, складеному 19 квітня 2024 року, судом помилково зазначено про те, що позивачем в судовому засіданні підтверджено про складення відносно нього оскаржуваної Постанови про адміністративне правопорушення від 17 липня 2022 року. В обгрнутування заяви вказав, що під час розгляду справи він вказував про те, що поліцейський при ньому оскаржуваної постанови не складав, і не говорив про те, що буде її складати. В позовній заяві також ним було вказано, що належним чином з Постановою його ніхто не ознайомлював і лише при переоформленні спадщини в кінці серпня 2023 року дізнався про існуючу заборону на відчуження майна та факт існування постанови. Просить виправити зазначену помилку.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, в даному випадку, суд погоджується із поданою до суду заявою позивача про виправлення зазначених помилок та вважає, що вони підлягають до виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду від 16 квітня 2024 року та викласти п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , складено 17 липня 2022 року. Постанова містить відмітку про те, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії постанови. При цьому, позивач в судовому засіданні не заперечував факту зупинення його працівниками поліції, однак вказав, що Постанова в його присутності поліцейським не виносилася та про її винесення поліцейський не зазначав. До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 18.10.2023 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО