Справа № 160/22656/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі № 160/22656/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 15.02.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які зареєстровано судом апеляційної інстанції 16.02.2024р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом 19.02.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи № 160/22656/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15.03.2024р.

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу № 160/22656/23, та є головуючим (доповідачем), у період з 14.03.3034р. по 24.04.2024р. (включно) перебував у відпустці.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 15.12.2023 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/22656/23 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 15.12.2023р., копія рішення суду першої інстанції від 15.12.2023р. у цій справі отримана позивачем 16.01.2024р., а апеляційну скаргу на це рішення ним до суду апеляційної інстанції подано за допомогою засобів поштового зв`язку 15.02.2024р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання ним рішення суду, що оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження і необхідно заяву позивача задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.12.2023р. у цій справі.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС України ( з урахуванням поновлення судом позивачу цього строку), але подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15.12.2023 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі, з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5382,12грн. /а.с. 22,31/, тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8073,18грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), тоді як позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5000грн., що свідчить про те, що ним у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі № 160/22656/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3073,18грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі № 160/22656/23.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. у справі № 160/22656/23 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3073,18грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун