Справа № 140/1743/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1743/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі ТУ ССО у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області) з 12.08.2003 по 11.10.2005; УМВС України у Волинській області з 12.10.2005 по 25.11.2007; УМВС України у Волинській області з 26.11.2007 по 11.03.2008; УМВС України у Волинській області з 12.03.2008 по 25.06.2008; УМВС України у Волинській області з 26.06.2008 по 08.09.2011; УМВС України у Волинській області з 09.09.2011 по 08.04.2013; УМВС України у Волинській області з 09.04.2013 по 26.05.2015; Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області з 27.05.2015 по 24.06.2015; УМВС України у Волинській області з 25.06.2015 по 06.11.2015; Головне управління національної поліції України у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) з 07.11.2015 по 29.05.2016; ГУНП України у Волинській області з 30.05.2016 по 11.02.2019; ГУ ССО у Волинській області з 16.10.2019 по 18.05.2020; зобов`язання перерахувати вислугу років позивачу, в Службі судової охорони відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 та зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби у Службі судової охорони час роботи в державних органах - УМВС України у Волинській області з 12.08.2003 по 11.10.2005; УМВС України у Волинській області з 12.10.2005 по 25.11.2007; УМВС України у Волинській області з 26.11.2007 по 11.03.2008; УМВС України у Волинській області з 12.03.2008 по 25.06.2008; УМВС України у Волинській області з 26.06.2008 по 08.09.2011; УМВС України у Волинській області з 09.09.2011 по 08.04.2013; УМВС України у Волинській області з 09.04.2013 по 26.05.2015; Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області з 27.05.2015 по 24.06.2015; УМВС України у Волинській області з 25.06.2015 по 06.11.2015; ГУНІ України у Волинській області з 07.11.2015 по 29.05.2016; ГУНП України у Волинській області з 30.05.2016 по 11.02.2019; ТУ ССО у Волинській області з 16.10.2019 по 18.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 16.10.2019 по теперішній час є працівником Служби судової охорони та проходить службу у ТУ ССО у Волинській області.

У період з 16.10.2019 по 18.05.2020 позивачка працювала на посаді завідувача складу (речового) господарського взводу ТУ ССО у Волинській області, а з 20.05.2020 і по теперішній час проходить службу у ТУ ССО у Волинській області на посаді провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення, має спеціальне звання «лейтенант Служби судової охорони», прийняла присягу співробітника Служби судової охорони та, відповідно, перебуває у статусі співробітника Служби судової охорони.

Вказує, що 22.01.2024 звернулася до керівництва ТУ ССО у Волинській області з рапортом №34.22-33/вн щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони періодів попередньої роботи в державних органах, зокрема в УМВС України у Волинській області, Луцькому міському відділі УМВС України у Волинській області, ГУНП України у Волинській області та ГУ ССО у Волинській області.

Повідомляє, що її загальний стаж роботи в державних органах становить 16 років 1 місяць 02 дні.

Листом ТУ ССО у Волинській області від 24.01.2024 №34.05-22, ОСОБА_1 повідомлено про те, що на теперішній час наказом Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 №454, затверджений Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах і посада «провідний спеціаліст відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Волинській області» в даному переліку відсутня, а тому зазначений час роботи в державних органах не може бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

Наказом ТУ ССО у Волинській області від 03.01.2024 №8/ос позивачці була встановлена вислуга років, яка станом на 01.01.2024, яка становить 03 роки 07 місяців 11 днів.

Зазначає, що при встановлені зазначеної вислуги років станом на 01.01.2024 відповідачем не були враховані зміни від 18.11.2021, що були внесені Вищою радою правосуддя до Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони.

Вважаючи таку відмову протиправною просить адміністративний позов задовольнити повністю (арк. спр. 1-10).

У відзиві на позовну заяву від 29.02.2024 №34.06-74 відповідач позовних вимог не визнає, заперечує проти задоволення позову та зазначає, що наказом Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 №454 «Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судового охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах», затверджено перелік посад і вищого складу, в якому посада провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення відсутня.

У зв`язку із чим у ТУ ССО у Волинській області відсутні законодавчі підстави для врахування ОСОБА_1 часу роботи в УМВС України у Волинській області, Луцькому міському відділі УМВС України у Волинській області, ГУНП України у Волинській області та ТУ ССО у Волинській області.

Враховуючи наведене просив у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 44-45).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частин п`ятої , сьомої статті 262 КАС України (арк. спр. 38).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 16.10.2019 по теперішній час є працівником Служби судової охорони та проходить службу у ТУ ССО у Волинській області.

У відповідності до витягів з наказів ГУ ССО у Волинській області від 15.10.2019 №4к ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувача складу (речового) господарського взводу ТУ ССО у Волинській області (арк. спр. 30); від 13.05.2020 №50к позивачку з роботи на підставі підпункту 2 пункту 6 Розділу VI «Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони» (арк. спр. 31); від 20.05.2020 №59к прийнято на службу до судової охорони та призначено з 20.05.2020 переможницю конкурсу ОСОБА_1 на посаду контролера І категорії (завідувача складу речового) відділення зберігання господарського взводу ТУ ССО у Волинській області (арк. спр. 32-33); від 12.12.2023 №510 о/с призначено на вищу посаду у порядку просування по службі, як переможця конкурсу, 14.12.2023 ОСОБА_1 , провідним спеціалістом відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Волинській області (арк. спр. 34-35).

Із наявної в матеріалах справи трудової книжки Серії НОМЕР_1 виданої ОСОБА_1 02.09.1997 встановлено що позивачку: 12.08.2003 прийнято на посаду інженера групи технічного нагляду за будівництвом і капітальними ремонтами УМВС України у Волинській області: 12.10.2005 переведено на посаду інженера 2 категорії відділу капітального будівництва УМВС з присвоєнням 12 ранку державного службовця; 26.11.2007 переведено на посаду інженера І категорії сектору капітального будівництва відділу тилового забезпечення УМВС; 12.03.2008 переведено на посаду інженера (спеціаліст І категорії) відділу капітального будівництва УМВС); 26.06.2008 переведено на посаду спеціаліста (І категорії) відділу капітального будівництва УМВС; 09.09.2011 переведено на посаду спеціалістом сектору капітального будівництва управління матеріального забезпечення УМВС, з підтвердженням 12 рангу державного службовця; 09.04.2013 переведено на посаду спеціаліста (І категорії) сектору капітального будівництва матеріального забезпечення УМВС, з підтвердженням 12 рангу державного службовця; 27.05.2015 переведено на посаду спеціаліста зв`язку штабу Луцького міського відділу, з підтвердженням 12 рангу державного службовця; 25.06.2015 переведено на посаду інспектора (І категорії) відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру обслуговування підрозділів УМВС; 06.11.2015 звільнено з переведенням до Національної поліції; 07.11.2015 прийнято на посаду інспектора (І категорії) центру обслуговування ГУНП; 30.05.2016 прийнято на посаду інспектора (І категорії) відділення комунального-експлуатаційного забезпечення центру обслуговування центру підрозділів ГУНП; 11.02.2019 звільнена з роботи за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (через зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, реорганізація, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівниці); 16.10.2019 прийнята на завідувача складу (речового) господарського взводу ТУ ССО у Волинській області; 18.05.2020 звільнена за угодою сторін (арк. спр. 22-27).

ОСОБА_1 до ТУ ССО у Волинській області подано рапорт, який зареєстрований 22.01.2024 №34.22-33/вн, в якому просила повідомити які періоди роботи (служби) враховані до вислуги років для обчислення стажу служби у Службі судової охорони та чи враховано станом на 01.01.2024 до вислуги років для обчислення стажу служби у Службі судової охорони стаж роботи в державних органах (16 років 1 місяць 02 днів), у випадку неврахування просила провести перерахунок та врахувати даний стаж (арк. спр. 16-18).

У відповідь на вказаний рапорт відповідачем листом від 24.01.2024 №34.05-22 повідомлено відсутність підстав для зарахування до стажу служби у Службі судової охорони час роботи в державних органах (арк. спр. 19-21).

Не погоджуючись із такою відмовою позивачка за захистом своїх прав звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (частина перша); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (частина четверта); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (частина шоста); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома).

Частиною 4 статті 163 Закону України Про судоустрій і статус суддів 1402-VIII (в редакції Закону від 05.08.2018) передбачено, що до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.

З метою вдосконалення існуючого порядку зарахування до стажу служби у Службі судової охорони окремих періодів військової служби та служби в правоохоронних та інших державних органах, який дозволяє встановлювати співробітникам надбавки за стаж служби, а також надання їм додаткової оплачуваної відпустки, Верховною Радою України прийнято Закон України №1417-IX від 27.04.2021 Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів та деяких законів України щодо врегулювання окремих питань правового статусу працівників Служби судової охорони, яким Закон України Про судоустрій і статус суддів доповнено статтею 162-1 такого змісту:

Стаття 162-1. Правовий статус працівників Служби судової охорони

1. До працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

2. Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

3. На державних службовців Служби судової охорони поширюється дія Закону України Про державну службу. Посади державних службовців Служби судової охорони відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.

4. Повноваження керівника державної служби у Службі судової охорони здійснюють Голова Служби судової охорони та керівники територіальних підрозділів Служби судової охорони.

5. Трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю.

6. Для захисту своїх прав та законних інтересів працівники Служби судової охорони можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Професійним спілкам співробітників Служби судової охорони та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь".

Водночас статтю 163 Закону після частини третьої доповнено новою частиною четвертою, відповідно до якої на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

У зв`язку з цим частини четверту - восьму вважати відповідно частинами п`ятою - дев`ятою.

При цьому абзац другий частини п`ятої та частину сьому Закону виключено.

Рішенням Вищої ради правосуддя 04.04.2019 №1052/0/15-19 Про затвердження Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затверджено Положення, яке визначення порядок проходження громадянами України служби в Службі судової охорони (далі - Положення).

Положенням (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021) унормовано наступне.

Час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393 року Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей (пункт 5 Положення).

Отже, пункт 5 Положення містить бланкетну норму до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1999 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей.

Пунктом и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ визначено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, з статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Абзац 12 пункт 1 Постанови №393 також передбачає, що до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу або службу в органи Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, що затверджуються відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерством юстиції, Міністерством фінансів, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Аналіз пункту 5 Положення, пункту "и" частини першої статті 17 Закону №2262-XII та абзацу 12 пункту 1 постанови № 393 дає підстави для висновку, що право на зарахування до стажу в Службі судової охорони стажу (часу) роботи в державних органах мають особи, які займають посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Тобто, для зарахування до стажу в Службі судової охорони стажу (часу) роботи в державних органах особі необхідно займати в Службі судової охорони посаду, яка передбачена переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Суд звертає увагу, що на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 24 жовтня 2022 року №454 затверджено перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього і вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах (далі Перелік посад).

Згідно Переліку посад передбачені наступні посади Служби судової охорони: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Крім цього, на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 05 грудня 2022 року №519 внесено зміни до Переліку посад та викладено його в новій редакції.

Нова редакція Переліку посад передбачає такі посади Служби судової охорони: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Так, періоди роботи позивача в УМВС України у Волинській області з 12.08.2003 по 11.10.2005; УМВС України у Волинській області з 12.10.2005 по 25.11.2007; УМВС України у Волинській області з 26.11.2007 по 11.03.2008; УМВС України у Волинській області з 12.03.2008 по 25.06.2008; УМВС України у Волинській області з 26.06.2008 по 08.09.2011; УМВС України у Волинській області з 09.09.2011 по 08.04.2013; УМВС України у Волинській області з 09.04.2013 по 26.05.2015; Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області з 27.05.2015 по 24.06.2015; УМВС України у Волинській області з 25.06.2015 по 06.11.2015; ГУНІ України у Волинській області з 07.11.2015 по 29.05.2016; ГУНП України у Волинській області з 30.05.2016 по 11.02.2019; ТУ ССО у Волинській області з 16.10.2019 по 18.05.2020 підтверджуються записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, наказом Служби судової охорони ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання лейтенант Служби судової охорони та на момент подання рапорту обіймала посаду провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Волинській області, що додатково підтверджує перебування позивача на посаді у Службі судової охорони, у разі переходу на яку підлягає зарахуванню попередній період роботи в державних органах.

Відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні рапорту, оскільки час роботи в державних органах зараховується до вислуги років у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посаду середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони. Зазначений перелік посад затверджений наказом Служби судової охорони від 24 жовтня 2022 року №454, однак посади позивача у цьому переліку немає, а тому час роботи в державних органах не може бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

Судом зауважує, що редакція Переліку посад згідно внесених змін наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 05.12.2022 року №519 була чинною на момент звернення позивача із рапортом до відповідача, а також є чинною і по теперішній час та жодних змін до неї внесено не було.

З наведеного слідує, що на момент звернення позивача із рапортом до відповідача (22 січня 2024 року) право на зарахування стажу (часу) роботи в державних органах до стажу Служби судової охорони (вислуги років) для призначення пенсії мали виключно тільки ті співробітники судової охорони, які перебували на посадах, передбачені Переліком посад (в редакції внесених змін згідно наказу від 05 грудня 2022 року №519), а саме: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстав для висновку, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Схожа позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у справі №807/1587/16.

Таким чином, враховуючи пункт 5 Положення, пункт "и" частини першої статті 17 статті 17 Закону №2262-XII та абзац 12 пункту 1 Постанови №393, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у зарахуванні до стажу Служби судової охорони стажу (часу) роботи в УМВС України у Волинській області, Луцькому міському відділі УМВС України у Волинській області, ГУНП України у Волинській області та ТУ ССО у Волинській області, оскільки під час несення служби в Службі судової охорони позивач перебувала виключно на посаді провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення, яка не передбачена Переліком посад.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вул. Центральна, 2А, код ідентифікаційний код юридичної особи 43258822) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

29 квітня 2024 року