Справа № 160/26761/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Грищенка І.В.
представника позивача Макаренко Н.А.
представника відповідача Авілової Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 910/32-00-50-02 від 28.09.2023 року, № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 року, -
16 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за формами: «В1» № 910/32-00-50-02 від 28.09.2023 року на суму 15 138 969,00 грн., «ПС» № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 року на суму 2 040,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками здатків в період з 22.05.2023 року по 09.06.2023 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн., по декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2023 року № 641/32-00-50-02-16/24432974. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, СМУ ДПС ВПП було прийняті податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає висновки СМУ ДПС ВПП, що зафіксовані в акті перевірки та покладені в основу оскаржуваних рішень, безпідставними, а самі оскаржувані рішення - необгрунтованими, такими, що були прийняті без достатніх правових підстав та без урахування фактичних обставин. Зауважив, що Приватним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» були надані СМУ ДПС ВПП всі первинні документи по господарським операціям з контрагентами «ризикового» сектору. Документи містять необхідні реквізити, вони не визнані недійсними у судовому порядку. На думку позивача, первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю відповідних контрагентів-постачальників, цілком підтверджують реальність здійснення таких операцій за перевіряемий період, а саме, отримання та оплату товару та послуг, та право на формування податкового кредиту. При цьому, податковим органом не встановлено конкретного переліку первинних документів, складанням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операції. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, як і виявлення незначних помилок у їх складанні, не є підставою для визнання господарських операцій, що підтверджуються такими документами, фіктивними, якщо інших документів, наданих платником ПДВ до перевірки, достатньо для встановлення фактичного руху активів.
Також в обґрунтування позову позивач зазначив, що за всіма господарськими операціями з відповідними контрагентами було отримано податкові накладні, що були складені та належним чином зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується даними акту перевірки та не заперечується відповідачем.
Окремо позивач зауважив, що пунктом 121.1 ст. 121 ПК України передбачена відповідальність саме за навмисне ненадання документів як спосіб перешкоджання контролючему органу у здійсненні закониї заходів податкового контродю, а не за неповне, з точку контролюючого органу, надання первинних документів під час проведення перевірки.
Отже, позивач вважає, що контролюючим органом зроблено безпідставний висновок про нереальність здійснення господарських операцій за перевірямий період між позивачем та його контрагентами. В акті перевірки СМУ ДПС ВПП не наведено належних та достатніх доказів на підтвердження висновків про порушення позивачем податкового законодавства, або обізнаність позивача щодо допущення його контрагентами окремих вконодавчих положень, а також не доведено фактів порушення позивачем норм ПК України, перелічених у резолютивній частині акту перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» перевіряючими було встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та контрагентами-постачальниками в частині дефектності первинних документів, які було надано до перевірки; відсутності первинних документів, що мають силу первинних документів та підтверджують настання правових наслідків у взаємовідносинах ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та вищезазначених контрагентів.
Також під час перевірки при дослідженні взаємовідносин шляхом проведення аналізу первинних документів, які було надано ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки із вищезазначеними контрагентами-постачальниками, перевіряючими було встановлено багатоступеневий ланцюг формування податкового кредиту, до складу якого входять контрагенти, які здійснювали незаконну діяльність та проводили неіснуючі операції з продажу товарів, робіт, послуг з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
28.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.
04.12.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів по справі для додаткового підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та, відповідно, право позивача на податковий кредит з ПДВ, отриманий за такими операціями.
04.12.2023 року від відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких щодо законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 09.05.2023 № 382/32-00-50-02-21, форми «ПС», яким до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040,00 грн., було зазначено, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності. Таким чином, саме в ході проведення перевірки, позивач повинен був надати усі документи, які стосуються її проведення.
Відповідач просив ткож врахувати, що на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» діє пропускний режим та обов`язковість оформлення пропуску працівникам на територію Замовника, в якій вказується дані, та мета перебування на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Водночас, до перевірки не було надано документів, що підтверджують факт проходження через контрольно-пропускні пункти ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» контрагентів-постачальників/надавачів послуг або його субпідрядників для здійснення робіт, а надані до суду перепустки підлягають додатковому дослідженню, та є неналежним доказом по справі.
Також в поясненнях звернуто увагу на те, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин.
ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було залучено підприємства, які фактично не могли надати товари та відповідні послуги у зв`язку з відсутністю відповідних трудових/матеріальних та інших ресурсів, що свідчить про те, що платником не було взято до уваги приписи ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
18.12.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів пр справі.
20.12.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів та заперечення позивача щодо наданих відповідачем пояснень по справі, в яких, зокрема, зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що спростовуються листами-відповідями від контрагентів позивача, а викладений відповідачем аналіз відповідей контрагентів не відповідає письмовим доказам в матеріалах справи. Також відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що згідно з поданими до контролюючого органу декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди січень-лютий 2023 року відсутні задекларовані зобов`язання щодо реалізації/постачання товарів, робіт, послуг та відсутня інформація щодо податкових накладних. Зауважено, що відповідач не надає жодного документального підтвердження стосовно відсутності таких податкових накладних.
08.01.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів по справі. Також в клопоптнні було, зокрема, звернуто увагу на те, що згідно з Додатком 1 до акту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі ВПП від 16.06.2023 р. №641/32-00-50-02-16/24432974, під назвою «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідач підтверджує використання копій первинних бухгалтерських документів (а, отже, їх надання з боку позивача), а саме: видаткові накладні, прибуткові ордери, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, чеки, готельні рахунки, транспортні квитки, інші документи, договори, контракти з додатками та додатковими угодами, додатками та специфікаціями з покупцями та постачальниками тощо. Використання під час проведення перевірки документів, які вказані Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ІПП в акті від 09.06.2023 року як не надані, також підтверджується Додатком 9 до акту перевірки. Також позивачем зауважено, що вказані відповідачем в запиті документи за своєю суттю та правовою завантаженістю не є бухгалтерськими первинними документами або є дублюючими документами з огляду на їх складення підприємством, тобто є внутрішньо обліковими, у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», оскільки не містять відомостей про відповідну господарську операцію, результати якої підлягають відображенню в бухгалтерському обліку і свідчать про рух активів, та не підтверджують її здійснення, не є статистичними та не впливають на розмір та сплату податків та зборів, як то передбачено ст.44 ПК України. Окремо звернуто увагу на те, що згідно з довідкою заступника фінансового директора-головного бухгалтера УБОтаФЗ ПАТ «АрселорМіттал іивий Ріг» Павла Задорожного: «З липня 2009 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснює ведення хгалтерського обліку із застосування програмного продукту SAP ERP, у зв`язку з чим такі форми облікових документів (регістри бухгалтерського обліку), як журнали-ордери та обігово-сальдові відомості для ведення бухгалтерського обліку не застосовуються».
Отже, позивач вважає, що під час проведення перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було надано первинні документи, які містять відомості про господарську операцію (обсяг, зміст, одиницю виміру) та засвідчують факт реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
09.01.2024 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі щодо контрагентів позивача ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС», ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД».
17.01.2024 року від позивача до суду надійшли заперечення щодо письмових пояснень відповідача від 09.01.2024 року стосовно вказаних контрагентів - ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС», ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД». Позивач вважає доводи відповідача, викладені в його письмових поясненнях, необгрунтованими та такими, що спростовуються листами-відповідями від контрагентів позивача на адвокатські запити.
16.02. 2024 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких акцентовано увагу на тому, що винесення оспорюваного в даній справі податкового повідомлення-рішення № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 року на суму 2 040,00 грн. є протиправним, окільки повторності порушення відповідно до ст. 121 ПК України, не встановлено, як і не встановлено самого порушення. Також в поясненнях було зазначено щодо скасування в судовому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості контрагента позивача - ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (справа №320/3520/23) та вказано, що колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду підтримала висновок суду першої інстанції, що включення ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» до переліку ризикових платників податку без наявності достатніх для цього правових підстав свідчить про протиправність такого рішення.
26.02.2024 року від відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що в ході судового розгляду справи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було надано документи та пояснення від контрагентів-постачальників, надавачів послуг. Відповідачем було звернуто увагу на позицію Верховного суду з питання ненадання до перевірки окремих документів, водночас надання таких документів в ході судового розгляду справи. Вказано, що в ході проведення перевірки було встановлено декларування придбання товарів/послуг (робіт) з укладанням угод між контрагентами з метою мінімізації податкових зобов`язань. На думку відповідача, встановлені перевіркою факти доводять, що поділ єдиної угоди на ряд проміжних «кроків (угод)», був вчинений з незначними інтервалами у часі, мав на меті лише ухилення від сплати податків, що, в свою чергу, підтверджується проведеним аналізом та доказами.
Окремо, в поясненнях звернуто увагу на обов`язковість використання державної мови у документах підприємства або наявності перекладу. Зазначено, що документи, наявні в матеріалах справи, що складені російською мовою, та не мають вопрядковавного перекладу, вважаються дефектиними.
Також в поясненнях було звернуто увагу на технічне обслуговування електрообладнання, правил та вимог допуску осіб до даного виду робіт та вказно на зауваження щодо наданих позивачем в ході судового розгляду документів стосовно контрагентів - ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», ТОВ «КИТАЙСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», ТОВ «ТРУБНИЙ ДВІР», ТОВ «ВКП«УКРПРОМПОСТАЧ», ТОВ «ТЕХПРОМШКІРА», ФІРМА «ІЗОЛА» ПІДПРИЄМСТВО ІНОЗЕМНОГО КАПІТАЛУ, ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД», ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ», ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», ТОВ «ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР», ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ», ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА».
Щодо не надання та/або надання не в повному обсязі письмових пояснень та оригіналів (належним чином завірених копій) первинних документів, в поясненнях відповідачем зауважено, що доводи платника податків в частині не надання документів (надання не в повному обсязі) фактично зводяться до незгоди саме з розміром штрафної санкції. Тобто, сам платник не заперечує ненадання.
26.02.2024 року від відповідача до суду надійшла заява щодо долучення доказів неможливості проведення зустрічних звірок (акти про неможливість проведення зустрічних звірок).
28.02.2024 року від відповідача до суду надійшли пояснення по справі щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ», в яких, зокрема, зазначено про не спростування позивачем фактів відсутності можливості ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконати роботи/надати послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та, як наслідок, про відсутність у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» права на податковий кредит у сумі 10 702 084,83 грн.
13.03.2024 року від позивача до суду надійшли заперечення щодо письмових пояснень відповідача, в яких позивач, зокрема, зазначає про те, що відповідачем не спростовано, що під час укладення договрів та у період здійснення господарських операцій всі 50 контрагентів позивача були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість. Також під час перевірки позивачем в повній мірі було надано первинні документи, які містять відомості про господарську операцію (обсяг, зміст, одиницю виміру) та які, на думку позивача, в своїй сукупності засвідчують факт реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а підстави для застосування наслідків, передбачених пунктом 44.6 статті 44 ПК України - відсутні.
Щодо застосування іноземної мови (російської) під час складання деяких документів в ході виконання господарських операцій позивача з його контрагентами постачальниками, позивачем зазначено, що поряд з українською мовою може застосовуватись інша мова у порядку, визначеному Законом України «Про засади державної мовної політики». При цьому, відповідачем в акті перевірки не оскаржується дефектність таких документів через часткову наявність в них інформації, викладеної російською мовою, тому доводи відповідача про те, що документи, які частково складені російською мовою, є дефектними, є безпідставними.
Щодо зауважень відповідача, пов`язаних з «технічним обслуговуванням електрообладнання, правилами та вимогами допуску осіб до даного виду робіт», позивач звертає увагу на безпідставність посилання відповідача на «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», які затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, які не регулюють питання проведення ремонтів/обсоуговування компресорних установок. Зауважує, що НПАОП 0.00-1.13-71 «Правила будови і безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок, повітропроводів і газопроводів» взагалі не застосовуються на території України, згідно з розпорядженням Кабміну від 18.12.2017 № 1022-р.
При цьому, відповідач не вказує, які з видів робіт, що виконувались контрагентами позивача, є роботами «підвищеної небезпеки», з посиланням на чинні нормативно-правові акти, якими закріплено таких розподіл робіт.
В свою чергу, договори позивача з його контрагентами, містять положення (як наприклад договір з ТОВ «Альянспромбуд» № 2764 від 26.11.2021 р.), щодо охорони праці. Так згідно з п.п. 11.1.1 Договору № 2764 від 26.11.2021 р., саме контрагент-підрядник (ТОВ «Альянспромбуд») при виконання робіт повинен забезпечити виконання безпечних умов праці для своїх робітників.
При цьому, в ході перевірки, відповідач не звертався до контрагентів позивача щодо уточнення таких відомостей чи отримання підтверджуючих документів.
Окремо вказано, що відомості щодо наявності чи відсутності ліцензій і дозволів у контрагента чи залучених ним третіх осіб не мають значення для встановлення факту реальності господарських операцій позивача, оскільки ліцензії та дозволи не є первинними документами. При цьому, дозволи чи ліцензії контрагентів не можуть знаходитись у позивача, оскільки умовами договорі не передбачено передання таких документів Замовнику робіт/послуг, натомість такі документи можуть знаходитись у осіб, які надають відповідні послуги (виконують роботи) і яким такі дозволи/ліцензії видавались. Натомість до контрагентів позивача відповідач не звертався за для встановлення такої інформації.
Також позивачем зауважено, що судження податкового органу щодо правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чиним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення звірки, де мають зазначатись лише обставини, які спричинили таку неможливість. Позивач як платник податків не є уповноваженою особою щодо перевірки дотримання податкової дисципліни контрагентів своїх контрагентів-субпідрядників, та не має доступу до податкової формації з автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів, а отже, не може бути обізнаний про можливі порушення ними податкового законодавства. При цьому обов`язок контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість покладаються на відповідача, а не на позивача, у зв`язку з чим, на думку позивача, відсутні підстави для позбавлення права ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства постачальниками товарів (послуг).
Також, позивач вважає, що отримані відповіді від контрагентів-постачальників є додатковими відомостями, які, на думку позивача, підтверджують факт здійснення господарських операцій з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та його право на податковий кредит. Проте, відповіді від контрагентів не досліджувались в ході перевірки, не були відображені в акті перевірки від 16.06.2023 року та не були покладені в основу спірних ППР, тому посилання відповідача на такі відповіді контрагентів, що, на думку відповідача, спростовують факт реальності господарських операцій чи неповноту таких відомостей, є недоречним.
Отже, позивач вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надо доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Позивачем було надано документи, які дають можливість зробити висновок про рух активів у процессі здійснення господарських операцій.
В судовому засіданні 18.03.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
18.03.2024 року в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2023 №126-п, Східним МУ ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків.
За результатом перевірки було складено:
Факти виявлених порушень податкового законодавства були зафіксовані в Акті №641 та детальний опис порушень миститься в додатку 9 по кожному контрагенту - ПрАТ "ДНІПР ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "КОНТАКТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВЕСТИТОР", ТОВ "РИТМ", ТОВ "ТД ІРБІС", ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД", ТОВ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", ТОВ "НВП ЕКСІММАШ", ТОВ "АВТОПРОМСЕРВІС", ТОВ "ВІЛКОМ ЛТД", ТОВ "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ", ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ", ТОВ "АВТО-БУС-МАРКЕТ", ТОВ "АЛЬЯНСПРОМБУД", ТОВ "ПРОФ-ГАРАНТ", ТОВ "ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР", ТОВ "КАЛУГИН УКРАЇНА", ТОВ "АДФ ДНІПРО", ТОВ "БІО ТРАНС СЕРВІС", ТОВ "АБР ЕЛЕКТРИК", ТОВ "ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ", ТОВ "АЛЬЯНС СЕРВІС KP", ПП "КОЧНЄВ", ТОВ "ТД ОСКІЛ", ТОВ "ТД ТЕК- УКРАЇНА", ТОВ "ЗЕНІТ-ІМПЕКС", TOB "ІНТЕР ТРЕЙД КАПІТАЛ", ТОВ ВИРОБНИЧА ФІРМА "РУБІКОН", ТОВ "ТРУБНИЙ ДВІР", ТОВ "ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ", ТОВ "ВІКОРД", ТОВ З II "АСТ-КОМБІ", ТОВ "МЕГАБІЗНЕС", ТОВ "ОНІКСГРУП", ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "МСК", ТОВ "ФІРМА "СИСТЕМОСЕРВІС", ТОВ "МЕТРОТАЙЛ-Україна", ТОВ "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ", ТОВ "ЕНЕРГІЯ С.В.О", ТОВ "АГРОДОН-ТРЕЙД", ТОВ "ЗАВОД КРАНКОМПЛЕКТ", ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕХАНІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", ТОВ "КОМПАНІЯ ІМПОРТ ТРЕЙД", ТОВ "ТЕХНОМАРКЕТ ЕЛЕКТРИК", ТОВ "ТРАНСФАЙЛ", ТОВ "ВКПМ УКРПОМПОСТАЧ", ТОВ "КІТАЙСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ", ТОВ "ТЕХНОПРОМШКІРА", ФІРМА "ІЗОЛА", ТОВ "ЧП ГРАН" з посиланням на пункти та статті Податкового кодексу, Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 (далі - Положення №88), з посиланням на первинні документи та регістри податкового та бухгалтерського обліку, які були надані позивачем під час проведення перевірки, наведено перелік документів, які не було надано позивачем до перевірки щодо кожного контрагента, а також з посиланням на фінансову та іншу звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів та містить аналіз сутності господарських операцій позивача з контрагентами.
За результатами перевірки було виявлено факти щодо відсутності у контрагента можливості для виготовлення товару, виконання робіт/надання послуг, що є змістом господарської операції. Встановлено неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка оформила документи на постачання товар/послугу, підприємницької діяльності; відсутність у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт. Тобто, постачальники не мали можливості здійснювати господарські операції, та, як наслідок, не встановлено виробника товару, надавача робіт, послуг.
В акті перевірки також зазначено, що інформація щодо кореспонденції рахунків операцій позивачем до перевірки не надавалась.
Перевіряючими у ході проведення перевірки було зафіксовано не надання до перевірки та/або надано не в повному обсязі письмових пояснень та оригіналів (належним чином завірених копій) первинних документів, а саме: дефектні відомості (акти обстеження) відповідних спеціалістів (фахівців, комісій), що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт з детальною розшифровкою дефектів, номенклатури товарно-матеріальних цінностей, видами робіт, які необхідно замінити/виконати в процесі здійснення ремонту; письмові погодження/дозволи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на залучення підрядником інших субпідрядних організацій для виконання договорів; інформацію щодо особистих перепусток працівникам, дозволів на ввезення для виконання робіт транспортних засобів та інших механізмів, на ввезення ТМЦ, які видані ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» для постачальників; акти прийому-передачі обладнання з ремонту, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, документи щодо транспортування відремонтованого обладнання; укладені/підписані договори та угоди; наряд-допуск на виконання спеціалізованих робіт підрядними організаціями; сертифікати якості та/або відповідності, паспорти виробів, інструкції з експлуатації та гарантійні талони на ТМЦ; товарно-транспортні накладні; відомості щодо використання матеріалів підрядника, інструментів, вантажо-підйомних механізмів і такелажних пристосувань; план-графік виконання робіт; фото або відео фіксацію процесу виконання прихованих робіт відповідно до договорів; акти отримання СГД від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» площадки/майданчика для монтажу обладнання для надання послуг; акти монтажу обладнання на отриманій площадці/майданчику (з детальним наведенням переліку змонтованого обладнання); перелік погоджених точок підключення обладнання для можливості надання послуг; технічну документацію компанії виробника обладнання; наряди-допуски цеха ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; інвестиційні пропозиції/програми СГД розрахунки вартості наданих/отриманих послуг, акти наданих послуг (СО15) із зазначенням досягнутих результатів зниження споживання використання ПГ у звітному місяці, накладні, видаткові накладні, акти здачі-приймання ТМЦ; дозволи органів Державної служби України з питання праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші; ліцензії (на надання послуг, які підлягають ліцензуванню), передбачені діючим законодавством; інформацію та документи щодо використання у господарській діяльності ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» придбаних товарів, робіт, послуг; інформацію/документи бухгалтерського/податкового обліку щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг) ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Отже, перевіряючі дійшли висновку про багатоступеневий ланцюг формування податкового кредиту, до складу якого входять контрагенти, які здійснювали незаконну діяльність та проводили неіснуючі операції з продажу товарів, робіт, послуг з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Наведені в акті перевірки висновки щодо не підтвердження реальності взаємовідносин ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із зазначеними контрагентами-постачальниками були зроблені перевіряючими на підставі аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, баз даних АІС «Податковий блок» (АІС «Картка платника», Єдиний реєстр податкових накладних; підсистеми ІС «Податковий блок»: «Обробка ПЗ та платежів», «Реєстрація ПП», «Аналітична система»).
Згідно з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки, встановлені наступні порушення:
- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст.201 (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2023 на суму 11 230 337 грн.;
- п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2023 на суму 11 230 337 грн.
Східним МУ по роботі з ВПП за результатами Акту №641 було винесено податкові повідомлення-рішення від 11.07.2023 форми «В1» №678/32-00-50-02 та форми «ПС» №677/32-00-50-02.
Рішенням про результати розгляду скарги №28031/6/99-00-06-01-04-06 від 21.09.2023 ДПС України було скасовано ППР від 11.07.2023 року №678/32-00-50-02 у частині не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "ГАРДА СЕКЮРІТІ", ТОВ «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ», в іншій частині зазначене ППР №678/32-00-50-02 та ППР №677/32-00-50-02 залишено без змін, а скаргу - частково задоволено. Загальна сума скасування ППР складає 1 137 691 гривень.

За результатами розгляду скарги винесено ППР від 28.09.2023 №910/32-00-50-02 на суму 10 092 646 грн.

На підставі Акту перевірки №641, з урахуванням Рішення ДПС України про результати розгляду скарги №28031/6/99-00-06-01-04-06 від 21.09.2023, Східним МУ ДПС винесено повідомлення рішення:

- від 28.09.2023 № 910/32-00-50-02, форми «В1», яким ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 10 092 646,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 046 323,00 грн.;

- від 09.05.2023 № 382/32-00-50-02-21, форми «ПС», яким до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040,00 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 форми «ПС», яким до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040,00 грн., суд зазначає наступне.

Поженнями п. 121.1 ст. 121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Тобто, штрафна санкція у вигляді штрафу на суму 2040 грн. застосовується у випадку повторності вчинення порушення.

Податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим у разі:

- самостійного обчислення суми податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яка зазначається у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1 ст. 54 ПК України);

- якщо застосовувалась процедура адміністративного оскарження рішення- після закінчення процедури адміністративного оскарження, яка закінчується днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги (пп. 56.1 7.2 п. 56.1 7 ст. 56 Пода ткового кодексу України);

- якщо платником податку до суду поданий адміністративний позов про скасування рішення - після набрання законної сили рішенням суду (п. 56.18 т. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, необхідною умовою для кваліфікації правопорушення (в тому числі податкового) як повторного, є належним чином встановлений факт попереднього вчинення особою однорідного правопорушення. Якщо ж особа з попереднім рішенням контролюючого органу не погоджується та оскаржує це рішення в установленому законодавством порядку, таке рішення не може бути належним підтвердженням факту вчинення особою правопорушення до набуття рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що акт перевірки № 107/32-00-50-02-17/24432974 від 09.06.2023 р., як і ПІІР форми «ПС» № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 р. на суму 2 040,00 грн., не містять відомостей щодо винесених відповідачем податкових новідомлень-рішень, які б були узгодженими, та могли слугувати підставою для прийняття контролюючим органом рішення про повторність вчинення порушення під час прийняття оспорюваного в даній справі податкового повідомлення-рішення форми «ПС № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 р.

Посилання відповідача у якості відомостей про попередні порушення, передбачені п. 121.1 ст. 121 ПК України, які сталі підставою для застосування штрафу в розмірі 2040,00 грн., зокрема, податкові повідомлення-рішення форми ПС: від 10.01.2023 №12/32-00-50-02-21 та від 09.05.2023 №382/32-00-50-02-21, суд до уваги не приймає, оскільки, як було встановлено під час судового розгляду та не спростовано представником відповідача, вказані ППР було оскаржено та вони не є узгодженими.

Відтак, враховуючи те, що під час судового розгляду справи відповідачем не доведено повторності позивачем правопорушення, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 р. на суму 2 040,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 28.09.2023 № 910/32-00-50-02, форми «В1», яким ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 10 092 646,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 046 323,00 грн., суд зазначає, що під час оцінки судом правомірності винесення вазаного рішення, підлягає дослідженню факт реальності господарських операції між позивачем та контрагентами постачальниками, на підставі первинних бухгалтерських документів, які були долучені до матеріалів справи.

Суд враховує, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, щокожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).

При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість судом з матеріалів справи було встановлено зміст цих господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок виконання поставок, обсяги і зміст, мету придбання та досліджено первинні бухгалтерські документи.

Оформлення договірних відносин між суб`єктами господарювання регламентується Цивільним кодексом України від 19.01.2003 №435-ІУ (зі змінами та доповненнями, далі - ЦК) та Господарським кодексом від 16.01.2003 №436-ІУ(зі змінами та доповненнями, далі - ГК), так:

Відповідно до статей 626, 629 - договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 ст.628, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір поставки (купівлі-продажу) - відповідно до частини 2 ст.712, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст.662 ЦК продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК та ст.180 ГК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Договір про виконання робіт (надання послуг) - відповідно до ст.901, 902 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

На підставі вищевикладеного, у разі укладання договорів між підприємствами, основні положення та вимоги, зазначені в таких договорах, є обов`язковими для виконання для усіх сторін договірних зобов`язань, у т.ч. і залучення інших підприємств для виконання договірних зобов`язань.

В ході розгляду справи, судом були досліджені умови укладених/підписаних Сторонами договорів та додатків до них.

Також в ході судового розгляду справи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було надано документи та пояснення від контрагентів-постачальників, надавачів послуг, які також були досліджені судом та за результатами якого встановлено наступне.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» під час підписання/укладання угод/договорів з Підрядниками було погоджено/встановлено: перелік робіт, послуг, які будуть постачатись/надаватись Замовнику, умови поставки, перелік документів, які надаються/оформлюються з роботами, послугами, наявність до початку виконання робіт Дозвільних документів/ліцензій, умови узгодження/залучення Субпідрядних організацій та умови відшкодування збитків, які нанесені Підрядниками Замовнику - ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; що у разі порушення умов укладених договорів та якщо буде зменшено податковий кредит Замовника з ПДВ за податковими накладними Підрядника та/або донараховано Замовнику податки та/або штрафні санкції за порушення Підрядником податкового законодавства незалежно від наявності вини Підрядника, Підрядник зобов`язується відшкодувати Замовнику понесені збитки.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» (), суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів, до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 було задекларовано взаємовідносини з ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» по зареєстрованим податковим накладним за березень 2023 на загальну суму ПДВ - 27 845,50 грн. із номенклатурою: «виконання робіт з ремонту компресорної установки К-500-61-5 №4 згідно акта № 523-01-03 за березень 2023р.».

В акті перевірки було зазначено, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не є фактичним виконавцем робіт/надавачем послуг у зв`язку з наявністю зареєстрованих податкових накладних СГД із ідентичною номенклатурою робіт/послуг для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД», а саме ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» (); ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ», не маючи достатньої чисельності трудових ресурсів та основних засобів, не має можливості виконати роботи для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД»; ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» не придбаває ідентичні послуги; відсутні зареєстровані податкові накладні на замовлення перепусток ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що свідчить про те, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не мало наміру виконувати будь-які роботи на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування; дані, які внесені ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» до первинних документів, унеможливлюють визначення змісту фінансово-господарських операцій та встановлення реальності їх проведення.

Вищенаведені висновки підтверджуються наступним.

Відповідно до Звіту 4ДФ за 1 квартал 2023 чисельність працівників у березні - 10 осіб; вартість ОЗ станом на 31.12.2022 - 1637.3 тис. грн.

Згідно з даними ЄРПН у березні 2023 ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не здійснювало придбання послуг аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток за 2022: дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (далі - дохід) - 10 033,8 тис. грн., фінансовий результат до оподаткування - 45,4 тис. грн., податок на прибуток - 8,2 тис. грн., що складає 0,08% загальної суми отриманих доходів (формула проведеного розрахунку = 8,2/10 033,8*100).

В акті зазначено, що проведеним аналізом наявної інформації з інтернет - ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» щодо отриманих Дозвільних документів для проведення/виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (наявність яких передбачена Порядок №1107), встановлено неможливість виконання СГД робіт підвищеної небезпеки на устаткуванні металургійної промисловості/виробництва ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Зазначене підтверджується тим, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» було отримано/видано дозволи Територіального управління по Дніпропетровській області, Криворізьке територіальне управління (строк дії дозволу 5 років):

- №1517.16.12, видано 23.11.2016. Види робіт: 2. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: 17.

- №1148.16.12, видано 02.09.2016. Види робіт: 2. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: 18.

- №0170.14.15, видано 17.03.2014, продовжено до 16.03.2024. Види робіт: не зазначено. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: 17. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: не зазначено.

- №0169.14.15, видано 17.03.2014, продовжено до 16.03.2024. Види робіт: 18, 23. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: не зазначено.

Згідно з інформацією з інтернет-ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», було продовжено термін дії Дозволів, але відсутня фактична дата поданої заяви на подовження та дата, до якої дійсні Дозволи. Відповідно до даних «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» термін дії дозволів «подовжено «до 30.11.-0001», а саме:

№1517.16.12, видано 23.11.2016, продовжено до 30.11.-0001. Види робіт: 2. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: 17.

№1148.16.12, видано 02.09.2016, продовжено до 30.11.-0001. Види робіт: 2. Експлуатація машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Застосування машин, механізмів, устаткування: не зазначено. Машини, механізми, устаткування: 18.

Відсутність фактичної дати поданої заяви на подовження та терміни дії Дозволів свідчить про відсутність діючих Дозволів та, як наслідок, про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» на об`єктах/устаткуванні металургійної промисловості/виробництва ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт виконання робіт підвищеної небезпеки, що також свідчить про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки на устаткуванні металургійної промисловості/виробництва.

Проведеним аналізом стану розрахунків встановлено, сальдо по взаємовідносинам на початок періоду складає Кт - 1 701 130,71 грн., на кінець періоду - Кт - 1 384 104,57 грн. Тобто, перерахування коштів здійснено не у повному обсязі та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» має заборгованість перед ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД».

Також проведеним аналізом первинних документів було встановлено, що: ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки надано копії наступних паперових носіїв за формою первинних документів: рахунок на оплату; акт виконаних робіт; лист візування; акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей; акт на витрачені під час ремонту матеріали.

Відповідно до наданих актів надання послуг ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» підписано/оформлено Акти з номенклатурою: «виконання робіт з ремонту компресорної установки К-500-61-5 №4 згідно акта № 523-01-03 за березень 2023р.».

У зв`язку з заповненням Актів приймання виконаних робіт довільної форми, а саме: без конкретизації показників, які підтверджують реальне виконання робіт, відсутні дефектні відомості якими зафіксована необхідність проведення ремонтних робіт, перелік робіт які необхідно провести під час ремонту устаткування, перелік робіт під час технічного обслуговування устаткування, ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» фактично не мав можливості виконувати послуги, на які оформлено первинні документи, що свідчить, в свою чергу, про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані, які внесені до первинних документів, унеможливлюють визначення змісту фінансово-господарських операцій та встановлення реальності їх проведення.

Суд також враховує факт не надання до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» інформації щодо оформлених/виданих/отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» та фахівцям/транспортним засобам підприємств, які оформили/зареєстрували податкові накладні для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД», що також, підтверджує той факт, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не виконувало роботи для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; документи та інформацію щодо узгодження залучених субпідрядних організацій; дефектні відомості; журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); інформацію/документи бухгалтерського/податкового обліку щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; зведені бухгалтерські документи (регістри бухгалтерського обліку: журнали - ордери, обігово-сальдові відомості по рахункам 361, 362, 371, 377, 631, 681, 685, бухгалтерські довідки, платіжні доручення та/або виписки банку, інші бухгалтерські документи (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з первинних документів), які використовує/застосовує ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Також було встановлено, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не є фактичним виконавцем робіт/надавачем послуг у зв`язку з наявністю зареєстрованих податкових накладних СГД із ідентичною номенклатурою робіт/послуг для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД», а саме: ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» () зареєстровано податкові накладні (далі - ПН) для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» протягом березня 2023 із номенклатурою «Ремонт електродвигуна компрессорної установки К-500-61-5 №4» на загальну суму ПДВ - 11 937,00 грн., що складає 42,9% вартості робіт/послуг, на які зареєстровано ПН ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (формула проведеного розрахунку =11 937,00/27 845,50*100).

ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» () основний вид діяльності _33.12-РЕМОНТ I ТЕХНIЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ МАШИН I УСТАТКОВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ. Згідно Звіту 4 ДФ за 1 квартал 2023 у березні - 1 особа, тобто відсутні.

Згідно з даними ЄРПН встановлено, що у березні 2023 ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» не здійснювало придбання послуг аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Згідно з данимими податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік: дохід - 2 639,6 тис. грн., фінансовий результат - збитки у сумі 330,0 тис. грн. Тобто, діяльність СГД не має на меті отримання прибутку, сплату податків, та відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності вцілому.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ» не придбавало послуги з ідентичною номенклатурою, що свідчить про той факт, що діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування.

З наведеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТУРБОРЕММОНТАЖ», не маючи достатньої чисельності трудових ресурсів та основних засобів, не має можливості виконати роботи для ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД», що свідчить про те, що ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» не виконувало роботи/не надавало послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що не спростовано відповідачем.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» (код за ).

В акті перевірки було зазначено, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ: за березень 2023 на загальну суму ПДВ 90 996,00 грн. віднесено податкові накладні, які зареєстровані за лютий 2023 на загальну суму ПДВ 38 301,00 грн., за березень 2023 на суму ПДВ 52 695,00 грн. із номенклатурою у лютому 2023 - «Паливний насос, Подушка опори двигуна» та інші товари (мають ознаку імпортованого товару); у березні 2023 - «Гідророзподільник» та інші товари.

Судом було досліджено копії документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: пояснення директора ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» та встановлено, що ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» придбаває «Гідророзподільник» у ТОВ «БУДШЛЯХМАШ» (код за ).

ТОВ «БУДШЛЯХМАШ» не придбаває ідентичний товар.

ТОВ «БУДШЛЯХМАШ» не є виробником товарів, у зв`язку з видом діяльності торгівля, відсутністю достатньої кількості працюючих, виробничих потужностей, не імпортує та не придбаває ідентичні товари. Та, як наслідок, СГД не мав можливості поставити товар, на який оформлено ПН.

ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» не придбавало та не імпортувало товари, на які оформлено ПН для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Паливний насос, Подушка опори двигуна та інше (ознака імпорту) та інші товари.

Отже, суд зазначає, що у поясненні не спростовано інформацію по ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ», яка наведена у акті перевірки: ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» не є виробником товарів, у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, не імпортує та не придбаває ідентичні товари. Та, як наслідок, ТОВ «АВТО-БУС-МАРКЕТ» не мало можливості поставити ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» товар, на який оформлено ПН.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «АСТ-КОМБІ» (код за ).

З акту перевірки вбачається, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ: за березень 2023 на загальну суму ПДВ 2 768,51 грн. віднесено податкові накладні, які зареєстровані за жовтень 2022 на загальну суму ПДВ 1 029,55 грн., за лютий 2023 на загальну суму ПДВ 1 738,96 грн. із номенклатурою у жовтні 2022 - «Масло EDGE Prof LongLife III 0W-30 504.00/507.00» (ознака імпортованого товару) та інші товари/послуги; у лютому 2023 - «Масло EDGE Prof LongLife III 0W-30 504.00/507.00» (ознака імпортованого товару) та інші товари/послуги.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ З ІІ «АСТ-КОМБІ» не є виробником товарів (товари мають ознаку імпортованого товару), не імпортує та не придбає ідентичні товари; відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому та свідчить, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними, що суперечить нормам ст.14 Податкового кодексу та Доктрин, які передбачають що господарська діяльність - це діяльність особи, спрямована на отримання доходу, має розумну та економічно обґрунтовану мету, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому зв`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину.

Позивачем не надано до перевірки договір; сертифікати якості, та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, та/або паспорт виробу; інформацію щодо оформлених/виданих/отриманих працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ З ІІ «АСТ-КОМБІ» не постачало товари/надавало послуги; інформацію/документи бухгалтерського/податкового обліку щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками було відображено дані операції.

Під час судового розгляду позивачем не спростовано, що ТОВ З ІІ «АСТ-КОМБІ» не придбавало товари, на які оформлено ПН для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: «Масло EDGE Prof LongLife III 0W-30 504.00/507.00» (ознака імпортованого товару) та інші товари. Отже, ТОВ З ІІ «АСТ-КОМБІ» не імпортує та не придбаває ідентичні товари. Та, як наслідок, ТОВ З ІІ «АСТ-КОМБІ» не мало можливості поставити ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» товар, на який оформлено ПН.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» ().

Судом було досліджено копії документів, які були надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Реєстр тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстр тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, Пояснення директора ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ віднесено ПН, які зареєстровані у січні 2023 на загальну суму ПДВ 1 239 333,15 грн. із номенклатурою «Послуга по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертовій печі № 2. В рамках послуги було надано біопалива 650,12 т».

Згідно з актом перевірки, контролюючим органом встановлено, шо ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не є виконавцем робіт/надавачем послуг у зв`язку з відсутністю дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки, ліцензії, відсутністю біопалива та, як наслідок, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не мало можливості надати послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; основний контрагент-постачальник товару відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ та діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування.

Взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору №800 від 15.05.2020 та встановлено, що до перевірки не надано будь яких первинних документів, щодо підтвердження ввезення обладнання та матеріалів на територію Замовника, для підтвердження реальної змоги виконання послуг по забезпеченню безперервного заміщенню ПГ біопаливом на ОП №2, №3, також згідно п.1.2.5 договору до перевірки не надано жодного вище викладеного Акту виконаних робіт, також до перевірки не надано, Акт готовності Виконавця для надання послуг.

Згідно з договором, до перевірки не надано розрахунки обсягу та вартості біопалива щодо заміщення природного газу, в зв`язку з тим що, загальна вартість надання послуг за даним Договором складається із суми вартості всіх фактично наданих Виконавцем та прийнятих Замовником послуг, отже не можливо прорахувати без доказової бази реальний обсяг зниження споживання використання ПГ. В тому числі не надано будь яку доказову документацію, яка підтверджує додаткові витрати згідно п. 2.3, що пов`язані з виконанням комплексу необхідних робіт на ОП №2, №3 Замовника, а саме: закупівлею палива, мастила та інших витратних матеріалів, інструменту, засоби індивідуального захисту та спецодягу персоналу, витрати, пов`язані із наймом персоналу, утриманням та оплатою праці, витрати на механізми та обладнання, витрати на транспорт та транспортування і т. ін. Також до перевірки згідно з п. 2.6 не надано Акт наданих послуг (С015) із зазначенням досягнутих результатів зниження споживання використання ПГ у звітному місяці.

Оформлений Акт не містить переліку устаткування, на якому здійснювались роботи, переліку робіт, які фактично здійснено під час проведення робіт, що не дає можливості встановити які фактично здійснено операції/роботи, склад робіт/послуг, необхідну кількість та спеціалізацію робітників для виконання робіт/послуг, кількість витраченого часу, не містять переліку матеріалів/ТМЦ та додаткових витрат, які необхідні для виконання робіт/послуг, що свідчить про юридичну дефектність первинних документів, та документи не можуть бути прийняті до бухгалтерського та податкового обліку.

Відсутні документи, які підтверджують отримання/ввезення на територію Замовника біопалива, розрахунки щодо об`єму, необхідного для використання та досягнення заміщення ПГ, документи та розрахунки, які підтверджують що за результатами надання послуг Виконавцем досягається економія ПГ, що свідчить про юридичну дефектність первинних документів, відсутність факту проведення робіт, а тому документи не можуть бути прийняті до бухгалтерського та податкового обліку.

Тобто не встановлено надавача послуг та діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування.

Крім того було встановлено, що ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» () не має дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Та свідчить про порушення умов укладених договорів, юридичну дефектність первинних документів, та про неможливість виконання СГД робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

При цьому, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не відображало у січні 2023 операції по взаємовідносинам із ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» щодо надання/отримання товарів, робіт, послуг, здійснено відображення перерахування коштів як погашення заборгованості, що свідчить про відсутність взаємовідносин з надання послуг у січні 2023 та юридичну дефектність оформлених первинних документів для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код за ).

Судом з матеріалів справи встановлено, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 на загальну суму ПДВ 7 432,00 грн. віднесено податкові накладні, які зареєстровані за лютий 2023 на суму ПДВ 3 600,00 грн., за березень 2023 на суму ПДВ 3 832,00 грн. із номенклатурою у лютому 2023 - «Втулка привода масляного насоса Д50.34.008А/Втулка приводу масляного насосу Д50.34.008А»; у березні 2023 - «Трансформатор ПОБС-2А.ТА» та інші товари.

Проведено аналіз копій документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Реєстр тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстр тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, Пояснення директора ТОВ «ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з додатками (вкладених файлів 7): Сертификат качества Трансэнергомаш №215, Специфікація №1 від « 13» лютого 2023 р., Відповідь ТОВ ГРУТ на адвокатський запит _04.12.2023, ВН ГРУТ-Арселор №2402 від 24 лютого 2023, ВН ГРУТ-Арселор №1403 від 14 березня 2023 р., Сертификат соответствия трансформатори Трансавтоматика, папорт трансформатори Трансавтоматика.

Встановлено, що первинні документи, які надавались до перевірки, мають дату 27.02.2023, 15.03.2023.

Відповідно до Реєстру тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстру тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023: 27.02.2023 та 15.03.2023 перепустки не оформлювались. Що, на переконання суду, підтверджує факт відсутності взаємовідносин, відсутність постачання товару.

Наданими у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» документами не спростовано інформацію по ТОВ «ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ», яка наведена у акті перевірки:

- ТОВ «ГІРНИЧО-РУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не є виробником товарів (має вид діяльності _46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ, не має виробничих потужностей), не імпортує та не придбає ідентичні товари;

- ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» не є виробником товарів (має вид діяльності _71.12-ДIЯЛЬНIСТЬ У СФЕРI IНЖИНIРИНГУ, ГЕОЛОГIЇ ТА ГЕОДЕЗIЇ, НАДАННЯ ПОСЛУГ ТЕХНIЧНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ В ЦИХ СФЕРАХ, не має виробничих потужностей), не імпортує та не придбає ідентичні товари;

- відсутність придбання ідентичних товарів;

- відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому

свідчать, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними, що суперечить нормам ст.14 Податкового кодексу та Доктрин, які передбачають що господарська діяльність - це діяльність особи, спрямована на отримання доходу, має розумну та економічно обґрунтовану мету, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому зв`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» (код за ).

Встановлено, що до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2023 ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було віднесено податкові накладні за лютий 2023 на загальну суму ПДВ 21 764 грн. , із номенклатурою: ««Електрод-катод РПДМ-11М (011007)», «Кришка 011009 РПДМ-11М», «Кільце ущільнювальне РПДМ-11М(011005)» та інші товари.

Судом було досліджено копії документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: пояснення директора ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», податкові накладні від 06.02.2023 №16 (постачальник ТОВ «ВПФ «ЛИТМАШ», іпн 04), від 09.02.2023 №5 (постачальник ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС», іпн 76), від 10.02.2023 №47650 (ТОВ «НОВА ПОШТА», іпн 14), від 20.02.2023 №0 (ТОВ «НОВА ПОШТА», іпн 14), видаткові накладні від 09.02.2023 №РН-001005 (2 штуки однакові, постачальник ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС», код за , заготівка Електрода під різблення у кількості 100 шт), акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 20.02.2023 №НП-008860401 (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ), який не скріплено печатками СГД та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника. Тобто, не підтверджено факт надання/прийняття робіт; специфікація до акту наданих послуг від 20.02.2023 №НП-008860401, яку не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника, що свідчить про відсутність надання послуг перевезення. У графі «Опис вантажу» наведено - 10.02.2023 «електричне обладнання та матеріали», 13.02.2023 «інше», що не дає можливості ідентифікувати товар, який перевозиться; видаткові накладні: від 10.02.2023 №05 на суму ПДВ 10 164 грн. (постачальник ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», код за , кришка у кількості 60 шт, кільця ущільнювальні у кількості 800 шт, отримувач ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»), від 06.02.2023 №661 (постачальник ТОВ «ВПФ ЛИТМАШ», код за , прутки латунні у кількості 51,3 кг, прутки у кількості 11,2 кг), договір оренди обладнання від 04.01.2023 без номера, додаткова угода без номеру від 01.12.2022 до договору №1743/А від 01.01.2020, акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2023 №НП-008811382, (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ), який не скріплено печатками СГД та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника. Тобто, не підтверджено факт надання/прийняття робіт; специфікація до акту наданих послуг від 10.02.2023 №НП-008811382, (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ), яку не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника, що свідчить про відсутність надання послуг перевезення.

Інші документи до суду не надавались.

ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» було підтверджено факти, які викладені в акті перевірки, а саме: засновник, керівник - ОСОБА_1 . Юридична адреса: 3150, М.КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, БУД. 56; чисельність - 2 особи; відсутність власних основних засобів та транспортних засобів.

У поясненні зазначено, що ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ»: орендує приміщення в Інституті електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України (код за , ОЗ - 17208995 тис. грн.). При цьому, в об`єктах оподаткування в наявності лише - БУФЕТ (РТПХ)"СТОЛОВАЯ".

Договір не надано.

Надано додаткову угоду без номеру від 01.12.2022 до договору №1743/А від 01.01.2020 відповідно до якої:

п.4.1. «Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно - корпус АПК ЕВ, поверх 5, кімнати №506, 507, площа 34,8 кв. м., корпус ВК ЕВ, поверх 3, кімната 312, площа 26,8 кв. м.;

п.7 - цільове призначення майна - під офіс та під склад;

п. 9.2 - витрати на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг компенсуються Орендарем за окремим договором

Відповідно до витягів з електронного кабінету платника орендується офіс - №413, виробнича ділянка - обладнання - офіс - 507.

При цьому, №507 - це кімната на 5-му поверсі, яка не пов`язана з обладнанням.

Орендує токарний станок у ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), декларував 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлових будівель, господарських будівель і споруд (села не більше як 0,25 га).

Мета оренди - п.2.1. договору оренди обладнання від 04.01.2023 без номеру - токарна обробка, фрезерування, шліфування, сверління.

При цьому, ОСОБА_2 :

має стан 11 - 11.ПРИПИНЕНО, АЛЕ НЕ ЗНЯТО З ОБЛIКУ (КОР НЕ ПУСТI), зареєстровано 13.07.2015 №0038338, протягом 2018 - 2023 років не звітує до контролюючих органів ДПС;

згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані ПН щодо взаємовідносин із ОСОБА_2 .

Тобто, встановлено відсутність ОЗ, які мають надаватись в оренду ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність ОЗ, які мають використовуватись для виробництва та зберігання товару.

Як зазначено вище, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та специфікації до акту наданих послуг не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника.

Тобто, не підтверджено факт надання/прийняття робіт, що свідчить про відсутність надання послуг перевезення ТОВ «НОВА ПОШТА» для ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ».

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» зареєстровано ПН №6 від 10.02.2023 для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із номенклатурою «Електрод-катод РПДМ-11М (011007)» у кількості 400 шт.

При цьому, ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС» оформило видаткову накладну від 09.02.2023 №РН-001005 з номенклатурою «заготівка Електрода під різьблення» у кількості 100 шт.

Тобто, кількість заготовок менше кількості електродів на 300 шт (=400-100), що свідчить про юридичну дефектність оформлених документів та відсутність поставки товару.

Також, у поясненнях ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не спростовано наступні факти: ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не є виробником ТМЦ, у зв`язку з відсутністю працівників, власних та/або орендованих основних засобів і виробничих потужностей, відсутнє придбання сировини для виробництва ТМЦ.

Тобто, не встановлено виробника та, як наслідок, факт/джерело походження та законного введення в обіг та/або реального виробництва ТМЦ.

ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не має власних транспортних засобів для перевезення, не укладало угоди щодо оренди транспортних засобів і не придбавав послуги із перевезення/транспортування. Тобто, не встановлено шляхи постачання ТМЦ.

Та, як наслідок, відсутній факт постачання товару.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «МЕГАБІЗНЕС» (код за ).

До складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 було віднесено податкові накладні на загальну суму ПДВ 117 150,00 грн., які зареєстровані

- у лютому 2023 на загальну суму ПДВ 15 120,00 грн. із номенклатурою - «Диск фрикційний ТЕМ2.85.10.046» у кількості 30 шт за ціною 2 520,00 грн., націнка 110% (=(2 520,00 - 1 200,00)/ 1 200,00*100);

- у березні 2023 на загальну суму ПДВ 102 030,00 грн. із номенклатурою - «Турбокомпресор ТК34Н-04С(ТК34Н-15Ф)» у кількості 1 шт за ціною 450 450,00 грн. націнка 6% (=(450 450,00 - 425 000,00)/ 425 000,00*100) та інші товари.

Судом проведено аналіз копій документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Реєстр тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстр тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023.

Інші документи до суду не надавались.

Судом встановлено, що первинні документи, які надавались до перевірки, мають дату 21.02.2023, 28.02.2023, 10.03.2023.

Згідно з Реєстром тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023 у лютому-березні 2023 до цеху 2102402 оформлено перепустки 2 особам:

21.02.2023 - ОСОБА_3 , термін дії перепустки з 21.02.2023 по 21.02.2023;

28.02.2023 - ОСОБА_4 , термін дії перепустки з 28.02.2023 по 28.02.2023;

10.03.2023 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , термін дії перепустки з 10.03.2023 по 10.03.2023,

При цьому, згідно з даними додатку 1 Звіту 4ДФ ОСОБА_3 не є працівником ТОВ «МЕГАБІЗНЕС».

Згідено з Реєстром тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023 у лютому-березні 2023 оформлено перепустки з терміном дії 1 день до № КПП 24, КПП 27, а саме: 21.02.2023 для автомобілю ГАЗ AЕ5795ТІ; 28.02.2023 для автомобілю TOYOTA НОМЕР_2 ; 10.03.2023 для автомобілів ГАЗ AЕ5795ТІ, TOYOTA НОМЕР_2 .

При цьому, ТОВ «МЕГАБІЗНЕС» не декларує дані автомобілі в об`єктах оподаткування, не придбаває послуги з їх оренди/лізингу, не придбаває послуги перевезення/транспортування тощо.

Тобто, під час судового розгляду представником позивача не спростовано інформацію по ТОВ «МЕГАБІЗНЕС», яка наведена у акті перевірки: ТОВ «МЕГАБІЗНЕС» не є виробником товарів (має вид діяльності _33.12-РЕМОНТ I ТЕХНIЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ МАШИН I УСТАТКОВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ, не має виробничих потужностей та достатньої кількості працюючих);придбання ідентичних товарів у ТОВ «РЕМГІРМАШ» та ТОВ «ВТП «ТРАНСЕНЕРГОМАШ», які не придбавають та не імпортують ідентичний товар; юридична дефектність документів та документи не можуть бути прийняті до бухгалтерського та податкового обліку; відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому, свідчать, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними, що суперечить нормам ст.14 Податкового кодексу та Доктрин, які передбачають що господарська діяльність - це діяльність особи, спрямована на отримання доходу, має розумну та економічно обґрунтовану мету, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому зв`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР» (код за )

З матеріалів справи вбачається, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 віднесено податкові накладні на загальну суму ПДВ 14 400,00 грн., які зареєстровані за березень 2023 із номенклатурою «Електродвигун для верстака з обробки каменю "PRIME 200L 2000mm"».

Згідно з актом перевірки, податковим органом встановлено: ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР» не є надавачем послуг, не імпортує та не придбаває ідентичні товари; дефектність первинних документів; відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому та свідчить, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними, що суперечить нормам ст.14 Податкового кодексу та Доктрин, які передбачають що господарська діяльність - це діяльність особи, спрямована на отримання доходу, має розумну та економічно обґрунтовану мету, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому зв`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину.

В судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було надано копії документів, а саме: Реєстр тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстр тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, Пояснення директора ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР» з додатками.

Судом з долучених до матеріалів справи копій документів встановлено: первинні документи, які надавались до перевірки мають дату 02.03.2023.

Згідно з Реєстром тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, 02.03.2023 року перепустки не оформлювались. Що, на думку суду, підтверджує факт відсутності взаємовідносин, відсутність постачання товару.

Відповідно до Реєстру тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, 02.03.2023 року оформлено перепустки з терміном дії 1 день до № КПП 15, а саме: 02.03.2023 для автомобілю CHERY AЕ9051EE, автоперевізник - ОСОБА_5 .

Проте встановлено, що на водія особиста короткострокова перепустка не оформлювалась. Що підтверджує факт відсутності взаємовідносин, відсутність постачання товару.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено, що ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР» декларує даний автомобіль в об`єктах оподаткування, придбаває послуги з їх оренди/лізингу, придбаває послуги перевезення/транспортування тощо.

Відтак, пояснення директора ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР» з додатками, не спростовують інформацію по ТОВ «ПРОМЕКОЛОГІЯ-КР», яка наведена у акті перевірки.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (код за ), суд зазначає наступне.

Так, до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 було віднесено податкові накладні, які зареєстровані на загальну суму ПДВ 418 489,34 грн., у тому числі за лютий 2023 на суму ПДВ - 219 168,77 грн.; березень 2023 на суму ПДВ - 199 320,57 грн. із номенклатурою: «Послуги з охорони ШУ по ПДР, Послуги з охорони об`єктів Пост № 40. База відпочинку "Мар`янівка", Послуги з охорони об`єктів КГД і Б. Управління персоналом» та інші.

Згідно з актом перевірки, податковим органом було встановлено, що ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» не є фактичним виконавцем задекларованого обсягу послуг на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», формування податкового кредиту здійснено за рахунок придбання ідентичних послуг у контрагента-постачальника, який не мав можливості фактично надавати такі послуги (відсутня достатня кількість працівників/фахівців); договори (угоди), укладені між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ», щодо придбання послуг спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПДВ та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу; доведено намір суб`єкта господарювання на ухилення від сплати податків, виключно шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету (відсутність розумної, економічно-обґрунтованої господарської мети вчинення правочину тощо), у результаті чого застосовуються податкові наслідки, яких сторони прагнули уникнути, без визнання угоди недійсною; не встановлено виконавця робіт/надавача послуг для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом було досліджено копії документів, які надані ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Реєстр тимчасових транспортних довгострокових перепусток за 2023.

Інші документи суду не надавались.

Встановлено, що первинні документи, які надавались до перевірки, мають дату березень 2023, лютий 2023.

Згідно з Реєстром тимчасових транспортних довгострокових перепусток за 2023: у лютому 2023 перепустки не оформлювались. Що, в свою чергу, підтверджує факт відсутності взаємовідносин, відсутність надання послуг; у березні 2023 року було оформлено перепустки з терміном дії з 15.03.2023 до 14.06.2023 до усіх КПП, а саме: для автомобілів: LADA AЕ2153ХС, LADA AЕ2143ХС, LADA AЕ2149ХС, LADA AІ4933МК, VOLKWAGE НОМЕР_3 .

Проте, як було з`ясовано, на водія особиста перепустка не оформлювалась. Що також підтверджує факт відсутності взаємовідносин, відсутність надання послуг.

При цьому, встановлено, що ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» не декларує дані автомобілі в об`єктах оподаткування, не придбаває послуги з їх оренди/лізингу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» не мало можливості здійснювати господарські операції з надання послуг для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та наданими у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» документами не спростовано інформацію по ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ».

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА» (код за ), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 віднесено податкову накладну зареєстровану за лютий 2023 на суму ПДВ 10 900,00 грн. із номенклатурою - «Кульовий кран з пневмоприводом і розподільником VZSB-80-PD-V-40» (має ознаку імпортованого товару) у кількості 1 шт за ціною 54 500,00 грн., націнка 42,4% ((54 500, 00 - 38 281,66)/ 38 281,66*100).

Під час дослідження документів, які були надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: Реєстр тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстр тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, пояснення директора ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА», додатки: копія паспорту Кульового крану з пневмоприводом і розподільником VZSB-80-PD-V-40, копія митної декларації, копія рішення Комісії (інші документи не надано), судом було встановлено, що первинні документи, які надавались до перевірки мають дату 27.02.2023, 01.03.2023.

Згідно з Реєстром тимчасових особистих короткострокових перепусток за 2023, Реєстру тимчасових транспортних короткострокових перепусток за 2023, у лютому-березні 2023 перепустки не оформлювались, що, на переконання суду, підтверджує факт відсутності взаємовідносин між позивачем та контрагентом та відсутність постачання товару.

В митній декларації №1834 від 31.01.2023, яка була долучена до матеріалів справи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», відсутня номенклатура товару, а саме: Кульового крану з пневмоприводом і розподільником VZSB-80-PD-V-40.

Суд зазначає, що наданими ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» документами не спростовано інформацію по ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА», яка наведена в акті перевірки: ТОВ «ТД ТЕК-УКРАЇНА» не є виробником ТМЦ у зв`язку з придбанням ідентичного товару у ДП «ФЕСТО»; ДП «ФЕСТО» не є виробником товарів, у зв`язку з видом діяльності торгівля, ознакою імпортованого товару, не імпортує та не придбаває ідентичні товари.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» (код за ).

Як вбачається з матеріалів справи, до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2023 ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було іднесено податкові накладні за лютий 2023 на загальну суму ПДВ 21 764 грн., із номенклатурою: ««Електрод-катод РПДМ-11М (011007)», «Кришка 011009 РПДМ-11М», «Кільце ущільнювальне РПДМ-11М(011005)» та інші товари.

Судом під час судового розгляду були досліджені копії документів, які долучені ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до справи, а саме: пояснення директора ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», податкові накладні від 06.02.2023 №16 (постачальник ТОВ «ВПФ «ЛИТМАШ», іпн 04), від 09.02.2023 №5 (постачальник ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС», іпн 76), від 10.02.2023 №47650 (ТОВ «НОВА ПОШТА», іпн 14), від 20.02.2023 №0 (ТОВ «НОВА ПОШТА», іпн 14), видаткові накладні від 09.02.2023 №РН-001005 (2 штуки однакові, постачальник ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС», код за , заготівка Електрода під різблення у кількості 100 шт), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.02.2023 №НП-008860401 (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ), який не скріплено печатками СГД та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника. Тобто, не підтверджено факт надання/прийняття робіт; специфікація до акту наданих послуг від 20.02.2023 №НП-008860401, яку не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника, що свідчить про відсутність факту надання послуг перевезення. У графі «Опис вантажу» наведено - 10.02.2023 «електричне обладнання та матеріали», 13.02.2023 «інше», що не дає можливості ідентифікувати товар, який перевозиться; видаткові накладні: від 10.02.2023 №05 на суму ПДВ 10 164 грн. (постачальник ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ», код за , кришка у кількості 60 шт, кільця ущільнювальні у кількості 800 шт, отримувач ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»), від 06.02.2023 №661 (постачальник ТОВ «ВПФ ЛИТМАШ», код за , прутки латунні у кількості 51,3 кг, прутки у кількості 11,2 кг), договір оренди обладнання від 04.01.2023 - без номера, додаткова угода - без номеру від 01.12.2022 до договору №1743/А від 01.01.2020, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2023 №НП-008811382, (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ) - не скріплено печатками СГД та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника. Зазначене свідчить про не підтвердження факту надання/прийняття робіт; специфікація до акту наданих послуг від 10.02.2023 №НП-008811382, (ТОВ «НОВА ПОШТА», код за ) - не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника, що також свідчить про відсутність надання послуг перевезення.

Враховуючи зазначене, ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» підтверджено факти, які викладно в акті перевірки, а саме: засновник, керівник - ОСОБА_1 . Юридична адреса: 3150, М.КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, БУД. 56; чисельність - 2 особи; відсутність власних основних засобів та транспортних засобів.

У поясненні зазначено, що ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ»: орендує приміщення в Інституті електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України (код за , ОЗ - 17208995 тис. грн.). При цьому, в об`єктах оподаткування в наявності лише - БУФЕТ (РТПХ)"СТОЛОВАЯ". Договір не надано. Надано додаткову угоду без номеру від 01.12.2022 до договору №1743/А від 01.01.2020 відповідно до якої: п.4.1. «Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно - корпус АПК ЕВ, поверх 5, кімнати №506, 507, площа 34,8 кв. м., корпус ВК ЕВ, поверх 3, кімната 312, площа 26,8 кв. м.; п.7 - цільове призначення майна - під офіс та під склад; п. 9.2 - витрати на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг компенсуються Орендарем за окремим договором. Відповідно до витягів з електронного кабінету платника орендується офіс - №413, виробнича ділянка - обладнання - офіс - 507. При цьому, №507 - це кімната на 5-му поверсі, яка не пов`язана з обладнанням. Також зазначено: 2.2. орендує токарний станок у ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), декларував 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлових будівель, господарських будівель і споруд (села не більше як 0,25 га).

Мета оренди - п.2.1. договору оренди обладнання від 04.01.2023 без номеру - токарна обробка, фрезерування, шліфування, сверління.

При цьому, ОСОБА_2 : має стан 11 - 11.ПРИПИНЕНО, АЛЕ НЕ ЗНЯТО З ОБЛIКУ (КОР НЕ ПУСТI), зареєстровано 13.07.2015 №0038338, протягом 2018 - 2023 років не звітує до контролюючих органів ДПС;

згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані ПН щодо взаємовідносин із ОСОБА_2 .

Тобто, встановлено відсутність ОЗ, які мають надаватись в оренду ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність ОЗ, які мають використовуватись для виробництва та зберігання товару.

Як зазначено вище, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та специфікації до акту наданих послуг не скріплено печатками та не підписано жодною стороною від Виконавця та від Замовника. Тобто, не підтверджено факт надання/прийняття робіт, що свідчить про відсутність надання послуг перевезення ТОВ «НОВА ПОШТА» для ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ».

Відповідно до даних ЄРПН, ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» було зареєстровано ПН №6 від 10.02.2023 для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із номенклатурою «Електрод-катод РПДМ-11М (011007)» у кількості 400 шт.

При цьому, ПП ВКФ «ГУДВІЛ ПЛЮС» оформило видаткову накладну від 09.02.2023 №РН-001005 з номенклатурою «заготівка Електрода під різьблення» у кількості 100 шт.

Суд звертає увагу, що кількість заготовок менше кількості електродів на 300 шт (=400-100), що, в свою чергу, свідчить про юридичну дефектність оформлених документів та відсутність поставки товару.

Як наслідок, ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не спростовано наступні факти: ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не є виробником ТМЦ, у зв`язку з відсутністю працівників, власних та/або орендованих основних засобів і виробничих потужностей, відсутнє придбання сировини для виробництва ТМЦ.

Тобто, не встановлено виробника та, як наслідок, факт/джерело походження та законного введення в обіг та/або реального виробництва ТМЦ. ТОВ «ДВП ЕЛЕКТРОТЕРМ» не має власних транспортних засобів для перевезення, не укладало угоди щодо оренди транспортних засобів і не придбавав послуги із перевезення/транспортування. Тобто, не встановлено шляхи постачання ТМЦ. Як наслідок, відсутній факт постачання товару та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не має права на податковий кредит у сумі 21 764 грн.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (код за ).

Як вбачається з матеріалів справи, до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ було віднесено податкові накладні, які зареєстровані в березні 2023 на суму ПДВ - 172 460,00 грн. із номенклатурою: «Колесо m=16 z=32.Ст40ХН;ч.190-01.02.1112, ВАЛ ПРОМЕЖУТОЧНИЙ 1080.05.332-1сб, Шпиндель карданний ч.Н.824.00.000.АСБ».

Судом було досліджено копії документів, які були надані ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: пояснення директора ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС», відповідь на претензію від 10.05.2023 №01-038 (контрагент - АТ «КРИВОРВЖНДПІРУДМАШ», рахунок-фактура №46/3а від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ, код за ), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №46/3а від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ, код за , номенклатура - оренда приміщення), платіжна інструкція №1874 від 03.04.2023 (отримувач - Ф-Л ДЗПАТНДТПКІГМЗДЗ, код 00211180), рахунок-фактура №47/3в від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ», код за ), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №47/3в від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ», код за , номенклатура - експлуатаційні витрати та інші), платіжна інструкція №1875 від 11.04.2023 (отримувач - Ф-Л ДЗПАТНДТПКІГМЗДЗ, код 00211180), рахунок - фактура №48/3а від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ, код за ), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №48/3а від 31.03.2023 (контрагент - СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ, код за , номенклатура - оренда крана), платіжна інструкція №1873 від 03.04.2023 (отримувач - Ф-Л ДЗПАТНДТПКІГМЗДЗ, код 00211180), наказ №10 від 19.02.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати в умовах дії воєнного стану Україні», Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадяться діяльність (Форма №20-ОПП) від 07.11.2011, Договір оренди обладнання №145а від 01.01.2022 з додатком №1 (контрагент - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ», код за , на оренду крану опорного), додаткова угода від 01.04.2022 до договору оренди №117а від 01.07.2020 (контрагент - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ», код за , на оренду нежитлових приміщень), договір оренди нежитлового приміщення №117а від 01.07.2020 (контрагент - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ», код за , на оренду нежитлового вбудованого приміщення), договір витрат балансоутримувача на отримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №117в від 01.07.2020 (контрагент - ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ, код за , на оренду будівлі). Інші документи позивачем не надано.

Судом встановлено, що пояснення підтверджуть та не спростовують інформацію по ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС», яка наведена у акті перевірки:

- чисельність працюючих у березні 2023 - 1 особа,

- перерахування коштів здійснено не у повному обсязі та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» має заборгованість перед ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС»,

- ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» не є виробником ТМЦ, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості кваліфікованих працівників, обладнання для виробництва, а також відсутнє придбання комплектуючих матеріалів та сировини для виробництва ТМЦ;

- ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» не придбавало ТМЦ, на які зареєстровано податкові накладні для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- згідно зареєстрованих податкових накладних не встановлено постачальників та виробників ТМЦ та, як наслідок, факт/джерело походження та законного введення в обіг та/або реального виробництва ТМЦ.

До пояснення було надано копії угод, рахунків, актів, платіжних інструкцій щодо оренди приміщень та крану опорного, проте, не надано жодного документу, які б підтверджували інформацію, яка викладена у поясненні щодо взаємовідносин із ТОВ «ЮГСТАЛЬ» (код за ), ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код за ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ТОВ «БЕРІНГ КР» (код за ).

Як наслідок, матеріалми справи не підтверджений факт постачання товару між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та його контрагентом.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» (код за ), суд зазначає наступне.

Так, до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ віднесено податкові накладні, які зареєстровані в березні 2023 на суму ПДВ - 5 824,00 грн. із номенклатурою: «Налобний ліхтарик Bailong Police BL-2188-T6 USB, код УКТ ЗЕД - » - мають ознаку імпортованого товару.

Судом досліджено копії документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: пояснення директора ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», сертифікат на систему управління якістю орган сертифікації управління ДП «ХАРКІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», зареєстровано у Реєстрі органу сертифікації 23.04.2021 №UA8О072.32565178.1-2021. Дійсний до 22.04.2024. Сертифікат вважається чинним за умови щорічного підтвердження: у 2022 р. - до 23.04.2022 та у 2023 р. - до 23.04.2023 р.; експрес-накладна №1716 від 01.03.2023 та №6504 від 27.02.2023 (НОВА ПОШТА); видаткова накладна №INV-0093 від 27.02.2023. Інші документи не надавались.

Так, згідно з поясненнями ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ»: «Продукція, замовлена ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» була придбана у ФОП, не платника ПДВ».

Згідно з видатковою накладною №INV-0093 від 27.02.2023, Постачальник - ФОП Роман Петрович, прізвище та податковий номер платника податку - не вказано, що не дає можливості встановити особу, яка оформила документ, чи зареєстрована особа платником податків - підприємцем, чи має право та можливість дана особа здійснювати діяльність на території України та з`ясування інших питань.

На думку суду, це може свідчити про відсутність товару та неможливість його постачання.

Суд звертає увагу, що копії угод, які наведено у поясненні, не надано.

Суд зазначає, що інформація, наведена у поясненнях, не спростовує інформацію по ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», яка наведена у акті перевірки:

- перерахування коштів здійснено не у повному обсязі та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» має заборгованість перед ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ»;

- ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ» не є імпортером ТМЦ, у зв`язку з відсутністю доказів ввезення ТМЦ на територію України;

- згідно зареєстрованих податкових накладних не встановлено постачальників та виробників ТМЦ та, як наслідок, факт/джерело походження та законного введення в обіг та/або реального виробництва ТМЦ.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» (код за ).

Встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до складу податкового кредиту віднесено податкові накладні за березень 2023 на загальну суму ПДВ 3 448,80 грн. із номенклатурою: «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий», код УКТ ЗЕД , має ознаку імпортованого товару.

Судом під час судового розгляду справи було досліджено копії документів, які долучені позивачем до матеріалів справи, а саме: пояснення директора ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», договір поставки №040-20 від 01.04.2020 (з додатком №1) із ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА» (код за , Київська обл. ,Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 4), який не скріплено печатками СГД та не підписано жодною стороною від Постачальника та від Покупця; аркуш - «документ підписано у сервісі Вчасно (продовження) 25636041_31808664_20200401_Contrakt Wilo _48962bb3-705d-11ea-91b1-00155d1103b00.pdf...»; видаткова накладна №1309 від 22.03.2023 (постачальник ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА» (код за , «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий», кількість 1 шт, ціна - не зазначено, сума без ПДВ - не зазначено; рахунок на оплату по замовленню №3853 від 28.02.2023, без ціни, суми, без печаток, підписів осіб; ЕНЕРГІЯ С.В.О. ТОВ оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за січень 2023 - листопад 2023, без підписів та печаток; ЕНЕРГІЯ С.В.О. ТОВ оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за березень 2023: обороти за період - Дебет та Кредит «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий» - 1,000), без підписів та печаток; Відомість по товарах на складах - період 22.03.2023, «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий» кількість надходження/видаток - 1,000, без підписів та печаток; Сертифікат без номеру та дати - «Цим скертифікатом підтверджується, що компанія ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» є офіційним дилером ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА». Компані-дилер надає технічні консультації, здійснює продаж насосного обладнання WILO, а також всього обладнання, що постачається ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА». Термін дії сертифікату - 31.03.2024; специфікація до акту наданих послуг №НП-009045756 від 31.03.2023 (контрагент ТОВ «НОВА ПОШТА», без печаток, підписів осіб.

ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА» було оформлено для ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» видаткову накладну №1309 від 22.03.2023 із номенклатурою «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий», кількість 1 шт, ціна - не зазначено, сума без ПДВ - не зазначено. При цьому, згідно з даними ЄРПН ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА» протягом 2023 року було зареєстровано для ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» податкові накладні, зокрема, від 03.03.2023 (номенклатура - Yonos PICO-D 30/1-8 циркуляційний безсальниковий насос "WILO"), від 08.03.2023 (номенклатура - TOP-Z30/7 DM PN6/10 RG циркуляційний безсальниковий насос "WILO"), від 10.03.2023 (номенклатура - TOP-Z30/7 DM PN6/10 RG циркуляційний безсальниковий насос "WILO"), від 20.03.2023 (номенклатура - TOP-S25/10 DM PN6/10 циркуляційний безсальниковий насос "WILO"), від 22.03.2023 (номенклатура - TOP-S40/4 DM PN6/10 циркуляційний безсальниковий насос "WILO").

Таким чином, ТОВ «ВІЛО УКРАЇНА» не реєструвало у березні 2023 податкові накладні для ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» із номенклатурою «Padus MINI3-M04.14/M08-523/A-10M.насос відцентровий одноступінчастий».

Наведене свідчить про відсутність товару та неможливість його постачання позивачу.

Відтак, судом було встановлено, що вказані пояснення та документи не спростовують інформацію по ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», яка наведена у акті перевірки:

- ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», не є імпортером ТМЦ, у зв`язку з відсутністю доказів ввезення ТМЦ на територію України або придбання на території України у СГД - імпортерів; згідно з зареєстрованими податковими накладними не встановлено постачальників та виробників ТМЦ та, як наслідок, факт/джерело походження та законного введення в обіг та/або реального виробництва ТМЦ.

Щодо взаємовідносин між позивачем ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» (), суд зазначає наступне.

До складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ віднесено податкові накладні за березень 2023 на суму ПДВ - 3 112,00 грн., із номенклатурою: «Щіткотримач ДП 12,5 х 16», «Щіткотримач ДРПра1 (ДГ) 25 х 32», «Тиристорний модуль SKKT162/18E» (код УКТ ЗЕД , із ознакою імпортованого товару).

Судом було досліджено копії документів, які надані у судовому засіданні ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: пояснення ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Скарга); рішення про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - ПН від 05.10.2022 №1 на суму ПДВ - 23 600 грн. (далі - Рішення).

За результатами дослідження встановлено, що в поясненнях підтверджено та не спростовано інформацію по ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД», яка наведена у акті перевірки, а саме, про те, що ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» не є виробником товарів на які оформлені ПН в адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», оскільки має вид діяльності _46.69-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ IНШИМИ МАШИНАМИ Й УСТАТКОВАННЯМ, чисельність 2 особи, ОЗ - 41,3 тис. грн., що вказує на відсутність необхідної чисельності та матеріально-технічної бази для виробництва;

- згідно ЄРПН ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» не придбавало на території України товари, на які оформлено ПН для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» не є імпортером Тиристорного модулю SKKT162/18E код УКТ ЗЕД ;

- перерахування коштів здійснено не в повному обсязі та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» має заборгованість перед з ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД».

Щодо скарги ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» суд зауважує, що Рішення, що оскаржується, від 31.10.2022 №7532716/33204896. При тому, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» віднесено ПН з датою виписки - березень 2023.

Отже, скарга не стосується документів, які надано під час проведення перевірки.

Щодо Рішення ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД»: Рішення датовано: 17.11.2022 №62035/33204896 до податкової накладної від 05.10.2022 №1 на суму ПДВ - 23 600 грн.

При тому, як наведено вище, до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було віднесено ПН з датою виписки - березень 2023.

Тобто, Рішення також не стосується документів, які було надано під час проведення перевірки.

Таким чином, виробника та імпортеру товару не встановлено та, як наслідок, відсутня можливість постачання товару.

Також, в судовому засіданні було здійснено дослідження, серед іншого, документів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ».

Судом встановлено, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було віднесено податкові накладні на загальну суму ПДВ 10 702 084,83 грн., а саме: за жовтень 2022 на суму ПДВ 18175,81 грн., листопад 2022 на суму ПДВ 7544,84 грн., лютий 2023 на суму ПДВ 1 853 088,69 грн., березень 2023 на суму ПДВ 8 823 275,49 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ».

Судом були досліджені надані в ході судового розгляду справи документи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а саме: заява директора ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ», відповідно до якої ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» підтверджує залучення субпідрядних організацій ТОВ «ВАЙТ» та ТОВ «УБК ГЛОБАЛ»; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі - Декларація), згідно з якою роботодавець - ТОВ «УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» від 29.08.2018 №468.18.2, від 25.04.2018 №143.18.12, від 14.08.2019 №474.19.12. ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» не зазначено інформацію щодо взаємовідносин із ТОВ «УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ»; декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі - Декларація) згідно з якою роботодавець - ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» має підтверджувати відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання:

- виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів від 23.06.2021 №183.12.2021. Устаткування, яке має використовуватись, не зазначено;

- експлуатації та ремонт водозбірних споруд; нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); промисловий альпінізм від 16.06.2021 №127.12.2021. Машини/механізми - 4 екскаватори - навантажувачі, 2 екскаватори гусеничні, навантажувач фронтальний, 2 компресорні станції, коток вібраційний. Рік випуску 2017-2019;

- великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб від 06.01.2021 №002.22.12 - 2 дорожніх вібраційних ґрунтових котків, 4 бульдозери на гусеничному ходу, 6 гідравлічних екскаваторів на гусеничному ходу, колісний одноковшевий фронтальний навантажувач. Рік випуску 2021;

- усі типи машин та устаткування, що наведені у пунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62, що не зазначені у групі А від 13.10.2021 №511.12.2021 - бульдозер на гусеничному ходу. Рік випуску 2020.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), встановлено, та не спростовано представником позивача, що:

- ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» протягом 2010 - 2021 років не придбавало екскаватори, навантажувачі, станції, коток, бульдозери, які наведено у Деклараціях, що, в свою чергу, свідчить про відсутність машин/механізмів та про недостовірну інформацію та юридичну дефектність Декларацій;

- вище наведені декларації не містить інформації щодо кількість робочих місць, назву та кількість виробничих об`єктів, машин, механізмів, устаткування, кваліфікацію працівників, положення про службу охорони праці, наявність посібників, плакатів, інструкцій, законодавчих актів тощо, про порядок проведення навчання, посадові інструкції, посадових осіб, створення комісії, проходження навчання працівниками, перевірки знань, медичних оглядів, ведення передбачених журналів реєстрації, збереження, ремонт, обслуговування техніки, наявності необхідної нормативно - технічної документації для виконання робіт, спецодягу, спецвзуття, індивідуальних засобів захисту, забезпечення санітарно-побутовими приміщеннями, наявності професійної кваліфікації та стан здоров`я працівників, технологічних паспортів. Отже, ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» не має в наявності кваліфікованих працівників, машин та устаткування, необхідних служб та умов для виконання робіт підвищеної небезпеки, що свідчить про юридичну дефектність Декларацій.

Суд зазначає, що Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» від 10.02.2021 №0133.21.12 містить інформацію щодо: переліку робіт, кількості «робочих місць - 119, у тому числі тих, на яких існує підвищений ризик виникнення травм - 20», кількість будівель (споруд) - 1 адміністративна будівля, 1 виробнича ділянка; переліку обладнання, для виконання заявлених робіт.

При цьому, як було з`ясовано, із зазначених 17 осіб не є працівниками ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» - 13 осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , що, в свою чергу, підтверджується даними додатку 1 «ВІДОМОСТІ ПРО НАРАХУВАННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ (ДОХОДУ, ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ) ЗАСТРАХОВАНИМ ОСОБАМ» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV) за 4 квартал 2022 ,1 квартал 2023 року, що, на думку суду, свідчить про відсутність кваліфікованого персоналу для проведення робіт на об`єктах Замовників та здійснення нагляду за дотриманням норм охорони праці, про юридичну дефектність Декларації;

- згідно з даними ЄРПН, ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» протягом 2010 - 2022 років не придбавало апарат контактного зварювання ТДМ-301, пересувну сбірно-розбірну вишку «Атлант», дробини приставні, перфоратори Зенит ЗПП-1250, газоаналізатор ВХ-616Ю протигази ПШ, що свідчить про відсутність машин/механізмів для виконання робіт, про юридичну дефектність Декларації;

- протягом 2019-2020 та 2022 ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» не подавало до контролюючого органу ДПС Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форма №20-ОПП (далі - Звіт №20-ОПП). А надані у 2021 Звіти №20-ОПП мають найменування об`єкту «Будівля АПК 117,0 кв.м.» та «Балон пропановий», про що зазначено у Акті перевірки, що свідчить про відсутність машин/механізмів для виконання робіт, про юридичну дефектність Декларації.

Також, судом досліджені Ліцензія від 21.03.2018 №15-Л із переліком робіт, Дозволи від 20.08.2019 №0858.19.12, від 14.08.2019 №0813.19.12, від 24.09.2021 №0625.21.12, від24.09.2021 №0626.21.12, від 24.09.2016 №0001.16.12, якими дозволяється виконувати роботи, експлуатувати підйомники та обладнання, що працює під тиском, вантажопідіймальні крани за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

При цьому, як вже було зазначено вище, у Деклараціях наведена недостовірна інформація, що, у свою чергу, є порушенням норм законодавства та не дає права ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконувати роботи на об`єктах замовника.

Досліджені також податкові накладні із номенклатурою «Будівельно-монтажні роботи на об`єкті: "Нове будівництво хвостосховища «ІІІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Перший пусковий комплекс» та первинні документи з номенклатурою мати і гранули.

Встановлено, що за період жовтень - листопад 2022 не надано жодного документу, що свідчить про відсутність постачання послуг замовнику та про юридичну дефектність оформлених ПН та первинних документів.

Як вбачається з наданих документів, номенклатура, яка наведена у ПН, не відповідає номенклатурі, на яку оформлено первинні документи. Розрахунки коригування до ПН щодо зміни номенклатури до перевірки не надано та згідно з ЄРПН не реєструвались, що свідчить про відсутність постачання послуг замовнику та свідчить про юридичну дефектність оформлених ПН та первинних документів.

Перевіркою наданих документів встановлено: Акт збільшення вартості №205 від 10.11.2022 до видаткової накладної №205 від 10.11.2022 (рахунок №340 від 10.11.2022), щодо коригування вартості/кількості матів і гранул; рахунки на оплату: від 27.03.2023 №37, №38, від 28.03.2023 №39, №40, №41, №42, від 30.03.2023 №44, №45, №46, №47, №48, №49, від 31.03.2023 №50, №51, №52, №53, №54, №55, за квітень, які не були предметом перевірки: від 04.04.2023 №60, №61, №62, №63, 05.04.2023 №64, №65, №66, №67, №68, №69, 06.04.2023 №72, №73 та інші; видаткові накладні: від 27.03.2023 №9, №10, від 28.03.2023 №11, №12, №13, №14, від 30.03.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20, від 31.03.2023 №21, №22, №23, №24, №25, №26, за квітень, які не були предметом перевірки: від 04.04.2023 №27, №28, №29, №30, 05.04.2023 №31, №32, №33 (сертифікат відповідності №220709 термін дії з 24.06.2022 до 23.06.2023), №34, №35, №36, 06.04.2023 №37 та інші; ТТН: від 27.03.2023 №10, 28.03.2023 №11, №12, №13, №14, від 30.03.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20, від 31.03.2023 №21, №22, №23, №24, №25, №26, за квітень, які не були предметом перевірки: 04.04.2023 №27, №28, №29, №30, 05.04.2023 №31, №32, №33, №34, №35, №36, 06.04.2023 №37 та інші; відмітка КПП №24а: від 27.03.2023 о 9.00 год машина №2728МР, 28.03.2023 машина 6535ВН о 9 год 17 хв, о 12 год 50 хв, о 9 год 19 хв, о 10 год 52 хв, 30.03.2023 машина 6535ВМ о 8 год 30 хв., о10 год 45 хв, о 13 год. 33 хв, о 8 год 35 хв., о 10 год 37 хв., о 13 год. 35 хв, 31.03.2023 машина 6535 ВМ - час не відомо, о 10 год 55 хв, о 14 год. 05 хв, о 8 год. 35 хв., машина 6532 ВМ о 10 год. 30 хв, о 14 год 10 хв, за квітень, які не були предметом перевірки: 04.04.2023 машина 6535 ВМ о 13 год 19 хв., о 8 год 50 хв, машина 6532 ВМ о 8 год 55 хв, о 13 год 20 хв, 05.04.2023 машина 6535ВМ о 8 год., о 10 год 49 хв, о 8 год 25 хв, машина 6532ВМ о 8 год 05 хв, о 10 год 51 хв, 06.04.2023 машина 6532ВМ о 8 год 30 хв, машина 6535ВМ о 10 год 49 хв та інші; лист №1/2703 від 27.03.2023, 28.03.2023 №1/2803, №2/2803, №3/2803, №4/2803, від 30.03.2023 №1/3003, №2/3003, №3/3003, №4/3003, №5/3003, №6/3003, від 31.03.2023 №1/3103, №2/3103, №3/3103, №4/3103, №5/3103,№6/3103, за квітень, які не були предметом перевірки: 04.04.2023 №1/0404, №2/0404, №3/0404, №4/0404, 05.04.2023 №1/0504, №2/0504, №4/0504, №5/0504 та інші.

При цьому, суд зауважує, що прибуткові ордери ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» мають наступні дати: від 07.04.2023 №, №, від 01.04.2023№, №, №, №, від 19.04.2023 №, №, №, №, №, №, №504896447, №, №, №, №, №, за квітень, які не були предметом перевірки: від 19.04.2023 №, №, №, №, №, №, від 06.04.2023 №, від 19.04.2023 №, №, 06.04.2023 №, № та інші.

Прибуткові ордери не підписано особою ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» щодо здачі товару Замовнику.

Як було наведено вище, рахунки, видаткові накладні, ТТН, листи оформлено ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» датою із 27.03.2023 по 31.03.2023, а прибуткові ордери ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» оформлено 07.04.2023, 01.04.2023, 19.04.2023, тобто КПП зафіксовано, що машини з водіями заїхали на територію Замовника у дати оформлення первинних документів (лише з різним часом), тобто заїжджали на територію декілька разів, жодного разу не розвантажувались і до квітня (1, 7, 19) знаходились на території Замовника, що свідчить про юридичну дефектність первинних документів та відсутність поставки товару замовнику.

Також, за результатами проведеного аналізу Реєстрів тимчасових особистих короткострокових перепусток та Реєстру тимчасових особистих довгострокових перепусток було встановлено:

не надано перепустки за жовтень - листопад 2022,

не відносяться до періоду жовтень - листопад 2022, лютий - березень 2023 - перепустки 23.04.2023, 30.05.2023; із 13.04.2023 по 01.11.2023; із 04.04.2023 по 26.10.2023;

не є працівниками ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ»: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (перепустки від 27.03.2023), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (24.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 23.02.2023, 16.03.2023, 23.03.2023, 28.03.2023, 27.03.2023 - короткострокові),

- із 168 оформлених довгострокових перепусток працівниками ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» є 8 осіб ( ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ), інші особи не є працівниками ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ»;

- також, наведені особи не є працівниками ТОВ «ВАЙТ» та ТОВ «УБК ГЛОБАЛ», окрім: у лютому 2023 - 16 осіб, які є працівниками ТОВ «УБК ГЛОБАЛ», у березні 2023 - 15 осіб, які є працівниками ТОВ «УБК ГЛОБАЛ», що підтверджується даними додатку 1 «ВІДОМОСТІ ПРО НАРАХУВАННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ (ДОХОДУ, ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ) ЗАСТРАХОВАНИМ ОСОБАМ» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV) за 1 квартал 2023 року (лютий, березень), що свідчить про відсутність кваліфікованого персоналу для проведення робіт на об`єктах Замовників та відсутність можливості надання послуг на об`єктах замовника.

Також, слід зазначити, що довгострокові перепустки оформлені 86 особам із 14.02.2023 по 28.02.2023, включно: 22.02.2023- 39 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи (робочих днів 5, а саме: 22-24, 27-28), 24.02.2023 - 27 особам (=66-39), із яких є працівниками СГД - 15 осіб (робочих днів 3, а саме: 24, 27-28), 03.03.2023 - 8 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи, 28.02.2023 (останній день місяця) - 12 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи.

Відтак, на територію замовника до 22.02.2023 особи не мали доступу.

Встановлено, що із оформлених 86 перепусток працівниками СГД є лише 21 особа, із яких 2 особи не мали перепусток у лютому, 2 особи отримали перепустки в останній день місяця - 28.02.2023.

Зазначене свідчить про відсутніть достатньої кількості працівників для виконання робіт, а саме: 2 особи за 5 робочих днів та 15 осіб за 3 робочі дні не мали можливості відпрацювати робочі зміни, які передбачено для 86 осіб, що свідчить про відсутність факту надання послуг та юридичну дефектність первинних документів.

Також довгострокові перепустки оформлені 82 особам (=168-86) із 01.03.2023 по 31.03.2023, включно:

03.03.2023 - 6 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи, (робочих днів 21, а саме: 3, 6-10, 13-17, 20-24, 27-31),

08.03.2023 - 20 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи (робочих днів 18, а саме: 8-10, 13-17, 20-24, 27-31),

13.03.2023 - 11 особам, із яких є працівниками СГД - 7 осіб, (робочих днів 15, а саме: 13-17, 20-24, 27-31),

14.03.2023 - 12 особам, із яких є працівниками СГД - 4 особи, (робочих днів 14, а саме: 14-17, 20-24, 27-31),

16.03.2023 - 4 особам, із яких є працівниками СГД - 0 осіб,

20.03.2023 - 6 особам, із яких є працівниками СГД - 1 особа, (робочих днів 10, а саме: 20-24, 27-31),

24.03.2023 - 12 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи, (робочих днів 6, а саме: 24, 27-31),

03.04.2023 - 13 особам, із яких є працівниками СГД - 2 особи.

Тобто, на територію замовника до квітня 2 особи не мали доступу. Із оформлених 82 перепусток працівниками СГД є лише 20 осіб, із яких 2 особи не мали перепусток у березні, 2 особи отримали перепустки за 5 днів до закінчення місяця - 24.03.2023.

Отже, суд звертає увагу на відсутність достатньої кількості працівників для виконання робіт, а саме: 2 особи за 21 робочий день, 2 особи за 18 робочих днів, 7 осіб за 15 робочих днів, 4 особи за 14 робочих днів, 1 особа за 10 робочих днів, 2 особи за 6 робочих днів не мали можливості відпрацювати робочі зміни, які передбачено для 82 осіб, що свідчить про відсутність факту надання послуг та юридичну дефектність первинних документів.

Як зазначено в акті первірки: згідно з даними ЄРПН для ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» у лютому 2023 зареєстровано ПН:

- ТОВ «ВАЙТ» (код за ) на загальну суму ПДВ - 4428,4 тис. грн., із номенклатурою «Виконані роботи з розробки грунту ручним та механізованим способом, перевозка до 10 км», «Виконані роботи по розробці скали, погрузка, перевозка до 4 км», «Влаштування дамб, насипу з хвостів», що складає 100% вартості робіт/послуг, на які зареєстровано ПН ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- ТОВ «УБК «ГЛОБАЛ» (код за ) на суму ПДВ 1748,8 грн. із номенклатурою «Перевезення скелі/грунту до 10 км.» у кількості 27100 м3, «Послуги АВТОМОБИЛЯ автокрана КРАЗ-10-20Т-С марки КС АЕ 5081 ІО» та інші послуги автомобілів (бульдозерів, крану тощо) у кількості 3055 машино годин.

Відповідно до даних ЄРПН для ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» у березні 2023 зареєстровано ПН ТОВ «УБК «ГЛОБАЛ» на суму ПДВ 2835,6 грн. із номенклатурою «Перевезення скелі/грунту до 10 км.» у кількості 30910 м3, «Облицювання стін/стелі профнастилом» у кількості 1188,81 м2, «Підвіска дротів перетин до 240 мм2» у кількості 2343 м, «Послуги Гідравлічного екскаватор на гусеничному ходу Caterpillar, модель 330 С№САТ00330VKEL20629 73» та інші послуги автомобілів (бульдозерів, крану тощо) у кількості 5173 машино годин.

Проте, як вже було наведено вище, для працівників: ТОВ «ВАЙТ» перепустки не оформлювались, для працівників ТОВ «УБК «ГЛОБАЛ» оформлено: у лютому 16 перепусток, із них 15 - 24.02.2023, 1 - 28.02.2024; у березні 15 перепусток, із них: 2 - 03.03.2023, 7 - 13.03.2024, 4 - 14.03.2023, 1 - 24.03.2024, 1 - 03.04.2023.

Наведене, на думку суду, свідчить про відсутність надання послуг та юридичну дефектність первинних документів.

Також, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного аналізу Реєстру тимчасових транспортних короткострокових перепусток та Реєстру тимчасових транспортних довгострокових перепусток було встановлено:

не надано перепустки за жовтень - листопад 2022, лютий 2023,

не відносяться до періоду жовтень - листопад 2022, лютий - березень 2023 - перепустки квітня - жовтня 2023;

дата видачі перепусток за лютий відповідає березню, а саме: 02.03.2023, тобто, відсутнє виконання робіт у лютому 2023 у зв`язку з відсутністю можливості знаходження на об`єктах замовника машин та спецтехніки;

із наведених у перепустках 10 (короткострокові) та 151 (довгострокові) автомобілю, згідно Звіту 20-ОПП ТОВ «УБК «ГЛОБАЛ» обліковується 21 автомобіль, на які згідно даних ЄРПН ТОВ «УБК «ГЛОБАЛ» зареєстровано ПН для ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (ПДВ 623100 грн.).

Враховуючи наведене, суд вважає, що ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» підтверджено наданими документами та не спростовано наступні факти:

ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» не має можливості виконати роботи/надати послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у зв`язку з:

недостатньою чисельністю власних та залучених у Субпідрядників працівників;

відсутністю у Податкових звітах працівників, яким оформлено перепустки;

відсутністю можливості відпрацювати наявною кількістю працюючих робочі зміни, які передбачено для 82-86 осіб;

відсутністю оформлених перепусток, які надають право особі та автомобілям знаходитись на території Замовника;

відсутністю у власності та/або оренді автомобілів, які наведено у перепустках;

невідповідністю номенклатури, яка наведена у ПН, номенклатурі, яка наведена у рахунках, видаткових накладних;

невідповідністю номенклатури, яка наведена у рахунках, видаткових накладних, номенклатурі, яка наведена у прибуткових ордерах;

невідповідністю дат, які наведено видаткових накладних, прибуткових ордерах, ТТН,

невідповідністю даних, які наведено у деклараціях відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, фактичному стану наявності у ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» кількості та кваліфікації працівників, машин та механізмів,

що свідчить про юридичну дефектність первинних документів, та, як наслідок, відсутній факт виконання робіт/надання послуг, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини.

Суд зазначає, що всі вищевикладені факти у сукупності свідчать, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду» у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними.

За відсутності факту підтвердження надання послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відтак, враховуючи наведене, суд зазначає, що у ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не має права на податковий кредит у сумі 10 702 084,83 грн.

Щодо взаємовідносин між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» із ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код за ), суд зазначає наступне.

Встановлено, що до складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» декларації з ПДВ за березень 2023 задекларовано взаємовідносини з ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» по зареєстрованим податковим накладним березні 2023 на загальну суму ПДВ 1 480 336,80 грн. із номенклатурою: «Послуги з охорони Металургійного виробництва за березень 2023».

Згідно з актом перевірки, контролюючим органом було встановлено:

- ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» не є виконавцем робіт/надавачем послуг у зв`язку з наявністю зареєстрованих податкових накладних СГД для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» із ідентичною номенклатурою по суті та вартістю робіт/послуг;

- СГД, які зареєстрували податкові накладні з номенклатурою роботи/послуги для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», не є виконавцями робіт/надавачами послуг, у зв`язку з відсутністю трудових та матеріальних ресурсів та дозвільних документів на здійснення охоронних послуг;

- СГД, які зареєстрували податкові накладні не придбавали ідентичні роботи/послуги,

Тобто, ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК», не мали можливості здійснювати господарські операції з виконання робіт/надання послуг для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», та, як наслідок, не встановлено виконавця робіт/надавача послуг, та діяльність платників податків не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування.

Вище наведені висновки підтверджуються наступним.

ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» має юридичну адресу: 4071 М. КИЇВ ВУЛ. ВОЗДВИЖЕНСЬКА БУД. 10 -Б КВ. 19, основний вид діяльності _80.10-ДIЯЛЬНIСТЬ ПРИВАТНИХ ОХОРОННИХ СЛУЖБ., згідно з даними Звіту 4 ДФ за 1 квартал 2023 задекларовано: у березні 2023 - 351 особа, із них: звільнено - 10 осіб.

Відповідно до Фiнансової звiтності малого пiдприємства Основні засоби за І квартал 2023 складають - 5 675,0 тис. грн.

Відповідно до даних ЄРПН не здійснювало придбання послуг аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Проведеним аналізом наявної податкової інформації, інформації в наявних базах даних ДПС та загально-доступних інтернет-ресурсах щодо виданих Міністерством внутрішніх справ України ліцензій на право здійснення охоронної діяльності було встановлено, що:

- ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» (42599580) не має ліцензії на право здійснення охоронної діяльності.

Що свідчить про неможливість надання послуг ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» на адресу ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», на які в подальшому були оформлені податкові накладні на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

За результатами аналізу умов укладених/підписаних Сторонами договорів встановлено: укладено договір № 400 від 26.02.2021 (з додатковими угодами) згідно з пунктами якого передбачено 4.3 Виконавець: 4.3.1. Зобов`язаний залучати в процесі надання охоронних послуг тільки власний персонал, оформлений на роботу до Виконавця в установленому порядку (згідно трудового законодавства) за основним місцем роботи та не працюючий в інших сторонніх охоронних компаніях (за суміщенням, за договором та т.і.), при цьому Виконавець не має права залучати в процесі надання охоронних послуг інші сторонні охоронні компаній, які раніше надавали охоронні послуги для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг.

В порушення п.4.3 Договору ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» залучало до виконання послуг сторонні організації.

До перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано:

- інформацію щодо оформлених/виданих/отриманих перепусток працівникам ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» та/або їх субпідрядних організацій, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» не виконувало послуги охорони для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

- постові відомості по об`єктам охорони.

ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» зареєструвало податкові накладні для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з номенклатурою: «послуги з охорони Металлургійного виробництва за березень м-ць 2023 р., послуги з охорони ГД ГОКу за березень м-ць 2023 р., послуги охорони цехів АДД за березень м-ць 2023 р.», всього на суму ПДВ - 2 773 387,96 грн. Включено до складу податкового кредиту в березні 2023 суму ПДВ - 1 480 336,80 грн.

ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» (код за ) зареєструвало податкові накладні для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» з номенклатурою «послуги охорони» на суму ПДВ 2 355 526,44 грн., що складає 85% обсягу ПДВ зареєстрованих податкових накладних для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» .

ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у березні 2023 виписано ПН з номенклатурою послуги з охорони на суму ПДВ 3 303 820,59 грн. для 7 СГД, із них для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на суму ПДВ 1 480 336,8 грн., що складає 44,8% від загальної суми реалізації.

ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» у березні 2023 виписано ПН з номенклатурою послуги охорони на суму ПДВ 3 201 356,78 грн., послуги надавались 2 СГД, з них частка послуг для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» складає 73,6%(=2 355 526,44/3 201 356,78*100%).

Перевіркою робіт/послуг у розрізі номенклатури встановлено, що СГД наступних/попередніх ланцюгів оформлення/реєстрування ПН із ідентичною номенклатурою робіт/послуг, не мають можливості виконати роботи/надати послуги для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», оскільки: відсутні дозвільні документи (ліцензії на проведення охоронної діяльності), відсутні трудові і матеріальні ресурси, що підтверджується наступним: ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» не придбаває ідентичні послуги.

ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» (згідно з фінансовою звітністю, вартість ОЗ станом на 31.12.2022 складає 500,6 тис. грн., чисельність - 12 осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність платника критеріям ризиковості від 11.08.2022 №12944).

Що підтверджує той факт, що ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» не мало можливості виконати роботи/надати послуги для ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», оскільки відсутні працівники для їх виконання.

Декларація з податку на прибуток за І квартал 2023 та декларації з ПДВ за січень - березень 2023 до податкового органу не подані.

Згідно з ЄРПН, податковий кредит ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» в березні 2023 було сформовано за рахунок придбання алкогольних напоїв.

Крім того, протягом 2022-2023 в ЄРПН відсутні зареєстровані ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» податкові накладні на виготовлення перепусток для працівників ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» або ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК», що свідчить про те, що ці СПД не мали наміру виконувати будь-які роботи/надавати послуги на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Також, як було з`ясовано, ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК» не має ліцензії на право здійснення охоронної діяльності.

На підставі вищезазначеного, у СГД: недостатня кількість трудових ресурсів та ОЗ для виконання робіт, відсутня ліцензія на право здійснення охоронної діяльності, неподана звітність з ПДВ та податку на прибуток, наявне Рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, значна територіальна віддаленість від об`єкту, що підлягає охороні, податковий кредит формується тільки за рахунок придбання алкогольних напоїв, та як наслідок, діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, та, як наслідок, ПП «ПРОДУКТОВИЙ КОШИК», ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» не мають можливості виконати роботи/надати послуги для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Таким чином, враховуючи викладене, суд погоджується з доводами податкового органу про наявність фактів неналежного виконання умов укладених договорів між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та контрагентами-постачальниками, про відсутність документів, що мають силу первинних документів та підтверджують настання правових наслідків у взаємовідносинах ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та вищезазначених контрагентів. Виявлено факти щодо відсутності у контрагента можливості для виготовлення товару, виконання робіт/надання послуг, що є змістом господарської операції. Встановлено неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка оформила документи на постачання товар/послугу, підприємницької діяльності; відсутність у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт. Тобто, постачальники у всіх випадках не мали можливість здійснювати господарські операції, та, як наслідок, не встановлено виробника товару, надавача робіт, послуг.

Окремо суд звертає увагу на обов`язковість використання державної мови у документах підприємства або наявності перекладу.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Для визнання чинним первинного документа, він має містити обов`язкові реквізити: назву, дату і місце складання, назву контрагентів, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції; відомості про осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, та їх особистий підпис.

Згідно з Положенням № 88 від 24.05.1995 «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в Україні всі первинні документи, облікові регістри, бухгалтерська та інша звітність повинні складатись українською мовою. Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований, завірений перекладачем і підприємством переклад на державну мову.

Стаття 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704 від 25.04.2019 чітко регламентує: «Мовою локальних актів, що регулюють діяльність підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, є державна мова».

Отже, незважаючи на те, що в акті перевірки первіряючими не було надведено доводів про дефектність документів, які частково були складені російською мовою, суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що поряд з українською мовою може застосовуватись інша мова у порядку, визначеному Законом України «Про засади державної мовної політики», оскільки, в силу положень частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Також, належить враховувати вимоги "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

При цьому суд зазначає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

З метою з`ясування факту здійснення господарської операції необхідно, серед іншого, встановити: наявність необхідних ресурсів (спеціального обладнання, технологічних транспортних засобів, кваліфікованого персоналу) у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання робіт, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №1640/3323/18.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій, позивачем не надано.

В постанові Верховного Суду від 02.03.2023 по справі № 280/669/21 зазначено, що: «…Суди попередніх інстанцій зауважили, що сам факт наявності у позивача податкових чи видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, або інших документів, складених з посиланням на поставку товарів (послуг), не є безумовним доказом реальності господарських операцій, оскільки інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах».

В постанові Верховного Суду від 05.05.2023 по справі № 1340/5998/18 зазначено, що: «підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку».

Також, в постанові Верховного Суду від 05.05.2023 по справі № 1340/5998/18 стосовно ТТН було зазначено, що: «відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформлені можуть ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо».

В постанові Верховного Суду від 12.05.2023 по справі № 816/1583/15 зазначено, що: «…Разом з тим, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі реального проведення господарської операції, якщо ж така операція не здійснювалась, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, дані податкового обліку можуть формуватися лише на підставі тих первинних документів, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Суди констатували, що сам факт наявності у ТОВ «Глобинський переробний завод» податкових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту…».

Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі № 808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 06.02.2018 № К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Відтак, матеріалами справи підтверджено та не спростовано під час судового розгляду позивачем про допущення порушення вищенаведеного податкового законодавства, внаслідок чого позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування на 10 092 646 грн.

За вказаних обставин, суд зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, доведено обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення Форми «В1» № 910/32-00-50-02 від 28.09.2023 року на суму 15 138 969,00 гр. В свою чергу, доводи позивача не підтверджені належними та достатніми доказами.

Суд звертає увагу на те, що, здійснюючи судочинство, Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.07.2006 у справі Проніна проти України зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 цієї статті).

З урахуванням часткового задоволення позову підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 910/32-00-50-02 від 28.09.2023 року, № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 677/32-00-50-02-21 від 11.07.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 61 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 24.04.2024 року.

Суддя В.В. Кальник