Справа № 524/8211/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 524/8211/23
Провадження 2-а/524/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції. Клопотання було обґрунтовано тим, що позов було пред`явлення до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, яке не є юридичною особою та є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В судове засіданні позивач та його представник не з`явились. Приймаючи до уваги, що Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не юридичною особою, а оскаржувана постанова прийнята службовою особою батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що позивач визначив неналежного відповідача по справі.

Враховуючи те, що позивач та його представник не з`явились та з огляду на положення ч. 3 ст. 48 КАС України, суд позбавлений можливості самостійно замінити відповідача по справі.

З цих підстав, суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків для визначення відповідача по справі.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ