Справа № 480/13056/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2024 р. Справа № 480/13056/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі № 480/13056/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.24 року по справі № 480/13056/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 28.03.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 03.04.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі № 480/13056/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.24 о 02:09 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024, 17 квітня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

В обгрунтування заяви вказано, що при поданні позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачено судовий збір, зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є бюджетною установою - всі витрати установи здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен час. Заявка на виділення коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви направлена до довольчого органу. У зв`язку з цим, Державна казначейська служба України не здійснила оплати зазначеної суми судового збору. Також, в клопотанні зазначено, що відповідач в силу вищевказаних об`єктивних причин не може захистити свої інтереси, а в цілому держави, в суді, тобто право на судовий захист може бути порушено у зв`язку з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.

В клопотанні апелянт зазначає, що є достатньо підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків викладених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 по справі №480/13056/23.

Колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 надано додатком до апеляційної скарги платіжну інструкцію №770 від 21.03.24 про сплату судового збору.

При цьому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі № 480/13056/23 - залишено без руху. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Станом на 29.04.24 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.24 по справі №480/13056/23 апелянтом не надано, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.24 не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги в повному обсязі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі № 480/13056/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило