Справа № 520/37754/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 квітня 2024 року №520/37754/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Л.Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ВП ), яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" () збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб на суму 435488,58 грн, із яких 348390,86 грн грошове зобов`язання, 87097,72 грн штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ВП ), яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" () було зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1056994 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ВП ), яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ у розмірі 160251,25 грн, із яких 128201 грн грошове зобов`язання, 32050,25 грн штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ВП ), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" () було застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 581651,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ "АВТОБАН-Е50", відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, №7, №7 та №7. Позивач вважає спірні податкові повідомлення рішення безпідставними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку, оскільки висновки податкового органу про вчинення ТОВ "АВТОБАН-Е50" податкових правопорушень не відповідають обставинам ведення господарської діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що в ході податкової перевірки платника податків контролюючим встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за наслідком чого прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, №7, №7 та №7. Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач діяв в порядку, межах та у спосіб, визначених чинним законодавством України.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2024, з урахуванням положень ст.243, 250 КАС України, вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №520/37754/23 в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50", зареєстроване 10.09.2007 як суб`єкт господарювання - юридична особа в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за кодом 34991411, зареєстроване за адресою: вул.Шевченка, буд.327, м.Харків, 61070.

Основний вид підприємницької діяльності за КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Співробітниками податкового органу на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 31.10.2023 №4642-п та від 09.11.2023 №4791-п, направлень від 06.11.2023 року ;№9835, 9836, 9837, 9838, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1 та 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПКУ, пп.69.2 п.69 підрозд.10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ, ч.2 ст.13, ч.16 ст.25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення ТОВ "АВТРБАН-Е50" проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 06.11.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 06.11.2023 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки підприємства позивача, Головним управління ДПС у Харківській області складено акт від 22.11.2023 №35836/20-40-07-07-05/34991411.

Висновками акту перевірки встановлено такі порушення з боку ТОВ "АВТОБАН-Е50", зокрема:

- п.п.63.3ст. 63 Податкового кодексу України, п.п.8.1-8.4 п.8 розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, із змінами і доповненнями: не повідомлено контролюючі органи за основним місцем обліку про всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням шляхом подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку;

- п.291.6, пп.292.11, п.2 п.292.1 ст.291 Податкового кодексу України від 22.12.2010 №2755-VІ (з урахуванням змін та доповнень) внаслідок чого встановлено заниження єдиного податку на загальну суму 348390,86 грн за півріччя 2023 року;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 22.12.2010 №2755-VІ (з урахуванням змін та доповнень) внаслідок чого зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21Б) на загальну суму 6393298 грн (у вересні 2023 - 1066221 грн), в наслідок чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 128201 грн, а т.ч.: квітень 2023 - 89459 грн, травень 2023 - 16489 грн, червень 2023 - 13026 грн, вересень 2023 - 9227 грн;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 22.12.2010 №2755-VІ (з урахуванням змін та доповнень), не виписано та відповідно не зареєстровано податку накладну на не платника ПДВ - ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК", у зв`язку з чим буде застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, передбачені п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України.

13.12.2023 на підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) №7, яким ТОВ "АВТОБАН-Е50" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" у загальному розмірі 435488,58 грн, з яких 348390,86 грн - за податковим зобов`язанням, 87097,72 грн - за штрафними (фінансовими санкціями);

2) №7, яким ТОВ "АВТОБАН-Е50" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 160251,25 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 128201 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 32050,25 грн;

3) №7, яким ТОВ "АВТОБАН-Е50" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1056994,00 грн;

4) №7, яким до позивача за не реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань у строк, визначений п.120-1.2 ст.120-1 ПКУ та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних, передбачених п.20.1 ст.201 ПКУ застосовано штраф в розмірі 50% у загальній сумі 581651,43 грн.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, №7, №7 та №7 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За визначенням, що міститься у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку позивача у зв`язку з отриманням повідомлення від державного реєстратора щодо припинення ТОВ "АВТОБАН-Е50".

Так, 24.04.2023 року Товариством обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" прийнято рішення щодо виділу з його складу нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ЛОГІСТИК" ().

За розподільчим балансом ТОВ "АВТОБАН-Е50" передає у власність нового товариства (ТОВ РЕНТА ЛОГІСТИК") частину майна, прав та обов`язків, в тому числі:

- нежитлову будівлю літ. "А", "В", загальною площею 4209,8 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Куренівська, буд.14-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитлову будівлю літ. "З", "Д", "Е", загальною площею 853,0 кв.м, за адресою: м.Київ, вул.Куренівська, буд.14-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- договір безпроцентної позики №22/02-23 від 22.02.2023 на суму 5806514,34 грн (том 1 а.с.112).

За умовами договору безпроцентної позики від 22.02.2023 №22/02-23, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА СІТІ" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" (позичальник), позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, які є поворотною фінансовою допомогою, в розмірі встановленому договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю.

Відповідно до пункту 2.1, 2.2 Договору, сума позики становить 6000000,00 (шість мільйонів гривень 00 копійок). Проценти за цим Договором не нараховуються та не сплачуються.

Сума поворотної фінансової допомоги від ТОВ "ДЕЛЬТА СІТІ" надійшла до ТОВ "АВТОБАН-Е50" 23.02.2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №795.

24.04.2023 року між ТОВ "ДЕЛЬТА СІТІ" (Сторона 1), ТОВ "АВТОБАН-Е50" (Сторона 2) та ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК" (Сторона 3) укладено додаткову угоду до договору безпроцентної позики від 22.02.2023 №22/02-23 про наступне:

"Між Стороною 1 та Стороною 2 укладено Договір безпроцентної позики №22/02-23 від 22.02.2023 (надалі - Договір), за яким Сторона 2 має заборгованість перед Стороною 1 у розмірі 6000000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 копійок).

Грошові кошти, які складають заборгованість, були перераховані 23.02.2023.

Згідно додаткової угоди від 24.04.2023 до договору безпроцентної позики від 22.02.2023 за №22/02-23 від 22.02.2023, шляхом виділу зі Сторони 2, була створена Сторона 3, якій за розподільчим балансом від 21.04.2023, у тому числі, перейшла частина заборгованість за Договором у розмірі 5806514,34 грн (п`ять мільйонів вісімсот шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 34 копійки).

Сторона 1 підтверджує, що нею попередньо було надано згоду на заміну боржника у зобов`язанні за Договором та вона приймає виконання зобов`язання від Сторони 3 у розмірі, який вказано в пункті 3.

Залишок заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 становить 193485,66 грн (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 66 копійок).

Сторона 2 передає Стороні 3 засвідчену копію Договору, як підтвердження наявності заборгованості.

Усі інші положення Договору залишаються без змін.

Податковий орган в акті перевірки зазначив, що отримуючи поворотну фінансову допомогу від ТОВ "ДЕЛЬТА СІТІ" позивач не відобразив вказану суму 5806514,34 грн як дохід платника єдиного податку, внаслідок чого занизив єдиний податок на загальну суму 348390,86 грн за півріччя 2023 року, допустивши порушення п.291.6, пп.3 п.292.11, п.2 п.292.1 ст.291 Податкового кодексу України.

По суті вказаних порушень суд зазначає, що пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно із пунктом 291.3 статті 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 2 пункту 292.2 статті 292 ПК України визначено, доходом платника єдиного податку є: для юридичної особи - будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

При цьому згідно з п.п.3 п.292.11 ст.292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої й поверненої протягом 12 календарних місяців із дня її отримання та суми кредитів.

Враховуючи зазначене, сума фінансової допомоги, що надана на поворотній основі та повернута протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, не включається до складу доходу такого платника.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю економічною суттю така допомога є фактично позикою, виданою не на ринкових умовах (без урахування процентів), правовою підставою для її надання є договір позики, тому враховуючи його цивільно-правову природу, прийнято застосовувати норми цивільного законодавства.

Договір позики передбачає, що одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року у справі №520/11876/19.

Судом з матеріалів справи встановлено, що сума позики за договором від 22.02.2023 №22/02-23 у розмірі 6000000,00 грн від ТОВ "ДЕЛЬТА СІТІ" надійшла на рахунок ТОВ "АВТОБАН-Е50" 23.02.2023 року.

Умовами договору від 22.02.2023 №22/02-23 визначено строк повернення позики протягом п`яти банківських днів з дня отримання вимоги (письмової або усної) про повернення позики. Строк дії договору вказано - до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України передбачає 12 місячний строк пільгового користування такою поворотною фінансовою допомогою (безпроцентною позикою), без включення такої суми до доходу платника податку та відповідно без сплати єдиного внеску за цей період.

Станом на час проведення перевірки платника податку та прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, термін користування позикою не досяг 12-місячного строку, у зв`язку з чим у податкового органу відсутні правові підстави для донарахування ТОВ "АВТОБАН-Е50" грошових зобов`язань по сплаті єдиного податку з юридичних осіб у загальній сумі 435488,58 грн.

Посилання представника відповідача на порушення платником податків пункту 291.6 статті 291 ПК України, згідно якої платники єдиного податку першої-третьої груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій), зокрема, в частині здійснення розрахунку по договору безпроцентної позики у негрошовій формі, не береться судом до уваги, оскільки, не підтверджується наданими у справі доказами, а ґрунтується включно на припущеннях податкового органу.

Також суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що в разі, коли поворотна фінансова допомога сплачується іншим суб`єктом господарювання, а не позичальником, то умова пп.3 п.292.11 ст.292 ПК України не виконується, у зв`язку з чим позивач має відобразити фінансову допомогу як дохід та сплатити з неї податок, так як, по перше, зазначена умова не визначена законодавством, по друге, строк розрахунків за договором безповоротної позики не настав.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7 та необхідності його скасування.

Щодо позовних вимог про скасування донарахованих податковий зобов`язань з податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішенням від 13.12.2023 №7 та №7 та відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування, визначеному у податковому повідомленні-рішенні від 13.12.2023 №7, суд зазначає наступне.

Податковою перевіркою встановлено, що ТОВ "АВТОБАН-Е50" передано майно в адресу ТОВ "Рента Логістик" без внесення до статутного капіталу, чим не дотримано вимоги п.п.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України. Таким чином, в розумінні ПК України, ТОВ "Рента Логістик" створена не за рахунок виділу із ТОВ "АВТОБАН-Е50". Фактично згідно з даними бухгалтерського обліку проведено взаємозалік, а саме вартість активів у вигляді основних засобів (нежитлова будівля) на загальну суму 5816514,34 грн погашена зобов`язаннями за договором позики та вартістю переданих корпоративних прав. Відповідно до пп.196.1.7 п.196.1 ст.196 ПКУ, не є об`єктом оподаткування операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб. Отже, взаємовідносини між ТОВ "АВТОБАН-Е50" та ТОВ "Рента Логістик" не можуть бути визначені як операції з виділу у відповідності до п.п.98.1.4 п.98.1 ст.98 ПК України та не підпадають під визначення п.п.196.1.7 п.196.1 ст.196 ПКУ. Враховуючи вищевикладене, ТОВ "АВТОБАН-Е50" в момент затвердження розподільчого балансу (21.04.2023) та переходу права власності на нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (28.04.2023) виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість на вартість активів у вигляді основних засобів (нежитлова будівля) на загальну суму 5816514,34 грн , у т.ч. ПДВ 1163302,86 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що у ТОВ "АВТОБАН-Е50" за травень та липень 2023 року відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ПП "Будівельна компанія МЕГА" у зв`язку з тим, що проводились ремонти приміщень за адресою пр.Альошина Архітектора, буд.32, у той час як основні засоби, які знаходяться на обліку у ТОВ "АВТОБАН-Е50" розташовані за адресою: Альошина Архітектора, буд.37, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 21892 грн, у тому числі за травень 2023 року у сумі 14167 грн, у липні 2023 року у сумі 7725 грн.

За рахунок вище встановлених порушень за період з 01.01.2017 по 06.11.2023 року зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту (рядок 16.1) на загальну суму 6393298 грн (у вересні 2023 - 1066221 грн), внаслідок чого зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного період (рядок 21 Б) на загальну суму 1056994 грн та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 128201 грн.

Як вже зазначалось судом, 21.04.2023 року ТОВ "АВТОБАН-Е50" прийнято рішення про виділення на підставі розподільчого балансу з ТОВ "АВТОБАН-Е50" активів та пасивів для створення юридичної особи ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК", що підтверджується рішенням учасника ТОВ "АВТОБАН-Е50" (а.с.110 том 1) від 21.04.2023 та рішенням засновника ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК" від 21.04.2023 року (а.с.109 том 1).

У подальшому на підставі розподільчого балансу, ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК" було передано частину свого майна, прав і обов`язків, а саме: активів на суму 5816,5 тис. грн, пасивів на суму 5816,5 тис. грн (а.с.111-112 том 1).

24.04.2023 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ЛОГІСТИК" (код 45133609).

Згідно матеріалів справи, податковим органом під час перевірки позивача зроблено висновок, що ТОВ "Рента Логістик" створено без внесення до статутного капіталу, а за рахунок взаємозаліку, а саме, вартість активів у вигляді основних засобів (нежитлова будівля) на загальну суму 5816514,34 грн погашена зобов`язаннями за договором позики та вартістю переданих корпоративних прав.

Так, згідно статті 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений шляхом заснування нового або реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

За змістом частини 4 статті 59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб`єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов`язки попереднього суб`єкта господарювання.

Згідно п.98.1.4 ст.98 ПК України, виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

На підставі ч.2 ст.109 ЦК України після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі - Закон).

Так, частиною 1статті 32 Закону передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом виділу, засновники (учасники) або уповноважені ними орган чи особа, крім документів, які передбачені частинами першою - сьомою статті 24 цього Закону, повинні додатково подати примірник оригіналу (ксерокопію або нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу.

Згідно частини 6 статті 32 Закону виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, суд доходить висновку, що надані товариством до перевірки документи, а також відомості з Єдиного державного реєстру є належними, та відповідно свідчать про реальну зміну активу і пасиву ТОВ "АВТОБАН-Е50" у зв`язку з виділом.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що не є об`єктом оподаткування ПДВ операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб (підпункт 196.1.7 пункт 196.1 статті 196 Податкового кодексу України).

Наведені положення чинного законодавства свідчать, що операції щодо передачі за розподільчим балансом основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших активів та зобов`язань за рішенням власників або уповноваженого ними органу при утворенні нового підприємства шляхом реорганізації (виділу) не можуть вважатися операціями з поставки ТМЦ у розумінні податкового законодавства.

Крім того, слід враховувати, що визначення терміну "виділення" в редакції статті 98 Податкового кодексу України за своєю суттю не є тотожним визначенню терміну "виділ", зазначеному у статті 109 Цивільного кодексу України. Зокрема, згідно з нормами Цивільного кодексу України "виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб", а згідно з положенням статті 98 Податкового кодексу України "виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків в обмін на їх корпоративні права". При цьому "виділення" для цілей усього Податкового кодексу самим Податковим кодексом України не визначений (ст. 14 не містить визначення такого поняття), а у пункті 98.1 статті 98 Податкового кодексу України чітко зазначено, що таке визначення терміну використовується виключно для цілей статті 98 Податкового кодексу України: "Під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання…".

Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №822/2434/16.

Також, слід вказати, що державна реєстрація ТОВ "РЕНТА ЛОГІСТИК", як юридичної особи, не скасовувалась, судом фіктивною не визнавалась, а тому висновки податкового органу про належність до об`єктів оподаткування нерухомого майна, переданого за розподільчим балансом новоствореній юридичній особі безпідставні. Таким чином, в ході розгляду справи судом спростовані доводи відповідача про вчинення позивачем порушень п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а також вимоги статті 201 Податкового кодексу України щодо складання та проведення реєстрації податкової накладної, оскільки її складання та реєстрація не передбачались.

Стосовно правомірності висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 21892,00 грн, по взаємовідносинах з ПП "Будівельна компанія "МЕГА", суд зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" (замовник) та Приватним підприємством "Будівельна компанія "МЕГА" (підрядник) 27.03.2023 укладено договір підряду №27/03/23, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору на власний ризик, з власних матеріалів виконати ремонтні роботи в приміщенні замовника та згідно умов ТЗ.

Адреса проведення робіт: Харківська область, м.Харків, пр.Алехіна, 32 (пункт 3.1 Договору від 27.03.2023 №27/03/23) (а.с.116-119 том 1).

Додатковою угодою №1 від 03.04.2023 до договору підряду №27/03/23 від 27.03.2023 визначено, що:

"На умовах, зазначених в договорі, підрядник виконує роботи: "Ремонт приміщень за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 32".

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, є твердою і складає 170000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 28333,33 грн" (а.с.121 том 1).

На підтвердження виконання вказаних робіт позивачем надавалися до податкового органу податкові накладні від 12.05.2023 №3 у сумі 85000,00 грн (у т.ч. ПДВ 14166,67 грн), від 10.07.2023 №2 у сумі 46348,10 грн (у т.ч. ПДВ 7724,68 грн); акти виконаних робіт від 06.04.2023 №1, від 10.07.2023 №2, в яких адресу ремонтних робіт зазначено: "м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 32".

Перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку на балансі ТОВ "АВТОБАН-Е50" рахується нежитлове приміщення 1-го поверху за адресою: м.Харків, проспект Альошина Архітектора, буд.37 (оботно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку 103 "Основні засоби" за січень-вересень 2023).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Так, перевіркою встановлено, що у податкових накладних від 12.05.2023 №3, від 10.07.203 №2 та в актах виконаних робіт від 06.04.2023 №1, від 10.07.2023 №2, наданих ТОВ "АВТОБАН-Е50" вказана адреса, за якої проводились роботи по ремонту приміщень (пр.Альошина Архітектора, буд.32) не відповідають адресі, за якими розташовані засоби, які знаходяться на обліку у ТОВ "АВТОБАН-Е50" (пр.Альошина Архітектора, буд.37).

Станом на дата проведення документальної перевірки виправлення в податкову звітність - податкові накладні, акти виконаних робіт позивачем не вносились та Головному управлінню ДПС у Харківській області під час проведення перевірки не надавались. Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про внесення виправлень додатковою угодою №3 від 30.10.2023 до договору №27/03/23 від 27.03.2023.

Вказане свідчить про не підтвердження права позивача на формування податкового кредиту по господарським операціям з ПП "БК "МЕГА" та правомірність висновків податкового органу в частині завищення ТОВ "АВТОБАН-Е50" податкового кредиту за період травень 2023 та липень 2023 року у загальній сумі 21892,00 грн, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7 в цій частині не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 13.12.2023 №7, №7, №№7 та №7 в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1035102 грн, у зв`язку з чим у вказаній частині податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" (вул.Шевченка, буд.327, м.Харків, 61070, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб на суму 435488,58 грн, із яких 348390,86 грн грошове зобов`язання, 87097,72 грн штрафні санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 160251,25 грн, із яких 128201 грн грошове зобов`язання, 32050,25 грн штрафні санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 581651,43 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №7, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1035102 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАН-Е50" (вул.Шевченка, буд.327, м.Харків, 61070, ) судовий збір у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 24 квітня 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО