Справа № 500/6835/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6835/23

26 квітня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврук Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Служби судової охорони про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Служби судової охорони про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії в якій заявник просив відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №500/6835/22 терміном на 1 (один) рік.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 02.04.2024 на адресу Служби судової охорони надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №74537805 від 25.03.2024, що винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 № 500/6835/23.

Підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання вказаного судового рішення стало те, що Службою судової охорони вжито всіх можливих заходів у межах компетенції для забезпечення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 за період зазначений у рішенні суду, однак, виконання рішення суду потребує додаткового часу та виконання дій, які не залежать від Служби судової охорони.

З метою реалізації рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 500/6835/23 для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", Службою здійснено розрахунок в коштах на виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 та листами від 12 січня 2024 року № 30/01.30-02.2-63, від 01 лютого 2024 року № 30/01.30-02.2-176 та від 15 квітня 2024 року № 30/01.30-02.2-565 надіслано до Державної судової адміністрації України як до головного розпорядника бюджетних коштів із проханням внесення змін до кошторису Служби на 2024 рік за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя".

Однак дотепер належного бюджетного фінансування в установленому порядку не проведено й на бюджетних рахунках Служби відсутні кошти для виконання вказаного рішення суду.

Про вчинені дії було повідомлено державного виконавця листом від 17.04.2024 №30/01.30-02.2-584. Також було повідомлено, що виплата коштів відбудеться негайно після надходження відповідних бюджетних асигнувань. Службі затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя", який становить 1,74 % загальної потреби в коштах станом на 01 лютого 2024 року.

Відповідні асигнування за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в кошторисі Служби на2024 рік не задовольнили в повному обсязі потребу в коштах на виконання судових рішень. Зазначений кошторис розподілений між територіальними управліннями Служби на виконання судових рішень залежно від дати набуття законної сили рішення суду.

Наразі у Службі судової охорони у зв`язку з масовим надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби, у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" накопичується потреба в коштах для виконання понад 3 тис. судових рішень.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/6835/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії на 26.04.2024.

23.04.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви та звернув увагу на те, що виплата його грошового забезпечення та його складових проводиться згідно з кошторисними призначеннями та відкритими асигнуваннями Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області на підставі наказів, які видає Служба судової охорони. Виплата додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, також здійснюватиметься з кошторису саме Територіального управління Служби судової охорони. У кошторисі Територіального управління Служби судової охорони на 2024 рік за КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя" затверджено 346 885,00 грн для виплат за рішенням судів. Станом на сьогодні органами Державної виконавчої служби України відкрито 71 виконавче провадження за виконавчими листами співробітників Територіального управління Служби судової охорони, відповідно до яких суми лише виконавчих зборів та стягнень витрат виконавчого провадження перевищують 2 млн.грн (без врахування виплати самої додаткової винагороди).

Ухвалою суду від 23.04.2024 заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

26.04.2024 представником Служби судової охорони подано клопотання про долучення доказів, а саме копії загального кошторису Служби судової охорони станом на 2024 рік від 04.01.2024

26.04.2024 в судовому засіданні представник Служби судової охорони заяву про відстрочення судового рішення підтримала з мотивів наведених у заяві та просила відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №500/6835/22 терміном на 1 (один) рік.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до наступного.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За правилами частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя стаття 378 КАС України).

Так, подана заява мотивована тим, що підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання вказаного судового рішення стало те, що Службою судової охорони вжито всіх можливих заходів у межах компетенції для забезпечення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період зазначений у рішенні суду, однак, виконання рішення суду потребує додаткового часу та виконання дій, які не залежать від Служби судової охорони. З метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони за судовими рішеннями в Службі запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень на користь працівників Служби судової охорони в порядку черговості, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду. Виконання рішень судів ухвалених на користь співробітників Служби судової охорони здійснюється за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників органів та установ системи правосуддя". Станом на дату подачі заяви на рахунку Служби судової охорони за вказаною програмою асигнування відсутні. Державна судова адміністрація України, що є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу за 2024 рік рішення суду на корить співробітників Служби судової охорони мають виконуватися у межах передбаченого обсягу видатків за програмою 0501150. Таким чином Службою судової охорони були вчинені конкретні, залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від Служби судової охорони та такими, що об`єктивно унеможливлюють наразі виконання рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Однак, суд вважає, що фінансове становище не є винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для відстрочення виконання рішення.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для відстрочення чи розстрочення його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Служби судової охорони про відстрочення виконання рішення суду у справі №500/6835/23.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби судової охорони про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/6835/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.04.2024.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Служба судової охорони (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.