Справа № 520/10937/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 квітня 2024 року № 520/10937/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської митниці в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UА- 2022 від 15.11.2022р.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2022/000198.

- зобов`язати Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вилучені у нього дискові пили марки "Воhаі" модель 80110" в кількості шість одиниць та диски марки "Goldtol" в кількості шість одиниць, які є складовими частинами обладнання Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок (3 компл.), що було розмитнено за митною декларацією за кодом УКТ ЗЕД .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UА- 2022 від 15.11.2022р.

-визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2022/000198.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Представаник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд:

- покласти витрати Позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у сумі 18 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача, Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44017626

-покласти витрати Позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги, компенсація витрат на проведення судових експертиз, експертних досліджень в загальній сумі 17 206,36 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача, Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44017626

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що за договоіром б/н від 09.01.2020р., додатковою угодою 01.05. від 01.05.2023р. Адвокатське бюро «Андрій Яценко» виконало роботи/послуги з надання професійної правничої/правової допомоги, а Позивач ФО-П Василевський В.Я. прийняв виконання наступних робіт/послуг за наступними дорученнями (справа Харківського окружного адміністративного суду №520/10937/23 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України):

-оскарження рішення Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-UА- 2022 від 15.11.2022р.,

-оскарження картки відмови Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ИА807200/2022/000198,

-зобов`язання Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вилучені у нього дискові пили марки "Воhаі" модель 8011Б" в кількості шість одиниць та диски марки "Соldtol" в кількості шість одиниць, які є складовими частинами обладнання «Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок» (З компл.), що було розмитнено за митною декларацією за кодом УКТ ЗЕД .

Oпис виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги за актом від 14.09.2023р. в частині доручень, вказаних у п. 1.1 і 1.2. цього акту:

- вивчення наявної документації, аналіз, співставлення із положеннями законодавства і складання трьох запитів до митного органу щодо отримання фотозображень огляду майна за актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, поклажі та багажу до митної декларації № 22UА18Ш (1), надання можливості огляду вилученого майна для демонстрування експертам (2), та нездійснення митного оформлення протягом 4 годин (3), документації, складання і подання двох заяв про проведення експертних досліджень (до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса» та до Харківського НДЕКЦ МВС України) - всього витрачено 8 годин, вартість робіт - 2500 грн.

складання позову з додатками, (враховано уточнення позовних вимог, вивчення судової практики Верховного Суду Касаційного адміністративного суду) до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/10937/23) щодо оскарження рішень Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ- UА-2022 від 15.11.2022р. та картки Відмови Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2022/000198; складання відповіді на відзив - всього витрачено 12 годин, вартість робіт 12000 грн.;

-участь в судових засіданнях в суді першої інстанції у справі №520/10937/23 - відсутня.

Oпис виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги за цим актом в частині доручення, вказаного в 1.3. цього акту:

- складання позову з додатками (в т.ч. враховано уточнення позовних вимог) до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/10937/23) щодо зобов`язання Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вилучені у нього дискові пили марки " Воhаі " модель 80110" в кількості шість одиниць та диски марки «Соldtol» в кількості шість одиниць, які є складовими частинами обладнання «Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок» (3 компл.), що було розмитнено за митною декларацією за кодом УКТ ЗЕД ; складання відповіді на відзив - всього витрачено 2 години, вартість робіт 3500 грн.;

-участь в судових засіданнях в суді першої інстанції у справі №520/10937/23 - відсутня.

Всього станом на 14.09.2023р. включно, за актом від 14.09.2023р. Адвокатським бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта надано професійної правничої/правової допомоги в сумі :

В частині доручень, вказаних у п.1.1 і 1.2. цього акту: 2500 + 1200(„,= 14 500 гри.

В частині доручення, вказаного в п.1.3 цього акту: 3500 грн.

Всього за виконано робіт за дорученнями, вказаними в п.1.1, 1.2, 1.3 цього акту:

14500 + 3500 = 18 000 грн.

Професійна правнича/правова допомога в сумі 18 000 грн. прийнята Клієнтом, зауважень з приводу кількості та якості немає, підлягає оплаті.

Суми, що підлягають сплаті Позивачем в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги (компенсація витрат адвоката на замовлення проведення судових експертиз)

Позивач ФОП ОСОБА_1 схвалив і прийняв витрати Адвоката Яценко А.О., Адвокатського бюро «Андрій Яценко» за замовлення проведення судових експертиз:

- 2294грн. - витрати за замовлення проведення судової експертизи, складання висновку експерта №СЕ-19/121-23/12622-ТВ від 26.06.2023р. Харківського НДЕКЦ МВС України; (платіжний документ 0.0..1 від 14.06.2023р., код квитанції 9308-6337-6026-8614);

- 14 912,36 грн., що складається з двох платежів у зв`язку з проведенням комплексного експертного дослідження різними лабораторіями експертної установи (платіж № К0В4-НВМ6-НА66-ЕК53 від 08.06.2023 на суму 7 456,18грн. і платіж № РНК4-16КЕ-98МС-57ВЗ від 08.06.2023 на суму 7 456,18грн.) за проведення, складання висновку експертів за результатами проведення інженерно-механічного та товарознавчого дослідження №19756/19757 від 07.07.2023р., складеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Загальна сума витрат адвоката на замовлення та проведення судових експертиз : 2294 + 14912,36 = 17 206,36 грн.

Проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в сумі 35206,36 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 35206 (тридцять п`ять тисяч двісті шість) грн.26 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.