Справа № 300/6095/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2024 р. справа № 300/6095/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості прийняття заяв позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі №300/6095/23 за позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 300/6095/23 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
15.01.2024 справа № 300/6095/23 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
08.01.2024 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
23.04.2024 та 24.04.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді Микитин Н.М., з підстав не розгляду справи № 300/6095/23 у встановлений законом строк, та винесенням ухвали, яку було скасовано судом апеляційної інстанції, що викликає у позивача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
Вивчивши зміст вказаних заяв по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, суд зазначає наступне.
Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За змістом частини 7-8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас в силу приписів частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
При дослідженні заяв від 23.04.2024 та 24.04.2024 про відвід судді, судом встановлено, що вказані заяви подані до суду шляхом заповнення електронної форми звернення, розміщеної на веб-сайті Івано-Франківського окружного адміністративного суду, однак не містить обов`язкового реквізиту документа, а саме, електронного цифрового підпису або особистого власноручного підпису позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024.
Суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у заявах від 23.04.2024 та 24.04.2024 перешкоджає можливості надати оцінку вказаним процесуальним документам через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення заявника, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.
Так, процесуальна дія у вигляді повернення заяви застосовується щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - частина 10 статті 44 КАС України).
За правилами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути заяви позивача від 23.04.2024 та 24.04.2024 про відвід судді, які не скріплені підписом заявника, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 44, 159, 167, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути заяви ОСОБА_1 від 23.04.2024 та 24.04.2024 про відвід судді - без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.