Справа № 580/907/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 580/907/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді А.Бабич,

за участю:

секретаря судового засідання - Д. Міщенко,

представниці прокуратури О.Барбаш (у порядку самопредставництва),

представники учасників не прибули,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Ю.Кондратюка, буд.25; ) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі позивач) до Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (19511, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Мліїв, вул.Симиренка, буд.9; ) (далі відповідач) про зобов`язання відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Контора садівництва на вул. Симиренка, 9, с. Мліїв, Черкаська область.

01 квітня 2024 року Черкаський окружний адміністративний ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

15.04.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№18946/24 відповідача, в якій просить відстрочити виконання вказаного вище рішення суду до 31.12.2024 (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що через обмежене бюджетне фінансування на даний час у нього відсутні кошти на заробітну плату працівникам, у т.ч. на оплату розроблення облікової документації на об`єкт Контора садівництва, що підтверджується довідкою про фінансовий стан. Найближчі надходження коштів можливі від реалізації вирощеної власної продукції, але не раніше вересня місяця плюс час (2,5 місяці) на розроблення облікової документації. Тобто, охоронний договір може бути укладений не раніше середини грудня 2024 року. Тому не можливо виконати зобов`язання суду щодо укладення охоронного договору протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили.

Для розгляду Заяви суд постановив ухвалу від 17.04.2024 про призначення відкритого судового засідання на 25.04.2024 о 14год. 00хв. Сторони прибуття своїх представників не забезпечили.

23.04.2024 та 24.04.2024 від прокуратури надійшли письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні Заяви, оскільки вартість замовлення проекту не є значною, а укладення охоронного договору є обов`язком згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду. Крім того, рішення суду не набрало законної сили.

У вказаному судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд Заяви без його участі.

Заслухавши представницю прокуратури, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

01.04.2024 суд у цій справі ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Зокрема, зобов`язав відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Контора садівництва», розташований на вул. Симиренка, 9, у с.Мліїв Черкаського району Черкаської області. Повідомив, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Отже, на дату розгляду Заяви рішення суду ще не набрало законної сили.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Набрання законної сили рішенням суду, як умови для виникнення права сторони звернутися з такими заявами, процесуальний закон не містить.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Посилання відповідача на необхідність попереднього замовлення документації не ураховане з таких підстав.

Установлені обставини свідчать про довготривале невиконання відповідачем обов`язку, присудженого у подальшому рішенням суду в цій справі. Надана ним довідка про обмеженість фінансування не достатньо обґрунтовує підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки не підтверджує можливість його виконання до вказаного ним строку.

Відповідно до п. 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 (далі - Порядок №1768), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку №1768 передбачено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Отже, обов`язок щодо укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини, і саме власник повинен бути його ініціатором.

Відповідно до п.6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються:

1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни;

2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання;

3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100);

4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності);

5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000);

6) паспорт пам`ятки.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини затверджений наказом Міністерства культури України 11 березня 2013 року № 158 (у редакції наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01 березня 2024 року № 158), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 1 квітня 2013 року за № 528/23060 (далі Порядок №158).

Згідно з п.1.5 вказаного Порядку фінансування робіт зі складання облікової документації, паспортизації, інвентаризації та моніторингу здійснюється за рахунок видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

На об`єкт, який виявлено в процесі досліджень і щодо якого подано Картку до органу охорони культурної спадщини, відповідно до п.3.1 Порядку №158 складається облікова документація у складі облікової картки за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, до якої додаються коротка історична довідка та фотофіксація.

Розробником облікової документації згідно з п.3.3 Порядку №158 є наукові установи та громадські організації, юридичні особи та суб`єкти господарювання, в тому числі заклади культури, одним із видів діяльності яких є проведення наукових досліджень у сфері охорони культурної спадщини, та які мають у своєму складі чи залучають для проведення досліджень фахівців, що мають вищу освіту за спеціальністю «Музеєзнавство, пам`яткознавство», та/або фахівця-архітектора (для пам`яток та об`єктів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва), та/або дипломованого фахівця-археолога (для пам`яток та об`єктів археології), та/або фахівця, який має науковий ступінь кандидата наук (доктора філософії) або доктора наук за спеціальністю «Музеєзнавство, пам`яткознавство» або таких наук:

мистецтвознавство, культурологія, архітектура - для об`єктів монументального мистецтва;

архітектури - для об`єктів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, а також ландшафтних;

історії - для археологічних, історичних об`єктів та об`єктів науки і техніки.

Відповідно до п.6.1 Порядку №157 кожній пам`ятці, що заноситься до Реєстру, МКІП присвоюється охоронний номер.

При цьому обов`язок укласти охоронний договір у цій справі стосується об`єкта, що рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 19.04.1990 № 76 Про доповнення списку пам`яток архітектури області, що перебувають під охороною держави Контора садівництва, взято на облік і охорону, як пам`ятку архітектури місцевого значення XIX ст., охоронний №74.

Суд урахував відсутність доказів щодо вжиття будь-яких дій відповідачем з приводу вказаного обов`язку та причин, що цьому заважали. Оскільки відсутні докази для підтвердження наявності передбачених ч.4 ст.378 КАС України підстав для відстрочення виконання рішення суду, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви від 15.04.2024 вх.№18946/24 Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання рішення суду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ