Справа № 480/1079/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Соп`яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. Справа № 480/1079/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021по справі № 480/1079/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (надалі - позивач, ТОВ "КРОП-ІНКРІС") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2023 №07 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними ( фінансовими ) санкціями (штрафами) у розмірі 156 519, 30 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що починаючи з 27 травня 2022 року при поданні платниками податків уточнюючих розрахунків у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних податкових періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України та пені. Вказує, що з урахуванням норми пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України, як в редакції Закону від 12.05.2022 та і в редакції Закону № 2836 від 13.12.2022 штрафні санкції не застосовуються.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.202 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачем отримано копію апеляційної скарги позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.2022 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року. 01.07.2022 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2022 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. 25.10.2022 також подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2022 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 18-34).

24.10.2022 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ Кроп-Інкріс в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.10.2022 за червень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення вимог абзацу 4 пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та пункту 7 розділу VІ "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року № 159/28289, в частині нарахування штрафної санкції.

За наслідками перевірки 26.12.2022 винесено податкове повідомлення-рішення № 07, яким у відповідності до вимог п. 120.2 ст. 120 ПК України збільшено зобов`язання позивача з податку на додану вартість на 156519,30 грн. (а.с. 14-17).

Не погодившись із прийняттям податкового повідомлення-рішення № 07 від 26 грудня 2022 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З акту перевірки вбачається, що при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2022 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.10.2022 ТОВ "Кроп-Інкріс" збільшено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету. При цьому у графі 6 рядка 18.1 декларації не було відображено штрафну санкцію. За висновком відповідача тим самим порушено вимоги абз. 4 п. 50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України та п. 7 розділу VI "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 4 п. 50.1 ст.50 розділу ІІ ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

З наведеної норми вбачається, що при самостійному виявленні та виправленні помилок, що призвели до заниження податкових зобов`язань минулих податкових періодів, платник зобов`язаний відобразити в уточнюючому розрахунку та сплатити штраф у розмірі 3 % від суми недоплати.

Відповідно до вимог п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Факт введення на території України воєнного стану у відповідності до наведених нормативних актів, подальше продовження його термінів суд вважає загальновідомим фактом, який доведенню не підлягає.

Як було зазначено, уточнюючий розрахунок подано позивачем 25.10.2022. Відповідно до підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (у редакції на момент подання уточнюючого розрахунку) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (набрав чинності 27.05.2022) за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1статті 50 цього Кодексу, та пені.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З наведеної норми вбачається, що станом на момент подання позивачем уточнюючого розрахунку 25.10.2022 ПК України дійсно передбачав звільнення від застосування штрафних санкцій при самостійному виправленні помилок, що призвели до заниження податкових зобов`язань, але лише у випадку такого виправлення у строк до 25.07.2022.

Позивачем уточнюючий розрахунок подано у жовтні 2022 року, тобто за межами встановленого строку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем вимог податкового законодавства, яке полягало у невиконанні обов`язку нарахувати, відобразити в уточнюючому розрахунку та сплатити штраф у зв`язку з самостійним виправленням помилок.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України, який набрав чинності 03.01.2023, норми підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України викладено у новій редакції: у разі самостійного виправлення платником податків, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.

Відповідно до п. 1 розділу II Прикінцеві та перехідні положення закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України цей Закон набирає чинності через три дні з дня його опублікування. Норми абзаців другого - вісімнадцятого підпункту 4 пункту 4 розділу I цього Закону (щодо змін до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України) застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року.

Тобто, вимогу про виправлення помилок у строк до 27.07.2022 з закону виключено, а строк його дії розповсюджено на правовідносини, що виникли до моменту прийняття закону, починаючи з 27.05.2022.

Як було зазначено, перевірка відповідачем проведена 24.11.2022, а податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується винесено 26.12.2022.

Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

За таких обставин, відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення правомірно керувався чинною на той час редакцією підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та не застосовував норми закону, який на момент прийняття рішення не набув чинності.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

З наведеного вбачається, що звільнення від відповідальності законом передбачено лише у випадку самостійного виявлення помилок платником податків та не передбачене у випадку виявлення помилок контролюючим органом за результатами перевірок.

ГУ ДПС у Сумській області від 18.11.2022 прийнято рішення № 70 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (а.с. 43).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання позивача на рішення №70 від 18.11.2022, як на підставу для скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість, з огляду на те, що вказаним рішенням визнано неможливим внаслідок дії непереборної сили (форс-мажорних обставин) виконання податкового обов`язку щодо своєчасної сплати податку на прибуток по податковій декларації за 1 півріччя 2022 року та своєчасної реєстрації у ЄРПН податкових накладних. Проте не встановлено неможливість виконання ТОВ Кроп-Інкріс інших податкових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.12.2023 №07 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за штрафними ( фінансовими ) санкціями (штрафами) у розмірі 156 519, 30 грн. прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому є правомірним, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 480/1079/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко