Справа № 420/7724/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕНД СІСТЕМ про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕНД СІСТЕМ про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у розмірі 13600 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має незаявлений раніше до суду податковий борг у розмірі 13600,00 грн.

Щодо підстав виникнення податкового боргу позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ» обліковується податковий борг у розмірі 13600,00 грн., який виник на підставі Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.03.2017 р. №000013/04-36-40-01/ НОМЕР_1 на суму 6800,00 грн. та Рішення про застосування фінансових санкцій від 27.03.2017 р. №000019/04-36-40-01/ НОМЕР_1 на суму 6800,00 грн. У зв`язку з несплатою у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України по ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ» сформована податкова вимога № 52695-17 від 18.12.2017 р. на суму 7043,14 грн., яка направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та повернута за закінченням терміну зберігання.

Проте відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Щодо строку стягнення податкового боргу позивач пояснював, що відповідно до п. 52-2 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 17.04.2023 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання позивачем до суду опису вкладення з відбитком календарного штемпеля до поштового відправлення відповідачу позову з додатками. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

21.04.2023 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідачу копія ухвали суду від 25.04.2023 року про відкриття провадження у справі направлялась засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у позовній заяві та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зареєстроване місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ», а саме: вул. Кулика, 114, м. Херсон, 73000.

Однак, судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання (а.с. 29).

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також будь-яких доказів на спростування позовних вимог до суду не надав.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 03.03.2016 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СІСТЕМ», , номер запису: №0075930.

Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є: 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

З 03.03.2016 року по 09.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СІСТЕМ», , перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Згідно з даними інтегрованої картки платника податків відповідач має заборгованість за платежем 21081500 Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 13600, 00 грн. (а.с. 10).

Судом також встановлено, що зазначена заборгованість виникла у відповідача в результаті застосування штрафних санкцій на підставі прийнятих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області рішень про застосування фінансових санкцій, а саме:

-Рішення №000013/04-36-40-01/40319206 від 22.03.2017 року про застосування штрафу у сумі 6800, 00 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього Закону (а.с. 7);

-Рішення №000019/04-36-40-01/40319206 від 27.03.2017 року про застосування штрафу у сумі 6800, 00 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього Закону (а.с. 5).

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження вказаних рішень в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» № 52695-17 від 18.12.2017 року, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області склало та направило платнику податків ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ», , податкову вимогу про те, що сума податкового боргу платника податків станом на 17.12.2017 року становить 7043,14 грн. (а.с. 4).

Податкова вимога направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та повернута за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно відповідачем не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу в сумі 13600,00 грн.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення боргу), контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій відповідач до суду не надав.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення боргу), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» № 52695-17 від 18.12.2017 року (а.с. 4), Головне управління ДФС в Дніпропетровській області склало та виставило платнику податків ТОВ «ТРЕНД СІСТЕМ», , податкову вимогу про те, що сума податкового боргу платника податків станом на 17.12.2017 року становить 7043,14 грн.

Податкова вимога надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом, проте сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Згідно вимог пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Щодо строку стягнення податкового боргу суд враховує такі обставини.

За приписами п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених п. 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів з дня його виникнення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Водночас, суд бере до уваги доводи позивача про те, що відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Натомість, згідно п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, строк стягнення податкового боргу за податковою вимогою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ю» № 52695-17 від 18.12.2017 року (а.с. 4) на момент звернення до суду з даним позовом (10.04.2023 року дата реєстрації позову) не закінчився.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 13600,00 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позивач був звільнений від оплати судового збору та інших витрат в порядку ч. 2 ст. 139 КАС України ним не заявлено, розподіл судових витрат на його користь не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 126, 139, 159, 162, 243-246, 250, 255, 258, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕНД СІСТЕМ (вул. Кулика, 114, м. Херсон, 73000, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕНД СІСТЕМ () з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, до бюджету суму заборгованості за платежем 21081500 Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 13600, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів