overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/3/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 , до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Р. С., Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Бащука О. Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаної в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача Бащука О. Р. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, призначене на 13 год. 30 хв. 03 червня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) з участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 161/7993/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7993/24
Провадження № 2-а/161/123/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 343/568/24
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/568/24
Провадження №: 2-а/343/13/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу № 343/568/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Воробця Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1536077 від 27.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області, місцезнаходження м. Івано - Франківськ, вул. Української Перемоги, 15, .

Рішення суду буде складено в повному обсязі до 03 квітня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 357/5346/24
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5346/24
Провадження № 2-а/357/59/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: пр-т. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 357/5452/24
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5452/24
Провадження № 2-а/357/61/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: пр-т. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 372/855/24
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/855/24
Провадження № 2-аво/372/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 15 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2024 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову № 52/2024 від 10.02.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст.210 КУпАП. Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ознайомившись із повним текстом судового рішення, заявником виявлено помилку, а саме в рішенні суду із вступною та резолютивною частинами містяться дані про ОСОБА_1 , позивача по справі, а от у повному тексті рішення суду вказана інша особа та суть позовних вимог.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову № 52/2024 від 10.02.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст.210 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 372/6236/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6236/23
Провадження № 2-аво/372/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6236/23 від 22.01.2024 повернуто ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Ознайомившись із повним текстом судового рішення, заявником виявлено помилку, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: «судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. 71 коп.». Вказана описка перешкоджає виконанню ухвали суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 22 січня 2024 у справі № 372/6236/23, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений до бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 07 грудня 2023 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 381/935/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст..250 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови №84 від 18.01.2024 року.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення порушення в особливий період) №84 від 18.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду буде складено та підписано 01.05.2024.

Суддя Л.М.Ковалевська