Справа № 140/2411/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2411/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу №215/в від 25.01.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції кінологічного центру ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» та наказу «По особовому складу №33 о/с від 31.01.2024 року», поновлення на посаді молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом №215/в від 25.01.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції кінологічного центру ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказу «По особовому складу №33 о/с від 31.01.2024 року» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Позивач вважає, що накази ГУНП у Волинській області від 25.01.2024 №215/в та від 31.01.2024 №33 о/с є незаконними, з огляду на таке.

В період лікування - 23.01.2024 року з телефонного дзвінка від представника управління головної інспекції ГУНП у Волинській області позивачу стало відомо, що по ньому відкрито дисциплінарне провадження. Позивачу було переслано на мобільний телефон наказ про призначення та проведення службового розслідування №89 від 19.01.2024 року разом із повідомленням про необхідність надання пояснень, які в разі неможливості прибути особисто мають бути надіслані (сканкопія) з використання електронної комунікації на телефон № НОМЕР_1 до 18:00 23.01.2024 року.

Позивач зазначає, що вищезазначений наказ мав бути надісланий позивачу рекомендованим листом відповідно до ст.18 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», однак такого порядку дотримано стороною відповідача не було та не було здійснено виклик для надання пояснень рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

З наявних документів вбачається, що причиною дисциплінарного провадження було складення відносно позивача протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 18.01.2024 року серії ААД№041051, який було скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області 24.01.2024 року і на даний час не розглянуто судом.

З висновком дисциплінарного провадження позивача ознайомлено не було, а тому позивач позбавлений розуміння наявних підстав та обгрунтувань, які стали в подальшому підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді найсуворішого виду покарання - звільнення зі служби в поліції.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 25.01.2024 №215/в та від 31.01.2024 №33 о/с, поновити на посаді, з якої його протиправно звільнено, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції зазначила, що на підставі інформації від 18.01.2024 та подання від 19.01.2024 з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до наказу від 19.01.2024 №89 було проведено службове розслідування щодо вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 .

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 18.01.2024 близько 21:00 в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 20, екіпажем патрульної поліції з позивним «Цунамі-151», в складі: командира роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 (0168178) та поліцейського взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 (0161002), виявлено транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР, а саме стояв в крайній правій смузі для руху без аварійної світлової сигналізації, чим порушив вимоги ПДР п.п. 9.8. Після чого працівники УПП у Волинській області ДПП ввімкнули проблискові маячки синього та зупинитись позаду вказаного транспортного засобу.

В подальшому, працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , в якого були наявні характерні механічні пошкодження з відповідним осипом на проїжджій частині дороги разом з номерним знаком зазначеного автомобіля. Підійшовши до водія, ним виявився молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який знаходився у цивільному одязі, без вогнепальної зброї та спецзасобів. В ході спілкування було виявлено, що позивач перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager ALCOTEST», на що останній категорично відмовився. Також, в подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого Центром 0741 від 11.08.2017, категорії «В». Власником транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 .

У відповідності до підсистеми МТСБУ, станом на 18.01.2024, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , відсутній.

В подальшому, працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041051 від 18.01.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), за порушення пункту 2.5 (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ПДР.

Також, працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 370835 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від підписання документів (протоколу) та від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 19.01.2024 № 18о/с, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування.

Крім цього, з метою встановлення всіх обставин справи, 19.01.2024 за №104/39/01-2024 на адресу УПП у Волинській області Д1І1І НПУ, скеровано запит на отримання інформації, а саме: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) працівників батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, які здійснювали виїзд та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копій інших документів: акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновку лікаря- нарколога, пояснень свідків, пояснень ОСОБА_1 та ін.; завірену належним чином копію супровідного листа про направлення для розгляду та прийняття рішення адміністративних матеріалів в суд, до юрисдикції якого належить розгляд вказаної справи; завірену належним чином копію відомості про отримання працівниками УПП у Волинській області ДПП відеореєстраторів (боді-камер); завірену належним чином розстановку сил та засобів з 20.00 18.01.2024 по 08.00 19.01.2024. Окрім цього, в запиті зазначено про необхідність здійснення опитування працівників УПП у Волинській області ДПП, які здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

22.01.2024 за №76 до УГІ ГУНП у Волинській області з УПП у Волинській області ДПП НПУ надійшла відповідь (№ 894/41/17/11/01-2024 від 22.01.2024) із запитуваними матеріалами.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, згідно супровідного листа УПП у Волинській області ДПП НПУ від 24.01.2024 №951/41/17/5-2024, адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 направленні до Луцького міськрайонного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування, рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

Окрім цього, УПП у Волинській області ДПП НПУ надали завірені належним чином копії матеріалів, які були зібрані та складені на місці події під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №041051 за ч.І ст. 130 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №370835 за ч.І ст.126 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

- направлення в заклад охорони здоров`я «КП ВМЦТЦ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою останнього;

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події;

- письмовий рапорт командира роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДІЙ І НПУ капітана поліції ОСОБА_2 та інші документи.

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 25.01.2024 №215/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1,2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, вимог пунктів 2.1. «а», «б», «ґ», 2.5, 2.10 «б», «д» та 9.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, підпункту 21 пункту 2 посадової інструкції, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 18.01.2024 мало місце перебування за кермом транспортного засобу в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема, вимушеної зупинки на дорозі (в смузі для руху транспортних засобів), без увімкненої світлової сигналізації після ймовірного скоєння дорожньо- транспортної пригоди, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, намагання приховати факт керування вказаним автомобілем, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, непред`явлення на законну вимогу працівників поліції реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, не повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 18.01.2024 за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

На виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 31.01.2024 №33 о/с, відповідно до якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 01 лютого 2024 року.

Представник відповідача вважає, що ГУНП у Волинській області було дотримано вимоги законодавства щодо звільнення позивача, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи учасниками справи не подано.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період із 05 травня 2006 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по 01 лютого 2024 року - у Національній поліції України.

На підставі інформації від 18.01.2024 та подання від 19.01.2024 з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до наказу від 19.01.2024 №89 було проведено службове розслідування щодо вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 .

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 18.01.2024 близько 21:00 в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 20, екіпажем патрульної поліції з позивним «Цунамі-151», в складі: командира роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ліпчука Дмитра Олександровича (0168178) та поліцейського взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 (0161002), виявлено транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР, а саме стояв в крайній правій смузі для руху без аварійної світлової сигналізації, чим порушив вимоги ПДР п.п. 9.8. Після чого працівники УПП у Волинській області ДПП ввімкнули проблискові маячки синього та зупинитись позаду вказаного транспортного засобу.

В подальшому, працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , в якого були наявні характерні механічні пошкодження з відповідним осипом на проїжджій частині дороги разом з номерним знаком зазначеного автомобіля. Підійшовши до водія, ним виявився молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який знаходився у цивільному одязі, без вогнепальної зброї та спецзасобів. В ході спілкування було виявлено, що позивач перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager ALCOTEST», на що останній категорично відмовився. Також, в подальшому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого Центром 0741 від 11.08.2017, категорії «В». Власником транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 .

У відповідності до підсистеми МТСБУ, станом на 18.01.2024, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , відсутній.

В подальшому, працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041051 від 18.01.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), за порушення пункту 2.5 (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ПДР.

Також, працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 370835 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від підписання документів (протоколу) та від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився.

В свою чергу, показав службове посвідчення працівника поліції (ВЛП № 006270 видане 22.01.2021) та просив працівників УПП у Волинській області ДПП не складати відносно нього адміністративні матеріали, що вказує на перешкоджання ОСОБА_1 виконанню іншими працівниками поліції своїх обов`язків.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 19.01.2024 № 18о/с, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування.

Крім цього, з метою встановлення всіх обставин справи, 19.01.2024 за №104/39/01-2024 на адресу УПП у Волинській області Д1І1І НПУ, скеровано запит на отримання інформації, а саме: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) працівників батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, які здійснювали виїзд та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копій інших документів: акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновку лікаря- нарколога, пояснень свідків, пояснень ОСОБА_1 та ін.; завірену належним чином копію супровідного листа про направлення для розгляду та прийняття рішення адміністративних матеріалів в суд, до юрисдикції якого належить розгляд вказаної справи; завірену належним чином копію відомості про отримання працівниками УПП у Волинській області ДПП відеореєстраторів (боді-камер); завірену належним чином розстановку сил та засобів з 20.00 з 18.01.2024 по 08.00 19.01.2024. Окрім цього, в запиті зазначено про необхідність здійснення опитування працівників УПП у Волинській області ДПП, які здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

22.01.2025 за №76 до УГІ ГУНП у Волинській області з УПП у Волинській області ДПП НПУ надійшла відповідь (№ 894/41/17/11/01-2024 від 22.01.2024) із запитуваними матеріалами.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, згідно супровідного листа УПП у Волинській області ДПП НПУ від 24.01.2024 №951/41/17/5-2024, адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 направленні до Луцького міськрайонного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування, рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

Окрім цього, УПП у Волинській області ДПП НПУ надали завірені належним чином копії матеріалів, які були зібрані та складені на місці події під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №041051 за ч.І ст. 130 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №370835 за ч.І ст.126 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

- направлення в заклад охорони здоров`я «КП ВМЦТЦ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою останнього;

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події;

- письмовий рапорт командира роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДІЙ І НПУ капітана поліції ОСОБА_2 та інші документи.

У відповідності до графіку чергувань у кінологічному центрі на січень 2024 року (вих. № 447/35/01-2023 від 29.12.2023), складеного заступником начальника КЦ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 та затвердженого начальником КЦ ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_5 , молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , 18.01.2024, на добове чергування та в склад СОГ, не заступав.

В ході службового розслідування встановлено, що у відповідності з витягом з електронного реєстру листків непрацездатності, ОСОБА_1 з 22.01.2024

перебував на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, 22.01.2024 за №110/39/01-2024 за підписом голови дисциплінарної комісії, ОСОБА_1 на адресу проживання: АДРЕСА_1 , надіслано виклик у якому зазначено, що керуючись статтею 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, йому необхідно прибути в ГУНП у Волинській області 23.01.2024 на 16:00 в кабінет № 122 управління головної інспекції ГУНП у Волинській області до інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 та надати пояснення дисциплінарній комісії з приводу вищезазначених обставин. В разі неможливості прибути особисто для надання пояснення, він може надіслати сканкопію пояснення з використанням електронної комунікації на телефон № НОМЕР_1 до 18:00 23.01.2024.

Вищезазначений виклик вручено 22.01.2024 ОСОБА_1 наручно, що підтверджуються відеозаписом з нагрудного відео реєстратора (боді-камери).

В ході проведення службового розслідування позивач дисциплінарній комісії надав письмове пояснення про те, що він транспортним засобом не керував, а тому у працівників поліції немає підстав для його освідування, проте щодо нього, все ж таки, було складено відповідний протокол та матеріали, що він вважає незаконними діями, умисно спрямованими на його дискримінацію та притягнення до відповідальності з метою звільнення.

Згідно витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 30.05.2016 № 121 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області на підставі його письмового рапорту.

Також, встановлено, що 07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції на вірність Українському народові, згідно якої усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що на момент вчинення дисциплінарного проступку 18.01.2024, ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняному не перебував.

Згідно вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, керівники усіх рівнів зобов`язані постійно здійснювати комплекс заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, уживати жорстких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції.

Разом з тим, позивач, неодноразово був ознайомлений з вказівками керівництва ГУНП у Волинській області про дотримання службової та транспортної дисципліни та із надзвичайними подіями за участю працівників поліції, що підтверджується його власним підписом у відомостях про ознайомлення.

Вищевказане також підтверджується Протоколом наради кінологічного центру ГУНП у Волинській області від 07.08.2023 № 10.

Під час службового розслідування також встановлено, що на території міста Луцька функціонують камери зовнішнього відеоспостереження в рамках проекту «Безпечне місто». З метою встановлення всіх обставин справи що мають важливе значення, 22.01.2024 за № 107/39/01-2024 на адресу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області, скеровано запит на отримання інформації, а саме: інформацію з камер відеоспостереження «Безпечне місто» про рух транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , в період 18.01.2024.

Із наданої управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування інформації (вих. № 175/25/01-2024 від 22.01.2024) вбачається, що за вищевказаний період даний автомобіль Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , було зафіксовано камерами відеоспостереження в м. Луцьку шість разів, а саме:

- о 14.27 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк.

- о 14.35 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_4 по вул. Чернишевського (Наш Край) в м. Луцьку, в напрямку мосту.

- о 15.35 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чернишевського - Шевченка в м. Луцьку, в напрямку вул. Чернишевського.

- о 15.36 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чернишевського (Наш Край) в м. Луцьку, в напрямку мосту.

- о 15.44 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Ківерці.

- о 20.26 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк.

При цьому о 20.26 18.01.2024 на транспортному засобі Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк, відсутні механічні пошкодження передньої частини автомобіля, при цьому наявний передній номерний знак у відповідному місці.

Під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було переглянуто та досліджено відеозаписи з портативних відео реєстраторів (нагрудних боді-камер), які використовували командир роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Ліпчук Дмитро Олександрович та поліцейський взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_3 18.01.2024, під час несення служби та складання адміністративних матеріалів відносно молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , що мало місце по вул. Ківерцівській, 20 в місті Луцьку, Волинської області, за результатами чого складено акт перегляду відеозаписів (№ 121/39-2024 від 23.01.20243), в результаті чого було встановлено наступне:

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.00.51 - Початок відеозапису нагрудного відео реєстратора працівників УПП у Волинській області ДПП.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.02.38 - працівники УПП у Волинській області ДПП зупиняються позаду транспортного засобу Skoda синього кольору та вмикають проблисковий маячок синього кольору. Після чого виходять із службового автомобіля.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.02.57 - працівники УПП у Волинській області ДПП підходять до транспортного засобу Skoda синього кольору, при цьому в транспортному засобі знаходяться дві особи чоловічої статі, одна з яких перебуває за кермом транспортного засобу при цьому спить, а інша - на передньому пасажирському сидінні.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.03.09 - працівник УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 будить водія.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.03.36 - на відеозаписі наявні механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу Skoda внаслідок ДТП.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.05.09 - з транспортного засобу Skoda з місця водія виходить ОСОБА_1 . На вимогу працівника поліції про пред`явлення документів, ОСОБА_1 повідомляє, що документів немає. На неодноразові вимоги пред`явити відповідні документи, ОСОБА_1 не реагує, тим самим перешкоджає працівникам УПП виконувати свої обов`язки та не дає можливості їм встановити особу водія. При цьому, в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.06.17 - ОСОБА_1 повідомляє

працівникам УПП у Волинській області ДПП, що він являється працівником

поліції, а саме кінологом.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.12.25 - ОСОБА_1 повідомляє

працівникам УПП у Волинській області ДПП свої дані, а саме прізвище ім`я та по батькові.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.14.25 - ОСОБА_1 повідомляє

працівникам УПП у Волинській області ДПП, що його покинула дівчина і випив трохи. На питання з чим здійснив зіткнення, ОСОБА_1 не відповів.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.15.47 - працівники поліції стверджують, що скоріше за все зіткнення відбулось із великогабаритним транспортним засобом (Траком).

Файл expoit-yo2pd, 18.01.2024 21.16.08 - на запитання працівників поліції звідки вони їхали, ОСОБА_1 відповів що з рибалки із с. Коршів.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.17.44 - працівник УПП у Волинській області ДПП телефонує на лінію «102» та повідомляє про ДТП.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.20.41 - працівник УПП у Волинській області ДПП кілька разів пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовляється, при цьому пропонує працівникам поліції «порішати».

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.25.30 - ОСОБА_1 намагається піти з місці події.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.35.02 - ОСОБА_1 спілкується з невстановленою особою по мобільному телефону, при цьому повідомляє, що він їхав з рибалки та його «впіймали».

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.35.45 - працівники УПП у Волинській області ДПП пропонують ОСОБА_1 надати письмові пояснення, на що останній відмовляється.

Файл export-yo2pd, 18.01.2024 22.59.14 - 23.02.34 - працівники УПП у Волинській області ДПП ознайомлюють ОСОБА_1 з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції та відеозаписи з камер «Безпечне місто» дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що ДТП трапилась в період часу з 20.26 до 21.00 18.01.2024 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку. Разом з тим, в ході службового розслідування встановлено, що в цей же час о 20:26 на три секунди раніше, попереду автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 , рухався вантажний автомобіль, який ймовірно, і був іншим учасником ДТП. Встановити та опитати водія даного транспортного засобу не виявилось можливим, оскільки вказаний автомобіль іноземної реєстрації.

Крім того, поліцейські, за порушення Правил дорожнього руху несуть дисциплінарну відповідальність, згідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що 18.01.2024 близько 21.00 ОСОБА_1 , перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 та спав, при цьому стояв в крайній правій смузі для руху без аварійної світлової сигналізації в м. Луцьку, по вул. Ківерцівська, 20, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, чим порушив ОСОБА_1 вимоги ПДР п.п. 9.9.

В ході спілкування було виявлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водію було запропоновано пройти огляд (тест) у встановлено законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора «Drager 7510», на що останній відмовився. А тому, йому було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, на що останній пройти огляд у встановленому законом порядку також відмовився, чим вчинив дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України.

Також, під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , останній замість того, щоб пред`явити на законну вимогу працівників УПП у Волинській області ДПП реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, всіляко перешкоджав оформленню адміністративних матеріалів, шляхом ненадання вказаних документів, а також висловлення прохань щодо не складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а також факт вчинення дисциплінарних проступків ОСОБА_1 , підтверджуються відеозаписами з портативних відео реєстраторів (боді-камерам) працівників УШІ у Волинській області ДПП а також відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто», при цьому повністю спростовують пояснення, надані ОСОБА_1 .

Водночас, дисциплінарна комісія критично поставилася до наданих ОСОБА_1 пояснень та вважає, що останній намагається уникнути дисциплінарної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 проігнорував вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 №1306, тобто вчинив дисциплінарний проступок, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, не сумісний із подальшим проходженням служби в поліції, а його поведінка під час даної події, зокрема, перешкоджання поліцейським виконувати їхні обов`язки під час складання адміністративних матеріалів, перебуванні в транспортному засобі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського як уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Крім цього, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 жодних відомостей та документів, які підтверджували б факт передачі права керування своїм транспортним засобом іншій особі, дисциплінарній комісії не надав.

Також, від ОСОБА_1 , у відповідності до підпункту 2 пункту 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, на адресу дисциплінарної комісії, письмові листи у формі клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи, не надходили.

Вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та або іншого сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського (ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Тому, на підставі вищевикладеного, дисциплінарною комісією складено висновок від 24.01.2024, який затверджено начальником ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .

Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 25.01.2024 №215/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1,2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, вимог пунктів 2.1. «а», «б», «ґ», 2.5, 2.10 «б», «д» та 9.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, підпункту 21 пункту 2 посадової інструкції, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 18.01.2024 мало місце перебування за кермом транспортного засобу в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема, вимушеної зупинки на дорозі (в смузі для руху транспортних засобів), без увімкненої світлової сигналізації після ймовірного скоєння дорожньо- транспортної пригоди, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, намагання приховати факт керування вказаним автомобілем, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, непред`явлення на законну вимогу працівників поліції реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, не повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 18.01.2024 за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Із наказом ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції кінологічного центру ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 25.01.2024 №215/в ОСОБА_1 ознайомився, про що поставив власний підпис 02.02.2024.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Так, на виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 31.01.2024 №33 о/с, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 01 лютого 2024 року.

Із наказом ГУНП у Волинській області від 31.01.2024 №33 о/с позивач ознайомився 02.02.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №5 80-VIII) та Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі -Дисциплінарний статут НПУ).

Відповідно до підпункту першого частини 1 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського

Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою вказаної статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом НПУ.

Статтею першою Дисциплінарного статуту НПУ зазначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів

Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до статті 12 Дисциплінарного статуту НПУ дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно до статті 13 Дисциплінарного статуту НПУ дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту НПУ проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

На виконання вимог Дисциплінарного статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту першого розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Пунктом четвертим Розділу V Порядку №893 встановлено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно- правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно пункту сьомого Розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Відповідно до Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із абзацами 1, 2 пункту першого Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту третього Розділу VII Порядку №893 виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Як уже зазначалось вище, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту НПУ).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України (пункти 1, 2, 3, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту НПУ).

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до вимог пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правила етичної поведінки поліцейських) поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

За будь-яких обставин як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики (пункт 3 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських).

Щодо порушення позивачем службової дисципліни, що призвело до складення відносно нього протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало порушення ним саме службової дисципліни, а не вчинення адміністративного правопорушення чи складання щодо нього протоколу, а відтак судом не досліджувались питання наявності чи відсутності вчинення поліцейським адміністративних правопорушень, а тільки надавалась правова оцінка наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, наявність факту притягнення до адміністративної відповідальності або відсутність такого факту не спростовують можливість притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 11 Дисциплінарного статуту НПУ, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту НПУ визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

При цьому, законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту НПУ, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується зібраними в ході проведення службового розслідування, свідків та очевидців події.

Відтак, надаючи оцінку аргументам позивача, покладеним в основу адміністративного позову, про необґрунтованість оскаржуваних наказів відповідача, з огляду на відсутність судового рішення, відповідно до якого позивача було б визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху, суд звертає увагу, що хоча вищевказані накази і винесені на підставі відомостей службового розслідування, які встановлені, в тому числі під час складення відносно позивача адміністративного протоколу серії ААД № 041051 від 18.01.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за п.п. 2.5. ПДР (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №370835 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак ґрунтуються на самостійних правових підставах та висновках. Зокрема, встановлено, що позивач, перебуваючи за кермом транспортного засобу, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось у ході проведення службового розслідування та зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну, зокрема транспортну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого прямий начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб вважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Таким чином, вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку адміністративно-правову кваліфікацію, ці ж самі дії особи отримали в рамках адміністративного провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи, або іншого виду юридичної відповідальності. Адміністративний суд під час розгляду справи на підставі встановлених ним обставин повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Наведені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 160/6819/19.

При цьому суд зазначає, що зміст аналізу висновку службового розслідування та інші докази, що стали підставою для винесення оспорюваних наказів ГУНП у Волинській області, дозволяє дійти висновку, що результати службового розслідування ґрунтуються на самостійних правових підставах, заснованих на дослідженні службової документації та відібраних поясненнях працівників поліції, причетних до досліджуваних подій, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Тому, навіть якщо судом при розгляді адміністративних матеріалів відносно позивача буде прийнято рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, це буде свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку так як у ході проведення службового розслідування доведено порушення службової дисципліни позивачем. Окрім того, слід зазначити, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосовувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №520/10268/19, від 06 березня 2019 року у справі № 816/1534/16, від 17 липня 2019 року у справі № 806/2555/17 і підстави для відступлення від неї відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що результат розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не буде доказом в даній справі, оскільки притягнення/не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, адже працівники поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Наведені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 17.07.2019 у справі №806/2555/17.

Одночасно суд зазначає, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Професійний обов`язок поліцейського полягає в безумовному виконанні закріплених законами та іншими нормативно-правовими нормами та Присягою поліцейського завдань щодо захисту особистої безпеки громадян. Поліцейський як представник держави зобов`язаний постійно на належному рівні виконувати покладені на поліцію повноваження, сприяти припиненню вчинення правопорушень, з честю та гідністю поводити себе як в службовий та позаслужбовий час, з метою недопущення зниження рівня авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що позивачем вчинено проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліції та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського.

Суд також звертає увагу на те, що наказом Національної поліції України від 23.02.2022 №171 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності" особовий склад ГУНП у Волинській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений на посилений варіант службової діяльності.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв.24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє зараз.

Отже, позивачем було допущено порушення службової дисципліни під час дії воєнного стану, тобто у час коли дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності України та повинні відповідати професійно-етичним нормам поведінки поліцейських.

При цьому суд звертає увагу на те, що дія в Україні воєнного стану вимагає від працівника поліції бути готовим до виконання своїх обов`язків кожну хвилину та при цьому своїми діями подавати приклад іншим громадянам. Вказаний проступок негативно впливає на імідж та репутацію Національної поліції України, підриває довіру населення до поліцейських.

З огляду на вище викладені обставини суд вважає обґрунтованими висновки дисциплінарної комісії про те, що поведінка позивача є такою, що компрометує його як поліцейського і дискредитує поліцію в цілому.

Тому, суд вважає, що в ході проведення службового розслідування було повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Як вбачається із матеріалів справи, висновок службового розслідування, був сформований з урахуванням всіх обставин справи.

Встановлені у висновку службового розслідування обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Тобто, поліцейський, повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 січня 2012 року в справі «Горовенки та Бугара проти України» (заяви №№ 36146/05 та 42418/05 пункт 28) зазначено, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям.

Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту НПУ передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Разом з цим, Дисциплінарним статутом НПУ не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Щодо обрання відносно ОСОБА_1 саме дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції суд зазначає наступне.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Отже, начальнику ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Аналогічна позиція про застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 807/754/17 та від 07.03.2019 по справі №819/736/18.

Разом із цим суд зазначає, що позивач склав Присягу працівника поліції на вірність Українському народові, згідно якої усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції.

Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Таким чином, в основі поведінки працівника поліції законодавчо закладено етичні, правові і службово-дисциплінарні норми, дотримання яких є одним із головних обов`язків особи, що іде на службу до органів внутрішніх справ. Ця обставина зумовлює підвищений рівень відповідальності працівників поліції, у порівнянні з іншими громадянами, та застосування до них більш суворих дисциплінарних стягнень за дисциплінарні правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №580/1117/19.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову за взаємопов`язаними позовними вимогами слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Винниченка,11, ).

Суддя В.Д. Ковальчук