Справа № 554/1731/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р.Справа № 554/1731/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 554/1731/23 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачова Володимира Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 14 роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Лийс Віти Віталіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 554/1731/23 частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачова В.В. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 скасувано в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП Лийс В.В. від 17.02.2023 серії БАД 18 № 355055 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в цій частині. Скасувано постанову поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП Лийс В.В. від 17.02.2023 серії БАД 18 № 355055 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в частині якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 залишено без змін.

16.04.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, а саме виправити в тексті зазначеної постанови вірний розмір суми штрафу: « 20400» замість невірного « 20060».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 554/1731/23 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної суми штрафу « 20400» зазначено: « 20060».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 554/1731/23 - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 554/1731/23, а саме: замість « 20060», слід читати: « 20400».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.