Справа № 420/2284/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2284/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

позивача не з`явився

представника позивача Згоди О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) заяву представника ОСОБА_2 (адвоката Згоди О.О.) та заяву ОСОБА_2 за вхід. №ЕС/17055/24 від 26.04.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2970 від 21.11.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1,3,4,6,7,11,13 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, пункту 1 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 №580-VІІІ, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, пункту 2.4 Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 24.04.2023 №1000 «Про затвердження Правил внутрішнього (трудового) розпорядку ГУНП в Одеській області», підпункту 2 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 №7 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0092625), інспектора відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 та призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.

26.04.2024 року до суду за вхід. №ЕС/17055/24 надійшла заява представника позивача (адвоката Згоди О.О.) та заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі.

У підготовчому засіданні представник Позивача підтримав заяву, представник Відповідача не заперечував щодо її задоволення.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п.5 ч. 1 ст. 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 (адвоката Згоди О.О.) та заяву ОСОБА_2 за вхід. №ЕС/17055/24 від 26.04.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА