Справа № 140/3982/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3982/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 18.08.2023 № 9374216/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 05.07.2023 р. №9;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 21.08.2023 № 9383931/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 11.07.2023 №14;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400530/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 21.07.2023 №30;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 21.08.2023 № 9383932/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 10.07.2023 №13;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 23.08.2023 № 9398620/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 13.07.2023 №17;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400351/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 13.07.2023 №18;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400354/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 14.07.2023 №20;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400352/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 20.07.2023 №27;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400528/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 14.07.2023 №21;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400355/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 20.07.2023 №28;

· рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 24.08.2023 № 9400353/45032865 про відмову у реєстрації ПН від 26.07.2023 №32.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за датою їх подання до реєстрації, а саме: ПН від 05.07.2023 №9; ПН від 11.07.2023 №14, ПН від 21.07.2023 №30, ПН від 10.07.2023 №13, ПН від 13.07.2023 №17, ПН від 13.07.2023 №18, ПН від 14.07.2023 №20, ПН від 20.07.2023 №27, ПН від 14.07.2023 №21, ПН від 20.07.2023 №28, ПН від 26.07.2023 №32.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із необхідністю подати до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, що викладені іноземною мовою, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Зокрема, ухвалою від 15.04.2024 встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, які викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.

Також вказаною ухвалою встановлено , що з адміністративного позову вбачається, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування яких просить в даному адміністративному позові

Однак, рішеннями Державної податкової служби України від 30.08.2023 № 65583/45032865/2, від 30.08.2023 № 65585/45032865/2, від 04.09.2023 № 66335/45032865/2, від 04.09.2023 № 66366/45032865/2, від 04.09.2023 № 66361/45032865/2, від 04.09.2023 № 66347/45032865/2, від 04.09.2023 № 66350/45032865/2, від 04.09.2023 № 66289/45032865/2, від 04.09.2023 № 66284/45032865/2, від 04.09.2023 № 66374/45032865/2, від 04.09.2023 № 66327/45032865/2, адміністративні скарги позивача на оскаржувані у даній справі рішення були залишені без задоволення.

З позовом, шляхом формування документу в системі «Електронний суд», позивач звернувся до суду 11.04.2024. Тобто, за повідомлених позивачем обставин позов подано із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

25.04.2024 представником позивача шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення процесуального строку.

В заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що позивачем надано документи, які є носієм доказової інформації та мають безпосереднє відношення до предмету спору, а мова на якій вони складені не перешкоджає дослідити на предмет відповідності обставинам справи та спірним правовідносинам.

Заява про поновлення процесуального строку обґрунтована наступним.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України

Водночас, через військову агресією російської федерації проти України господарську діяльність позивача було ускладнено. Керівник та засновник ТОВ «ПАТТРЕЙД» ОСОБА_1 є волонтером Координаційного центру при Ківерцівській міській раді. У заявку з чим, з перших днів повномаштабного вторгнення російської федерації, позивач займається окрім своєї основної діяльності допомогою цивільним, що страждають від російської агресії, а також підрозділам Збройної Сили України, що потребує багато зусиль та часу. Окрім того, як наслідок ОСОБА_1 часто перебуває за кордом для здійснення поставок гуманітарної допомоги.

Представник позивача посилається на наказ Голови Верховного Суду від 04.03.2022 видано, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Також звертає увагу, що позивач звернувся до суду із відносно не значним пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

На підтвердження наведених обставин представником позивача додано до заяви копії декларацій про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою, на яких наявний відбиток штампу митного органу від 02.08.2022 та 18.06.2022; копію акту прийому передачі гуманітарної допомоги від 06.05.2022; копію грамоти ОСОБА_1 за 2022 рік; копію звернення військової частини НОМЕР_1 до керівника Волинської обласної військово-цивільної адміністрації, начальника Волинської митниці від 01.04.2024 з проханням дозволити ввезення гуманітарної допомоги на автомобілі, водієм якого є ОСОБА_2 ; копію перепустки на переміщення громадян на території Волинської області на ім`я ОСОБА_2 під час дії комендантської години

Надаючи оцінку поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд виходить з такого.

Із змісту позовної заяви позивач дізнався про порушення своїх прав з рішень Державної податкової служби України від 30.08.2023 № 65583/45032865/2, від 30.08.2023 № 65585/45032865/2, від 04.09.2023 № 66335/45032865/2, від 04.09.2023 № 66366/45032865/2, від 04.09.2023 № 66361/45032865/2, від 04.09.2023 № 66347/45032865/2, від 04.09.2023 № 66350/45032865/2, від 04.09.2023 № 66289/45032865/2, від 04.09.2023 № 66284/45032865/2, від 04.09.2023 № 66374/45032865/2, від 04.09.2023 № 66327/45032865/2.

Вказані рішення за встановленим чинним законодавством порядком надсилаються податковим органом до електронного кабінету платника податків і, відповідно, датою отримання таких рішень є день їх надходження до кабінету платника податків.

Наведені обставини позивачем та його представником не заперечуються.

Таким чином, строк звернення до суду із даним позовом розпочав свій перебіг за частиною оскаржуваних рішень 31.08.2023, а за іншою частиною 05.09.2023, та, відповідно, закінчився 01.12.2023 та 05.12.2023.

З позовом, шляхом формування документу в системі «Електронний суд», позивач звернувся до суду 11.04.2024. Тобто, за повідомлених позивачем обставин позов подано із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Водночас згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, сам лише факт дії воєнного стану не є достатнім для поновлення пропущених процесуальних строків. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з російською федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Наведені представником позивача аргументи зводяться до активної волонтерської діяльності директора підприємства-позивача, однак надані на підтвердження обставин, що унеможливили вчасне звернення до суду із даним позовом, документи або мали місце до виникнення спірних правовідносин (2022 рік), або вже після закінчення строку звернення до суду (01.04.2024), або взагалі не мають жодної доказової сили (грамота, перепустка на переміщення під час дії комендантської години).

Крім того, суд звертає увагу, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат на підставі договору про надання правової допомоги № 0702024/01 від 07.02.2024, а відтак посилання представника позивача на зайнятість директора підприємства не відповідають об`єктивним обставинам.

Також суд не бере до уваги твердженням представника позивача що позивач звернувся до суду із відносно не значним пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, строк звернення із даним позовом закінчився 05.12.2023, тоді як із позовом представник позивача звернувся до суду 11.04.2024, тобто порушивши вказаний строк більше ніж вдвічі.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані положення кореспондуються із приписами частини четвертої статті 169 КАС України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

Позивачем в заяві поданій до суду на виконання ухвали від 15.04.2024 не наведено жодних причин чи обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Крім того, суд зазначає таке.

Оскільки питання дотримання строку звернення із позовом до адміністративного суду є визначальним при вирішенні питання відкриття провадження і у даній справі це питання вирішено шляхом постановлення ухвали про повернення позовної заяви, то судом не надавалась оцінка виконання позивачем інших вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер