Справа № 280/1072/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1072/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №280/1072/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2024 року Запорізький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/1072/23.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач, через уповноваженого представника, засобами підсистеми Електронний суд подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання до суду платіжного документу.
26.03.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, яка подана уповноваженим представником позивача, в якій скаржник зазначав, що позивач не сплачував судовий збір при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, а відтак останній не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Ознайомившись із вищевказаною позицією позивача, Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 03 квітня 2024 року відхилив аргументи скаржника про те, що в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не підлягає сплаті. Цією ж ухвалою, з метою надання скаржнику можливості сплатити судовий збір та надати відповідні докази до суду, суд апеляційної інстанції продовжив позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 03 квітня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Воронкової Олени Ігорівни, яка є представником позивача та якою безпосередньо подано апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд», 03.04.2024 о 18:45 год.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення
про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, з огляду на приписи наведених норм права, оскільки уповноваженому представнику позивача копія ухвали від 03.04.2024 у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, вручена 04.04.2024 (наступний робочий день), то вважається, що в цю дату копія такої ухвали вручена й позивачу.
Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 09.04.2024.
У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №280/1072/23 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 26.04.2024 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк