Справа № 676/4673/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4673/23
Номер провадження 2-а/676/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 73 від 21 червня 2023 року.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що зазначеною постановою адміністративною комісією при виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за продаж в магазині «Сіріус» слабоалкогольних напоїв «Shake» вартістю 38 грн. та «REVO» за 55 грн. неповнолітній ОСОБА_2 . Вважає, що зазначена постанова є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню виходячи з наступного. 27 квітня 2023 р. інспектором СЮПВПКам`янець-Подільського РУП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 633993. На засіданні адмінкомісії під час розгляду протоколу залишено поза увагою, що відсутні будь-які фото- або відеодокази, свідки та поняті. Особу, якій ніби то здійснено продаж слабоалкогольних напоїв не було викликано, а відтак комісія прийняла рішення на підставі неналежно оформленого протоколу та без яких допустимих доказів про вчинення адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову № 73 від 21.06.2023 р. винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Рух справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов. Проти задоволення позову заперечує, мотивує тим, що 21 червня 2023 р. на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо порушення законодавства згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_2 на час розгляду адміністративного протоколу за зазначеним місцем проживання була відсутня, тому опитати її не довелось. При прийнятті рішення були враховані письмові пояснення учасників адміністративного правопорушення. Окрім свідка ОСОБА_2 інші свідки скоєного відсутні. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що продавчиня магазину «Сіріус» не перевірила у неї документи, а тільки запитала чи покупець є повнолітньою. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.05.2023 р. інспектором СЮПВП Кам`янець-Подільського РУП стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807051, згідно якого 27.04.2023 р. о 18 год. 50 хв. за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись на робочому місці ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольних напоїв «Shake» вартістю 38 грн. та «REVO» за 55 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі, а саме недотримання вимог щодо обмеження продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлені ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до постанови № 73 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради за наслідками розгляду зазначеного протоколу ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Позивач з порушенням не погодилась і оскаржила постанову в суді.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст. 7 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до приписів частини 2 статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

При цьому у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807051 у адмінкомісії були відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 працювала в магазині за адресою АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продавцем, відсутні розрахункові документи, які б підтвердити факт продажу слабоалкогольних виробів неповнолітній особі, а також не вилучено та не оглянуто в якості речових доказів напої «Shake» та «REVO», які начебто були продані неповнолітній.

За відсутності належних доказів порушення винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі є припущенням.

Таким чином адмінкомісією при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення не були дотримані положення ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП та не враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст. 76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду жодних доказів на спростування доводів позивача, аналізуючи усі обставини по справі в сукупності з письмовими доказами, суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 256 ч. 2, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 73 від 21.06.2023 р. винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.