Справа № 260/3984/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

26 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3984/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 260/3984/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №260/3984/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 10781 з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 10781 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) грн. У встановленні судового контролю за виконання рішення відмовлено

Вказане рішення набрало законної сили 26.11.2021 року.

Судом встановлено, що 13.12.2021 року старшим державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Гаринець Олександром Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67852084 з виконання виконавчого листа №260/3984/21 виданого 07.12.2021.

04 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №260/3981/21/2021, виданого 07.12.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної заяви було призначено на 15.04.2024 року, про що направлено учасникам справи повістки-повідомлення.

У зв`язку з відсутністю відомостей у суду про отримання вказаної повістки заявником, розгляд заяви було відкладено на 26.04.2024. Про дату, час і місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться докази (а.с.82,84)

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином та завчасно.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог заяви, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Вказані норми кореспондуються у ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження пов`язується не з припиненням, а вибуттям такої сторони, тобто неможливості здійснювати права та виконувати обов`язки визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 2 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ч. 2 ст. 1297 ЦК України).

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно долучених до заяви копій документів судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.01.2024 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 квітня 1974 року ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 (а.с.68). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17 жовтня 1992 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.73).

Разом з тим, свідоцтва про спадщину заявником не надано.

Таким чином заявником не надано до суду доказів на підтвердження прийняття нею спадщини у встановленому законом порядку та строк.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що на даний час на підставі наданих документів заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною і передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні поданої заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 260/3984/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору