Справа № 280/7763/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7763/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (суддя Новікова І.В.) у справі №280/7763/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.12.2022 №31889/6/08-01-04-05-03 щодо неможливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, позивачем подано до відповідача заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків. До заяви були подані документи, які підтверджують обставини, наведені у заяві, та вказують на неможливість виконання податкових зобов`язань внаслідок воєнного стану та бойових дій на територій, на якій перебуває підприємство. За результатом розгляду заяви та долучених документів відповідачем прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач не погоджувався з таким рішенням відповідача, вважав його незаконним, протиправним, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято без аналізу зазначених позивачем підстав неможливості виконання податкових обов`язків та без належного обґрунтування висновку щодо можливості виконання підприємством свого податкового обов`язку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що метою запровадженої правової процедури щодо встановлення неможливості виконання платником податкових обов`язків, є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної

агресії російської федерації він негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо. При цьому, як зазначив суд першої інстанції, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків. У спірному випадку, за позицією суду першої інстанції, позивачем до контролюючого органу таких документів надано не було. З цих підстав судом першої інстанції зроблено висновок про не встановлення обставин, які б свідчили про неможливість виконання позивачем податкових обов`язків, що і стало підставою для відмови в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що наведений в оскаржуваному рішенні перелік документів, який не був наданий позивачем, контролюючий орган не вимагав надати, що свідчить про необгрунтованість спірного рішення, яке винесено без з`ясування усіх обставин. Позивач також звертає увагу на те, що сам факт здійснення ним підприємницької діяльності не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови у прийнятті рішення про неможливість виконання платником податкових обов`язків.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що 30.09.2022 ТОВ Барвінок-Інвест звернулося до ГУ ДПС у Запорізькій області з заявою про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, в якій просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ Барвінок-Інвест податкових зобов`язань з реєстрації податкових та акцизних накладних, подання податкової декларації з ПДВ та подання податкової декларації з акцизного податку за період з лютого 2022 року до відновлення можливостей їх виконання.

20.10.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №27246/6/08-01-04-05-03, яким, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, позивачу запропоновано надати: документи, які встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, та підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу , своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з переліком документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303.

Листом від 24.11.2022 №01-05-284 ТОВ Барвінок-Інвест надано відповідь на попереднє рішення, а також додаткові документи.

08.12.2022 контролюючим органом прийнято Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №31889/6/08-01-04-05-03 (а.с.84), яким позивача визнано таким, що має можливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку.

В якості підстави для прийняття зазначеного рішення вказано таке:

Зі змісту заяви не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та неможливістю виконання ним податкових обов`язків, зазначених в заяві.

Податковою адресою є місто Запоріжжя та дані Єдиного реєстру податкових накладних свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності.

До заяви не додані документи, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з Переліком документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №967/38303, зокрема, але не виключно:

- Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram, тощо) і мобільних додатках;

- Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання па офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштовою зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, па яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

- Документ, що підтверджує вимушене відключення падання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

Згідно з абз.2 п.3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених в підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №967/38303), у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки па переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо).

Не погодившись із правомірністю прийнятого рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України. Рішенням ДПС України від 15.08.2023 №22668/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін рішення ГУ ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.12.2022 №31889/6/08-01-04-05-03, а скаргу без задоволення.

Вказані обставини стали підставою звернення з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Так, згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції Закону №2260-IX), у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

06.09.2022 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі - Порядок №225).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225 передбачено подання заяви та підтверджуючих документів для прийняття рішення про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків.

Згідно з частиною 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

У спірному випадку позивачем до відповідача подано заяву про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків з підстав передбачених п.1-4, 6,7 частини 1 розділу ІІ Порядку №225.

Відповідно до частини 1 розділу ІІІ Порядку №225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку №225 у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Вказаним Порядком №225 також передбачено право платника податків надати додаткові документи на підтвердження визначених ним обставин неможливості виконання податкових обов`язків.

У спірному випадку відповідачем було реалізовано свої повноваження та було прийнято Попереднє рішення, яким запропоновано позивачу надати додаткові документи, які встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та підтверджують можливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, окремого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з переліком документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

За результатами розгляду поданих документів контролюючим органом зроблено висновок про можливість виконання позивачем податкових обов`язків. Загальний висновок контролюючого органу, виходячи із змісту оскаржуваного рішення, зводиться до не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку.

Фактично такий висновок контролюючого органу грунтується на тому, що позивач має виробничі потужності не лише на окупованих територіях, а і на територіях підконтрольних Україні. Так позивач має рухоме і нерухоме майно в м.Запоріжжі, зокрема, в м.Запоріжжі знаходиться 24 автозаправочні станції через які позивач здійснює господарську діяльність, про що свідчить інформація з ЄРПН згідно якої позивач, після 24 лютого 2022 року, придбаває та реалізує товари/послуги. Податковою адресою позивача є м.Запоріжжя. Позивач подає податкову звітність, крім звітності з ПДВ.

Погоджуючись з такою позицією контролюючого органу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що основною метою запровадженої правової процедури щодо встановлення неможливості виконання платником податкових обов`язків, є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації він негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо. У свою чергу, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. З цього приводу суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що позивачем, ані до контролюючого органу, ані до суду, не було надано доказів на підтвердження того, що позивачем за місцем ведення господарської діяльності на АЗС, які на теперішній час знаходяться на окупованих територіях, зберігались документи необхідні для ведення господарської діяльності, зберігалась техніка та/або обладнання необхідні для ведення діяльності, тощо, та доказів того, що їх втрата на даний час перешкоджає позивачу виконувати податкові обов`язки. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що комп`ютерне обладнання та фінансово-господарча документація використовувались ним у господарській діяльності, містили актуальну інформацію необхідну для подання звітності за поточні періоди господарської діяльності, тощо. У свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, наданні позивачем витяги з ЄРДР підтверджують лише настання певних обставин, а саме захоплення деяких АЗС на яких позивач здійснював господарську діяльність, проте, не підтверджують втрату тих документів та засобів, які фактично та об`єктивно унеможливлюють виконання позивачем податкових обов`язків.

Також суд першої інстанції правильно прийняв до уваги і аргументи контролюючого органу, які стосувалися того, що після 24 лютого 2022 року позивач здійснює підприємницьку діяльність та подає звітність до податкової служби, оскільки вказані обставини, в сукупності з вищенаведеними, спростовують твердження позивача про неможливість виконання ним податкових обов`язків.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за встановлених обставин звільнення позивача від виконання податкових обов`язків не відповідало б меті та завданням запроваджених змін до Податкового кодексу України та Порядку №225.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №280/7763/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25.04.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк