Справа № 240/33932/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/33932/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та врахуванні при обрахунку розміру пенсії середньомісячної заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд, починаючи з 01.11.2016 року по 01.11.2021 року;

- зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та врахувати при обрахунку розміру пенсії середньомісячної заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд, починаючи з 01.11.2016 року по 01.11.2021 року.

Позивач зазначила, що 24.03.2023 року звернулася до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії та врахування при обрахунку розміру пенсії середньомісячної заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд, починаючи з 01.11.2016 року по 01.11.2021 року. Згідно відповіді від 29.05.2023 року Відповідач лише врахував періоди роботи з 11.10.2016 року по 31.10.2021 року. На повторні звернення Позивача Відповідач протиправно відмовляється при перерахунку пенсії врахувати її середньомісячну заробітну плату за 60 календарних місяців роботи підряд, починаючи з 01.11.2016 року по 01.11.2021 року

Ухвалою суду від 07.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проти позову заперечується, зазначено, що Позивач з 14.08.2006року отримувала пенсію по інвалідності , а з 01.11.2021 року отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач визнає, що 24.03.2023 року, 01.05.2023 року та 03.08.2023 року Позивач зверталася із зверненнями з питання перерахунку пенсії.

На думку Відповідача, такі звернення не відповідали вимогам щодо заяви для перерахунку пенсії, передбаченої Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, а тому були розглянуті у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Як зазначено у відзиві, Відповідачем за результатами розгляду звернень Позивача не приймалося жодних рішень про відмову у проведенні перерахунку, а лише надавалися відповідні розяснення.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо особливостей проведення перерахунку розміру пенсійних виплат при переведенні на інший вид пенсії регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV), що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 14.08.2006 року отримувала пенсію по інвалідності, а з 01.11.2021 року - пенсію за віком відповідно до вимог Закону № 1058-IV.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 24.03.2023 року, 01.05.2023 року та 03.08.2023 року Позивач зверталася до Відповідача із зверненнями з питання перерахунку пенсії.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

В зв`язку з цим суд погоджується із доводами Відповідача, що вимоги щодо форми Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії та його подання врегульовані правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1).

Як зазначено в розділі І Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії цього Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Тобто, заява про перерахунок пенсії повинна відповідати формі, та містити відповідну інформацію, яка наведена в додатку №1 до цього Порядку № 22-1.

Як зазначено в розділі ІV цього Порядку № 22-1, така заява реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом досліджено копії заяв Позивача від 24.03.2023 року, від 01.05.2023 року та від 03.08.2023 року, які подавалися до Відповідача і долучені до позову.

Судом встановлено, що вказані заяви Позивача викладені в довільній формі та не відповідають формі, та не містять відповідну інформацію, яка наведена в додатку №1 до Порядку № 22-1.

На підставі викладеного суд погоджується із доводами Відповідача, наведеними у відзиві на позов, що такі звернення Позивача розглядалися виключно в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" і за результатами їх розгляду Позивача надавалися відповідні роз`яснення.

Такі заяви Позивача не відповідали встановленій формі, а тому не були засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності передані відповідному структурному підрозділу відповідного (іншого) територіального органу, що призначає пенсію, для розгляду по суті щодо наявності чи відсутності підстав для проведення відповідного перерахунку.

Суд зазначає, що листи Відповідача відповідно від 21.04.2023 року, від 29.05.2023 року, від 01.09.2023 року носять виключно роз`яснювальний характер та не є рішеннями уповноваженого територіального органу, визначеного за принципом екстериторіальності, щодо відмови Позивачу в проведенні відповідного перерахунку пенсії.

На підставі наведеного суд робить висновок, що Відповідачем при розгляді звернень Позивача і при наданні відповідних роз`яснень з питань, наведених у зверненні Позивача, не допущено порушення прав Позивача, так як такі роз`яснення не вплинули на права та інтереси Позивача.

В розумінні вимог ст.5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права особи, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позову.

Одночасно суд зазначає, що так відмова в задоволенні позову не перешкоджає Позивачу у відповідності до вимог Порядку № 22-1 звернутися із заявою, що відповідає вимогам додатку №1 до цього Порядку, до Відповідача про проведення відповідного перерахунку пенсії та долучити до такого звернення відповідні документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього Порядку.

Розглянути таке звернення та ухвали рішення про наявність чи відсутність підстав для проведення спірного перерахунку вправі лише структурний підрозділ відповідного (іншого) територіального органу, що призначає пенсію та визначений засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк