Справа № 160/2066/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2066/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в адміністративній справі №160/2066/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в справі №160/2066/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2066/24.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в справі №160/2066/24 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва