Справа № 420/20054/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 420/20054/23

адміністративне провадження № К/990/14029/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/20054/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/20054/23 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 визнано вказані представником Головного управління ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними; відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення; надано скаржнику для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/20054/23 із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору; визнано вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23 підстави неповажними; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №420/20054/23.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/20054/23 надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області та доставлено адресату 10.10.2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 12.10.2023. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/20054/23 подано до апеляційного суду 02.02.2024, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду. Представником Головного управління ДПС в Одеській області подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, у якому вказано про те, що відповідна апеляційна скарга скерована контролюючим органом на адресу апеляційного суду за допомогою кур`єрської служби доставки 08.11.2023, в підтвердження наведених обставин, представником Головного управління ДПС в Одеській області надано ксерокопію накладної №5130398 від 08.11.2023. Зі вказаного дня направлення апеляційної скарги, тобто 08.11.2023, до дня її отримання судом минуло майже три місяці. Разом з цим, відповідна ксерокопія накладної №5130398 від 08.11.2023 не містить найменування служби кур`єрської доставки, печатки служби кур`єрської доставки, відомостей про вартість такої доставки та про порядок проведення розрахунків, а також прізвища, ім`я особи, яка приймала поштове відправлення. До апеляційного суду не подано розрахункові документи (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджують надання відповідних послуг поштового зв`язку Головному управлінню ДПС в Одеській області. Податковим органом не надано оригіналу накладної №5130398 від 08.11.2023 та додаткових доказів в підтвердження достовірності зазначеної дати відправки апеляційної скарги. За таких обставин, окрім формальних пояснень податкового органу та доданого до апеляційної скарги аркушу паперу (ксерокопія накладної №5130398 від 08.11.2023), апеляційний суд не мав жодного доказу, з якого можливо безпомилково підтвердити факт направлення скаржником відповідної апеляційної скарги у минулому. Оцінивши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені Головним управлінням ДПС в Одеській області причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними. Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважала за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на його необґрунтованість.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/20054/23.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд.

Верховний Суд зауважує, що пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Тобто скаржником некоректно вказано підставу касаційного оскарження.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом, що призвело до ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Скаржником вчинено посилання на постанову Верховного суду від 04.02.2021 по справі №640/526/19, зазначено про право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення.

Проте, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу у справі №420/20054/23 Головним управлінням ДПС в Одеській області було подано вперше, повернення апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом не здійснювалося.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/20054/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва