Справа № 520/5372/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

26 квітня 2024 р. Справа № 520/5372/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ВЕРТІКАЛЬ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ВЕРТІКАЛЬ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 позивач товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ВЕРТІКАЛЬ» (далі ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ», підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ( далі ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган) в якому просив :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2023 № 5 та № 5.

В обґрунтування позову зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 від`ємного значення з ПДВ. У т.ч. заявленого до відшкодуванню з бюджету. За результатами перевірки було складено акт від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980.

ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» з висновками акту не погодилось та подало до ГУ ДПС у Харківській області заперечення від 21.11.2022 № 22/11 із наданням додаткових документів за період виникнення від`ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування (січень-лютий 2022) : договори, оборотно-сальодові відомості, первинні документи, штатні розклади, банківські виписки, а також звернуло увагу на документи і обставини, що не були досліджені під час перевірки.

На підставі Наказу ГУ ДПС у Харківській області від 02.12.2022 № 1560-П за результатами розгляду вищезазначених заперечень, контролюючим органом проведено додаткову перевірку.

За результатами перевірки було складено акт № 5404/20-40-07-07-03/30750980 від 19.12.2022. На підставі зазначеного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення рішення від 06.01.2023 № 5 та № 5.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, вважає, що винесені на його підставі спірні податкові повідомлення рішення складено всупереч вимогам ч. 2,3 ст. 2 КАС України необґрунтовано, безпідставно та незаконно, та що такі рішення порушують право позивача на передбачене законом бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а також покладають на ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» додатковий обов`язок зі сплати грошових зобов`язань на користь Державного бюджету України.

Позивач звертає увагу, що висновки до яких прийшов контролюючий орган, які зазначені в акті перевірки, ґрунтуються виключно з мотивів начебто ненадання позивачем до перевірки документів, які підтверджують фактичну сплату зазначених в акті сум постачальникам у січні лютому 2022.

Наголошує на тому, що такі висновки відповідача суперечать матеріалам справи і є цілком необґрунтованими. Платіжні доручення у вигляді банківських виписок були надані в повному обсязі, та оформлені належним чином на момент перевірки.

Враховуючи наведене, підприємство вважає, що податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2023 № 5 та № 5 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що разом з запереченням на акт перевірки від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980 ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» надано до ГУ ДПС у Харківській області копії документів за період виникнення від`ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування (січень - лютий 2022) (згідно з Додатком 3 до декларації Розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2022 підприємство декларує до бюджетного відшкодування частину від`ємного значення, що виникла в січні та лютому 2022 в сумі 310 529.00 грн.), а саме: договори, оборотно - сальдові відомості, первинні документи, штатні розклади, виписки банку.

При здійснені аналізу наданих до заперечень документів за період січень - лютий 2022 встановлена відсутність платіжних доручень, чеків, банківських виписок по всіх відкритих рахунках підприємством у банку (до перевірки не надано платіжні документи (платіжні доручення, виписки банку) завірені банківською печаткою), договорів, контрактів, додаткових угод, видаткових накладних, актів виконаних робіт/наданих послуг, актів прийому передачі, ТТН, CMR, щодо реалізації товарів (послуг), передачі (отримання) на зберігання, надання (отримання) в переробку давальницької сировини.

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 09.11.2022 № 4716/20-40- 07-07-03/30750980 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ», прийнято рішення про проведення перевірки.

Первинні документи, додатково надані ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» разом з запереченням, які були відсутні на момент складання акту від 09.11.2022 № 4716/20- 40-07-07-03/30750980, досліджено при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» з питань, що стали предметом оскарження.

За результатами перевірки складено акт від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 та встановлено порушення, а саме відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за рахунок платника банку за травень 2022 на суму 310 529.00 грн. у зв`язку з відсутністю фактичної сплати постачальникам та порушення п. 44.1 ст. 44 п. 121.1 ст. 121 ПК України у частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Посилається на те, що заперечення від 29.12.2022 № 29/12 на акт від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 надані до відповідача 02.01.2023, тобто з порушенням норм підпункту 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України.

Враховуючи наведене вважає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 06.01.2022 № 5 та № 5 є законними, обґрунтованими та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ».

Судове рішення вмотивовано тим, що спірні податкові повідомлення-рішення від 06.01.2023 № 5 та № 5 є такими, що винесені в межах чинного законодавства України та не підлягають скасуванню, оскільки позивачем під час перевірки та після закінчення перевірки, та до прийняття оскаржуваних рішень не надано до контролюючого органу в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному позовній заяві.

Посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно не враховано, що, з огляду на те, що платник податків отримав акт перевірки від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 26.12.2022, п`ятим робочим днем з дня наступного за днем отримання акту було 02.01.2023, коли позивач і подав свої заперечення з повторно доданими до них документами, а саме банківськими виписками, які підтверджують розрахунки з постачальниками, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином відповідач неправомірно не врахував додатково надані ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» заперечення та документи.

Матеріалами справи підтверджується (заперечення ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» від 21.11.2022 № 21/11 із додатками, № 29/12 від 29.12.2022), а відповідач не заперечує, що банківські виписки надавались контролюючому органу для аналізу та перевірки, причому неодноразово, проте їх не було ані враховано, ані проаналізовано під час першого надання з мотивів відсутності на них печатки банківської установи, а під час повторного надання з необґрунтованих мотивів пропуску строку на надання заперечень, до яких було додано наведені документи.

Посилається на те, що ані відповідачем, ані судом першої інстанції не враховано, що печатка банку не є обов`язковим реквізитом банківської виписки, як первинного документу. Що підтверджує факт списання коштів з рахунку клієнта.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 20.09.2022 ГУ ДПС у Харківській області було прийнято Наказ № 1213-П про проведення відповідно до п. 78.1.8 п. 78 ст. 78 ПК України документальної позапланової перевірки ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» щодо дотримання щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету (т. 2 а.с. 210).

На підставі Наказу від 20.09.2022 № 1213-П відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача - ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено Акт від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980 ( т.1 а.с.11-35).

Як вбачається з акту перевірки, на податкову адресу платника податків ( пр. Індустріальний, буд. 10-К, м. Харків, 61007, Україна) засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове Повідомлення від 20.09.2022 № 217, копію наказу ГУ ДПС області від 20.09.2022 № 1213-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

Також ГУ ДПС у Харківській області було надіслано запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 22.09.2022 № 12528/6/20-40-07-07-06 (т. 2 а.с. 102-104).

На запит контролюючого органу про надання інформації від 22.09.2022 №12528/6/20-40-07-07-06 ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» надано копії документів ( т. 2 а.с. 95-101).

В акті перевірки зазначено, що на запит про надання інформації від 22.09.2022 №12528/6/20-40-07-07-06 ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» не було надано до контролюючого органу копії документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) за період виникнення від`ємного значення ПДВ, в тому числі задекларованого до бюджетного відшкодування за період травень 2022 (за січень та лютий 2022).

Відповідно до висновків Акту від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980 встановлено наступні порушення:

1) вимог абз. «а» п. 198.1., абзаців першого і другого п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 990 676.00 грн, в тому числі за травень 2022 у сумі 310 529.00 грн.

2) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) на 310 529.00 грн, у тому числі за травень 2022 у сумі 310 529.00 грн.

3) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) Декларації за травень 2021 всього у сумі 1 299 440.00 грн.

4) п. 44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980 подав заперечення (т. 1 а.с. 36-125)

До заперечень на акт перевірки позивачем було надано додаткові документи за період виникнення від`ємного значення, заявленого до бюджетного відшкодування (січень - лютий 2022) (згідно з Додатком 3 до декларації Розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2022 підприємство декларує до бюджетного відшкодування частину від`ємного значення, що виникла в січні та лютому 2022 в сумі 310 529.00 грн), а саме: договори, оборотно - сальдові відомості, первинні документи, штатні розклади, виписки банку.

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980 ГУ ДПС в Харківській області, прийнято Наказ від 02.12.2022 року № 1560-П «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ», з питань, що стали предметом оскарження (т. 2 а.с. 212-213).

На підставі, Наказу від 02.12.2022 року № 1560-П відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ з питань, що стали предметом оскарження.

За результатами перевірки складено Акт від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 ( т.1 а.с. 126-142).

В акті перевірки зазначено, що при здійсненні аналізу наданих до заперечень документів за період січень лютий 2022 встановлена відсутність платіжних доручень, чеків, банківських виписок по всіх відкритих рахунках підприємства в банку та договорів, контрактів, додаткових угод, видаткових накладних, актів виконаних робіт/наданих послуг, актів прийому передачі, ТТН, СМR, щодо реалізації товарів (послуг), передачі (отримання) на зберігання, надання ( отримання) в переробку давальницької сировини.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 (20.2.1) Декларації) встановлено її завищення за травень 2022 на суму 310 529.00 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» згідно Додатку 3 до декларації Розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2022 року декларує до бюджетного відшкодування частину від`ємного значення, що виникла в січні 2022 в сумі 175 239.00 грн, в лютому 2022 в сумі 135 291.00 грн.

Перевіркою встановлено, що в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за травень 2022 підприємством відображено ПДВ фактично сплаченого постачальникам в сумі 310 529.00 грн.

Контролюючим органом зроблено висновок, що за даними перевірки не можливо підтвердити правомірність формування від`ємного значення у періодах виникнення та фактично сплачені суми ПДВ постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в зв`язку з відсутністю банківських виписок, платіжних доручень та інших документів тощо.

Актом від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 встановлено наступні порушення :

1). п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 , п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 310 529.00 грн, у тому числі за травень 2022 у 310 529.00 грн.

2). п. 44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Акт від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 направлено на податкову адресу ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» засобами поштового зв`язку та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 23.12.2022 (т. 2 а.с. 214).

29.12.2022 ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» подані до контролюючого органу заперечення на акт перевірки № 29/12 (т. 1 а.с. 151- 155).

Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області від 06.01.2023 № 879/6/20-40-07-05-09 вказані заперечення на акт перевірки № 29/12 від 29.12.2022 подані до контролюючого органу з порушенням норм підпункту 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України (т. 2 а.с. 218-219).

06.01.2023 на підставі акту перевірки від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 ГУ ДПС у Харківській області були прийняти податкові повідомлення-рішення :

- № 5 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період травень 2022 та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у розмірі 310 529.00 грн ( т. 1 а.с. 158);

- № 5 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 020.00 грн у зв`язку з ненаданням платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю ( т. 1 а.с. 160)

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Приписами підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Отже, бюджетне відшкодування - форма від`ємного значення податку на додану вартість, щодо якого наявний позитивний висновок податкового органу.

Відповідно до п. 44.1.ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України: г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарі в/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 200.7.2 п. 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до ст. 200 ПК України та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 ПК України, за результатами перевірки, зазначеної у п. 200.11 ст. 200 ПК України, що проводяться відповідно до ПК України (п. 200.10 ст. 200 ПК України).

Відповідно п. 200.9 ПК України «форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики...».

Так, відповідно до п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової" звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 «платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4).

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вже було зазначено вище, первинні документи додатково надані ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» разом з запереченням від 21.11.2022 № 21/11, які були відсутні на момент складання акту від 09.11.2022 № 4716/20-40-07-07-03/30750980, досліджено, контролюючим органом, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» в період з 06.12.2022 по 12.12.2022, з питань, що стали предметом оскарження.

Актом перевірки від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 встановлено порушення ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» : 1). п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 , п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 310 529.00 грн, у тому числі за травень 2022 у 310 529.00 грн; 2). п. 44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, акт від 19.12.2022 № 5404/20-40-07-07-03/30750980 направлено на податкову адресу ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано - 23.12.2022 (т. 2 а.с. 214).

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, заперечення від 29.12.2022 № 29/12 отримані ГУ ДПС в Харківській області 02.01.2023.

Тобто, заперечення від 29.12.2022 № 29/12 подані ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» з порушенням норм підпункту 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України.

Пунктом 2 ст. 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За змістом п. 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Як вбачається із долученої відповідачем до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в графі «розписка в одержані» міститься підпис з датою отримання « 23.12» та зазначено, що отримано за довіреністю : «Красовським» (т. 2 а.с. 214).

Вищенаведеним підтверджується, що контролюючим органом не порушувались вимоги ПК України при надісланні Акту перевірки.

Твердження позивача про отримання акту перевірки лише 26.12.2022 про свідчить витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Відмітка про реєстрацію акту перевірки не є належним доказом отримання такого акту, адже номер і дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої адресатом в односторонньому порядку, не свідчать про дату отримання акту, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції при її надходженні до підприємства.

Щодо посилань позивача на те, що оригінали банківських виписок надавались ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» до податкового органу разом з листами від 29.11.2022 № 29/11/22-А, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, як зазначає відповідач, оригінали банківських виписок були надані на запит ГУ ДПС у Харківській області від 19.10.2022 № 250/20- 40-07-07-08 про надання документів у зв`язку з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень та серпень 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, згідно з наказом № 1280-П від 19.10.2022 (т. 2 а.с. 211).

Тобто зазначені листи з документами надавались підприємством до зовсім іншої перевірки, яка проводилась за інші періоди, у яких було задекларовано від`ємне значення з ПДВ, у тому числі заявлене до відшкодування з бюджету.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на вимогу суду, позивачем та відповідачем надавались до огляду оригінали банківських виписок, проте це жодним чином не спростовує доводи відповідача про відсутність (не завірені банківською печаткою) даних виписок під час проведення документальних позапланових невиїзних перевірок в період з 27.11.2022 по 02.12.2022, з 06.12.2022 по 12.12.2022 так і після проведення таких перевірок.

Отже, судами встановлено, що ТОВ «НВО «ВЕРТІКАЛЬ» документи первинного бухгалтерського обліку (оригінали або завірені належним чином банківські виписки ) не надало ані під час перевірки в період з 27.11.2022 по 02.12.2022, ані під час повторної перевірки в період з 06.12.2022 по 12.12.2022, ані після проведення таких перевірок.

Щодо посилань позивача на те, що печатка банку не є обов`язковим реквізитом банківської виписки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до пункту 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, виписка з особистого рахунку як первинний документ бухгалтерського обліку має містить, серед іншого печатку банку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення від 06.01.2023 № 5 та № 5 є такими, що винесені в межах чинного законодавства України та не підлягають скасуванню, оскільки позивачем під час перевірки та після закінчення перевірки, та до прийняття оскаржуваних рішень не надано до контролюючого органу в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ВЕРТІКАЛЬ» залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц