Справа № 200/877/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Справа №200/877/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області в якому просив:

скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове) від 15 червня 2022 року, у відмові у призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Костянтинівка) від 12 липня 2022 року, щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи до пільгового стажу: з 13 березня 2000 року по 3 листопада 2000 року 6 місяців 20 днів; з 11 січня 2001 року по 19 серпня 2001 року - 7 місяців 2 дні; з 20 серпня 2001 року по 2 листопада 2001 року 2 місяці 17 днів; з 9 вересня 2002 року по 27 березня 2003 року - 6 місяців 18 днів; з 1 червня 2011 року по 2 грудня 2011 року - 6 місяців 1 днів; з 4 листопада 2013 року по 17 березня 2014 року 4 місяці 13 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 Закону України 1058-IV ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI ,, Про підвищення престижності шахтарської праці , у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 8 червня 2022 року, з урахуванням зарахованих періодів зазначених у п.3.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 8 червня 2022 року звернувся через електронний портал Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах (звернення № 1431 від 08.06.2022 р.), яке було прийняте та розглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Селидове) № 79 від 14 червня 2022 року Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

04 липня 2022 року, після надання підприємствами уточнюючих довідок, позивач повторно звернувся через електронний портал Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах яке було прийняте та розглянуте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Костянтинівка). Пенсія була призначена з 12.07.2022 року, проте рішення про призначення надано не було.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що первинна заява позивача від 08.06.2022 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, заява від 04.07.2022 року розглянута Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, ), Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ).

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у співвідповідачів відзив по справі та рішення, прийняті за результатами заяви позивача.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, ), Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ) до участі у справі в якості співвідповідачів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області відзив по справі та рішення, прийняте за результатами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) від 08.06.2022 року.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відзив по справі та рішення, прийняте за результатами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) від 04.07.2024 року.

Витребувані документи надати до 09.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка