Справа № 380/2706/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2706/24
провадження № П/380/2757/24
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

25 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в

Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області (адреса місцезнаходження: 81146, Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, вул. Т. Шевченка, 25; ) звернулась до суду із позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-08-012260-а від 15 січня 2024 року Західного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 14.03.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Як уже встановлено судом, предметом спору у вказаній адміністративній справі є висновок Західного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі UA-2023-11-08-012260-a. Предмет закупівлі: капітальний ремонт приміщень виконавчих органів Підберізцівської сільської ради для розміщення ЦНАП по вул. Наукова, 1, с. Підгірне Львівського району Львівської області. Учасником тендеру на виконання вказаних робіт, за результатами моніторингу якого було складено оспорюваний висновок було Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ОПТИМА» ().

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обв`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ОПТИМА», а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ОПТИМА» (місцезнаходження: 79049, м. Львів, вул. Антонича, 5/5; ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.