Справа № 340/6201/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6201/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Кіровоградської обласної прокуратури

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, (суддя суду першої інстанції Притула К.М.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/6201/23 за позовом Першого заступника прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 Перший заступник прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.12.2019 Піщанобрідською сільською радою прийнято рішення №253 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства. На думку позивача, вказане рішення прийнято з грубим порушеннями вимог ст. ст. 45, 86 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України Про природно-заповідний фонд України, а тому підлягає скасуванню.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2023 відмовив в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що Верховний Суд в постанові від 10.01.2024 в адміністративній справі № 380/11390/22 зазначив, що звернення до суду прокурора з аналогічним адміністративним позовом слугує легітимній меті в розумінні ст. 23 «Про прокуратуру», відтак позивач має право на звернення до суду з таким позовом. Також, позивач посилається на позицію Верховного Суду в аналогічній справі, згідно з якою Верховий Суд дійшов висновку, що рішення про надання дозволу на розробку землеустрою може бути оскаржене незалежно від того, чи виготовлений проект землеустрою, адже до набуття права власності на землю спірне рішення вважається нереалізованим.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Кіровоградської обласної ради №81 від 06.09.2002 Про зміни у мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду області оголошено територію та об`єкт Червоні скелі такою, що належать до природно-заповідного фонду місцевого значення (а.с.28-29).

19.12.2002 з метою збереження мальовничого ландшафту та багатства рослинного і тваринного світу заповідного урочища місцевого значення Червоні скелі, загальною площею 150 га, укладено охоронне зобов`язання №ЗУ 42-564 (а.с. 31).

11.12.2019 Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області прийнято рішення №253 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства (а.с. 47).

Відповідно до п.8 вказаного Рішення, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, в тому 2,0000 га пасовища, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 39 вказаного рішення г. ОСОБА_1 забезпечити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, та подати до сільської ради для подальшого вирішення згідно з чинним законодавством.

На підставі вказаного рішення, у 2021 році, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ: 01.03) загальною площею 4,0000 га на території Піщанобрідської сільської ради ОТГ, Добровеличківського району, Кіровоградської області, за межами населеного пункту (шляхом безоплатної приватизації) (а.с. 40-88).

Вважаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою протиправним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є реалізованим, відтак підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У постанові від 20.09.2023 у справі №420/7463/20, предметом якої також було оскарження прокурором рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20.01.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, Верховний Суд виснував:

« 53. З вищенаведених положень ЗК України вбачається, що реалізація права на безоплатне одержання земельної ділянки у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності здійснюється з дотримання встановленого порядку, складовою якого є обов`язкова перевірка уповноваженим органом державної влади або місцевого самоврядування відповідності місця знаходження земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Така перевірка здійснюється на етапі надання дозволу на розробку технічної документації, а тому недотримання вимоги щодо здійснення відповідної перевірки свідчить про порушення уповноваженим органом встановленого законом порядку виділення земельної ділянки у власність або користування. Це є підставою вважати, що прийняттям рішення про надання дозволу про розробку технічної документації для відведення земельної ділянки у власність або користування, місце розташування якої не відповідає, зокрема містобудівній документації на місцевому рівні, може порушувати інтереси держави, що охоплюють у тому числі суспільні інтереси (інтереси відповідної територіальної громади)».

Таким чином, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

19.12.2002 з метою збереження мальовничого ландшафту та багатства рослинного і тваринного світу заповідного урочища місцевого значення Червоні скелі, загальною площею 150 га, укладено охоронне зобов`язання №ЗУ 42-564 (а.с. 31).

Спірна земельна ділянка знаходяться в межах заповідного урочища місцевого значення Червоні скелі, загальною площею 150 га.

Отже, надання тертій особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, в тому числі 2,0000 га пасовища, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, не відповідає вимогам Закону, адже місце розташування не відповідає вимогам Закону.

Суд бере до уваги, що виконання спірного рішення не призвело до виникнення права на земельну ділянку, а тому його не можна вважати реалізованим чи таким, що втратило чинність.

Аналогічний правовий висновок викладений висновок викладений в постанові Верховного Суду від 18.10.2023 в адміністративній справі №420/7479/20.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства» в частині надання довзолу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення стосується третьої особи лише в частині п. 8 та п. 39. Водночас позивач просить скасування рішення в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки предметом розгляду в цій справі є правомірність та обґрунтованість надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки для веденням особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , то за наслідками розгляду цієї справи скасуванню підлягають пункти рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019, які стосуються надання дозволу гр. ОСОБА_1 , а саме: пункти 8 та 39.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі № 340/6201/23 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 8 та 39 рішення Піщанобрідської сільської ради №253 від 11.12.2019 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш