Справа № 240/31527/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/31527/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 21.12.2023 залучено Головне управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області ( 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під"їзд, 2 поверх, ) до участі у справі №240/31527/23, як другого відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв"язку з пропуском строку звернення.

Ухвалою суду витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи позивача, копії повідомлення про відмову у призначенні пенсії та докази його направлення позивачу .

На адресу суду надійшли витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії .

Судом встановлено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за вислугою років.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.01.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Про прийняття вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, відповідач повідомив позивача листом від 05.01.2023, який відповідно до реєстру відправлених листів ГУПФУ в Житомирській області №954, був направлений на адресу позивача 10.03.2023.

З позовною заявою про оскарження відмови ГУПФУ в Житомирській області у призначенні пенсії позивач звернувся до суду 31.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, заяви про поновлення строку звернення з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, позивач не надав.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для подання позивачем заяви про поновлення строку звернення з позовом, в якій обґрунтувати причини пропуску строку звернення з позовом з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос