Справа № 150/257/24
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/257/24
Провадження № 2-а/150/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гречика Василя Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить скасувати постанову серії ЕНА № 1839314 від 06.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2024, справу розподілено судді Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.

29.04.2024 суддею Кушнір Б.Б. до вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що адміністративний позов подано ОСОБА_1 , який є сином судді Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона Сергія Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 67). При тлумаченні змісту поняття «інші підстави, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки судді слід визначити, що у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів з приводу неупередженості судді Кушнір Б.Б. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36,39-40,241- 243,246-248,250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Кушнір Богдани Богданівни задовольнити.

Справу №150/257/24, провадження № 2-а/150/5/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гречика Василя Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Чернівецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір