Справа № 160/22734/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 рокуСправа №160/22734/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до суду від представника позивача надійшла до суду заява, в якій позивач просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 02.12.2022 у справі №160/22734/21, а саме замінити боржника на Державний бюджет України.

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали справи передано судді Бондар М.В. для розгляду 22.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.04.2024 о 09:30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/22734/21 позов Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про стягнення коштів - задоволено повністю:

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» 3% річних в розмірі 666864,88 грн. за прострочення строку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень 2015 року;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» інфляційних витрат в розмірі 1583953,40 грн. за знецінення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень 2015 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/22734/21.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №160/22734/21 за позовом Приватного акціонерного товариства ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Рішення суду набрало законної сили 07.06.2022.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи.

Разом з цим встановлено, що судом допущена помилка у виконавчому листі щодо найменування боржника, а саме зазначено «Державна казначейська служба України, Державна податкова служба України», замість вірного «Державний бюджет України».

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 21.03.2024 позивачем направлено заяву №208 від 20.03.2024 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про прийняття до виконання виконавчого листа від 02.12.2022 у справі №160/22734/21.

05.04.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 04-06-06/5029 від 02.04.2024 повернуло виконавчий лист від 02.12.2022 по справі №160/22734/21 у зв`язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого листа зазначено: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» 3% річних в розмірі 666864,88 гривень за прострочення строку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень 2015 року» та «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» інфляційних витрат в розмірі 1583953,40 гривень за знецінення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень 2015 року», що в свою чергу не відповідає боржнику у виконавчому листі Державній казначейській службі України. З огляду на зазначене, боржник у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2023 у справі №160/22734/21 вказаний невірно, що не дозволяє здійснити виконання рішення суду.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №160/22734/21, зазначивши належного боржника, а саме - Державний бюджет України.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/22734/21, зазначивши належного боржника Державний бюджет України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар