Справа № 160/28868/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/28868/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/28868/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/28868/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі №53882-42931/Г-01/8-0400/23 від 31.10.2023, ОСОБА_2 в поновленні виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.10.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_2 з 01.10.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом в 2 та 3 абзацах резолютивної частини допущено помилку в назві органу, що прийняв постанову - "згідно з постановою Кабінету Міністрів Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", замість правильної - "згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи, без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/28868/23, зазначивши правильну назву органу, що прийняв постанову.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 160/28868/23, зазначивши в 2 та 3 абзацах резолютивної частини правильну назву органу, що прийняв постанову - "згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", замість неправильної - "згідно з постановою Кабінету Міністрів Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський