Справа № 480/10613/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. Справа № 480/10613/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2024, по справі № 480/10613/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 955 від 25.08.2023 Головного управління Національної поліції в Сумській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді догани (п.2).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог зазначив, що в діях, які були вчинені 25.06.2023, відсутній склад дисциплінарного правопорушення, оскільки сам лише факт наявності близьких осіб, перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є тільки передумовою для виникнення конфлікту інтересів у разі спільної роботи з ними, який виникає за умови настання певних обставин.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 955 від 25.08.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" за порушення службової дисципліни, що виразилась в ігноруванні вимог п.п. 1, п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ та призвело до порушення вимог Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пп. 2.6., 2.7., 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, п.п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" в частині нездійснення дій, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування, а також ч. 1 ст. 27 та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі ст.ст. 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного наказу з огляду на доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни.

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в поліції врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язують поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Отже, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі забезпечує дотримання публічним службовцем закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій діяльності.

Частиною 1 ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч. 1 ст. 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч. 2 ст. 14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч. 1 ст. 14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 15 ст. 15, ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання Плану заходів щодо запобігання та виявлення корупції серед поліцейських, державних службовців, інших працівників Головного управління Національної поліції в Сумській області на 2022-2024 роки та відповідно до підп. 4.16 п. 4 Положення про сектор запобігання корупції Головного управління Національної поліції в Сумській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції від 28.04.2023 № 362, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції 06.07.2023 № 665 "Про проведення перевірки ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, 07.06.2023 працівниками сектору запобігання корупції Головного управління Національної поліції проведено перевірку щодо стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, за наслідками якої складено доповідну записку на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Токар П.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Токаря П. № 638 від 28.07.2023 призначено службове розслідування, утворено дисциплінарну комісію.

В подальшому строк проведення службового розслідування продовжувався наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Токаря П. від 08.08.2023 № 672.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до Графіка несення служби особовим складом ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП з 20.06.2023 по 26.06.2023, затвердженого начальником ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковником поліції Ю. Юрченком, 25.06.2023 на чергування в якості оперативного чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП мав заступати співробітник Тура М.В. , проте відповідно до рапорту Тури М.В. від 24.06.2023, з резолюцією «Дозволяю» начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковника поліції Юрченка Ю.О. та рапорту ОСОБА_1 від 25.06.2023 з резолюцією «Дозволяю» заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення майора поліції Разбєйка В.О. було проведено заміну. Таким чином фактично до несення служби у якості оперативного чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП 24.06.2023 заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП лейтенант поліції Тура М.В. а 25.06.2023 на чергування заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції ОСОБА_1 .

Також, 25.06.2023 до чергування заступив двоюрідний брат позивача - слідчий слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 .

Отже, 25.06.2023 ОСОБА_1 заступив до несення служби в добовому наряді спільно із двоюрідним братом ОСОБА_5 та не подав рапорт на заміну поза Графіком несення служби та не повідомив безпосереднього керівника про той факт, що після заміни його в графіку чергування та заступання в добовий наряд в якості чергового ТВП у нього виникла необхідність виконання повноважень чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП спільно із його близькою особою ОСОБА_5 , а саме, що у нього виник потенційний конфлікт інтересів, що виразився у суперечності між його приватним інтересом (необ`єктивною оцінкою по відношенню до близької особи ОСОБА_5 ) та дискреційними службовими повноваженнями, якими він мав би бути наділений під час виконання обов`язків чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП.

19.08.2023 начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області Токарем П. затверджено висновок службового розслідування щодо можливих порушень Закону України "Про запобігання корупції" з боку окремих поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП від 19.08.2023, яким зафіксовано наступне:

1. Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", знайшли своє підтвердження частково.

2. За порушення службової дисципліни, що виразилося в ігноруванні вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію"; п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та призвело до порушення вимог наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 "; підп. 2.6, 2.7, 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ОСОБА_1 ; п.п. 28, 29, 30 розділу 7 наказу МВС від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України" в частині не здійснення дії, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та нарядів поліції ТВП, які залучаються до чергування, а також ч. 1 ст. 27 та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі ст. 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до капітана поліції ОСОБА_1 (0100511), старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, дисциплінарне стягнення у виді догани.

3. За порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 7 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилося у незабезпеченні належного контролю за дотриманням підлеглим особовим складом службової дисципліни, порушень вимог наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі ст. 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, застосувати до майора поліції Разбєйка В.О. (0100483), заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення, дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 955 від 25.08.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до наказу № 955 від 25.08.2023 дисциплінарний проступок, скоєний позивачем, виразився у порушенні ним вимог п.п. 1, п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту НПУ та призвело до порушення вимог Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пп. 2.6., 2.7., 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, п.п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" в частині нездійснення дій, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування, а також ч. 1 ст. 27 та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Підпунктом "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що на поліцейських поширюється дія цього Закону.

Згідно з бз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, посадові особи, на яких поширюється дія цього закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Заперечуючи проти притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач зазначав, що службовим розслідуванням конкретно не встановлено наявність в його діях вини та складу дисциплінарного проступку, не визначено які саме дії чи бездіяльність призвели до негативних наслідків, не визначено вид та розмір заподіяної шкоди, не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між його виною та його наслідками, а також не вказано, які саме конкретно порушено норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Також посилався на відсутність відносин прямого підпорядкування між ним та його двоюрідним братом ОСОБА_5 з огляду на відсутність прямих розпорядчих повноважень до слідчих СОГ.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наказу МВС від 23.05.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» оперативний черговий є старшим чергової зміни та добового наряду чергової служби й особисто відповідає за їх роботу (пункт 9 розділу 1).

Розділом VII Інструкції № 440 передбачено обов`язки чергових територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП.

Згідно з п. 28 Інструкції № 440 після прибуття поліцейських, які заступають на чергування, черговий зобов`язаний:

1) вишикувати наряди поліції на інструктаж, перевірити згідно з розстановкою наявність усіх поліцейських;

2) з`ясувати їх стан здоров`я, а також обставини, що можуть завадити несенню служби;

3) ознайомити наряди поліції з орієнтуваннями, отриманою інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, прикметами осіб, які розшукуються;

4) доповісти посадовій особі, яка проводить інструктаж, про готовність поліцейських до несення служби;

5) видати поліцейським вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби після проведення інструктажу в установленому порядку, з дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Відповідно до п. 29 Інструкції № 440 під час несення служби нарядами поліції чергові чергової частини органу (підрозділу) поліції зобов`язані підтримувати з ними постійний зв`язок, приймати доповіді про обстановку, своєчасно інформувати їх про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, викрадені речі, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що розшукуються, їх прикмети, а також за дорученням керівника чи відповідального по органу (підрозділу) поліції (за їх відсутності - самостійно) здійснювати передислокацію нарядів поліції з урахуванням оперативної обстановки, що склалася.

Пунктом 30 Інструкції № 440 визначено, що у разі неприбуття після закінчення служби наряду поліції до органу (підрозділу) поліції або його відсутності на маршруті патрулювання оперативний черговий за допомогою телефонного або інших видів зв`язку зв`язується із старшим наряду або з його безпосереднім керівником та встановлює місцеперебування наряду поліції, з`ясовуючи при цьому причини запізнення або залишення нарядом місця несення служби. Після чого інформує про виявлений недолік керівника органу (підрозділу) поліції та діє в установленому порядку.

Одночасно посадовою інструкцією старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП затвердженої 29.04.2023, із якою позивач ознайомлений 29.04.2023, визначені, утому числі, наступні обов`язки: контроль виконання завдань нарядами поліції та СОГ, які направлялися диспетчерами на відпрацювання правопорушення або події; контроль за своєчасним прибуттям нарядів поліції на місце вчинення кримінального правопорушення та оперативне отримання інформації; контроль за виконанням визначених завдань із відпрацюванням вчиненого правопорушення шляхом підтримання зв`язку із задіяними нарядами СОГ; контроль ГРПП та СОГ щодо якісного документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою можливості прийняття рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу; забезпечення контролю за своєчасним інформуванням центрів надання безоплатної вторинної допомоги про затримання осіб; підтримання правила внутрішнього розпорядку у районному відділі поліції, у нічний час.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо відсутності у нього, як чергового ТВП, повноважень щодо роботи слідчих слідчо-оперативної групи, у тому числі двоюрідного брата - ОСОБА_5 , є безпідставними.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо доведеності порушення позивачем вимог п. п. 1, п. п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ, Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", що свідчить про неналежне виконання позивачем службової дисципліни, яка полягає у невиконанні (недотриманні) вимог чинного законодавства у сфері запобіганню корупції, чим скоєно проступок (вчинок) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам та містить ознаки дисциплінарного проступку.

Стосовно порушення позивачем вимог п. п. 28-30 розд. 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" колегія суддів зазначає наступне.

За висновками службового розслідування вказане порушення полягало у нездійснені позивачем дій щодо проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування.

Позивач, заперечуючи проти таких висновків, зазначав, що 25.06.2023 о 07.45 заступаючу зміну було зібрано черговим ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Турою М.В. , який перевірив наявність всіх поліцейських, ознайомив із орієнтуванням. Перевірку посвідчень, жетонів та зовнішній вигляд було перевірено відповідальним від керівництва Кірічком Т.С. , відповідні інструктажі заступаючій зміні були проведені Разбєйком В.О .

Згідно п. 9 розд. I Інструкції № 440 оперативний черговий є старшим чергової зміни та добового наряду чергової служби й особисто відповідає за їх роботу.

Відповідно до п. 28 розд. VII Інструкції № 440 після прибуття поліцейських, які заступають на чергування, черговий зобов`язаний: вишикувати наряди поліції на інструктаж, перевірити згідно з розстановкою наявність усіх поліцейських; з`ясувати їх стан здоров`я, а також обставини, що можуть завадити несенню служби; ознайомити наряди поліції з орієнтуваннями, отриманою інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, прикметами осіб, які розшукуються; доповісти посадовій особі, яка проводить інструктаж, про готовність поліцейських до несення служби; видати поліцейським вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби після проведення інструктажу в установленому порядку, з дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Отже, 25.06.2023 саме на позивача були покладені обов`язки щодо проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування.

Таким чином, невиконання наведених обов`язків позивачем стало підставою для висновків про порушення ним вимог п. п. 28 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ".

Отже, у ході судового розгляду справи не спростовано висновків службового розслідування.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

Доводи апелянта, про безпідставне застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки повноваженнями стосовно встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку, вини особи та визначення виду стягнення наділений відповідний орган, до компетенції якого належать питання притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, відповідач може дійти висновку щодо застосування більш м`якого чи жорсткого виду стягнення з урахуванням певних обставин.

Втім, у ході судового розгляду не встановлено наявність підстав для висновку про невідповідність застосованого відповідачем стягнення у вигляді догани обставинам вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність прийняття спірних наказів, оскільки матеріалами службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Отже, колегія суддів за наслідком розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі № 480/10613/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий