Справа № 300/2887/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" квітня 2024 р. Справа № 300/2887/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (надалі, також представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 16.04.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.
Представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн за №2298-1194-5157-4297 від 28.03.2024.
Відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 зазначений платіжний документ за аналогічним номером, датою та розміром сплаченого судового збору долучений позивачем до позовної заяви при зверненні 29.03.2024 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2291/24.
Враховуючи викладене, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник позивача 23.04.2024 в підсистемі «Електоронний суд» сформував заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві адвокат Хомич Іван Олександрович звернув увагу, що позовну заяву позивача у справі №300/2291/24 було повернуто ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024. Враховуючи зазначене, просив вважати усунутими недоліки, зазначені в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 та постановити ухвалу про відкриття провадження у цій справі.
Досліджуючи обставини виконання позивачем (його представником) вимог ухвали від 17.04.2024, суд вказує на таке.
Так, у справі №300/2291/24 у зв`язку із поданням заяви про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу адміністративного позову, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.
Тобто повертаючи позовну заяву у справі №300/2291/24, суд керувався приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якого позовну заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частинами 8 та 9 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Також пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, після повернення позовної заяви за позивачем зберігається право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також позивач після повернення позовної заяви має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, крім повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України (позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).
При цьому, ні нормами КАС України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливість долучення при повторному зверненні до адміністративного суду платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду попередньої позовної заяви.
В ухвалі суду від 17.04.2024 про залишення позову без руху суд вказав, що:
« … відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви в адміністративній справі №300/2887/24 не відбулось.
Слід звернути увагу, що позивач не позбавлений права повернення сплаченого судового збору на підставі поданої ним заяви в межах адміністративної справи №300/2291/24, в силу вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, суд зазначає, що вказаний вище платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з цією позовною заявою, оскільки такі кошти сплачені за іншою позовною заявою, а саме в адміністративній справі №300/2291/24.
Таким чином, судом зроблено висновок щодо необхідності сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у справі №300/2887/24 у розмірі 968,96 грн.
Однак ні позивачем, ні його представником на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2024 не долучено платіжного документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі №300/2887/24.
Натомість у заяві про усунення недоліків представник позивача звернув лише увагу на те, що позовну заяву у справі №300/2291/24 було повернуто.
Таким чином, станом на 29.04.2024 вимоги ухвали суду від 17.04.2024 про долучення документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не виконано.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись статями 169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.