overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/776/13-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/776/13-а
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю представника відповідача Глінянік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за постановою суду від 20 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом до Управлянні Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області, якою останнього зобов`язано здійснити нарахування та виплату йому щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20.07.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням здійснених виплат.

В судовому засіданні від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Представник Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 496/1153/13-а
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1153/13-а
Провадження № 2-а/496/36/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ДГУ МВС України Дніпропетровської області про скасування постанови серії СЕ1 № 077455 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив винести постанову, якою скасувати постанову про накладення адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 077455 від 26.01.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ДГУ МВС України Дніпропетровської області про скасування постанови серії СЕ1 № 077455 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2013 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 22.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Витребувати у Відділу Державтоінспекції ДГУ МВС України Дніпропетровської області оригінал адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, а також докази здійснення позивачем правопорушення фотографії місця події або іншу інформацію підтверджуючу дане правопорушення, внаслідок чого було зафіксовано акт правопорушення 26.01.2013 року ОСОБА_1 , які направити до суду в строк до 22 березня 2013 року або надати відповідачем безпосередньо у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області В.М.Буран
Справа № 132/1225/24
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тишкуня Артема Олександровича про скасування постанови серія ЕНА № 1760968 від 27.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з зазначеною вище заявою.

22.04.2024 на адресу суду за вх. № 3923/24 від представника позивача-адвоката Варчука В.В., до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.ч.6, 7, 8 ст. 169 КАС України).

Представник позивача, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВП № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тишкуня Артема Олександровича про скасування постанови серія ЕНА № 1760968 від 27.03.2024-повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/1004/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1004/24
Провадження № 2-а/132/16/24
Рішення

Іменем України

22 квітня 2024 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ТКАЧЕНКО Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу № 132/1004/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1362885 від 13 березня 2024 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1362885 від 13 березня 2024 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1362885 від 13 березня 2024 року інспектора відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Тишкуня Артема Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850грн.00коп., за порушення ст.183 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 484грн.48коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 149/1404/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1404/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" квітня 2024 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Власюка Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Власюка Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 490/3356/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3356/24
н/п 2-а/490/83/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження і відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило ухвалити рішення яким - затримати громадянина Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, незаконно перебувають в Україні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки - Абдулкарімова Раміля про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2024 року на 14-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. 11).

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області забезпечити явку громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , його представника (адвоката) та перекладача у судове засідання 29 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Гурінчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 72-74, 77, 90, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, м.Арциз, вул.Комунальна, 12а) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул.Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 2-а-390/11
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
23.06.2011 Справа № 2-а-390/11
У Х В А Л А

Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Кравець В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ УАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач просив залишити його адміністративний позов без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ УАІ ГУМВС України в Одеській області Придатко Є.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і залишити його адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Біляївського району та АТІ УАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя А. Д. Бобуйок
Справа № 2-а-717/11
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
05.07.2011 Справа № 2-а-717/11
У Х В А Л А

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Біляївському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, безпідставною та зобов`язання його вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Але адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст.106-108 КАС України, а тому 23.06.2011 року була постановлена ухвала, якою вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачці ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків при цьому вона була повідомлена, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені, її адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Біляївському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, безпідставною та зобов`язання його вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський райсуд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Д. Бобуйок
Справа № 2-а-767/11
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
23.06.2011 Справа № 2-а-767/11
У Х В А Л А

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати Управління Пенсійного Фонду у Київському районі м.Одеси нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.07.2007 р. по 01.12.2007 р. в сумі 703,87 грн., з 01.05.2008 р. по 01.12.2008 р. в сумі 713,06 грн., з 01.01.2009 р. по 01.12.2009 р. в сумі 1225,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.08.2010 р. в сумі 1124,20 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Позивачка вказує, що термін позовної давності не вичерпано, оскільки вважає, термін звернення у її випадку встановлюється спеціальним матеріальним законом, але суд вважає, що ця причина не являється поважною, а будь-яких інших об`єктивних доказів поважності причин пропуску позивачка не надала, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.07.2007 р. по 01.12.2007 р. в сумі 703,87 грн., з 01.05.2008 р. по 01.12.2008 р. в сумі 713,06 грн., з 01.01.2009 р. по 01.12.2009 р. в сумі 1225,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.08.2010 р. в сумі 1124,20 грн. подано після строків установлених ст. 99 КАС України, і підстав для їх поновлення суд не знаходить, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення або тримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя А. Д. Бобуйок