Справа № 520/28258/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 квітня 2024 р. № 520/28258/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a, яка проведена Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області наголосила на тому, що у посадових осіб відповідача відсутні правові підстави для розірвання Договору, що вказує на протиправність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-16-005501-a. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив на тому, що в укладеному між Замовником та переможцем ТОВ "Автомагістраль-Південь" договорі №Т124-УТР-ХСАЯ/23 від 10.07.2023 відсутні умови, які були зазначені в проєкті, а саме: п. 5.7 розділу 5 перед початком надання послуг обов`язкове виконання виконавцем пункту 6.3.12 договору; пункт 6.3.12 розділу 6 виконавець зобов`язаний забезпечити дотримання працівниками сигналів повітряної тривоги під час виконання робіт: забезпечити сигнальним повідомленням повітряної тривоги на об`єктах виконання робіт/надання послуг, провести з працівниками інструктаж про дії під час повітряної тривоги, визначити місця перебування/можливі укриття для максимального убезпечення працівників під час повітряної тривоги; п.7.3 розділу 7 виконавець несе повну відповідальність за нещасний випадок, що стався з особою, яка залучена виконавцем до надання послуг на об`єкті. Наголосив на тому, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, тобто всі умови укладеного замовником та переможцем Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Автомагістраль-Південь". На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на тому, що норми Цивільного кодексу України є нормами вищої юридичної сили порівняно з нормами, що визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), враховуючи правову природу самого нормативно-правового акту, а отже підлягають першочерговому застосуванню у випадку наявності правової колізії. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що згідно за наказом Південного офісу Держаудитслужби № 215 "Про початок моніторингу процедур закупівель" від 01.09.2023 року розпочато моніторинг процедури закупівлі "Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта км+387 км 147+419 у Харківській області (ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)", проведення якої ініційоване Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

Вказане рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі опубліковане на веб-сайті системи "Prozoro" від 04.09.2023 року.

Так, 12.09.2023 на веб-сайті електронної системи закупівель "Prozoro" Держаудитслужбою опубліковано запит про надання пояснення.

Позивач, 14.09.2023 року опублікував відповідь з наданням підтверджуючих документів щодо надання запитуваємої інформації.

Однак, 25.09.2023 року Південним офісом Держаудитслужби опублікований висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a.

Не погодуючись із висновком суб`єкта владних повноважень, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922 -VIII в редакції від 19.04.2020 (далі - Закону) визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок складено уповноваженим органом та своєчасно оприлюднено в електронній системі закупівель.

Щодо встановлених моніторингом порушень суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - № 922-VIII) п. 14 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частин 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

При цьому ч. 4 ст. 8 № 922-VIII обумовлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У частині 10 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В силу вимог ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч.6 ст.28 Закону № 922-VIII).

Відповідно до абз.1 ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Щодо законності визнання Договору №Т124- УТР-ХСАЯ/23 як нікчемного, у зв`язку із тим, що умови укладеного Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Автомагістраль-Південь, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до пункту 32 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

До складу тендерної пропозиції закупівлі за номером UA-2023-06-16-005501-a ТОВ "Автомагістраль-Південь" надано низку документів, що відповідають вимогам проекту тендерної документації.

Отже, зміст тендерної пропозиції переможця закупівлі - ТОВ "Автомагістраль-Південь" цілком відповідає умовам укладеного Договору від 10.07.2023 № Т124-УТР-ХСАЯ/23 (поняття змісту тендерної пропозиції і умов договору не є тотожними за своїм значенням), але Службою відновлення як замовником допущено технічну помилку при складанні примірнику Договору, а саме помилково не включено деякі пункти, наведені у додатку 9 до тендерної документації, серед яких: пункт 5.7 розділу 5 - перед початком надання послуг, обов`язкове виконання виконавцем пункту 6.3.12 договору; пункт 6.3.12 розділу 6 - виконавець зобов`язаний забезпечити дотримання працівниками сигналів повітряної тривоги під час виконання робіт: забезпечити сигнальним повідомленням повітряної тривоги на об`єктах виконання робіт/ надання послуг, провести з працівниками інструктаж про дії під час повітряної тривоги, визначити місця перебування/можливі укриття для максимального убезпечення працівників під час повітряної тривоги; пункт 7.3 розділу 7 - виконавець несе повну відповідальність за нещасний випадок, що стався з особою, яка залучена виконавцем до надання послуг на об`єкті.

Тобто фактично у підписаний договір не включено норми, що стосуються цивільного захисту працівників підрядника, а також норми щодо охорони праці.

В той же час дані норми в розумінні Цивільного кодексу України не належать до істотних умов договору підряду, відтак відсутність таких умов у договорі прямо не передбачає визнання такого договору нікчемним та не впливає на дійсність Договору.

Норми Цивільного кодексу України є нормами вищої юридичної сили порівняно з нормами, що визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), враховуючи правову природу самого нормативно-правового акту, а отже підлягають першочерговому застосуванню у випадку наявності правової колізії.

Відповідно до ст. 204 ЦКУ, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦКУ, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦКУ, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22.

Суд зазначає, що після з`ясування обставин відсутності наведених норм в укладеному Договорі, Службою відновлення ще до моменту надходження від Держаудитслужби запиту про надання пояснення в рамках процедури моніторингу закупівлі ініційовано підписання Додаткової угоди від 12.09.2023 №3 до Договору від 10.07.2023 №Т124-УТР-ХСАЯ/23 з ТОВ "Автомагістраль-Південь", до якої включено всі вищевказані норми.

Проте, Служба відновлення, як замовник не має законодавчо встановленого обов`язку щодо публікації даної Додаткової угоди на веб-сайті системи "Prozorro".

Так, пункт 19 Особливостей передбачає право замовника на внесення змін до істотних умов договору після його підписання, проте можливість внесення таких змін можлива лише у вичерпному переліку випадків, жоден з яких не стосувався існуючих недоліків Договору

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Проте, враховуючи той факт, що норми цивільного захисту відсутні у Договорі не належать до його істотних умов в розумінні ЦК України, а Служба відновлення як замовник законодавчо позбавлена можливості опублікування Додаткової угоди без відповідного запиту з боку Держаудитслужби, вважаємо що Службою відновлення усунуто недоліки Договору від 10.07.2023 №Т124-УТР-ХСАЯ/23 (підписано Додаткову угоду №3) в спосіб, відмінний від способу, встановленого неправомірним Висновком Південного офісу Держаудистлужби (розірвання Договору), через обставини, які не залежали від його волевиявлення (відсутність встановленого законодавством обов`язку щодо опублікування на веб-сайті системи "Prozorro" Додаткової угоди №3)

Окрім того, суд наголошує, що органи фінансового контролю законодавчо наділені можливістю охоплювати усі процедури закупівель замовників на стадії проведення процедур закупівель до укладання договору та зобов`язані здійснювати такий моніторинг у розумний строк. Дана позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №400/3947/20.

До того ж, законодавством не передбачено відхилення замовником тендерної пропозиції учасника торгів після визнання його переможцем та після укладення з ним відповідного договору, а Відповідач мав можливість спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель, натомість видав Висновок вже після укладення Договору на етапі його виконання.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

При цьому Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003 р. вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна, 83, м. Одеса, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна 83, м. Одеса, ) від 25.09.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-16-005501-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул. Канатна 83, м. Одеса, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) суму судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях