Справа № 140/5374/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

25 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5374/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Боратинської сільської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду надійшла заява Боратинської сільської ради про роз`яснення рішення суду від 07.12.2021 в адміністративній справі № 140/5374/21 за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просить суд роз`яснити вказане рішення в частині можливості його виконання, а саме: надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га для ОСОБА_1 в період воєнного стану з врахуванням положень п.п. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Заяву обґрунтовано тим, що 24.01.2024 Боратинська сільська рада отримала Вимогу виконавця від 18.01.2024 № 3433 по виконавчому провадженні №7 0582922 щодо зобов`язання Боратинської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020. Відповідно до п.п. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням деяких особливостей, а саме безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи по суті вказану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення Боратинської сільської ради від 24 жовтня 2021 року № 5/88 та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га. та за наслідками розгляду прийняти рішення відповідно до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі № 140/5374/21, яке набрало законної сили 14.03.2022, позов задоволено повністю та вирішено:

· визнати протиправним та скасувати рішення Боратинської сільської ради від 24 жовтня 2021 року № 5/88 «Про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га»

· зобов`язати Боратинську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06 жовтня 2020 року.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 05.05.2022 за № 5799/2022р.

07.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX, яким, серед іншого, Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: «27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: […] 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється; […]».

Відповідач трактує прийняття цього закону як обставину, що ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Меті досягнення консенсусу щодо змісту та обсягу поняття верховенства права в державах, які входять в Раду Європи (як і Україна), присвячена Доповідь про правовладдя [в ранніх перекладах з англійської «Доповідь про верховенство права»], ухвалена Венеційською Комісією на її 86-му пленарному засіданні 25 26 березня 2011 року; https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev2-ukr). Зі змісту цієї Доповіді можна виділити такі вимоги верховенства права у сфері забезпечення доступу до правосуддя та юридичної визначеності (пп. 46, 54, 58):

- судівництво є ґарантом справедливості засадничої цінності в державі, керованій правом. Украй важливо, щоб судівництво мало повноваження визначати, які з нормативних актів є застосовними та дійсними (юридично значущими) в конкретній справі, розв`язувати питання факту та застосовувати приписи права до фактичних обставин за належною, себто достатньо прозорою й передбачною методологією тлумачення;

- судові рішення має бути виконано ефективно;

- принцип юридичної визначеності також вимагає виконання остаточних рішень судів. У приватних спорах виконання остаточних судових рішень може потребувати допомоги з боку державних органів на уникнення будь-якого ризику настання «приватного правосуддя», несумісного з правовладдям. Системи, що допускають скасування остаточних рішень без переконливих підстав з публічного інтересу та дозволяють невизначеність у часі, є несумісними з принципом юридичної визначеності.

Суд при застосуванні наведеної норми року Закону №2145-IX враховує висловлений у постанові від 27 липня 2023 року у справі № 392/856/22 висновок Верховного Суду (у складі палати) такого змісту: «Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.».

Отже, беручи до уваги, що судове рішення, яким Боратинську сільську раду зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, набрало законної сили та з врахуванням принципу юридичної визначеності, слід дійти висновку про відсутність заборони до виконання такого рішення, а відтак, його обов`язковість для відповідача у справі.

Таким чином, суд роз`яснює, що на спірні у даній справі правовідносини не поширюється заборона встановлена підпунктом 5 пункту 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України і рішення суду у даній справі підлягає до виконання.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Боратинської сільської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі № 140/5374/21 підлягає до обов`язкового виконання незважаючи на положення підпункту 5 пункту 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер