Справа № 380/30668/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/30668/23

25 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (ідентифікаційний номер юридичної особи 00178175, місцезнаходження: с. Сілець Червоноградський район, Львівська область, 80086) в частині невжиття заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №50305, що знаходиться в с. Сілець Червоноградського району, Львівської області.

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія» (ідентифікаційний номер юридичної особи 00178175, місцезнаходження: с. Сілець Червоноградський район, Львівська область, 80086) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №50305, що знаходиться в с. Сілець Червоноградського району, Львівської області з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

В судове засідання заявник та відповідач не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд перейшов до розгляду заяви про зупинення провадження у справі у письмове провадження.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 5 частини другої КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд встановив, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом оскарження в цій справі є вчинення дій, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою вул. Возз`єднання, 4 смт.Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 260/4199/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду задоволено; справу № 260/4199/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Частиною 5 статті 242 КАС України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням положень пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

зупинити провадження у справі № 380/30668/23 за позовом Червоноградської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський