Справа № 160/12233/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/12233/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 9, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчините певні дії

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12233/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 9, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчините певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №87297265/30770918 від 02.05.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» №1 від 16.05.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» №1 від 16.05.2022 року з дати подання її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК», а саме: 16.05.2022 року

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 9, ) судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

15.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні, в якій контролюючий орган просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 160/12233/23, зазначивши: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МАК» від 16.05.2022 № 1 днем її подання на реєстрацію 03.06.2022».

Вказана заява обґрунтована тим, що в ЄРПН містяться відомості щодо податкова накладна ТОВ «МАК» від 16.05.2022 № 1 надійшла на реєстрацію 03.06.2022.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК» №1 від 16.05.2022 року подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.06.2022 року, що підтверджується квитанцією про прийняття та зупинення реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі №160/12233/23 помилково зазначено дату подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.05.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК», а саме неправильно зазначена дата 16.05.2022, замість правильної 03.06.2022.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі №160/12233/23 , замінивши в тексті рішення помилково зазначену дату подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.05.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК», а саме з неправильно зазначеної дати 16.05.2022, на правильну дату 03.06.2022.

Керуючись ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року по справі №160/12233/23.

Замінити в тексті рішення помилково зазначену дату подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 16.05.2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК», а саме з неправильно зазначеної дати 16.05.2022, на правильну дату 03.06.2022

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський