Справа № 120/3221/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2024 р. Справа № 120/3221/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів, що щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн була встановлена позивачу та виплачувалась ( відповідний лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та розрахунки пенсії ) або докази щодо відмови відповідача у встановленні такої виплати.

22.04.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із розрахунком пенсії позивача станом на 01.07.2021. З вказаного розрахунку вбачається, що позивачу з 01.07.2021 року щомісячна виплата до пенсії в сумі 2000 грн не встановлювалась і, відповідно, не виплачувалась. В той же час, відповідний лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та докази щодо відмови відповідача у встановленні такої виплати позивачем не надано.

Разом з тим, в позові позивач вказує, що йому було саме припинено виплату доплати в сумі 2000 грн з 01.07.2021 року. Відтак, на обґрунтування доводів про те, що з 01 липня 2021 року йому було встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн, проте в подальшому, за наслідком проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 25.03.2022 року, пенсійний орган припинив йому виплату вказаної щомісячної доплати, позивачем не надано відповідних доказів.

Ознайомившись зі змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом

- надання доказів, що щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн була встановлена позивачу та виплачувалась ( відповідний розрахунок пенсії з 01.07.2021 року, з якого б вбачалося нарахування позивачу вказаної доплати, або лист ГУ ПФУ у Вінницькій області, який би містив відповідну інформацію щодо встановлення позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн та подальше припинення її виплати ) або докази щодо відмови відповідача у встановленні позивачу з 01.07.2021 року такої доплати до пенсії.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна