Справа № 160/7431/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

29 квітня 2024 рокуСправа №160/7431/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Самарського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №160/7431/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19.09.2023 №0202 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання на підставі раніше поданих документів громадянкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Паспорт тип Р номер НОМЕР_1 виданий 19.06.2021р. Орган, що видав "МВД").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10.04.2024 року від Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання в якому він просить залучити до участі у справі 160/7431/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19.09.2023 року №0202 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання гр.рф прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.09.2023 №55/2-6998.

Заявник у клопотанні вказує, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє інформацією необхідною для правильного вирішення та розгляду даної справи, оскільки рішення відповідачем прийнято виключно на підставі інформації Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому суд вважає за необхідне залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За змістом ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/7431/24 - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/7431/24 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко