overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1293/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1293/24
Провадження № 2-а/0158/31/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Кіпоренка К.В.
представника відповідача Крупінської Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -
в с т а н о в и в:
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Затримати громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, терміном на 5 (п`ять) місяців.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.К.Костюкевич
Справа № 604/438/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/438/24
Провадження № 2-а/604/8/24
У х в а л а

25 квітня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №575091 від 16.03.2024 року.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про заміну відповідача, оскільки відділення поліції №5 не є юридичною особою.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції не є юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача належним, а саме ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 48 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача - відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, належним - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 766/11060/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

в присутності сторін:

представника позивача адвоката Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 410 в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Головного управління національної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 064870 від 17.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень скасувати.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 755/3468/24
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №755/3468/24
Провадження №2-а/672/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

26 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу №755/3468/24 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, пояснивши суду, що працівником поліції було винесено незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

26.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 560/3949/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3949/24
Провадження № 2-ваі/686/1/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання нечинною постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання нечинною постанови.

Системою авторозподілу визначено суддю Колієва С.А. для розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 заявив йому відвід, посилаючись на неспроможність дати ним реальну правову оцінку позовній заяві, виявивши упередженість на користь відповідача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, а справу передано іншому судді (судді Карплюку О.І.) для вирішення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Колієву Сергію Анатолійовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2235/24
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2235/24
Провадження №2-а/751/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Кочубей Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

08.03.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №558223 від 28.02.2024 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2024 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений строк, не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана ухвала суду від 13.03.2024 року, позивачеві згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена особисто 26.03.2024 року, про те, до цього часу позивач належним чином недоліків заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Кочубей Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адіміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.04.2024.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 752/8336/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8336/24
Провадження №: 2-а/752/172/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/14798/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Татунця Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві батальйону №3, роти №4 лейтенант поліції Макар Богдан Мирославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява сторони позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/14798/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві батальйону №3, роти №4 лейтенант поліції Макар Богдан Мирославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 252 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Татунця Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві батальйону №3, роти №4 лейтенант поліції Макар Богдан Мирославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва на 13 червня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/4364/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 квітня 2024 р. Справа № 120/4364/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового поваідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового поваідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 08.04.2024 р. позов залишено без руху та зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн.

24.04.2024 р. позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, що розцінюється судом , як відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового поваідомлення - рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна