Справа № 479/410/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/410/24 за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Побузька селищна рада Голованівського району

Кіровоградської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування позову зазначила, що 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237792 за ч.2 ст.156 КУпАП. 06 березня 2024 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. З даною постановою вона не згодна, з підстав вказаних у позові, просила його задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно положень п.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Відповідно положень ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом, у межах наданих їм повноважень лише під час виконання службових обов`язків. Частиною 1 с.218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.2 ст.156 КУпАП.

Встановлено, що 05 січня 2024 року інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області Шевченко В.С. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237792 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, згідно якого 05 січня 2024 року о 14.35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного пива "Чайка", ємністю 0,5 л. за 31 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 , 2006 року народження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП було передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

06 березня 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за насідками розгляду протоколу серії ВАВ №237792 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП була винесена постанова за №1, згідно якої ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, з накладенням на неї штрафу у розмірі 6800 грн. на користь місцевого бюджету. При цьому, які саме докази досліджувалися комісією у постанові не зазначено, проте, як вбачається з протоколу, до нього додані письмові пояснення і копії.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу(прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа(прізвище, ім`я та по батькові(за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на те, які саме докази досліджувалися комісією та на підставі яких доказів зроблено висновок про винуватість ОСОБА_1 , також відсутні посилання на те, що комісією з`ясовано наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, матеріали справи не містять акту вилучення алкогольного напою(згідно протоколу серії ВАВ №237792 від 05 січня 2024 року будь-які речі не вилучалися) та відсутній чек за придбання товару.

Так, фактом продажу алкогольних виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23 квітня 2019 року, справа Ж1/81171217/16, адміністративне провадження №К//18.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст.234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пляшка пива, яка були продана неповнолітній особі, не вилучалась.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі алкогольними виробами, зокрема, продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначено, що 19 лютого 2024 року її прийнято продавцем на працю до ФОП ОСОБА_3 .. Інші записи в трудовій книжці після вказаного запису про укладення трудових відносин - відсутні.

Комісією під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було встановлено, чи є вона працівником підприємства, а отже є суб`єктом правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП. Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах та працювала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 , суду не надано.

Згідно долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень, неповнолітня особа, якій було продано алкогольний напій вказана у протоколі як " ОСОБА_4 , 2006 р.н.", а згідно письмових пояснень вказано особу як " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України є недоведеним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення нею адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №1 про накладення адміністративного стягнення від 06 березня 2024 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 6800 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на корить ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 квітня 2024 року.

Суддя :