Справа № 240/10337/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10337/23

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

25 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 № 1119 від 03.10.2022 "Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану", в частині не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 (пункт 12 наказу № 1119, пункт 83 додатку 2 до наказу);

- визнати протиправним та скасувати наказ (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 №772 від 13.10.2022 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу військовослужбовцями десантно-штурмового батальйону", в частині притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності - з оголошенням суворої догани (пункт 3 наказу № 772);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1445 від 04.11.2022 «Про преміювання особового складу військової частини НОМЕР_1 за особистий внесок у загальні результати служби в жовтні 2022 р.», в частині виплатити щомісячної премії у зменшеному розмірі 80% від встановленого ОСОБА_1 відповідно (пункт 3 наказу, підпункт 32 додатку 3 до наказу № 1445);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду за вересень 2022 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 щомісячну премію у розмірі 80% за жовтень 2022 р.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.10.2022 № 1119 "Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану", в частині не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.09.2022 по 30.09.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №772 від 13.10.2022 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу військовослужбовцями десантно-штурмового батальйону", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошенням суворої догани.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1445 від 04.11.2022 «Про преміювання особового складу військової частини НОМЕР_1 за особистий внесок у загальні результати служби в жовтні 2022 р.», в частині виплатити щомісячної премії у зменшеному розмірі 80% від встановленої ОСОБА_1 .

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну премію у розмірі 80% за жовтень 2022 року - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що акт службового розслідування є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнятий без підтвердження у встановленому законодавством України факту порушення позивачем військової дисципліни, а тому підлягає скасуванню, як протиправний Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2022 №772 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу військовослужбовцями десантно-штурмового батальйону" в частині, що стосується позивача, оскільки обставини, викладені у рапорті №2058/в від 18.09.2022 щодо позивача не знайшли свого підтвердження під час службового розслідування та розгляду справи у суді.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що фактично позивач відмовився від виконання бойового наказу у спірний період (вересень 2022 року) і відносно нього здійснювалось відповідне службове розслідування та видавався наказ про позбавлення отримання додаткової грошової винагороди, а тому він не має правових підстав для отримання додаткової грошової винагороди.

Крім того, твердження про те що позивач був позбавлений можливості надавати письмові пояснення не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявне пояснення від 19.09.2022 солдата ОСОБА_1 однак командування підрозділу не може впливати та диктувати військовослужбовцям вільно викладати свої пояснення щодо події та формату викладення таких пояснень.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача вказавши, що позивачу як особі яка була притягнута до дисциплінарної відповідальності, не було відомо про проведення службового розслідування, позивач не був опитаний за фактом який йому ставиться в провину відповідно службового розслідування, внаслідок чого він не знав про підстави проведення службового розслідування, не був ознайомлений про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; позбавлений можливості давати усні, письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; висловлювати письмові зауваження та пропозиції; ознайомлюватися з актом службового розслідування.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.03.2022 №89, рядового ОСОБА_1 , призначеного телеграмою КДШВ №117/від 23.03.2022, вважати таким, що 30 березня 2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою - снайпер (2 категорії) 2 взводу снайперів роти снайперів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.06.2022 №160 наказано вважати таким, що з 07 червня 2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою - ОСОБА_1 , стрільцем - номером обслуги десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2022 т.в.о. командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було подано рапорт на ім`я командира 2 десантно - штурмового батальйону у якому вказано про наступне: 18.09.2022, близько 6 години 00 хвилин прямим начальником, тимчасово виконуючим обов`язки командира роти вогневої підтримки 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 в населеному пункті Студенок Харківської області, було віддано наказ зайняти рубіж в районі відповідальності підрозділу, а саме висунутись до околиць населеного пункту Студенок та зайняти і утримувати лінію оборони. Почувши вищевказаний наказ, військовослужбовці, зокрема і солдат ОСОБА_1 , відкрито відмовилися його виконувати, повідомивши різні причини, у тому числі пов`язані зі станом здоров`я. Інші військовослужбовці також були свідками вищевказаних подій та чули/бачили все що відбувалось. По даному факту прошу Вас призначити службове розслідування. Розслідування проводить заступник командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону старший лейтенант ОСОБА_4 . Рапорт підписано т.в.о. командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та командиром 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 . У нижньому правому кутку рапорту міститься напис "№2058/в 18.09.2022".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2022 №1135 призначено службове розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону. Проведення службового розслідування доручити заступнику командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_4 . Підстава- рапорт командира 2 десантно-штурмового батальйону ОСОБА_6 від 18.09.2022 вих №2258/в.

Заступником командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону старший лейтенант ОСОБА_4 було проведено службове розслідування щодо подій, які мали місце 18.09.2022.

За результатом службового розслідування було складено Акт у розділі 5 якого вказано: " За порушення вимог статей 11, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок відмови 18.09.2022 від виконання наказу саме з цим командиром, не притягувати до дисциплінарної відповідальності ..... старшого стрільця 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ...".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2022 №772 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу військовослужбовцями десантно-штурмового батальйону" "За порушення вимог статей 11, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок повторної відкритої відмови від виконання бойового наказу командира 18.09.2022, притягнути ..... старшого стрільця 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .... до дисциплінарної відповідальності - оголосити сувору догану".

Окрім того, у п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 03.10.2022 №1119 "Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану" вказано: "не виплачувати додаткову винагороду військовослужбовцям, відповідно до додатку 2 до цього наказу."

У додатку 2 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2022 №1119 за порядковим номером 83 вказаний рядовий по мобілізації ОСОБА_1 , причина - відмова від виконання наказу, підстава - рапорт №2058/в від 18.09.2022.

Пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 04.11.2022 №1445 "Про преміювання особового складу військової частини НОМЕР_1 за особистий внесок у загальні результати служби в жовтні 2022 року" вказано: за порушення військової дисципліни, незадовільне виконання службових обов`язків виплатити щомісячну премію у зменшеному розмірі від встановленого військовослужбовцям зазначений у додатку 3 до цього наказу".

У додатку 3 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2022 №1119 за порядковим номером 32 вказаний рядовий по мобілізації ОСОБА_1 , підстава: сувора догана Наказ №772 від 13.10.2022, розмір премії у відсотках від встановленого розміру % - 80% .

Вважаючи оскаржувані накази протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (частина четверта статті 9 цього Закону).

Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону № 2011-XII передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком № 260.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до п.17 Порядку №260 на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

На виконання Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64 та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Згідно п.1 Постанови №168 на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до п.2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Порядок і умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Міністром оборони України в Окремому дорученні №912/з/29 від 23.06.2022 (далі - Окреме доручення), яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України та застосовується з 01.06.2022.

Положеннями п.3 Окремого доручення передбачено, що про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку, зокрема, командира військової частини, до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Згідно із п.5 Окремого доручення виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн або 30000 грн здійснювати на підставі наказів, зокрема, командирів (начальників) військових частин особовому складу військової частини. Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів п. 6 Окремого доручення.

Разом із тим, п.п.9.7 п.9 Окремого доручення передбачено, що військовослужбовці, які відмовились виконувати бойові накази (розпорядження) за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника) до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн або 30000 грн не включаються.

Таким чином, за процедурою, встановленою вищенаведеними приписами Окремого доручення, встановлено ряд підстав для невключення військовослужбовців до наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 у конкретному місяці, зокрема, у разі відмови військовослужбовця виконувати бойові накази (розпорядження) командира та відсутності документів, які підтверджують участь у бойових діях військовослужбовця.

Прийняття Міністром оборони України розпорядження від 23.06.2022 №912/з/29 узгоджується з повноваженнями, визначеними пунктом 17 Порядку № 260, а тому відповідні рішення підлягають врахуванню при вирішення питання про виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Також зі змісту відповідних рішень Міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298 та від 23.06.2022 №912/з/29 та пунктів 1, 5 розділу XVI Порядку № 260 слід зробити висновок, що виплата премії та додаткової винагороди здійснюється на підставі відповідного наказу командира частини, в якому зазначається конкретний перелік військовослужбовців, які набули право на дані виплати, з врахуванням дотримання даними військовослужбовцями норм чинного законодавства та належного виконання ними покладених на них обов`язків.

Постановою №168 визначене право керівника відповідного міністерства встановлювати порядок і умови виплати додаткової винагороди. Відповідно до п. п. 24 п.10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, міністр оборони України дає обов`язкові для виконання військовослужбовцями, державними службовцями і працівниками апарату Міноборони доручення. Пунктом 17 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, передбачено, що на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватись за окремим рішенням Міністра оборони України.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за спірний період, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, актом службового розслідування, який є у справі, встановлено, що відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2022 №1135 "Про призначення службового розслідування по факту відмови від виконання бойового наказу" щодо солдата ОСОБА_1 , серед інших, було проведене службове розслідування з метою з`ясування причин і умов, що сприяли невиконанню військовослужбовцями бойового наказу, встановлення ступеня їх вини, дій та бездіяльності, які стали причиною правопорушення.

Зі змісту матеріалів службового розслідування випливає, що 18.09.2022 від командира 2 десантно-штурмового батальйону надійшла доповідь про те, що близько 6.00 години прямим начальником, тимчасово виконуючим обов`язки командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини в населеному пункті Студенок Харківської області було видано наказ про висування вперед до околиць населеного пункту Студенок та зайняття лінії оборони. Почувши наказ, солдат ОСОБА_1 , а також деякі інші військовослужбовці відмовились його виконувати. Відповідне підтверджується рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 вхід. № 2058/в.

Таким чином, згідно з висновками службового розслідування обставини та факти, що були встановлені під час його проведення вказують на те, що неправомірні дії ОСОБА_1 та інших осіб призвели до невиконання законних вимог командира, зриву виконання бойового наказу, зниження боєздатності підрозділу в умовах воєнного стану. Вина військовослужбовців, зокрема ОСОБА_1 , виражалась у формі прямого умислу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 11, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтю 402 Кримінального кодексу України. За порушення вказаних вище норм ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності у формі суворої догани.

Доводи позивача стосовно того, що Окреме доручення Міністра оборони від 23.06.2022 №912/з/29 не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України і, на переконання апелянта, положення цього Доручення не підлягають до застосування для прийняття рішення щодо невключення позивача до наказу про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану, регламентованої Постановою КМУ №168, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 28.12.1992 № 731, таке Доручення не підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Крім того, прийняття Міністром оборони України вказаного Доручення від 23.06.2022 №912/з/29 узгоджується з повноваженнями, визначеними пунктом 17 Порядку № 260, а тому відповідні рішення підлягають врахуванню при вирішенні питання про виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168.

Доводи позивача про те, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для позбавлення його права на виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, і є подвійною відповідальністю, апеляційний суд також відхиляє, оскільки відповідно до ст.27 Дисциплінарного статуту військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно правової відповідальності за ці правопорушення.

Разом з тим, твердження про те що позивач був позбавлений можливості надавати письмові пояснення також не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявне пояснення від 19.09.2022 солдата ОСОБА_1 .

Отже, підстави для зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду передбачену Постановою № 168 за вересень 2022 року відсутні, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 01.06.2023 у справі № 120/8906/22, від 12.09.2023 у справі № 120/10646/22 та від 01.11.2023 у справі № 560/8818/23.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.