Справа № 160/5085/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 рокуСправа №160/5085/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/5085/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/5085/23 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України та Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління щодо відмови у підготовці та направленні до Кам`янської міської ради документів про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , розподіленій ОСОБА_1 у складі сім`ї 5 (п`ять) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення №24 від 04.07.2019, виданого Адміністрацією Дніпровського району Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №176.

Зобов`язано Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) затвердити список надання постійного житла у Збройних Силах України в частині виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , розподіленій ОСОБА_1 у складі сім`ї 5 (п`ять) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення № 24 від 04.07.2019, виданого Адміністрацією Дніпровського району Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №176.

Зобов`язано Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (вул. Феодосіївська, 13, м. Дніпро, 49000, ) подати до Кам`янської міської ради клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , розподіленій ОСОБА_1 у складі сім`ї 5 (п`ять) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення № 24 від 04.07.2019, виданого Адміністрацією Дніпровського району Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №176.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року апеляційні скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 160/5085/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

02 квітня 2024 року на адресу суду від Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління надійшла заява, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.07.2023 по справі №160/5085/23 на 6 місяців.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком. Тобто, Інструкцією визначена певна процедура, яка передує зверненню Дніпровського КЕУ з поданням до Кам`янської міської ради клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових. Дніпровське КЕУ з метою добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23 та на вимогу п. 4 розділу VII Інструкції підготувало та направило до військової частини НОМЕР_2 на затвердження Список надання постійного житла. 20.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла облікова (квартирна) справа підполковника ОСОБА_1 , реєстраційний номер №16. 25.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов Список надання постійного житла затверджений командиром військової частини № НОМЕР_2 . 26.03.2024 Дніпровським КЕУ супровідним листом №525/1155 начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування Сил логістики Збройних Сил України ( далі - ЦУІІЗ КСЛ ЗСУ) для перевірки та на розгляд Комісії з контролю направлено облікову (квартирну) справу підполковника запасу ОСОБА_1 разом з необхідним пакетом документів. 28.03.2024 ЦУІІЗ КСЛ ЗСУ отримано та зареєстровано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №525/1155 від 26.03.2024. Таким чином, Дніпровське КЕУ вжило всіх належних заходів передбачених Інструкцією для належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23. Проте в подальшому, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23, а саме: звернення з клопотанням до Кам`янської міської ради за відсутності протоколу засідання Комісії з контролю та затвердженого заступником Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) Списку надання житла для постійного проживання у відповідності до вимог Інструкції №380 є неможливим. Розгляд Комісією з контролю питання про надання постійного житла займає значний проміжок часу, протягом якого ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23 в частині подання до Кам`янської міської ради клопотання (подання), разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , розподіленій ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, на переконання заявника, Дніпровське КЕУ має право на відстрочку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року призначено розгляд заяви Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/5085/23 до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2024 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного.

11.04.2024 року від Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення виконання судового рішення, перевіривши рішення суду та надані заявником докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що законом не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17, згідно з якими підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Також, Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.

Отже, враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

У даному випадку подана боржником заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що заявником вчинено всі необхідні дії, передбачені Інструкцією для належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №160/5085/23. Проте, звернення з клопотанням до Кам`янської міської ради за відсутності протоколу засідання Комісії з контролю та затвердженого заступником Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) Списку надання житла для постійного проживання, у відповідності до вимог Інструкції №380, є неможливим. В той час, як розгляд Комісією з контролю питання про надання постійного житла займає значний проміжок часу.

Отже, заявник посилається на те, що Міністерством оборони України розгляд питання затвердження списку надання постійного житла у Збройних Силах України в частині виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 , займе значний проміжок часу.

Однак, заявником не враховано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 липня 2023 року у справі № 160/5085/23 зобов`язано Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) затвердити список надання постійного житла у Збройних Силах України в частині виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , розподіленій ОСОБА_1 у складі сім`ї 5 (п`ять) осіб, на підставі Ордеру на службове жиле приміщення № 24 від 04.07.2019, виданого Адміністрацією Дніпровського району Кам`янської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №176.

Отже, рішенням суду у справі № 160/5085/23 зобов`язано не лише Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління вчинити певні дій, а також зобов`язано Міністерство оборони України затвердити список надання постійного житла у Збройних Силах України в частині виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 .

Отже, Міністерство оборони України зобов`язане затвердити список надання постійного житла у Збройних Силах України в частині виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 , на виконання рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає необгрунтованими доводи заявника щодо можливості розгляду Комісією з контролю питання про надання постійного житла питання затвердження списку, що стосується виконання рішення суду у справі № 160/5085/23, протягом значного проміжку часу.

Крім того, доводи наведені заявником, як підстави для відстрочення виконання рішення суду, є більше припущеннями, ніж доведеними фактами, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

При цьому, норма статті 378 КАС України визначає, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, таких обставин Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням не наведено.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/5085/23.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/5085/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна