Справа № 520/3725/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. Справа № 520/3725/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Ганги Д.Г., відповідача - Мостової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області» від 25.01.2024 №70;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 31.01.2024 №50 о/с по особовому складу, щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, з займаної посади, з 31.01.2024;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 , у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з 01.02.2024;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2024 по дату винесення рішення у справі;

- допустити негайне виконання судового рішення у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.01.2024 №70 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області» та від 31.01.2024 №50 о/с про звільнення поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з займаної посади, з 31.01.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку. Підставою для винесення оскаржуваних наказів стали результати проведеного службового розслідування, якими установлено факт відсутності позивача на службі з 09:10 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 без поважних причин, не виконання ним своїх службових обов`язків та використання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) для виконання функцій, не пов`язаних зі службовою діяльністю. Вказане не відповідає дійсності, оскільки капітан поліції ОСОБА_1 був на службі 16.01.2024, 17.01.2024 та використовував службовий автомобіль тільки у службових цілях.

Крім того, в порушення порядку проведення службових розслідувань у позивача не відбирали пояснень щодо ймовірного дисциплінарного проступку. Службове розслідування проведено поверхнево, не досліджено усі істотні обставини, що свідчить про формальний підхід під час дисциплінарного провадження. Позивача не ознайомлювали з висновком, складеним за результатами проведеного службового розслідування.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику відповідача до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що відповідно до наказу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 № 33 за ПОГ СП Куп`янського РВП капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено адміністративну дільницю № 630434 та 630435. Територією обслуговування являється Великобурлуцька ОТГ Куп`янського району Харківській області. 16.01.2024 о 09:10 поліцейський офіцер громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , покинув адміністративну будівлю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП та поїхав на закріпленому за ним службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у невідомому напрямку. Станом на 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 до підрозділу не повертався. За місцем дислокації поліцейської станції, де розташоване робоче місце капітана поліції ОСОБА_1 , останній був відсутній, про заплановані у період з 16.01.2024 по 17.01.2024 службові завдання та результати своєї роботи не доповідав, у зв`язку з чим поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області був складений акт від 18.01.2024 № 240/119-85-74/01.

Таким чином, у ході проведення службового розслідування встановлено, що у період з 09:10 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 останній був відсутній на службі без поважних причин та не виконував свої службові обов`язки, чим порушив Присягу, що передбачена ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. 3 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 №242 і, як наслідок, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», тим самим, вчинив дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим його проходженням служби в Національній поліції України. Вчинення дисциплінарного проступку капітаном поліції ОСОБА_1 підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на що, відсутні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Також, через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано до суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, в якому підтримано правову позицію, викладену у позовній заяві, та додатково зазначено, що наданими відповідачем матеріалами службового розслідування не доведено відсутність капітана поліції ОСОБА_1 з 09:10 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 на службі без поважних причин, не виконання своїх службових обов`язків та використання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), для виконання функцій, не пов`язаних зі службовою діяльністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги адміністративного позову, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в їх задоволенні повністю.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, 18.01.2024 до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 17.01.2024 № 791/119-85/01/74-2024, за фактом відсутності на службі та невиконання своїх службових обов`язків поліцейським офіцером громади сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП в Харківській області від 18.01.2024 №198 "Про призначення та проведення службового розслідування" призначено проведення у формі письмового провадження службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 за відомостями, викладеними у рапорті начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2024 № 791/119-85/01/74-2024 (Т.1 а.с. 28 - 29).

За результатами службового розслідування інспекторами 24.01.2024 року складено висновок службового розслідування, затвердженого наказом начальника ГУ НП в Харківській області від 24.01.2024 року (Т.1 а.с. 155 - 163).

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією установлено, що відповідно до наказу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 № 33 за ПОГ СП Куп`янського РВП капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено адміністративну дільницю № 630434 та 630435. Територією обслуговування являється Великобурлуцька ОТГ Куп`янського району Харківській області. 17.01.2024 мобільною групою УГІ ГУНП в Харківській області під час перевірки несення служби поліцейськими відділення поліції № 1 Куп`янського РВП, було виявлено факт безпідставної відсутності на службі та невиконання службових обов`язків ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

При спілкуванні з т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП майором поліції ОСОБА_3 останній повідомив, що 16.01.2024 о 09:10 поліцейський офіцер громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , який обслуговує територію Великобурлуцької ОТГ Куп`янського району Харківської області, покинув адміністративну будівлю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП та поїхав на закріпленому за ним відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 05.01.2024 № 15, службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у невідомому напрямку.

Станом на 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 до підрозділу не повертався. За місцем дислокації поліцейської станції, де розташоване робоче місце капітана поліції ОСОБА_1 , останній був відсутній. Про заплановані у період з 16.01.2024 по 17.01.2024 службові завдання та результати своєї роботи, останній йому не доповідав. За даним фактом поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області був складений акт від 18.01.2024 № 240/119-85-74/01 про те, що з 09:00 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 відсутній на службі та не виконує свої службові обов`язки.

Згідно графіку чергувань особового складу відділення поліції № 1 Куп`янського РВП на період з 15.01.2024 по 21.01.2024, книги нарядів відділення поліції № 1 Куп`янського РВП (інв. № 2) та журналу інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП капітан поліції ОСОБА_1 у період з 15.01.2024 по 18.01.2024 на чергування не заступав.

Таким чином, в ході проведення службового розслідування інспектори дійшли висновку, що 16.01.2024 о 09:00 поліцейський офіцер громади сектору превенції Куп`янського РВП капітан поліції ОСОБА_1 прибув на службу до адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Куп`янського РВП та о 09:10 на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), залишив адмінбудівлю та до 14:00 17.01.2024 був безпідставно відсутній на службі, своїх функціональних обов`язків не виконував. У вказаний період часу капітан поліції ОСОБА_1 використовував службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю (трекінг маршруту службового автомобіля з бази ІКС ІПНП).

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 Закону України ««Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.3 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 №242, на підставі пп.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною ухвалено застосувати до поліцейського офіцера ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі висновків службового розслідування наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.01.2024 №70 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області» застосовано до поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон №0082301) дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (Т. а.с. 169 - 170).

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.01.2024 №50 о/с звільнено поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з займаної посади, з 31.01.2024 (Т.1 а.с. 33).

Позивач вважаючи накази протиправними та необґрунтованими про застосування до нього дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, звернувся з цим позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Частиною 1 ст.8 Закону №580-VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1,2 ст.18 Закону №580-VIII поліцейській зобов`язаний 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Статтею 24 Закону №580-VIII установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 1,2, 4, 8, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно положень ч.1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правил етичної поведінки), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок №893).

Пунктом 2 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 7 розділу V Порядку №893, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.4 ст.19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

В свою чергу, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ході проведення відносно позивача службового розслідування інспектори дійшли висновку про вчинення поліцейським офіцером ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 Закону України ««Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.3 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 №242, у зв`язку з чим до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до п. 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України ««Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

Відповідно до ст. 64 Закону України ««Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Згідно з пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для проведення службового розслідування у відношенні позивача став рапорт начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 17.01.2024 № 791/119-85/01/74-2024, за фактом відсутності на службі та невиконання своїх службових обов`язків поліцейським офіцером громади сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

У висновку службового розслідування від 24.01.2024 року зазначено, що в ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією установлено, що відповідно до наказу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 № 33 за ПОГ СП Куп`янського РВП капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено адміністративну дільницю № 630434 та 630435. Територією обслуговування являється Великобурлуцька ОТГ Куп`янського району Харківській області. 17.01.2024 мобільною групою УГІ ГУНП в Харківській області під час перевірки несення служби поліцейськими відділення поліції № 1 Куп`янського РВП, було виявлено факт безпідставної відсутності на службі та невиконання службових обов`язків ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

При спілкуванні з т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП майором поліції ОСОБА_3 останній повідомив, що 16.01.2024 о 09:10 поліцейський офіцер громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , який обслуговує територію Великобурлуцької ОТГ Куп`янського району Харківської області, покинув адміністративну будівлю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП та поїхав на закріпленому за ним відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 05.01.2024 № 15, службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у невідомому напрямку.

Станом на 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 до підрозділу не повертався. За місцем дислокації поліцейської станції, де розташоване робоче місце капітана поліції ОСОБА_1 , останній був відсутній. Про заплановані у період з 16.01.2024 по 17.01.2024 службові завдання та результати своєї роботи, останній йому не доповідав. За даним фактом поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області був складений акт від 18.01.2024 № 240/119-85-74/01 про те, що з 09:00 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 відсутній на службі та не виконує свої службові обов`язки.

Також, службовим розслідуванням встановлено, що згідно графіку чергувань особового складу відділення поліції № 1 Куп`янського РВП на період з 15.01.2024 по 21.01.2024, книги нарядів відділення поліції № 1 Куп`янського РВП (інв. № 2) та журналу інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП капітан поліції ОСОБА_1 у період з 15.01.2024 по 18.01.2024 на чергування не заступав.

В ході проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії старшим інспектором ВСР УГІ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 та інспектором ВП УГІ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був здійснений виїзд до смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області з метою опитування капітана поліції ОСОБА_1 . Під час спілкування під відеозапис капітан поліції ОСОБА_1 відмовився від надання усних та письмових пояснень, про що членами дисциплінарної комісії було складено відповідний акт від 19.01.2024 № 146/119-15-2024.

Опитаний начальник СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , пояснив, що капітан поліції ОСОБА_1 перебуває на посаді поліцейського офіцера громади та обслуговує територію Великобурлуцької ОТГ. 16.01.2024 приблизно о 07:40 йому зателефонував капітан поліції ОСОБА_1 та повідомив, що цього ж дня з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 планує відвідувати адреси військовозобов`язаних, які ухиляються від військової служби в ЗСУ. Після цього протягом робочого дня він його не бачив, про результати своєї роботи останній йому не повідомляв. Наступного дня о 08:00 17.01.2024 після наради у керівництва відділення поліції № 1 Куп`янського РВП він разом із заступником начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП підполковником поліції ОСОБА_7 поїхали до тимчасового розміщення сектору превенції. Цього ж дня приблизно 14:52 відбувся ворожий обстріл військами зс рф території села Малий Бурлук Куп`янського району Харківської області. У зв`язку з цим він разом із підполковником поліції викликали капітана поліції ОСОБА_1 та на його службовому автомобілі близько 15:00 виїхали на місце обстрілу та до кінця робочого дня перебували на місці події.

Від капітана поліції ОСОБА_1 будь-яких доповідей про те чим він займався до 15:00 17.01.2024 не надходило. Опитаний заступник начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП підполковник поліції ОСОБА_7 пояснив, що капітан поліції ОСОБА_1 перебуває на посаді ПОГ СП Куп`янського РВП з обслуговування території Великобурлуцької ОТГ Куп`янського району та перебуває в оперативному підпорядкуванні керівництва відділення поліції № 1 Куп`янського РВП. Кожного дня вранці з поліцейськими сектору превенції та поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_1 проводяться наради на яких останнім ставляться завдання, після виконання поставлених завдань поліцейські доповідають керівництву відділення поліції № 1.

Підполковник поліції ОСОБА_7 також повідомив, що 16.01.2024 він прибув на робоче місце о 07:40. Після проведення інструктажу з добовим нарядом та наради у начальника відділення поліції № 1 прибув за місцем розташування сектору превенції. Капітан поліції ОСОБА_1 був відсутній на нараді, зі слів начальника сектора превенції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 капітан поліції ОСОБА_1 разом із представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 займається відвідуванням військовозобов`язаних, які ухиляються від служби в ЗСУ. На протязі робочого дня капітана поліції ОСОБА_1 він не бачив, про виконані ним завдання він не доповідав. Наступного дня 17.01.2024 після проведення наради у начальника відділення поліції № 1 він прибув за місцем розташування сектора превенції. Капітан поліції ОСОБА_1 знову був відсутній на нараді. Про причини своєї відсутності нікому не повідомляв, жодних завдань йому не ставилось. Приблизно о 15:00 17.01.2024 він разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 викликали капітана поліції ОСОБА_1 та на його службовому автомобілі виїхали на місце обстрілу військами зс рф території села Малий Бурлук Куп`янського району ( ІКС «ЄО» ІПНП від 17.01.2024 № 91) де і перебували до кінця робочого дня. Після закінчення робочого дня капітан поліції ОСОБА_1 про те чим він займався до 15.00 не повідомляв.

Опитаний т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , пояснив, що відповідно до наказу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 № 33 за ПОГ СП Куп`янського РВП капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено адміністративну дільницю № 630434 та 630435. Територією обслуговування являється Великобурлуцька ОТГ Куп`янського району Харківській області. Капітан поліції ОСОБА_1 у відділенні поліції № 1 Куп`янського РВП отримує бланкову продукцію для складання адміністративних матеріалів, матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП за зверненнями громадян. Після виконання вказаних матеріалів капітан поліції ОСОБА_1 складає довідку та відповідь і надає йому на затвердження. 16.01.2024 о 09:10 поліцейський офіцер громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , покинув адміністративну будівлю відділення поліції № 1 Куп`янського РВП та поїхав на закріпленому за ним службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у невідомому напрямку.

Станом на 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 до підрозділу не повертався. За місцем дислокації поліцейської станції, де розташоване робоче місце капітана поліції ОСОБА_1 , останній був відсутній. Про заплановані у період з 16.01.2024 по 17.01.2024 службові завдання та результати своєї роботи, останній йому не доповідав. За вказаний період реагування на заяви та повідомлення громадян та інші події капітан поліції ОСОБА_1 не здійснював, матеріали за результатами розгляду звернень громадян, які у нього перебувають на виконанні, останній йому для ознайомлення та затвердження не надавав, про своє місцезнаходження не повідомляв.

Опитана діловод відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ОСОБА_8 , пояснила, що капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 протягом робочого дня жодних матеріалів до канцелярії підрозділу поліції не здавав та не отримував. Крім цього капітана поліції ОСОБА_1 у цей період часу вона не бачила.

Опитаний начальник сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_9 , пояснив, що відповідно до наказу до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 25.04.2023 № 33 за ПОГ СП Куп`янського РВП капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено адміністративну дільницю № 630434 та 630435. Територією обслуговування являється Великобурлуцька ОТГ Куп`янського району Харківській області. Капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 до адміністративних будівель Куп`янського РВП не прибував, про результати своєї службової діяльності не повідомляв, бланкову продукцію, матеріали ІКС «ЄО» ІПНП не отримував та не здавав.

Опитаний начальник сектору взаємодії з громадами УПД ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_10 пояснив, що до його функціональних обов`язків входить організація роботи поліцейських офіцерів громади територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області. Територію Великобурлуцької ОТГ Куп`янського району Харківської області обслуговує ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 на зв`язок не виходив та чим він займався на протязі робочого дня йому невідомо. Крім цього капітан поліції ОСОБА_1 17.01.2024 був відсутній на відеоселекторній нараді (Zoom нарада), яка проводилась з поліцейськими офіцерами громади з питань службової діяльності.

Опитаний начальник Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 у своєму поясненні підтвердив інформацію викладену ним раніше у його рапорті від 17.01.2024.

В матеріалах службового розслідування також зазначено, що дисциплінарною комісією було встановлено, що капітаном поліції ОСОБА_1 реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції в журналах СДЗ Куп`янського РВП за період з 16.01.2024 по 18.01.2024 не здійснювалась (довідка СДЗ Куп`янського РВП від 23.01.2024 № 1067/119/01/11-2024).

Моніторингом матеріалів ІКС «ЄО» ІПНП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП встановлено, що у період часу 09:00 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 не здійснював реагування на заяви та повідомлення громадян про кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції № 1 Куп`янського РВП (інв. № 5) капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 матеріали ІКС «ЄО» ІПНП в черговій частині підрозділу поліції не отримував.

Таким чином, в ході проведення службового розслідування інспектори дійшли висновку, що з 16.01.2024 о 09:00 та до 14:00 17.01.2024 позивач був відсутній на службі, своїх функціональних обов`язків не виконував, у вказаний період часу використовував службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю (трекінг маршруту службового автомобіля з бази ІКС ІПНП).

У висновку службового розслідування зазначено, що вчинення дисциплінарного проступку капітаном поліції ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- книгою нарядів відділення поліції № 1 Куп`янського РВП (інв. № 2), в якій не значиться відміток про перебування капітана поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 на чергуванні та інших видах нарядів відділення поліції № 1 Куп`янського РВП;

- журналом отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції № 1 Куп`янського РВП (інв. № 5), відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_1 матеріалів ІКС «ЄО» ІПНП в черговій частині підрозділу поліції 16.01.2024 та 17.01.2024 не отримував;

- довідкою СДЗ Куп`янського РВП від 23.01.2024 № 1067/119/01/11-2024, відповідно до якої капітан поліції ОСОБА_1 реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції в журналах СДЗ Куп`янського РВП за період з 16.01.2024 по 18.01.2024 не здійснював;

- довідкою Куп`янського РВП від 23.01.2024 № 1068/119-85/01/16-2024 згідно якої капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 бланкову продукцію в секторі адміністративної практики Куп`янського РВП для складання адміністративних матеріалів не отримував;

- поясненнями т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП майора поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції № 1 Куп`янського РВП підполковника поліції ОСОБА_7 , начальника сектора превенції відділення поліції № 1 Куп`янського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектора превенції Куп`янського РВП майора поліції Домріна К.І., начальника СВГ УПД ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 , відповідно до яких капітан поліції ОСОБА_1 у період часу з 09:10 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 безпідставно був відсутній на робочому місці та не виконував свої функціональні обов`язки;

- поясненням діловода відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ОСОБА_8 відповідно до яких капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 у службі діловодства підрозділу поліції матеріалів не отримував та не здавав.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 у ході службового розслідування не встановлені. Відомості щодо вчинення дисциплінарного проступку капітаном поліції ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. Дисциплінарною ухвалено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з чим, оскаржуваними наказами Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.01.2024 №70 застосовано до позивача дисциплінарне стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області та від 31.01.2024 №50 о/с звільнено капітана поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 31.01.2024.

Отже, в ході проведення службового розслідування інспектори дійшли висновку, що 16.01.2024 о 09:10 поліцейський офіцер громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 , покинув адміністративну будівлю відділення поліції №1 Куп`янського РВП (Харківська область, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 55) та поїхав на закріпленому за ним службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у невідомому напрямку. Станом на 14:00 17.01.2024 капітан поліції ОСОБА_1 до підрозділу не повертався. За місцем дислокації поліцейської станції, де розташоване робоче місце капітана поліції ОСОБА_1 , останній був відсутній, про заплановані у період з 16.01.2024 по 17.01.2024 службові завдання та результати своєї роботи не доповідав, у зв`язку з чим поліцейськими УГІ ГУНП в Харківській області був складений відповідний акт №240/119-85-74/01.

В матеріалах справи міститься акт від 17.01.2024 року №240/119-85-74/01 "Про відсутність на службі та невиконання своїх службових обов`язків поліцейським офіцером громади СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 ", який складено та підписано співробітниками Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що з 09:00 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, відсутній на службі без поважних причин. Про причини своєї відсутності нікому з керівництва відділення поліції №1 та Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області не повідомляв (Т.1 а.с. 76).

Суд критично ставиться до вказаного акту як до належного доказу відсутності позивача на службі та невиконання своїх службових обов`язків у вказаний час, оскільки в акті не зазначено, які саме дії співробітниками поліції були спрямовані на встановлення місцезнаходження позивача 16.01.2024 та 17.01.2024, а також не зазначено, за якими адресами місцезнаходження підрозділів поліції вчинялися заходи (і які) по встановленню місця перебування позивача.

Акт також не містить інформації про здійснення керівництвом поліції телефонних дзвінків на мобільний телефон позивача 16.01.2024 та 17.01.2024 з метою встановлення, де він перебував в цей період.

В судовому засіданні представник відповідача також не надав жодних пояснень з цього приводу, як і не надав доказів протилежного.

Згідно наказу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 24.02.2023 №23, за поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_1 закріплено тимчасово обслуговувати дільниці 630434, 630435.

У Переліку поліцейських дільниць районних управлінь, відділів, відділень поліції, відділу та секторів поліцейської дільниці ГУНП в Харківській області, які територія обслуговування вказаних дільниць смт Великий Бурлук Куп`янського районного відділу поліції. Адреса розташування поліцейської станції смт Великий Бурлук, вул. Паркова, 7 (Т.1 а.с. 34 - 36).

До функціональних обов`язків поліцейського офіцера громади сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , затверджених начальником Куп`янського ВРП ГУНП в Харківській області 27.10.2023, відноситься, зокрема, взаємодія з органами державної влади та місцевого самоврядування, населенням (Т.1 а.с. 37 - 41).

Листом від 26.02.2024 №04-22/375-В за підписом начальника Великобурлуцької селищної військової адміністрації підтверджено, що 16.01.2024 року Великобурлуцька селищна військова адміністрація дійсно зверталась до Великобурлуцького відділення Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виділення працівника поліції для забезпечення громадського порядку під час здійснення заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів Великобурлуцької ОТГ за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представника Великобурлуцкої селищної ради. На заявлений запит було повідомлено про здійснення участі у вказаних заходах поліцейського офіцера громади ОСОБА_11 . 16.01.2024 року поліцейський офіцер громади ОСОБА_12 безпосередньо брав участь у заходах з охорони громадського (публічного) порядку під час заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представника Великобурлуцкої селищної ради в період з 09:00 год. до 12:00 год.

В листі Великобурлуцької селищної військової адміністрації № 04-22/104-В від 16.01.2024 зазначено, що оповіщення проводилось представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та завідувачем сектору з військового обліку Великобурлуцької селищної ради Іриною Жерлицькою (Т.1 а.с. 42).

В судовому засіданні позивач повідомив, що відділ поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області також знаходиться по вулиці Весняній в смт Великий Бурлук, де 16.01.2024 у другій половині дня він виконував свої посадові обов`язки. Знаходження відділення поліції за вищевказаною адресою також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

В судове засідання були викликані в якості свідків та допитані гр. ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідувач сектору з військового обліку Великобурлуцкої селищної ради) та гр. ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , продавець магазину в АДРЕСА_1 ).

Громадянка ОСОБА_16 повідомила, що 16.01.2024 з 08:15 до 12:30 ОСОБА_1 з нею та двома співробітниками ТЦК здійснювали заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадянка ОСОБА_17 також повідомила, що 17.01.2024 в проміжок часу з 11:00 до 12:00 год. ОСОБА_1 заходив до магазину.

З наданого представником відповідача трекінгу пересування службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) вбачається, що 16.01.2024 та 17.01.2024 р. даний автомобіль пересувався виключно у межах Великобурлуцької ОТГ, тобто в межах зони обслуговування позивача, що спростовує доводи відповідача про використання позивачем автомобіля у особистих цілях пересуваючись по території Великобурлуцької ОТГ на автомобілі позивач виконував свої функціональні обов`язки.

Ухвалою суду від 03.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 03.04.2024, зобов`язано ГУНП в Харківській області надати до суду інформацію чи здійснював ОСОБА_1 вхід до Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" 17.01.2024.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано лист за підписом начальника УІАН ГУНП в Харківській області від 11.04.2024 №999/119-27/01-2024, в якому зазначено, що згідно з даними ІКС "ІПНП" за ОСОБА_1 було закріплено обліковий запис "НА KOOV". Користувач здійснив реєстрацію в системі 16.01.2024 о 09:58, виходу з системи за 16.01.2024 та 17.01.2024 не зафіксовано.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 17.01.2024 року позивачем складено ряд постанов: постанова ГБВ № 320596 від 17.01.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_18 , у якій особа, що притягалась до адміністративної відповідальності особисто розписалась про отримання примірника постанови; постанова ГБВ № 320595 від 17.01.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_19 , у якій особа, що притягалась до адміністративної відповідальності особисто розписалась про отримання примірника постанови; постанова ГБВ № 320583 від 17.01.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_20 , у якій особа, що притягалась до адміністративної відповідальності особисто розписалась про отримання примірника постанови. Копії вищевказаних постанов також містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с. 45 - 47).

Наданою відповідачем роздруківкою з ІКС "ІПНП" підтверджено, що 17.01.2024 з 13:46 до 14:18 позивач здійснював електронні запити по вказаним вище особам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

17.01.2024 позивач також складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875141 від 17.01.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, який супровідним листом №372/119-85-74/01/19-2024 від 29.01.2024 р. був направлений на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області. За цим протоколом 17.01.2024 р. о 10 год. 35 хв. також робив перевірку по ІПНП України, що підтверджується відповідним талончиком до протоколу.

Зазначений адміністративний матеріал 05.02.2024 р. надійшов на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області. 11.03.2024 Чугуївським міським судом Харківської області винесено постанову у справі №636/793/24, якою за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875141 від 17.01.2024 визнано винною ОСОБА_21 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Копії вказаних документів також містяться в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на довідку Куп`янського РВП від 23.01.2024 № 1068/119-85/01/16-2024, в якій зазначено, що капітан поліції ОСОБА_1 16.01.2024 та 17.01.2024 бланкову продукцію в секторі адміністративної практики Куп`янського РВП для складання адміністративних матеріалів не отримував, оскільки вказана в ній інформація не може бути належним доказом невиконання позивачем службових обов`язків з тих підстав, що ведення видачі співробітникам поліції відповідних бланків та іншого, що використовується ними в процесі роботи, є суто внутрішньою діяльністю відділів поліції. При цьому, не можна не враховувати, що відповідальною за видачу таких речей особою не зафіксовано їх видачу з якихось причин. Більше того, така продукція могла залишитися у позивача з попередньої видачі, що виключає необхідність її брати для роботи 16.01.2024 та 17.01.2024.

Пояснення діловода стосовно того, що 16.01.2024 та 17.01.2024 у службі діловодства підрозділу поліції матеріалів не отримував та не здавав судом також не приймаються до уваги, оскільки це не може в достатній мірі свідчити про відсутність позивача на службі у вказані дати.

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що з 09:00 год. 16.01.2024 по 14:00 год. 17.01.2024 перебував на службі та виконував свої функціональні обов`язки на відповідній, закріпленій за ним території, зокрема: брав участь у мобілізаційних заходах (оповіщення військовозобов`язаних та резервістів) на території Великобурлуцької ОТГ, з метою виконання службових обов`язків 16.01.2024 зареєструвався в комп`ютерній системі поліції ІКС "ІПНП", складав постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності спростовують висновок дисциплінарної комісії про те, що позивач був відсутній на службі з 09:10 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 без поважних причин, не виконував свої службові обов`язків та використовував службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) для виконання функцій, не пов`язаних зі службовою діяльністю.

Окремо суд наголошує, що з пояснень старшого капітана поліції Куп`янського РВП ОСОБА_6 та підполковника поліції Куп`янського РВП ОСОБА_7 встановлено, що 17.01.2024 об 14:52 год. відбувся обстріл Великобурлуцької ТП а саме села Малий Бурлук. Об 15:00 вони викликали капітана поліції ОСОБА_1 та на його службовому автомобілі виїхали на місце обстрілу, де і перебували до кінця робочого дня.

Тобто, як встановлено судом, з 09:00 16.01.2024 по 14:00 17.01.2024 відповідачем не було вчинено жодних активних дій по встановленню дійсного місцезнаходження позивача у вказаний час, зокрема, не здійснено жодного телефонного дзвінка позивачу, щоб дізнатись, де він перебуває та чим займається у робочий час. Натомість, 17.01.2024 близько 15:00 співробітники вийшли на зв`язок з позивачем, встановивши його місцезнаходження та разом з ним у вказаний час виїхали на місце обстрілу, що свідчить про суб`єктивний підхід та нелогічність дій з боку відповідача по відношенню до позивача. Пояснень з цього приводу представник відповідача в судовому засіданні не зміг надати.

Висновки службового розслідування зроблені без надання оцінки доводам позивача, без з`ясування всіх обставин, відсутності доказів фіксації неявки позивача на службі, без врахування особи позивача, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його попередньої поведінки, ставлення до служби.

Отже, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за відсутність на роботі без поважних причин та неприймання до уваги вищевказаних доказів, що спростовують висновки відповідача про відсутність на робочому місця та невиконання позивачем службових обов`язків у періоди часу 16.01.2024 та 17.01.2024, явно свідчить про однобічність висновків службового розслідування та незаконність оскаржуваних наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 Закону України ««Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.3 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 №242, є такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.01.2024 №70 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області», наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.01.2024 №50 о/с про звільнення поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з займаної посади, з 31.01.2024, а також поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 01.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки за наслідками судового розгляду судом прийнято рішення про поновлення позивача на посаді, також на його користь підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988).

Пунктом 2 Постанови №988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку №260, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин та діяв на час звільнення позивача, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100), визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає присудженню на користь позивача з відповідача, правильним є обчислення календарних днів для обрахунку грошового забезпечення.

Як свідчать матеріали справи, наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.01.2024 №50 о/с звільнено поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з займаної посади, з 31.01.2024 (Т.1 а.с. 33).

Враховуючи дату звільнення позивача зі служби та прийняття судом рішення про поновлення на посаді, кількість днів вимушеного прогулу складає 78 днів (з 01.02.2024 по 18.04.2024).

Згідно довідки про доходи №158 від 27.02.2024, виданої ГУ НП в Харківській області, розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманого за листопад грудень 2023 р. складав 928,86 грн. (листопад 2024 року - 28 168,98 грн., грудень 2023 року - 28 491,96 грн. Всього 56660,94 грн.).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача складає 72451,08 грн. (78 днів х 928,86 грн. = 72451,08 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Зважаючи на поновлення позивача на посаді та стягнення Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2024 по 18.04.2024 у розмірі 72451,08 грн., суд дійшов висновку звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Розподіл судових витрат відповідно статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська область, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, буд. 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.01.2024 №70 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.01.2024 №50 о/с про звільнення поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з займаної посади, з 31.01.2024.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 01.02.2024 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2024 по 18.04.2024 у розмірі 72451 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 08 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко