Справа № 320/17656/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м. Київ № 320/17656/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради , Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Кагарлицької міської ради, Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа» від 20.09.2023 №874-50;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » від 12.10.2023 № 4424-42-VIII.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачами заявлено вимоги щодо оскарження рішень Кагарлицької міської ради та Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про затвердження тарифу на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

У тексті позовної заяви позивачами зазначено про те, що вони є мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Однак, в порушення вимог КАС України позивачами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, наведені у позовній заяві щодо порушення Кагарлицькою міською радою та Виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради їз прав, свобод та інтересів. Позаяк, позивачі зобов`язані додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, зі змісту позовної заяви, позивачі вважають, що вони звільнені від сплати судового збору в силу положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За приписами частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилаються позивачі при зверненні з позовною заявою, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, особа звільняється від сплати судового збору на підставі наведеної норми Закону, якщо позов стосується порушення її прав як споживача у спірних правовідносинах.

У розумінні пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.

У свою чергу, продукція, згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

У частині першій статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» наведений перелік прав споживачів, які останні мають під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб.

Випадки порушень прав споживачів окреслені у статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, права споживача вважаються порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; тощо.

З наведеного вбачається, що статус споживача та відповідні права особа набуває у відносинах з виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

При цьому, як свідчить усталена практика Верховного Суду, захист прав споживачів у судовому порядку здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову позивачами визначено:

- рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа» від 20.09.2023 №874-50;

- рішення Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » від 12.10.2023 № 4424-42-VIII.

Отже, не викликає сумнівів, що у спірних правовідносинах позивачі не придбавають, замовляють, використовують або мають намір придбати чи замовити вироби (товари), оскільки вони є предметами матеріального світу на відміну від предмету позовних вимог у цій справі.

Також, спірні правовідносини не стосуються й виконання певної роботи у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, пунктом 21 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Так, згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Тобто, послуга, за змістом Закону України «Про захист прав споживачів», - це діяльність з надання особі матеріального чи нематеріального блага, яке визначене договором.

Отже, спір який склався між позивачами та відповідачами щодо визнання протиправними та скасування рішень не є послугою, у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд звертає увагу, що Кагарлицька міська рада та Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради не є надавачем послуг з виробництва та транспортування теплової енергії, тому у спірних правовідносинах позивачі не є споживачами відповідних послуг, а виступають фізичними особами, які оскаржують рішення суб`єктів владних повноважень у сфері встановлення (затвердження) тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа».

Таким чином, пред`явлений до Кагарлицької міської ради, Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради позов не пов`язаний з порушенням прав позивачів як споживачів, на які розповсюджуються приписи статей 4, 21 і 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору суд не вбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №520/11513/21.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачами у даному позові заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028 гривні.

Враховуючи те, що позивачами заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Таким чином, кожному із позивачів необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, з аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третіх осіб позивачі зазначають Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» та Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація», з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивачів, є рішення про затвердження тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа».

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третіх осіб - Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» та Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація», позивачі взагалі не зазначають, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаних суб`єктів, також позивачами всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено на стороні позивачів чи відповідачів мають виступати вказані треті особи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачам необхідно зазначити на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо вказаних осіб, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );

- оригіналів документів про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру кожним із позивачів у розмірі 2 422,40 грн;

- належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» та Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація», зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху.

3. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.