Справа № 460/23298/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23298/23 пров. № А/857/25881/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (ухвалене головуючою-суддею Зозулею Д.П. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Рівнеенергопотеціал до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Приватне підприємство Рівнеенергопотеціал (далі - ПП Рівнеенергопотеціал, Підприємство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН, Реєстр) ГУ ДПС (далі - Комісія ГУ ДПС, Комісія) про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №9389955/37246002 від 22.08.2023, №9389956/37246002 від 22.08.2023, №9401733/37246002 від 24.08.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Реєстрі ПН №1 від 07.09.2022 на загальну суму 46920,00 грн, (в тому числі Податок на додану вартість (далі - ПДВ) 20% - 7820,00 грн), №17 від 20.09.2022 на загальну суму 440730,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 73455,00 грн) та №18 від 20.09.2022 на загальну суму 99000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 16500,00 грн), визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості, прийнятими Комісією ГУ ДПС про віднесення Підприємства до категорії ризикових платників податків за типом ознаки ризикових платників податків, а саме : п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі - Критерії) №30130 від 16.09.2022 та зобов`язати ГУ ДПС виключити ПП Рівнеенергопотенціал з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав та визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків №41612 від 05.10.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито провадження в частині позовним вимог, а саме в п. 5 позовної вимоги ПП Рівнеенергопотенціал про зобов`язання ГУ ДПС виключити Підприємство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ПП Рівнеенергопотенціал у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що наданих платником податків документів було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та як наслідок, прийнято оспорювані рішення.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ПП Рівнеенергопотенціал (код ЄДРПОУ - 37246002, адреса : 33009, Рівненська область, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112М) є діючим суб`єктом господарювання (дата запису - 27.08.2010, номер запису - 0007273), не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованою у контролюючих органах та є платником на загальній системі оподаткування та платником податку на додану вартість у відповідності із свідоцтвом платника ПДВ №200067797, відтак, при здійсненні господарської діяльності має право на складання та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Зареєстрованими видами діяльності ПП Рівнеенергопотенціал є : Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

При цьому, в процесі своєї діяльності, ПП Рівнеенергопотенціал використовує найману працю її працівників та здійснює свою діяльність в складських приміщеннях, загальною площею 327,20 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112м, та загальною площею 455,9 м.кв., що знаходиться за адресою : вул. Князя Володимира, буд 108, які належать на праві короткострокового користування, оренди, що підтверджується договорами оренди та актами приймання передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

За підсумками господарської діяльності звітного 2022 року Підприємством було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, в якій самостійно визначено розмір податку на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду, квитанцією №2 документ - податкова декларація з податку на прибуток за 2022 рік зазначено, що пакет прийнятий, а також щомісячно подавались податкові декларації з ПДВ, подано фінансову звітність малого підприємства, зокрема, де відображений баланс позивача станом на 31.12.2022 та податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за звітний період 3 квартал 2022 рік відомості про нарахування заробітної плати (доходу грошового забезпечення) застрахованим особам 1-3 місяць 3 кварталу 2022 року, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору разом з квитанцією №2 про прийняття вказаних звітних документів. Також, у позивача є сертифікат якості ДСТУ ISO9001:2015 №UA.RSM.CУЯ-04-21 від 22.01.2021 у сфері оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом.

У процесі здійснення господарської діяльності на виконання Договору купівлі-продажу вугілля №09/22-1 від 05.09.2022 ПП Рівнеенергопотенціал було поставлено для ПрАТ Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій товар, зокрема вугілля (ДРГ 0-200) : 6,8 т, ціна за тону 5750,00 грн на загальну вартість 46920,00, в т.ч. ПДВ - 7820,00 грн, за результатами чого, позивачем складено видаткову накладну (далі - ВН) №РН-07-09/22-1 від 07.09.2022, товарно-транспортною накладною (далі - ТТН) № від 07.09.2022.

У подальшому, 12.09.2022 позивачем за поставлений товар отримано оплату від ПрАТ Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій у розмірі 46920,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1163 від 12.09.2022, банківською випискою сформованою 22.08.2023 та актом звірки. Рух товару (вугілля) відображається в картках рахунку позивача за вересень 2022 рік №361, №281 та №631.

На виконання Договору купівлі-продажу №12/05-1 від 12.05.2022 ПП Рівнеенергопотенціал після отримання оплати від ТзОВ Рівень ЛТД передано товар, зокрема внутрішній блок кондиціонера SDV5-22HA в кількості 12 шт, внутрішній блок кондиціонера SDV5-28HA в кількості 4 шт; внутрішній блок кондиціонера SDV5-36DA в кількості 3 шт, на загальну суму 440730,00, в т.ч. ПДВ - 73455,00 грн, за результатами чого, позивачем складено ВН №РН-23-01/23-1 від 23.01.2023, ТТН №272 від 23.01.2023. Рух товару/місце зберігання (внутрішніх блоків кондиціонера) відображено в картках рахунку позивача за 23.01.2023 №281, №3711 та №681. Оплата по вказаному договору відбулася на підставі виставленого рахунку-фактури №20/09 від 20.09.2022, зокрема проведено 20.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням №215, випискою по особовому рахунку та актом звірки.

На виконання Договору купівлі-продажу №01-07 від 01.07.2020 ПП Рівнеенергопотенціал було передано для ПП Вестенерджигруп товар, зокрема, напівбрекет торф`яний в кількості 55 шт, на загальну вартість 99000,00, в т.ч. ПДВ - 16500,00 грн, за результатами чого позивачем складено ВН №РН-20/09 від 20.09.2022, ТТН №ТН/УС272 від 20.09.2022. Доставка товару здійснювалось за рахунок покупця ПП Вестенерджигруп перевізником ПП ДБТ-Транс, що підтверджується ТТН. Оплата відбулась 11.08.2023 на підставі платіжного доручення №115. Рух товару/місце зберігання (напівбрекет торф`яний) відображено в картках рахунку позивача за 20.09.2022 №281, №361 та №631.

У зв`язку з продажем товарів, позивачем було сформовано по першій події ПН №1 від 07.09.2022 на суму 46920,00 грн, в т.ч. ПДВ 7820,00 грн, №17 від 20.09.2022 на суму 440730,00 грн, в т.ч. ПДВ - 73455,00 грн, №18 від 20.09.2022 на суму 99000,00 грн, в т.ч. ПДВ 16500,00 грн, які було направлено для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанцій № від 28.09.2022, № від 13.10.2022, № від 13.10.2022, у яких міститься повідомлення про зупинення реєстрації спірних ПН, таке зупинення здійснено на підставі, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв та запропоновано надати пояснення та документи, що підтверджують господарську операцію.

ПП Рівнеенергопотенціал було подано контролюючому органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС №9389955/37246002 від 22.08.2023, №9389956/37246002 від 22.08.2023, №9401733/37246002 від 24.08.2023, позивачу було відмовлено у реєстрації спірних ПН, з причин надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема вказано, що ВН без обов`язкових реквізитів та не надано копії сертифікатів виробника, банківських виписок.

За результатами адміністративного оскарження, рішеннями ДПС України №66798/37246002/2 від 06.09.2023, №66962/37246002/2 від 07.09.2023, №67904/37246002/2 від 13.09.2023 скарги були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/ розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Підставою прийняття таких рішень стало ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунків фактури, актів приймання-передачі товарів.

Через засоби електронного зв`язку позивачем отримано рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків №30130 від 16.09.2022.

28.09.2023 позивачем подано повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом із документами.

У подальшому, відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків №41612 від 05.10.2023, в якому зазначено, що Підприємством не в повному обсязі, разом з поясненнями, надано копії документів, а також зазначено про невідповідність кількості придбаних товарів реалізованим, незначна кількість працюючих, відсутність послуг оренди складський приміщень, майна, зберігання, власних та/або орендованих транспортних засобів.

Вважаючи оспорювані рішення протиправними, ПП Рівнеенергопотенціал звернулося до адміністративного суду з вимогою про їх скасування та зобов`язання вчинити дії по реєстрації спірних ПН.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до контролюючого органу були надані первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції та складені з дотриманням законодавства. Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації спірних ПН, що свідчить про протиправність та необхідність скасування оспорюваних рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01.02.2020, передбачають різні механізми зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис : Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку, що на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про його відповідність/невідповідність критеріям ризиковості, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути : договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Колегія суддів звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника ПДВ викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема :

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника ПДВ.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником ПН/РК, за наслідками чого здійснюється її моніторинг.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг поданої для реєстрації ПН/РК.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації ПН/РК та моніторингу платника податку і ПН/РК, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Колегія суддів зазначає, що реєстрація спірних ПН в ЄРПН була зупинена на підставі п.п.201.16 ст.201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Підставою для прийняття оспорюваних рішень слугувало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема вказано, що видаткові накладні без обов`язкових реквізитів та не надано копії сертифікатів виробника, банківських виписок.

При цьому, позивач скерував контролюючому органу 28.09.2023 повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом із документами.

При цьому, позивачем зазначено, що ПП Рівнеенергопотенціал має майно, яким користується на праві короткострокового користування, оренди або найму, а саме : складське приміщення, яке має право короткострокового користування, оренди або найму за адресою : м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112м, площа 327,20 м.кв.; складське приміщення, яке має право короткострокового користування, оренди або найму за адресою : Україна, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108, площа 455,9 м.кв.

Також зазначено, що Підприємство не самостійно здійснює продаж (поставку), а залучає для цього інших суб`єктів господарювання, залишаючись відповідальним перед замовником за поставку та продаж товару. Зокрема, підприємством укладено ряд договорів із суб`єктами господарювання, такими як ПВКФ Фіалка, ПП ДБТ Транс, ДП Рівнеторф про надання послуг навантаження/розвантаження товару та з надання автотранспортних послуг.

Тобто, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки ГУ ДПС в квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Незважаючи на це, відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості №41612 від 05.10.2023, в якому зазначено, що Підприємством не у повному обсязі, разом з поясненнями, надано копії документів, а також зазначено про невідповідність кількості придбаних товарів реалізованим, незначна кількість працюючих, відсутність послуг оренди складський приміщень, майна, зберігання, власних та/або орендованих транспортних засобів.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано ПН, що оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН та підтверджується реальність такої господарської операції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 05.01.2021 по справі №640/10988/20 Верховний Суд дійшов висновку, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, в оспорюваних рішеннях не наведено конкретну інформацію стосовно того, яка саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості та чому вся господарська діяльність Підприємства є ризиковою.

Колегія суддів зазначає, що платник податку має бути обізнаний з податковою інформацією, яка забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника з переліку тих, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.6 Порядку №1165.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення його до категорії ризикових.

За змістом оспорюваного рішення про відповідність Підприємства п.8 Критеріям, такі прийнято з урахуванням отриманої від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, відповідачі не надали до суду належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії та які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення, зокрема, відповідачами не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а їх текст не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 по справах №640/11321/20, №640/10988/20 дійшов висновку, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме :

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від. р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.1 Критеріїв необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Верховний Суд зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання відповідачами у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку колегії суддів, наявна в контролюючого органу податкова інформація є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про порушення Підприємством законодавства та не підтверджує ризиковість такого платника податків.

При цьому, як вірно врахував суд першої інстанції, на момент фактичного виконання господарських операцій, контрагент позивача як юридична особа був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та був зареєстрованим платником ПДВ.

У ході дослідження матеріалів справи, зокрема, факту узгодженості дій позивача з недобросовісним платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями встановлено не було.

Також, суд першої інстанції слушно врахував, що самим контролюючим органом 09.11.2023 прийнято рішення за №45664 про невідповідність ПП Рівненергопотенціал критеріям ризиковості, що додатково підтверджує відсутність підстав для зупинення реєстрації спірних ПН.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови у хї реєстрації в Реєстрі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС рішення про реєстрацію спірних ПН, а тому у відповідача-1 не було правових підстав для відмови у їх реєстрації, що свідчить про протиправність оспорюваних рішень та наявність підстав для їх скасування.

Згідно дефініції, наведеної у п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21.08.2019 перейшли повноваження ДФС України, як правильно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів Підприємства, за захистом яких воно звернулося до суду та з метою дотримання судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав зобов`язати ДПС України зареєструвати спірні ПН в ЄРПН.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних рішень, наявності підстав для їх скасування та зобов`язання відповідача-2 вчинити описані вище дії.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року по справі №460/23298/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Н. В. Ільчишин