Справа № 380/8861/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8861/20
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

в адміністративній справі

26 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2020 №2788 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ () за індивідуальним податковим номером 54; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ () за індивідуальним податковим номером 54 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.12.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №380/8861/20 про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ () за індивідуальним податковим номером 54 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ.

18.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Така заява обґрунтована тим, що рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20 виконано частково, незважаючи на відновлення ДПС України свідоцтва платника ПДВ, податкові показники на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відновлено.

Ухвалою від 22.01.2024 суд заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задовольнив та зобов`язав Головне управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/8861/20 у місячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

23.04.2024 до суду надійшов звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання рішення суду. У цьому звіті зазначено, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів в системі електронного, адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України. Головне управління ДПС у Львівській області листом повторно скеровано до ДПС України копії судових рішень. Проте, Головним управлінням ДПС у Львівській області не отримано відповіді на скерований лист. Отже, Головне управління ДПС у Львівській області виконало усі дії спрямовані на виконання рішення суду.

У судове засідання сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання прийняття звіту Головного управління ДПС у Львівській області про виконання рішення суду у справі №380/8861/20, суд виходив з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Листом від 22.05.2023 №15684/6/13-01-04-07 відповідач повідомив представника позивача про те, що на виконання рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20 щодо відміни анулювання свідоцтва платника ПДВ внесені зміни до Реєстру, а саме відновлено свідоцтво платника ПДВ від 04.10.2022 №200754662 з ІПН 54. Станом на 17.05.2023 податкові показники в розмірі 9023482,32 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТзОВ Бізнес інжиніринг не відновлено.

Станом на 24.04.2024 відповідач не надав доказів виконання рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20 в частині збереження (відновлення) податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ.

У поданому звіті представник Головного управління ДПС у Львівській області вказує про виконання усіх дії спрямованих на виконання рішення суду, оскільки повторно надіслано рішення суду до ДПС України.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20 в частині збереження (відновлення) податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ не виконано.

Зважаючи на викладені обставини, а також неподання відповідачем доказів щодо виконання рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління ДПС у Львівській області від 23.04.2024 про виконання цього рішення суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду у справі №380/8861/20 у місячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 14.06.2021 у справі №380/8861/20, адже відповідач вживає заходи щодо його виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Львівській області від 23.04.2024 про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/8861/23 у місячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.