Справа № 140/2133/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 квітня 2024 рокуЛуцькСправа № 140/2133/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Доросинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції звернувся з позовом до Доросинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо невжиття у сфері поводження з відходами щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану за межами с.Немирів (урочище «Під лісом») на території Доросинівської сільської ради Луцького району (паспорт МВВ №152 від 04.06.2014), на якій розташоване місце видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї; зобов`язання вжити заходів щодо проведення робіт із виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану за межами с.Немирів на території Доросинівської сільської ради Луцького району (паспорт МВВ №152 від 04.06.2014), на якій розташоване місце видалення відходів (урочище «Під лісом»), винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.90).

19.04.2024 до суду надійшло клопотання Доросинівської сільської ради про закриття провадження у зв`язку із виконанням позовних вимог.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про закриття провадження на підставі п.8 ст.238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання бездіяльності Доросинівської сільської ради протиправною щодо невжиття у сфері поводження з відходами щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану за межами с.Немир (урочище «Під лісом») на території Доросинівської сільської ради Луцького району (паспорт МВВ №152 від 04.06.2014), на якій розташоване місце видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

При цьому представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі вказує, що останнім виготовлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану за межами с.Немир Луцького р-ну Волинської обл. (паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2014), на якій розташоване місце видалення відходів (урочище «Під лісом»), винесено в натурі та встановлено (на місцевості) її межі, а також здійснено державну реєстрацію прав на неї, що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру речових прав та акту здачі-приймання виконаних робіт по договору від 03.04.2024 №04/02, складений 04.04.2024.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відпали.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним Волинська обласна прокуратура сплатила 3028,00 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №180 від 09.02.2024, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №180 від 09.02.2024.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Доросинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп), сплачений відповідно до платіжного доручення №180 від 09.02.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій