Справа № 140/17625/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

26 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/17625/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок;

- повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 02 копійки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 140/17625/20 залишено без змін.

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/17625/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя встановив наступне.

Згідно із частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз змісту наведеної норми вказує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 у справі № 816/4947/14 та від 13.02.2018 у справі № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Всупереч вказаними правовим нормам фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не обґрунтувала, що обставини, які стали підставою звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідають наведеним ознакам.

Також відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 9098,22 грн, отже 150 відсотків від 9098,22 грн становить 13647,33 грн.

Однак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 та 3 статті 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу - заява залишається без руху.

Оскільки, подана заява не відповідає вимогам статей 361, 364 КАС України, то вона має бути залишена без руху, відповідно до ст. 169 КАС України, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції заяви до якої додати докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також, подати докази сплати судового збору у розмірі 13647,33 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока