Справа № 280/6253/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

26 квітня 2024 року Справа № 280/6253/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, )

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 від представника ОСОБА_1 , адвоката Кацюби М.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №19107), у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі шляхом зазначення у резолютивній частині рішення вірної грошової суми правничої допомоги, що присуджено до стягнення «3700 (три тисячі сімсот гривень 00 копійок)».

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 26.04.2024 о 14 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи (їх представників).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі прокуратура, відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі №280/6253/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення із Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №280/823/21 про поновлення позивача в органах прокуратури на посаді прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, починаючи з 10.06.2021 по 14.02.2022 включно в розмірі 151393,14 грн.

30 листопада 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача адвоката Кацюби М.В. задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3700,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.01.2024.

08.04.2024 судом позивачу виданий виконавчий лист по даній справі в частині стягнутих за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого документа було допущено помилку: зазначено запис грошової суми витрат на правничу допомогу, що присуджено до стягнення «3700 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок)».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даною заявою.

Частиною 2 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини 3 статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, ухвалою суду від 26.04.2024 вирішено виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 в адміністративній справі №280/6253/23, вказавши вірну грошову суму витрат на правничу допомогу, що присуджено до стягнення «3700,00 грн (три тисячі сімсот гривень 00 копійок)» замість помилково зазначеної «3700 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок)».

З урахуванням внесених ухвалою суду від 26.04.2024 виправлень у резолютивну частину рішення, суд вважає також за необхідне виправити вищевказану помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Частинами 1, 4 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кацюби М.В. (вх. №19107 від 22.04.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 08.04.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №280/6253/23, шляхом зазначення у графі «резолютивна частина рішення»: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3700,00 грн (три тисячі сімсот гривень 00 копійок).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак